Если не горят стоп сигналы кто виноват в дтп

Обновлено: 30.04.2024

Нормативные документы, в которых рассматривается данное нарушение

То, что эксплуатация автомобиля с описанной неисправностью не допускается, напрямую указывается сразу в нескольких документах:

В пункте 2.3.1 ПДД. Автомобилист обязан

В Приложении к Основным положениям описываются неисправности, запрещающие эксплуатацию автомобиля. Среди них есть и запись, относящаяся к внешним световым приборам. П. 3.3 Приложения запрещает выезд на дорогу ТС, у которых

В ст. 12.5 КоАП в п. 1 уже указывается ответственность, которая грозит автомобилисту в случае невыполнения требований, указанных в приведенном Приложении к Основным положениям. Административный кодекс предусматривает за это

Таким образом, нужно четко понимать, что передвижение по дорогам с неработающими внешними световыми приборами или даже с одним из них, а равно с загрязненными, разбитыми или затонированными задними фарами влечет за собой пусть и довольно мягкое, но все-таки наказание – штраф за неработающие стоп сигналы в размере 500 р. Да и это просто опасно – в условиях плохой видимости есть большой шанс, что едущее сзади ТС не заметит вашего торможения, что приведет к серьезному ДТП.

Можно ли ставить мигающий стоп сигнал на автомобиль, будет ли штраф?

Но, как за них могут наказать?Штраф автомобилисту грозит по статье КоАП РФ Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Поскольку в списке неисправностей, при которых эксплуатация запрещена, есть такой пункт:«3.1.

На дороге за такое можно получить штраф 500 рублей.Кроме этого, автомобилист рискует быть наказанным за внесение изменений в конструкцию ТС,Потому что мигающие лампочки отвлекают внимание других водителей.

Есть ещё не нулевая вероятность того, что водитель сзади

Когда можно избежать ответственности

И все же не всегда, но можно избежать наказания даже в таком точно прописанном в законодательстве случае. Тот же п. 2.3.1 ПДД, запрещая эксплуатацию автомобиля, допускает его передвижение своим ходом до места стоянки или ремонта. Именно этим водитель может аргументировать свое нахождение на дороге. Иногда эта аргументация действует, и автоинспектор, опять же согласно положений п.1 ст. 12.5 КоАП освобождает автомобилиста от ответственности, вынося лишь устное предупреждение.

Если же постановление уже на руках, обжаловать предмет правомерности его вынесения бесполезно как у вышестоящего начальства в ГИБДД, так и в суде. Избежать штрафа можно только в случае, если документ был составлен с грубыми ошибками и нарушениями.

Что происходит после задержания автомобиля за неисправную тормозную систему?

Это значит, что транспортное средство транспортируют на штрафную стоянку. Нарушителю придется помимо штрафа оплатить плату за нахождение на штрафной стоянке и услуги эвакуатора.

Если сотрудник задержал служебную машину, постановление будет выписано на водителя автомобиля, но наказание переадресуют должностному лицу. Водитель при этом не пострадает из-за халатности или невнимательности ответственного за техосмотр на предприятии.

Когда требуется помощь юриста

Вряд ли автовладелец будет обращаться к юристу после вынесения штрафа в 500 р. за неработающий стоп-сигнал. Однако обратиться за помощью к профессионалу точно потребуется, если в результате этой неисправности произошло ДТП. Причем сложнее окажется как раз водителю, ехавшему сзади и не успевшему среагировать на торможение впереди идущего ТС.

Упростить положение может лишь наличие регистратора с GPS, фиксирующего показания скорости. В противном случае доказать, что это не вы увеличили скорость до опасного сближения с едущем впереди автомобилем, а он начал торможение с неработающими стоп-сигналами будет трудно. Реальный же виновник аварии может просто заявить, что световые приборы перестали работать после столкновения. Обычно инспекторов такое объяснение полностью устраивает.

Хоть фары и являются важной частью любого транспортного средства, они могут со временем выходить из строя.

Это может случиться внезапно и вовремя езды, на что внимательный водитель сразу обратит внимание и примет меры.

А есть те, которым лень чинить свой автомобиль, или он индифферентно к нему относятся. Но езда с нерабочими огнями может спровоцировать беду на дороге, и поэтому неудивительно что за неработающие фары водителя могут наказать.

Что говорят ГИБДД о таких авариях?

Как итог – вам поможет только суд. Но об этом немного ниже.

Какой размер наказания за негорящие световые приборы в 2019 году?

Штрафные санкции за данные правонарушения регулируются Кодексом об административных правонарушениях.

Если не работают по техническим причинам

Данное нарушение обговаривается в статье 12.5 КоАП РФ. Она гласит, что управление автомобилем с наличием технических неисправностей или в условиях, когда эксплуатация транспортного средства является запрещенной (в соответствии с Основными положениями, допускающими ТС к эксплуатации) влечет за собой предупреждение, или же взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 1 данной статьи не предусматривает задержание автомобиля, вам могут сделать предупреждение или выписать штраф, но забирать машину, ссылаясь на статью 27.13 КоАП, сотрудники ГИБДД не имеют права.

Но если он будет повторно задержан, а неисправность не будет устранена, его могут штрафовать еще раз, правда не раньше, чем через 24 часа.

Не стоит путать данное нарушение с нарушением правил пользования фарами. Нарушения правил пользования подразумевает что фары находятся в рабочем состоянии, а ситуация с поломкой относится с нарушением правил эксплуатации транспортного средства — езды с неисправностью. Поэтому нужно понимать, что в данном случае штраф по 12.5 КоАП РФ практически неизбежен. И даже не важно, перегорела ли у вас лампа дальнего или ближнего света или есть разбитая фара (одна или обе), или даже стоп-сигнал.

Если водитель забыл их включить

С 2010 года в России все водители обязаны ездить с включенным светом в дневное время суток, это могут быть дневные ходовые огни или ближний свет, при необходимости подключаются противотуманные фары.

Если вас остановили с не горящими фарами, будьте готовы ответить по статье 12.20 КоАП, сотрудники ДПС могут сделать предупреждение или выписать штраф в 500 рублей.

Если на световых приборах грязь

Также стоит обратить внимание, что оштрафовать могут даже за загрязненные световые приборы. Степень загрязнения будет проверяться электронным методом, поэтому оспорить факт нарушения будет сложно. Особенно это касается загрязненной подсветки номеров, когда ночью их становится не видно (область видимости — 20 метров).

Если есть одна перегоревшая лампочка ближнего света

Даже если не горит одна лампочка ближнего света, это приравнивается к нарушению и за это положен штраф, ведь в таком случае повышается вероятность создания аварийной ситуации при движении автомобиля. Поэтому все снова сводится к статье 12.5 КоАП РФ, и возможный штраф — пятьсот рублей.

Штраф за неработающие габариты

То есть фактически водитель нарушает правила использования световых приборов на машине. Если же фары не работали до выезда или перегорели во время поездки, то это уже другая история.

То есть машина не должна была выезжать с такими неисправностями на дорогу.

Об этом говорит п. 3.3

Штраф за неработающую фару (фары, габариты) (Статья 12.5 КоАП РФ) (видео)

В этом случае к нарушителю применяется уже другая статья КоАП РФ. Именно о таком варианте, когда фара или фары (габариты) не работают, мы и поговорим в нашей статье.

Рекомендуем прочесть: На каком языке говорят в швеция

Об этом говорит п. 3.3

Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. В итоге, это штраф будет выписан по статье 12.5 КоАП РФ, часть 1

. Теперь давайте разберемся, какой же штраф могут выписать за неисправность фар (габаритов) или даже если они просто загрязнены.

Можно ли сэкономить?

Если вам не удалось отделаться простым предупреждением за неработающий ближний свет или другие световые приборы, есть возможность заплатить штраф на половину меньше положенного.

Согласно ст. 32.2 КоАП, все выше перечисленные статьи попадают под возможность сэкономить 50%, если вы успеете оплатить штраф в двадцатидневный период с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Спорные ситуации и способы их решения

Для начала, при обнаружении инспектором неисправности фары (как, впрочем, и любой подобной), стоит вежливо сообщить что передвижение как раз проходило в сторону станции тех. обслуживания или стоянки, чтобы устранить данную неисправность. Или же просто сделать вид, что фара перегорела вот-вот, во время поездки, а при ее начале она исправно выполняла свою функцию. В таком случае водитель может отделаться только устным предупреждением.

Правила дорожного движения стоп сигнал

Внимание Скорее уж наоборот, я свою позицию тем и доказывал, что Приложения не могут существовать отдельно от Правил(как и Правила без Приложений), т.к.

в ППРФ 1090 про них нет никакого упоминания. Оно и не нужно, т.к. Приложения, повторю, ОДНО ЦЕЛОЕ с текстом ПДД. Инфо Еще раз прошу — не нужно ничего за меня домысливать и строить логические цепочки, а потом иронизировать над собственными выводами, выдавая их за мои…Кстати, Вы не ответили насчет ужина… А по существу ничего не желаете заявить?

В смысле, по поводу противоречия? На мой взгляд, противоречия здесь никакого нет. Существующее положение вещей Вы достаточно подробно и, на мой взгляд, правильно описали — ПДД позволяют, а КоАП наказывает.

Дополнительно можно задействовать фары ближнего и противотуманного света – ПДД это разрешает.

Правила пользования внешними световыми приборами ночью Ночью, или темным временем суток в правилах называется промежуток времени между концом вечерних и началом утренних сумерек.

Как ДПС может доказать вину?

Доказывать вину нужно в обязательном порядке. Для этого инспекторам ГИБДД могут послужить фото или видеоматериалы, фиксирующие нарушение ПДД, а также показания свидетелей нарушения. Конечно изредка можно столкнуться с неправомерными действиями патрульных, когда они вписывают в протокол посторонних людей и подписывают его.

А в итоге судья редко когда становится на сторону водителя, так как в первую очередь руководствуется доказательствами и протоколом, а не показаниями нарушителя. Но к счастью, всегда имеется возможность обжаловать как решение суда, так и протокол, что может восстановить справедливость.

Уважаемый читатель!

В статье представленная базовая информация, но большинство случаев имеет индивидуальный характер. В связи с чем на нашем сайте работают дежурные юристы к которым вы можете обратиться по телефонам:

Москва доб 104
Санкт-Петербург доб 170
Все регионы доб 289 (Звонок бесплатный)

При обращении Вы получите консультацию именно по Вашей проблеме.

Правила дорожного движения запрещают движения при сломанных тормозах из-за опасности, подвергаемой жизни водителя, пассажиров, других участников движения и пешеходов.

Въехавший виноват. Какие могут быть вопросы? Если он держал дистанцию "на минимуме, только чтобы отреагировать на стопы" - это его личные проблемы..

Безпасная дистанция - не для нашего движения > Если он держал дистанцию "на минимуме, только чтобы отреагировать на стопы" - это его личные проблемы..

Тут и в дистанцию "для стопов" (12-15м на 80-100 км/ч) норовят влезть, а уже если оставить 50 метров, это будет воспринято окружающими как личное оскорбление.

Эта, давайте термины согласуем. Под "безопасной дистанцией" имелась в виду такая, которая позволит остановиться без столкновения, если впереди идущая машина встанет колом. Например въехав в стену или стоящую фуру.

Ну, здесь очень много метров может получится. Например, рассмотрим ситуацию, когда впередиидущий автомобиль ставновится именно колом. Например, пролюбил его водитель лежащий поперек дороги предмет (сваю, упавшую с грузовика-сваевоза). Тогда пролюбитель точно колом становится. То есть - мгновенно обездвиживается, практически без тормозного пути. Однако, это есть чрезвычайная ситуация и закладываться на неё - неразумно.

И известны судебные решения, в которых догнавший такого пролюбителя полностью оправдывался, как неимеющий технической возможности предотвратить ДТП. Так как под безопасной дистанцией суд принимал не полный тормозной путь идущего следом авто с учетом времени реакции его водителя (сколько это будет со 100 кмч?), а ситуацию обычных, пусть и экстренных, торможений. Когда и впередиидущий авто и следующий за ним авто тормозят в штатном режиме, пусть и экстренно.

Водитель может предполагать, что впередиидущее авто может начать тормозить, и тормозить даже экстренно и внезапно. Ему даже предписано держать дорожную обстановку под полным контролем и выбирать соответствующую скорость и так далее (п.10.1 ПДД). Но вот предполагать, что впередиидущее авто остановится внезапно колом, без тормозного пути, мгновенно, водитель не обязан. Это то же самое, что закладываться на то, что перед тобой метеорит упадет.

Именно поэтому двухсекундный интервал и считается минимальной безопасной дистанцией. У водителя есть время среагировать и оттормозиться, пока передний тоже штатно тормозит.

Наступил на тормоза - посмотрел в зеркало. Мама не рассказывала?

В том плане, что тормозишь ты в пол из-за внезапного лежачьего полицейского, сзади видишь летящего . И?

" внезапного лежачьего полицейского" это как? в пяти метрах перед тобой он внезапно вырос из под земли?

Часто такие вижу.. Абсолютно сливаются с дорогой.. Особенно если они из того же самого асфальта и сделаны.. И разумеется без всякой раскраски.

Для моего движения - вполне нормально. а ты отучайся уже чушь отимни всех писать. Отчитывайся за себя лично.

Только что проехал от Москвы до Екатеринбурга через Казань-Миасс, бОльшую часть времени держал дистанцию 3-4 секунды. Обиделись на меня за почти 2000 км ровно один раз; обгоны же мне было совершать легче, чем прижимальщикам, и торопыгам меня обходить было легче - без суеты при возврате в свою полосу.

В Москве и Екатеринбурге держу ~2 секунды (еду быстро и не трусь боками), никто не обижается уже много лет.

Держать дистанцию 120 м на М7 до Чебоксар можно если ехать в темпе фур, около 90 км/ч.
Или в отсутствие "обычного" трафика. Сейчас катаюсь за пивком в Дзержинск раз в две недели, статистика набралась.

Ну и для обгона такой зазор чересчур завышен, ИМХО. Метров 30 мне хватало для разгона что на 41 москвиче, что сейчас на китайских авто.

Примерно так и шёл, в среднем чуть быстрее пустых фур, средняя за маршрут вышла 66 км/ч (привет Нижнему и Чебоксарам). Торопыги по факту от меня не сильно убегали - вереницу тормозов никому быстро не обойти.

Мне и 10 метров для разгона хватает, но с автоматом длинная дистанция позоляет не трогать тормоз не по делу. Ну и всю дистанцию прошёл абсолютно свежим.

2000 км при 90км/ч? Снимаю шляпу и восхищаюсь! :) Тут недавно 1500 км отмахал без передыху (17 часов, средняя за маршрут 96 км/ч), так из машины выходил как "пират после кругосветки" - в раскорячку и шатаясь. :-))
А тут 2000 и со скоростью фур. Это же какая должна быть чугунная задница! :-))

"из машины выходил как "пират после кругосветки" - в раскорячку и шатаясь. :-))" ровно потому, что бОльшую часть пути был в напряжении (средняя 96 - наверняка на свободной дороге 140-160, адреналин, туннельное зрение, пульс за 100). Я же наслаждался хорошей музыкой, а обгонами озабачивался лишь при скорости меньше 90. 800-900 км в день, только в светлое время - и здоровье в порядке.

Лет 10 назад был впечатлён разницей между неспешным маршрутом Москва-Питер и полётом на 140: две машины, одновременный старт - и реальная разница меньше часа. И на кой оно, если нет срочности?

Имхо, для "безопаснсти" достаточно и 20 метров при скорости 100 км/ч.
ИХО - но стопари выподеняют свою функцию в основном в темное время суток, когда само авто не очень то и видно.. А днем как то больше смотришь на саму переднюю машину, чем на изменение яркости задних фонарей.

Кстати - если ДТП было ночью - то можно и побарахтаться..

Это если перед тобой кирпичная стенка - 0,7 секунд. А при обычном автомобиле с обычной инерцией - это где то секунды три-пять..

Придется обратится к физике. Хотя при той концентрации двоечников и жертв ЕГЭ, не уверен что все асилят.

Исходные данные.
Дистанция 20 метров, суммарное время реакции водителя и срабатывания тормозной системы положим 1 секунду. Хотя на практике может быть чуть больше.

Положение заднего автомобиля S01=0, положение переднего автомобиля S02=20
при тормозном замедлении 6,5м/с2 (на самом деле пофиг, как будет видно дальше) время остановки с 27,7м/с (100км/ч) составляет 4,26с.
За это время по формуле S=S0+v0t+0.5*at^2 автомобиль проедет 59 метров.
Итого, координата первого автомобиля будет S2=20+59 = 79 метров. Координата второго 59 метров + расстояние, которое он проедет за 1 секунду, т.е. S1=59+27,7 = 86,7
Тут, кстати, и видно что разница только в том, где оба автомобиля оказываются в начале торможения.

И поскольку S1>S2, задний торчит в жопе у переднего.
И можно даже прикинуть на какой секунде произойдет это знаменательное событие, которое родит пробку на ровном месте, а переднему добавит головной боли по вытрясанию бабла из страховой и ремонту своего авто, только потому, что один человек на дороге считает дистанцию в 0,7с достаточной.

А поскольку время между началом торможения обоих автомобилей, в среднем, больше одной секунды, то рекомендация держать дистанцию в метрах, численно равную половине скорости движения в километрах выглядит вполне разумной и обоснованной.

Сиё верно при условии если передний делает ЭКТРЕННОЕ торможение, так сказать "педаль тормоза в пол".. Что справедливо скорее для "учителей" (сознательно сокращающих дистанцию до заднего), чем для "штатной" ситуации.

Обычно же там где поток настолько плотен что не позволяет держать более 20 метров - там и скорости далеко не 100 км/ч.. А там где можно разогнаться, и дистанция держится вполне "разумная"..
Система регулируется сама..
(идиотов типа "прилипал к жопе на пустой трассе" я в расчет не беру.. тут скорее дело в психике чем в здравом смысле)

Сиё верно всегда потому что ты не знаешь, как будет тормозить авто впереди тебя.
Там может оказаться мазда, у которой максимальное тормозое замедление чуть больше 10м/с2, а у тебя, например, гостовские 6,5 (если не путаю).

Кроме того, ты можешь кроме гибкости пальцев рук, которыми ты активно увеличиваешь энтропию конфы, потренировать и гибкость ума, посчитав при каких разницах тормозных замедлений с 20 метров дистанции на 100 кмч можно гарантирванно отвесить поджопник.

Тем более что ты про 20 метров ляпнул без каких-либо оговорок. :)

ИМХО, неправ.
Смотришь-то, конечно смотришь, но работающий сигнал - обязателен!
Виновен тот, кто ехал на неисправном автомобиле, но вот доказать неработавшие стоп-сигналы может только видеорегистратор или экспертиза.
Проще по-лёнински обвинить заднего.

в почему то вспомнил,как знакомая девочка очень эмоционально рассказывала как в пробке на Дмитровке перед ней без стопарей что то ехало, и рывками, как это часто бывает в пробках.
Посему хочется спросить, что при отсутствии навыков держать дистанцию, что мешало изменить полосу, скорость и тп.
Хотя давно уже замечаю что стоп-сигналы, зажигаются по цепочке, видно так учат в автошколах: увидел что впереди загорелся- жми сам.

Меня не надо спрашивать.
Я вроде как умею разбираться и с горящими и с негорящими сигналами. И "цепочки" отслеживаю.
А по вопросу из топика в принципе ничего непонятно, кроме самого вопроса. И кто на ком стоял, неизвестно.

по вопросу из топика все понятно, по-моему, вопрос теоретический.
возможна ли ситуация, когда виновен с негорящими стопами, или нет

и не спрашиваю,но с твоей фразой про ответственность не согласен. Если не резкое торможение без причин. Но согласен с тем что с неработающими стоп-сигналами, ездить мягко говоря- не хорошо.

Попытка обвинить переднего Это попытка уйти от справедливой ответственности.

> работающий сигнал - обязателен! Виновен тот, кто ехал на неисправном автомобиле, но вот доказать неработавшие стоп-сигналы может только видеорегистратор или экспертиза.

И никакой причинной связи не будет установлено. А будет водитель заднего авто ерепенится, ему напомнят пункт 10.1 ПДД.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не соблюдал водитель заднего автомобиля скорость и дистанцию, и приехал в зад переднему автомобилю.

Вчера я двигался по загородному шоссе в пределах населенного пункта в сумерках (около 17:20, уже после заката солнца) и въехал в трактор с полуприцепом. Отработали передние подушки безопастности. Перед моей машины (Renault 206) серьезно поврежден: бампер, фары, радиатор, крылья.

Факт: На полу-прицепе трактора габаритов и стоп сигналов не было (задокументировано в протоколе). На самом тракторе -- были и работали как и все остальное освещение.

Вопрос: кто виноват и что делать? :)

1. может ли сложиться ситуация при разбирательстве в ГАИ, что я тоже виноват? и если да, то при каких обстоятельствах?

2. Какой стратегии мне лучше придерживаться при разбирательстве, если ответ на первый вопрос неоднозначен.

Разбирательства в ГАИ особо и не было. Будет экспертиза. 10 дней на это.

На самом деле, я -- на стороне водителя трактора. Это в меня въехали сзади.

Еще такой нюанс: перед ДТП встречная машина ослепила всех дальним светом. Это было задокументировано с обоих сторон. Т.ч. водитель легковой машины сзади утверждает, что именно это причина по которой он не мог ничего предпринять.

Добрый день. Трактор стоял на проезжей части?

Да, на проезжей части. Водитель трактора утверждает, что он двигался со скоростью 10-15 км/ч. Лично я не успел определить.

Сотрудники ГИБДД что в справке о ДТП указали?

1.Вам могут предъявить то что Вы нарушили скоростной режим-… Но это может доказать только экспертиза которую они проводить не будут.

2.ПДД РФ запрещена эксплуатация такого трактора без работающих световых огней-это и есть причина ДТП-ВЫ НЕ МОГЛИ ПОНЯТЬ ТРАКТОР ТОРМОЗИТ ИЛИ ЕДЕТ И ТОРМОЗИТ ЛИ ОН.

3.Вы ехали с установленной скоростью

Экспертиза определит как было дело

При данных обстоятельствах возможны любые варианты. Вам могут вменить нарушение п. 10.1 ПДД, что обычно и делают в таких случаях.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вам следует доказывать, что при данных обстоятельствах Вы не имели возможности обнаружить впередиидущее транспортное средство и избежать столкновения.

Если Вам вменят такое нарушение, то постановление ГИБДД следует обжаловать.

Далее необходимо собирать все документы, предусмотренные ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО и направлять в страховую компанию. Если страховая откажет в выплате, готовить претензию, а после отказа в выплате по претензии — иск в суд. Именно в такой последовательности.

В суде следует доказывать то, о чем я указывал выше. Это то, что Вы при сложившихся обстоятельствах не имели возможности избежать столкновения. Для этого, скорее всего, потребуется проведение автотехнической экспертизы. Эта экспертиза проводится на основании имеющихся в деле документов. Стоит в районе 20 000 рублей.

В заключении эксперта, если будет указано, что Вы в данных условиях, двигаясь с разрешенной на данном участке скоростью, возможности избежать столкновения не имели, то суд удовлетворит Ваши требования. Если нет, то не удовлетворит. При этом суд может с учетом вины тракториста определить и степень Вашей вины, например 50 на 50, тогда Вам выплатит страховая компания тракториста (если его ответственность застрахована) 50% Вашего ущерба, а Ваша страховая 50% ущерба трактористу.

С уважением, С.Сергеев

Если на прицепе отсутствовали габариты и стоп-сигналы (внешние световые приборы), то в действиях тракториста есть нарушения ПДД, а именно Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно этого Приложения установлен перечень при неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС:

Таким образом, тракторист должен быть привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности по ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Привлечение тракториста к ответственности также будет одним из доказательств в Вашу пользу.

Может сложиться такая ситуация и вот почему: в соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил.

2. Какой стратегии мне лучше придерживаться при разбирательстве, если ответ на первый вопрос неоднозначен.

Я бы советовал придерживаться тому, что вина обоюдная. Хотя, в конкретной ситуации я бы большую часть вины возложил на водителя трактора. Это при условии, что трактор двигался по трассе, а не стоял во дворе или около двора (дома).

К рассмотрению предлагается весьма распространенная ситуация: у следующего впереди в попутном направлении автомобиля повреждены или не работают стоп сигналы, в результате чего происходит ДТП. При столкновении с таким автомобилем происходит удар в его заднюю часть и встает вопрос: кто же из водителей будет виновным в совершении этого ДТП - водитель, ехавший сзади и совершивший столкновение или водитель автомобиля с неисправными или не горящими стоп сигналами?

Так же возникает закономерный вопрос о том, возможно - ли доказать то, что на момент ДТП стоп сигнал следующего впереди автомобиля был неисправен.

Следуя общепринятым правилам, водитель транспортного средства, следующий, в попутном направлении сзади оказывается не прав по причине не соблюдения им дистанции движения. Согласно предписанию п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен выдерживать безопасное расстояние до движущегося впереди в попутном направлении автотранспортного средства, которое в случае необходимости, позволило бы предотвратить столкновение. Так же необходим боковой интервал, обеспечивающий возможность маневра с целью предотвращения ДТП. Как правило, при возникновении подобной ситуации, для водителя, следовавшего сзади и допустившего ДТП практически нет возможности доказать свою невиновность, даже невзирая на не горящие стоп сигналы впереди идущего автомобиля.

Но в любых правилах существуют исключения. Мы попытаемся рассмотреть оптимальные модели поведения обоих сторон, так как любой их, нас вполне может оказаться как в положении водителя двигавшегося впереди, так и в роли водителя, совершившего ДТП из - за того, что у впереди следовавшего автомобиля не горели стоп сигналы.

Подходя к данному вопросу с точки зрения юриспруденции, в соответствии С п.2.3.1 Правил дорожного движения запрещается следование автотранспортных средств при не работающих (отсутствующих) задних габаритных огнях в тёмное время суток или в условиях недостаточной для движения видимости.

В случае возникновения во время пути следования прочих неисправностей, при наличии которых приложениями к Основным положениям воспрещена эксплуатация автотранспортных средств, то возможно следование к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности.

Если ДТП произошло в светлое время суток, в объяснении можно указать о том, что стоп сигнал только что перестал работать, и вы следуете на стоянку или к месту ремонта, при этом соблюдая необходимые меры предосторожности. Однако данная модель поведения очень запутана и не всякому подходит, более того, ставит водителя машины с не горящими стоп сигналами в положение оправдывающегося, но вместе с тем она имеет право на существование и может быть реализована. Есть более простой и действенный способ, а именно: водитель транспортного средства, двигавшийся впереди, в своём объяснении указывает, что стоп сигналы перестали работать после совершения ДТП, то есть после удара, их разбившего. Как правило, сотруднику ДПС этого вполне достаточно для того, что бы составить протокол о совершении административного правонарушения водителем, двигавшимся сзади и допустившем столкновение.

Рассмотрим иную ситуацию, когда очень просто доказать, что у автомобиля, следовавшего впереди в попутном направлении стоп сигнал не исправен или не работал. Отдельные водители могут предположить, что в этом случае помощником им послужит видеорегистратор, но это не так. И вот почему: при произведённой им видеосъёмке, учитывая при этом, что стоп сигналы у следующего впереди автомобиля не горят, будет неясно - то ли идущий впереди автомобиль притормозил, то ли вы решили приблизиться к нему, с помощью увеличения скорости.

Как правило, тот факт, что стоп сигналы не работают, устанавливают во время прибытия сотрудника ДПС на место совершения происшествия. Водителю автомобиля, который двигался впереди, будет предложено нажать на педаль тормоза для подтверждения исправного состояния стоп сигналов. Результаты (не горят стоп сигналы) должны в обязательном порядке, быть отражены в составляемом протоколе осмотра места ДТП, совместно с фиксацией повреждений транспортных средств.

В случае если водитель автомобиля, который двигался впереди, не захочет признать тот факт, что на момент аварии стоп сигналы у него не работали и при этом не напишет в объяснении того, о чём было указано выше, то в таком случае он подлежит привлечению к административной ответственности.

С целью избежать наказания и привлечения к административной ответственности, водителю автомобиля, двигавшегося спереди, следует ни под каким предлогом не признавать факт своей осведомлённости, о том, что до возникновения ситуации ДТП у него не горели стоп сигналы.

Теперь рассмотрим возможную модель поведения водителя, двигавшегося сзади и допустившего столкновение.

Имел ли возможность водитель транспортного средства, двигавшийся в попутном направлении сзади, предотвратить ДТП при учёте того, что у двигавшегося впереди автомобиля не горели стоп сигналы, наличие в его действиях признаков нарушения ПДД?

В случае удовлетворения ходатайства и проведения экспертизы, специалист тщательно изучит факт соблюдения водителем, двигавшимся сзади безопасной дистанции. С экспертной и технической точки зрения, это понятие - весьма сложная категория, рассчитываемая по специальной методике, в которой учитывается скорость, дорожное покрытие, время суток и прочие факторы, могущие повлиять на создание ситуации ДТП. Экспертом просчитывается та дистанция, которой обязан был бы придерживаться водитель автомобиля, двигавшегося сзади с учётом всех перечисленных выше факторов, но без учёта того, что у автомобиля, двигавшегося впереди не функционируют стоп сигналы.

В случае если дистанция, просчитанная специалистом - экспертом как безопасная, будет меньше или равна дистанции, которую выдерживал водитель автомобиля двигавшегося сзади, то это означает, что в его действиях отсутствует несоблюдение п.9.10 ПДД.

Так же можно отметить, что если в заключение эксперта будет отражен факт того, что водитель автотранспортного средства, который двигался в попутном направлении сзади, не имел технических возможностей предотвратить создание ситуации ДТП ввиду того, что у автомобиля, двигавшегося впереди, не работают стоп сигналы и потребовалось больше времени для принятия ситуационного решения - вам вообще не о чем беспокоится.

Читайте также: