Злоупотребление правом как основание для отказа во включении в реестр

Обновлено: 02.07.2024

1) представление непосредственно в подразделение центрального аппарата Ростехнадзора, ответственного за работу с заявителями, заявительных документов представителем заявителя без представления документа, удостоверяющего личность, либо без представления доверенности, оформленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или иных документов, подтверждающих основания для представления интересов заявителя при подаче документов;

2) представленные документы не поддаются прочтению.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги

Основания для приостановления предоставления государственной услуги отсутствуют.

Основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений о саморегулируемой организации в Реестр СРО являются:

несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктами 22, 24 и 25 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по внесению сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций, в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 31 марта 2016 г. № 132 (далее - Административный регламент);

представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 23 Административного регламента, за исключением документов, представление которых предусмотрено подпунктами 2 и 3 пункта 23 Административного регламента;

несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях;

несоответствие саморегулируемой организации требованиям к количеству членов саморегулируемой организации и (или) размеру компенсационного фонда саморегулируемой организации, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

несоответствие представленных сведений о членах саморегулируемой организации (идентификационный номер налогоплательщика, полное наименование юридического лица, его адрес (место нахождения), фамилия,

имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, дата его рождения, место жительства) сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

повторное обращение саморегулируемой организации с заявлением о внесении сведений о ней в Реестр СРО до момента истечения одного года со дня вступления в законную силу решения суда об исключении сведений о саморегулируемой организации из Реестра СРО на основании несоответствия саморегулируемой организации или ее деятельности требованиям законодательства Российской Федерации;

отсутствие сведений об уплате государственной пошлины за предоставление государственной услуги;

несоблюдение установленных условий признания действительности усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (пакет электронных документов);

Основаниями для принятия решения об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре СРО, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются:

несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктами 27, 29 и 30 Административного регламента;

отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц об изменении наименования саморегулируемой организации и адреса (места нахождения);

Основаниями для принятия решения об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре СРО, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются:

несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктами 27.1, 29 и 30 Административного регламента;

несоответствие формы представленных документов, подтверждающих формирование и размещение средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) в российской кредитной организации, форме документа (выписки) о средствах компенсационного фонда, установленной Банком России;

Основаниями для принятия решения об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре СРО, указанные в частях 1, 2 и 4 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются:

несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктами 28, 29 и 30 Административного регламента;

несоответствие представленных документов требованиям, установленным статьей 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

решение об утверждении документов саморегулируемой организации или об утверждении изменений в эти документы принято не уполномоченным на принятие таких решений органом саморегулируемой организации;

В рамках банкротного дела у кредиторов есть шанс вернуть долг или хотя бы его часть. С этой целью они должны подтвердить наличие у должника, подавшего заявление о банкротстве, наличие обязательств перед кредиторами. А также размер и сумму задолженности, основания ее возникновения.

Чтобы систематизировать все обязательства и определить приоритет по погашению долгов, ведется специальный документ — реестр требований. Включение в реестр требований кредиторов осуществляется по их заявлению. Ведет документ и применяет его сведения при распределении конкурсной массы управляющий. Об особенностях ведения реестра, о внесении и исключении сведений из него, читайте в этом материале.

Что такое реестр требований

Кредитором в банкротном деле может быть предприятие, ИП или физическое лицо, перед которым у должника есть какие-либо имущественные (или денежные) обязательства.

банк, перед которым возникла просрочка по кредиту;
МФО, которому заемщик не вернул микрозайм;
Инспекция ФНС, если речь идет о взыскании долгов по налогам, сборам, штрафным санкциям;
физические лица, требующие взыскать задолженность по алиментам, по возмещению вреда или ущерба;
другие кредиторы, если обязательства перед ними подтверждены договорами, судебными актами, иными документами. Например, расписками о выдаче денег в долг.

Что должник должен сообщить суду
для формирования реестра требований?

Финансовый управляющий, который ведет банкротное дело, не обязан знать, кому и сколько должен потенциальный банкрот. Общие сведения о структуре и размере обязательств должник указывает в заявлении на банкротство. Но только от активных действий кредитора зависит, будет ли долг перед ним учтен при проведении дела, при расчетах после реализации имущества.

Чтобы учесть все требования, возникшие у должника, управляющий будет вести реестр. Это документ, который содержит сведения:

о кредиторах, перед которыми есть обязательства, и которые заявили о них в ходе банкротства;
о датах возникновения обязательства;
о размере задолженности, процентов, штрафных санкций;
другие данные, которые имеют значение для банкротного дела.

Закон № 127-ФЗ предусматривает ведение реестра кредиторов физического лица и организации. От статуса должника зависит, в какой срок нужно заявить о своих обязательствах. Например, специальные сроки предусмотрены для такого этапа банкротства, как внешнее управление. Но эта стадия применяется только в отношении должника-организации, а не гражданина.

Для чего нужен реестр требований кредиторов при банкротстве

Ведение списка кредиторов гражданина или фирмы в банкротном деле — это не прихоть управляющего.

Документ ведется со следующими целями:

чтобы систематизировать все обязательства должника, о которых заявили его кредиторы;
чтобы устранить злоупотребления при распределении конкурсной массы и определить очередность погашения долгов;
чтобы защитить интересы должника от необоснованных требований, для контроля за действиями управляющего.

Могут ли кредиторы перемещаться
в очереди в ходе банкротства?
Спросите юриста

В банкротном деле может быть несколько разнородных обязательств. Например, одновременно могут заявляться долги по кредитам, налогам и алиментам. Для всех видов задолженностей в 127-ФЗ есть определенная очередность погашения. Поэтому по сведениям реестра будут распределяться все обязательства по группам очередей. В данном случае документ позволит избежать необоснованного повышения или понижения в очереди, нарушения интересов участников дела.

Кто ведет реестр

Ответ на этот вопрос есть в ст. 16 закона № 127-ФЗ. Как правило, реестр требований кредиторов ведет управляющий, назначенный судом. Это профессиональный специалист, состоящий в СРО, имеющий квалификацию и знания в сфере банкротства. По сути, управляющий является посредником между должником и взыскателями, обеспечивает баланс их интересов. Это касается и ведения реестра, внесения и исключения сведений в нем.

Также указанная статья 127-ФЗ допускает ведение документа реестродержателем. Это, как правило, юридическое лицо — профессиональный специалист рынка ценных бумаг, имеющий лицензию Банка России и тоже входящий в свою профессиональную СРО. Реестродержателя привлекают к ведению реестра по решению собрания кредиторов — обычно в том случае, если долгов много. При этом кредиторы обязаны оплатить услуги этого специалиста. Если же в списке уже есть более 500 кредиторов, участие реестродержателя будет обязательно.

Форма и содержание реестра

Сведения о кредиторах первой очереди

Если вы хотите увидеть форму реестра требований кредиторов, образец ее можно найти в приказе МЭР № 233. В этом же нормативном акте есть рекомендации по оформлению и ведению документа. Еще с 2004 года действует постановление № 345. Им утверждены правила ведения реестров.

Точное содержание документа зависит от структуры и вида обязательств кредитора. В перечень обязательных разделов входит:

дата внесения записи;
номер, присвоенный кредитору по реестру (это порядковый номер, а не очередность);
сведения об организации, ФИО и паспортные данные кредитора-гражданина;
банковские реквизиты;
дата возникновения и размер обязательства (требования);
очередность погашения долга;
реквизиты документа, на основании которого сведения внесены в документ (например, судебный акт, кредитный договор, договор займа);
информация о внесении изменений.

Отметим, что сумма обязательств всегда прописывается в рублях. На каждой странице документа управляющий проставляет свою ФИО, дату и подпись.

Порядок включения сведений

Решение о включении требования в реестр принимает управляющий. Основанием для этого является определение арбитража. В этом акте суд описывает сумму и структуру задолженностей.

Также по определению суда происходит исключение данных из списка. Согласно ст. 16 закона № 127-ФЗ, по представлению управляющего, т.е. без акта арбитража, можно внести в список долги по выплате заработка и выходного пособия. Но если по этим обязательствам возник спор, включение происходит по судебному определению.

Заявление о включении требований в реестр кредиторов: форма и содержание

Иск о включении в реестр требований кредиторов подается в арбитраж, который ведет банкротное дело. Должник вправе не только знакомиться с содержанием заявления, но и подавать свои возражения, представлять доказательства. Если арбитраж признает требование необоснованным, он откажет во включении.

Типовой формы заявления или ходатайства о включении в реестр требований кредиторов в законе нет. Чтобы подготовить и подать заявление, могут потребоваться:

документы, подтверждающие возникновение обязательства (например, кредитный договор с приложениями);
акты судов о взыскании долга;
материалы исполнительного производства по взысканию.

Если дело от имени кредитора ведет представитель, к заявлению прикладывается доверенность на включение в реестр.

Сроки подачи заявлений

Очевидно, что подать требование о включении в реестр кредиторов можно только после открытия банкротного дела. Сведения об этом размещаются на Федресурсе, доступны для ознакомления всеми заинтересованными лицами.

Вот некоторые нюансы, связанные со сроками формирования документа:

В некоторых случаях можно восстановить срок на подачу заявления, если он пропущен по уважительным причинам. Например, если в арбитраж обращается кредитор-гражданин, он может ссылаться на нахождение в стационаре больницы, на другие уважительные обстоятельства. Окончательное решение в данном случае принимает суд.

Нужно ли платить за включение
в реестр кредиторов?
Закажите звонок юриста

Даже если кредитор своевременно заявился в реестр, у него достаточно мало шансов вернуть весь долг. Если же заявление подано после указанных выше сроков, то шансы на взыскание сохраняться только в редких случаях. Поэтому кредиторы всегда отслеживают сроки включения в реестр, чтобы не опоздать с подачей заявления.

Стоимость включения в реестр требований кредиторов

Формирование реестра является отдельным этапом банкротного дела. Но платить за подачу заявления не нужно.

Оплата госпошлины при включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена законом № 127-ФЗ и Налоговым кодексом РФ.

Где посмотреть реестр

Информацию обо всех банкротных процедурах можно найти на Федресурсе. На этом официальном сайте реестр требований кредиторов может посмотреть любое заинтересованное лицо. Эту информацию можно использовать для любых целей, связанных с банкротством.

Закон позволяет получить выписку из реестра требований кредиторов. Это можно сделать через управляющего.

Документ готовится в течение 5 дней после подачи заявления. В выписке будут указаны следующие сведения:

о структуре требования;
о размере обязательства;
об очередности.

Для включения требований в реестр нужно получить определение суда. Посмотреть сведения из реестра можно на Федресурсе. Выписку или копию документа можно запросить у управляющего.

Если размер обязательства составляет более 1% от общей суммы задолженности, заявитель может получить заверенную копию всего реестра. Для этого тоже нужно обращаться к управляющему. Затраты на подготовку выписки или копии оплачивает заявитель.

Основания для исключения из реестра требований кредиторов

Если порядок включения в реестр требований в законе расписан достаточно подробно, то в отношении исключения таких сведений могут возникнуть сложности. Исключить сведения из документа управляющий может только по определению суда.

Вот несколько оснований, когда это допускается:

по собственному заявлению кредитора (например, если он получил информацию о полном погашении задолженности перед ним);
если первоначальное определение о включении отменено по итогам обжалования (например, если такую жалобу подал должник);
по ходатайству управляющего (например, если банкротство возобновилось после расторжения мирового соглашения, но определенные долги уже были погашены).

Отказ во включении в реестр или исключение из него означает, что кредитор не будет участвовать в распределении конкурсной массы. Поэтому определение суда по такому поводу будет наверняка обжаловано, если только соответствующее заявление не подавал сам кредитор.

Можно ли обжаловать
включение кредитора в реестр?
Спросите юриста

Применение реестра при распределении конкурсной массы

Третья группа очередности кредиторов, как правило, самая большая

Очередность — одно из важнейших понятий в банкротстве. По ней определяется, кто и когда сможет получать средства из конкурсной массы.

Во внеочередном порядке погашаются текущие обязательства, возникшие уже после открытия дела. Например, это могут быть текущие выплаты по алиментам, оплата налогов и т.д. По текущим платежам есть 5 групп очередности.

Обязательства, возникшие до возбуждения банкротного дела и внесенные в реестр, делятся на 3 группы:

первая очередь включает выплаты гражданам, в том числе по возмещению ущерба и вреда;
ко второй очереди относятся долги по заработку, выходному пособию, вознаграждению авторам интеллектуальной собственности;
третья очередь реестра требований кредиторов включает все остальные виды задолженностей, в том числе по кредитам.

Очередность определяет управляющий по мере поступления заявлений от кредиторов, вынесения определений суда. Произвольное понижение очередности в реестре требований кредиторов не допускается, так как все очереди определяются строго по закону.

Если долги по всем очередям будут закрыты (что бывает крайне редко), то деньги смогут получить кредиторы по сделкам, признанным недействительными. Об этом указано в ст. 134 закона № 127-ФЗ.

Нужен ли реестр
при внесудебном банкротстве?
Закажите звонок юриста

Можно ли обжаловать включение требований в реестр или их исключение

Участники банкротного дела могут оспорить любое процессуальное решение суда или управляющего. Это касается и вопросов, связанных с включением в реестр, исключением из него. Обжалование включения в реестр требований кредиторов возможно по инициативе должника. Жалобу будет рассматривать арбитраж кассационной инстанции. Если жалобу удовлетворят, то требование исключат из списка.

Ведется ли реестр при банкротстве через МФЦ

При банкротстве через Многофункциональные центры не проводятся все основные процедуры, в том числе реализация активов. Поэтому и в ведении реестра нет смысла, так как кредиторы ничего не получат после завершения дела.

Однако у них есть право представить возражения и потребовать передачи дела в арбитраж. Если возражения будут обоснованными и дело передадут в суд, реестр будет формироваться по общим правилам.

Если у вас остались вопросы, связанные с ведением реестра кредиторов при банкротстве, обращайтесь к нашим юристам. Мы поможем с подготовкой заявлений и жалоб, с защитой интересов кредитора или должника.

Необходимой предпосылкой возникновения у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является получение судебного решения о взыскании с должника денежного долга, что обуславливает необходимость инициирования спора в общеисковом порядке.

Между тем, судебное разбирательство по такому спору может затянуться вплоть до нескольких лет, тогда как процедура наблюдения будет введена по требованию другого кредитора. Например, в период рассмотрения судебного спора, процедура наблюдения может быть введена по требованию кредитной организации, специальная правоспособность которой позволяет в ряде случаев обращаться в арбитражный суд без представления вступившего в законную силу судебного акта.

В таком случае перед кредитором, взыскивающим задолженность в порядке искового производства, возникает выбор одного из вариантов возможного поведения: продолжить взыскание задолженности в порядке искового производства и предъявлять требование к должнику только по результатам рассмотрения спора в суде первой инстанции, либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу применительно к ч. 2 ст. 143 АПК РФ и предъявлять требования в деле о банкротстве должника.

В данной связи стоит отметить позицию по делу №А40−119 202/2015, изложенную в определении СКЭС Верховного суда РФ № 305-ЭС17−16350(2). Так, кредитору, обратившемуся с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа, было отказано в удовлетворении требования. При этом кредитор скрыл от арбитражного суда и лиц, участвующих в деле сведения о наличии не приостановленного производства о взыскании указанной задолженности в исковом порядке. Компания повторно обратилась с требованием о включении в реестр задолженности по тому же договору, указывая на вступившее в законную силу решение по делу, которым требования компании были удовлетворены. Удовлетворяя требования кредитора, суды трех инстанций исходили из общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта, установившего факт и размер задолженности. Отменяя судебные акты нижестоящих судебных инстанций и прекращая производство по обособленному спору, Верховный суд РФ указал, что подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику, тогда как наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 ст. 148 АПК РФ ( пункт 29 Постановления № 35).

Целесообразность применения того или иного варианта предъявления требования определяется индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела. Несмотря на это, представляется возможным выделить некоторые положительные и отрицательные аспекты обозначенных подходов к предъявлению требований к несостоятельному должнику.

Порядок предъявления в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) требования, подкрепленного вступившим в законную силу решением суда, обладает своими отличительными особенностями.

Согласно пункту 1ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При этом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле ( часть 3 ст. 69 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение Закона о банкротстве являлось предметом обращения в Конституционный суд РФ о необходимости проверки положения на предмет наличия нарушения ст. 19 ( часть 1), 35 и 46 ( часть 1) , как обязывающего арбитражный суд при рассмотрении дела о банкротстве следовать судебным решениям, ранее принятым по итогам разрешения имущественных споров. В определении от 24.12.2012 [1] Конституционный суд РФ указал, что данное законодательное положение направлено, в том числе на реализацию принципа обязательности судебного акта ( ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ), и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Свое развитие вышеуказанная позиция нашла и в определении СКЭС Верховного № 302-ЭС20−3848 по делу №А58−6901/2018, в котором указано, что данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены ( изменении) судебного акта в порядке пересмотра, либо при условии исполнения судебного акта должником. Правовой механизм реализации прав кредитора, конкурирующего с тем, чьи требований включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 Постановления № 35.

Не менее значима и изложенная в определении СКЭС Верховного № 304-ЭС15−12 643 по делу №А45−6961/2014, а также в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного № 2 ( 2020), утв. Президиумом Верховного позиция, согласно которой обжалование кредитором ( или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 ( экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Экстраординарное обжалование предполагает, что с заявлением обращается лицо ( кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика ( должника).

Действительно, наделение конкурирующих кредиторов и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований кредиторов, подтвержденных судебным актом, фактически легализовало бы возможность принятия двух взаимоисключающих судебных актов, одним из которых требование кредитора признается, а другим в удовлетворении такого требования отказывается. Тем не менее, отмена судебного акта в порядке апелляционного ( кассационного) обжалования, в том числе направление требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции будет являться основанием для пересмотра определения о включении этого требования в реестр по новым обстоятельствам ( пункт 1 части 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В данной связи стоит отметить, что из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления № 35 следует, что кредитор вправе предъявить к должнику требования, основанные на не вступившем в законную силу судебном акте. Однако такой судебный акт свойством обязательности для исполнения не обладает, хотя его значение не стоит преуменьшать. Производство по рассмотрению требования кредитора может быть приостановлено до вступления судебного акта в законную силу применительно к положениям п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ. В данном случае требование кредитора считается первоначально-заявленным независимо от даты вступления судебного акта в законную силу, на что обращает внимание практика арбитражных судов [2] . Из указанного следует, что предъявление требования, основанного на не вступившем в законную силу судебном акте, является действенным механизмом, позволяющим кредитору заявить свои требования уже в процедуре наблюдения не дожидаясь вступления судебных актов в законную силу.

Несомненно, ранее описанные преференции будут сохранены за кредитором в случае последующего получения судебного акта, однако последствия пропуска срока предъявления требования в процедуре наблюдения могут оказаться необратимыми для процедуры банкротства в целом, лишив кредитора малейшей возможности вернуть утраченные активы.

Вариант предъявления требования к должнику в процедуре наблюдения является оптимальным с точки зрения процессуальной экономии, поскольку не требует наличия судебного акта о взыскании задолженности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении СКЭС Верховного № 305-ЭС18−3533 по делу №А40−247 956/2015, требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности. Для предъявления требования кредитору необходимо наиболее полным образом раскрыть первичную учетную документацию, опосредующую взаимоотношения сторон, исключив разумные сомнения относительно наличия задолженности в условиях действия повышенного стандарта доказывания обоснованности требований в деле о банкротстве.

Выбирая данный вариант предъявления требования, кредитор должен позаботиться о том, чтобы на дату рассмотрения заявления об установлении требования к должнику не возникло ситуации, при которой исковое производство по данному требованию, не прекращено и не приостановлено, поскольку данное обстоятельство является основанием для оставления такого требования без рассмотрения, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу ( пункт 1 части 1 ст. 148 АПК РФ,
пункт 29 Постановления № 35).

В практике арбитражных судов встречаются ситуации, когда кредитор, обратившись в дело о банкротстве с заявлением об установлении требования к должнику, в целях исключения конкуренции двух судебных споров, заявляет отказ от иска в рамках искового производства. При таких обстоятельствах суды отказывают в удовлетворении требований кредитора в деле о банкротстве и исходят из того, что ранее заявитель уже реализовал свое право на отказ от иска о взыскании спорной задолженности [3] . Аналогичным образом, кредитор, заявивший отказ от иска в рамках обособленного спора в деле о банкротстве не вправе вновь обратиться с установлением этого требования в рамках любого последующего инициированного дела о банкротстве такого должника [4] .

Одним из ключевых преимуществ, возникающих в связи с предъявлением требования в процедуре наблюдения является получение права заявлять возражения относительно обоснованности требований иных кредиторов должника, в том числе обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований в деле о банкротстве, [5] а также оспаривать судебные акты, на которых основаны требования заявившихся кредиторов [6] . Активное участие кредитора в рассмотрении и оспаривании требований иных кредиторов, позволяет своевременно заявлять возражения относительно пропуска сроков исковой давности, доводы о недействительности сделки, лежащей в основе требования [7] , что позволяет минимизировать возможность включения в реестр необоснованных требований, а также требований аффилированных с должником и контролирующих должника лиц.

В данной связи стоит отметить, что одним из относительно актуальных механизмов предъявления возражений против требований кредиторов, можно считать возможность заявлять о необходимости субординации требований ( понижении в очередности удовлетворения) со ссылкой на положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного . Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды активно применяют субординацию в отношении требований аффилированных и контролирующих должника лиц, в том числе требований подтвержденных судебными актами [8] . Тем самым, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с одной стороны признает обязательность судебного акта, на котором основывается требование такого кредитора ( не пересматривая спор по существу) и признавая факт наличия задолженности, тогда как с другой стороны реализует свои дискреционные полномочия по определению очередности удовлетворения требования, ( понижая его в очередности, исключая конкуренцию таких требований с требованиями независимых кредиторов должника).

Предъявление требования в процедуре наблюдения предоставляет кредитору право участвовать в первом собрании кредиторов должника и принимать решения по всем важнейшим вопросам ( ст. 12 Закона о банкротстве) процедуры наблюдения, в том числе определить дальнейшую судьбу должника, выбрать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, избрать членов комитета кредиторов должника

Кроме того, включение требований в реестр кредиторов в процедуре наблюдения позволяет кредитору заблаговременно получить информацию:
о финансовом состоянии ( активах и пассивах) компании; о наличии оснований для оспаривания сделок должника в процедуре конкурсного производства в целях пополнения конкурсной массы должника и возврата активов должника; оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; о наличии оснований для обращения в правоохранительные органы по фактам фиктивного и преднамеренного банкротства ( в том числе проведение экспертизы наличия признаков преднамеренного банкротства), а также мошеннических и иных незаконных действий лиц, входящих в органы управления должника; а также иных сведений, позволяющих оценить повлиять на перспективу погашения задолженности в процедуре банкротства.

В силу пунктов 1, 4 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства [9] . Верховный суд РФ в ряде определений указывает, что по общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием [10] .

Последствия пропуска названного срока обозначены в пункте 4 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которого требования конкурсных кредиторов и ( или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Конституционный суд РФ неоднократно обращал внимание, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а возможность удовлетворения требований, предъявленных до и после закрытия реестра требований кредиторов, зависит от фактической платежеспособности конкретного должника и наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения таких требований [11] .

Помимо неблагоприятных последствий, связанных с вероятностью пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, предъявление требования к должнику на этапе конкурсного производства ( в том числе с пропуском срока, установленного пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве) лишает кредитора большинства преимуществ, предоставляемых в процедуре наблюдения.

Кроме того, такие значимые права, как: право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной ( пункт 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве); право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ( пункт 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве); право на оспаривание решений собрания ( комитета) кредиторов, оспаривание торгов по продаже имущества должника, подачу жалоб на действия ( бездействие) арбитражного управляющего, а также право на подачу заявлений о разрешении разногласий ( жалоб) в деле о банкротстве ( ст. 60 Закона о банкротстве), возникают у кредитора только после установления его требования в деле о банкротстве.

Важно отметить, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц может быть подано в ходе любой применяемой в деле о банкротстве процедуре, в том числе в процедуре наблюдения, чем нередко пользуются кредиторы. Как правило, совместно с таким заявлением подается ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество контролирующих должника лиц, чем обеспечиваются гарантии сохранения их имущественного положения и возможность исполнения судебного акта по делу.

Из указанного следует, что на дату установления требования кредитора в деле о банкротстве, обособленные споры об оспаривании сделок и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности могут быть рассмотрены в суде первой инстанции и разрешены не в пользу кредиторов.

Таким образом, представляется возможным выделить как положительные, так и отрицательные аспекты обозначенных подходов к предъявлению требований к несостоятельному должнику. Общей для всех вышеперечисленных подходов рекомендацией является необходимость внимательно относиться к вопросу соблюдения процессуальных сроков. Предъявление требования в процедуре наблюдения позволяет кредитору наиболее полным образом реализовать свои права и защитить интересы в деле о банкротстве, тогда как к стадии конкурсного производства у кредитора есть высокие шансы получить судебный акт, придающий требованию характер бесспорного. Индивидуальная тактика предъявления требования вырабатывается в зависимости от конкретных обстоятельств спора и требует детальной проработки всех возможных вариантов развития дела.

Список источников:

[2] См.: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда № 01АП-1288/2018 по делу
№А39−3528/2017; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда № 02АП-5174/2018 по делу №А29−14 323/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05−875/2015 по делу №А46−7856/2014.

[3] Постановление Арбитражного суд Уральского округа по делу № А34−6498/2014 ( №Ф09−10 862/16); Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А34−6498/2014 ( № 18АП-10 875/2016); Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56−64 177/2013.

[6] Определение СКЭС Верховного № 307-ЭС19−2994 по делу №А66−7543/2018, Определение СКЭС Верховного № 5-КГ18−122 по делу № 33−41 449/2017.

[8] См., например: Определение Арбитражного суда Курганской области по делу
№А34−14 940/2020, Определение Арбитражного суда города Москвы по делу
№А40−220 051/2020, Определение Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76−33 402/2018.

[10] Определение СКЭС Верховного суда РФ № 305-ЭС18−8007 по делу №А40−11 766/2015; Определение СКЭС Верховного суда РФ по делу № 307-ЭС14−100, №А44−5100/2012.

[12] Определение СКЭС Верховного суда РФ № 305-ЭС15−13 488 по делу №А40−26 073/2012; Определение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33−25 891/2017; Определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63−14 271/2017.

Заместителя Председателя Комиссии – ***

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 894 940,00 рублей.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 11.11.2016 №ПВК1, в адрес Заказчика поступило 3 заявки.

Согласно пункту 1.3 контракта подготовка документации выполняется по этапам, указанным в календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) .

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

06.10.2017 года на основании обращения Государственного комитета РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения № 1925/04-02 от 29.09.2017 в государственный контракт были внесены изменения: в Задании на проектирование, пунктом 9 выделены этапы строительства. Указанные изменения нашли отражение в дополнительном соглашении №2 к Государственному контракту (подписано со стороны Подрядчика 18.10.2017) и изменении №2 к Заданию на проектирование.

По мнению Подрядчика, указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением условий контракта со стороны Заказчика и препятствовали исполнению контракта надлежащим образом и в полном объеме, поскольку предметом контракта является, в том числе, и положительного заключения государственной экспертизы, а это заведомо невыполнимо.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 8.1 Контракта.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, решение об одностороннем отказе получено Подрядчиком 07.02.2018.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, контракт считается расторгнутым с 20.02.2018.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из смысла статьи 104 Закона о контрактной следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного и муниципального заказа обязательств.

При этом, одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Документы, представленные Заказчиком в рамках рассмотрения сведений о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, не опровергают добросовестность Подрядчика и не могут служить основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате осуществления проверки одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия установила, что согласно информации, размещенной в ЕИС дата окончания исполнения контракта 30.06.2017.

Следовательно, на момент принятия решения (11.01.2018) об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 29.11.2016 № 179/2016-П , данный контракт уже прекратил свое действие. Возможность же расторжения контракта, срок действия которого истек, нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, проведя проверку поступивших сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, Комиссия Карельского УФАС России,

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о закупках настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Читайте также: