Ли д молодежная преступность структурно функциональный анализ уголовное право 2002

Обновлено: 30.06.2024

Понятие криминологического рецидива, и рецидивной преступности. Криминологический рецидив и его соотношение с уголовно-правовым рецидивом. Понятие рецидивной преступности.

Криминологические показатели рецидивной преступности (общие и специальные).

Криминологическая характеристика рецидивной преступности.

Рецидивная преступность как фактор воспроизводства преступности в целом.

Криминологическая характеристика рецидивистов.

Причины и условия рецидивной преступности.

Предупреждение рецидивной преступности.

Литература

Агамов Г. Правовые и социальные предпосылки предупреждения рецидивной преступности // Уголовное право. 2001. № 3.

Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности. М., 1979.

Жилко И.А. Привлечение к труду осужденных к лишению свободы как средство предупреждения рецидивной преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 4.

Зеленецкий В.С. Предупреждение преступлений следователем. Харьков, 1975.

Зелинский А.Ф. Рецидив преступности. Харьков, 1990.

Козаченко И.Я., Сергеев Д.Н. Постпенитенциарный контроль и борьба с рецидивной преступностью // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 2.

Крайнова Н. Ресоциализация осужденных. Зарубежный опыт // Уголовное право. 2002. № 2.

Петропавловский В. Нужна не гуманизация наказания, а нормализация условий содержания заключенных // Российская юстиция. 2002. № 10.

Предупреждение рецидива преступлений. М., 1990.

Прозументов Л., Филиппова О. Преступность в местах лишения свободы: понятие, криминологическая характеристика // Уголовное право. 2007. № 2.

Рецидивная преступность. Понятие и криминологическая характеристика. Рига, 1983.

Спасенников Б.А. Клинико-криминологический анализ расстройства личности у осужденных // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2.

Толстопятов В. Профессиональное обучение как средство социальной адаптации заключенных // Законность. 2001. № 10. С. 29.

Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

Тема 14. Преступность несовершеннолетних

Состояние, структура и динамика преступности несовершеннолетних, особенности данных характеристик преступности несовершеннолетних.

Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника. Типология несовершеннолетних преступников.

Особенности причинного комплекса преступности несовершеннолетних.

Предупреждение преступности несовершеннолетних: правовые основы предупреждения преступности несовершеннолетних; этапы и методы предупреждения преступности несовершеннолетних.

Дополнительное задание

1 (для письменного решения). В одном из регионов России в 2004 г. несовершеннолетними и при их участии было совершено 1520 преступлений и выявлено 1310 несовершеннолетних, совершивших преступления. Определите коэффициенты интенсивности и преступной активности несовершеннолетних в данном регионе, исходя из того, что общее количество жителей составляет 280 тыс. человек, из них лица в возрасте до 14 лет – 14 %, от 14 до 17 лет (включительно) – 10 %.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА

Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Федеральный закон РФ от 24.06.1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177; 2001. № 3. Ст. 216; Российская газета. 2003. 9 июля.

Булатов Р., Шеслер А. Криминальная социализация казанских подростков в территориальных группировках // Советская юстиция. 1992. № 6.

Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М.,1981.

Зыбрянский Г.И. Изучение и предупреждение преступности несовершеннолетних. Краснодар, 1979.

Иванова Т.В. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков // Социалистическая законность. 1992. № 7.

Кривоносов А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. 2003. № 7.

Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М.,1990.

Крутер М. Профилактика преступлений молодежи: теоретическая модель и социальная реальность // Уголовное право. 2002. № 4.

Ли Д. Молодежная преступность: структурно-функциональный анализ // Уголовное право. 2002. № 3.

Лифанова М. К вопросу о роли семьи в формировании личности несовершеннолетнего правонарушителя // Уголовное право. 2001. № 4.

Милюков С. О криминологической обоснованности уголовно-правовых норм, охраняющих интересы несовершеннолетних // Уголовное право. 2002. № 1.

Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987.

Нечаева А.М. Детская беспризорность – опасное социальное явление // Государство и право. 2001. № 6. С. 57-65.

Подольный Н. Криминалистическая типология личности члена молодежной преступной группировки // Уголовное право. 2004. № 3.

Самоделкин С.М., Сибиряков С.Л. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Лекции. Волгоград, 1992.

Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004 г.г.) // Уголовное право. 2005. № 5.

Яровенко В.В., Яровенко Е.В.Криминологические проблемы девиантного поведения несовершеннолетних // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 3.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Механистический материализм исходил из влияния на преступность материальных, физических факторов, данных от природы, в одном ряду с социальными и социокультурными факторами. Реальные изменения в состоянии и уровне преступности опрокинули упрощенные конструкции механистического материализма в криминологии.

Значило ли это, что объективные условия бытия людей, прежде всего в их материальном выражении, не влияют на преступность? Или, быть может, они влияют, лишь преломляясь через факторы иного, нематериального характера?

Но что же это за факторы и не являются ли они простой суммой объективных признаков воли, сознания, стремления отдельных индивидов? В чем скрыта детерминация человеческого поведения, в том числе преступного?

В субъективном мире индивида или в материальных факторах окружающей его среды? И если механистический материализм показал свою ограниченность, а подчас и несостоятельность в объяснении преступности, не означает ли это принципиальной невозможности ее причинного объяснения, неизбежности возврата к пониманию преступности как результата совокупной злой воли преступников?

На повестку дня встал вопрос о природе культурных ценностей и идеалов как детерминант социального поведения. На вопрос о том, могут ли феномены культуры быть приравнены к природным явлениям, механистические материалисты отвечали утвердительно. Идеалисты же отрицали в принципе возможность детерминистического подхода к изучению феноменов человеческой культуры, утверждали первичность духовного мира.

Вскрыть специфику детерминации социального поведения, не сводимую ни к механистическому материализму, ни к субъективному идеализму, стремился известный французский социолог Э. Дюркгейм.

При этом он исходил из следующих положений:

законы природы и общества характеризуются единством – нет двух миров, совершенно несхожих по характеру своих законов;
тем не менее общественный мир обладает по сравнению с природным весьма существенной спецификой, игнорирование которой и оказалось уязвимым местом механистического материализма;
общественные феномены, как и природные явления, познаваемы строго научными методами;
принцип детерминизма действует и в сфере общественной жизни, однако, чтобы раскрыть его специфику, необходимо подойти к социальным явлениям, во-первых, как к реальности, как к объективно существующим феноменам, и, во-вторых, как к феноменам особого рода, присущим только человеческому обществу.

Значит, и в сфере физических, материальных явлений, с одной стороны, и в сознании индивидов, с другой, следует отыскивать причины социальных явлений, в том числе преступности. Социальное (преступность) следует выводить из социального же и только из него. Социальное существует реально и объективно, как и естественное, природное.

Принципиальным для социологического метода Дюркгейма является его утверждение о том, что “социальные явления должны изучаться как вещи, т. е. как внешние по отношению к индивиду реальности. Для нас, – писал он, – это столь оспариваемое положение является основным”.

Объективно существующие социальные явления Дюркгейм именовал “социальными фактами”. Что же это такое? Прежде всего, это образы мыслей, действий и чувствований, находящихся вне индивида и воздействующих на его поведение.

Это положение нуждается в особом разъяснении. Разве возможно, чтобы мысли, действия и чувства человека – продукт его воли, разума и эмоций – отделились от него и стали существовать вне индивида и, более того, служить силой, принуждающей его к тому или иному образу действий? Дюркгейм доказывал, что коллективные мысли и наклонности иного происхождения, чем индивидуальные, и что у первых существуют такие черты, которых нет у вторых.

Он утверждал, что коллективные наклонности имеют свое особое бытие: они настолько же реальны, насколько реальны силы космические, хотя они и имеют различную природу; они влияют на индивида также извне.

Социальные факты – не словесные сущности, а реальности sui generis (особого рода), которые можно измерять, сравнивать по величине так, как это делают по отношению к интенсивности электрических токов или источников света.

Возможно ли, чтобы то, что в каждом отдельном случае было продуктом деятельности индивида, в целом становилось чем-то другим, отличным от составляющих его частей? Не являются ли коллективные чувства, мысли, представления простой суммой того, чем обладает каждый человек в отдельности?

Нет, это не так – утверждал и стремился доказать Дюркгейм. Над индивидом стоит высшая реальность – коллектив, при этом группа, образованная из ассоциированных индивидов, -реальность совершенно иного рода, чем каждый индивид, взятый отдельно.

Отсюда следует, что коллективные состояния существуют в группе раньше, чем коснутся индивида как такового и сложатся в нем в новую форму чисто внутреннего психического состояния.

Правила о том, как надо и как не надо себя вести, что более ценно и важно в жизни и что менее существенно, чего следует желать и к чему стремиться, даже то, как следует одеваться и причесываться (мода), чувство патриотизма, подъем общественного настроения или его падение, чувство неверия или общая вера – все эти социальные факты, по Дюркгейму, существуют объективно и реально в обществе, обладают определенной независимостью от людей (от тех самых людей, в сознании которых они возникают), и, более того, эти коллективные представления повелительным образом влияют на поведение людей.

Между взглядами, настроениями и представлениями отдельных людей, отмечал Дюркгейм, а также взглядами, идеями, настроениями и представлениями, существующими в коллективе, в обществе, есть качественная разница.

Так, общественная мораль всегда строже, бескомпромиссней, интенсивней, чем индивидуальная мораль каждого в отдельности члена этого общества. Она более устойчива и постоянна. Она диктует людям правила поведения, детерминирует это проведение.

Свою концепцию Дюркгейм не только сформулировал теоретически, но и применил ее для подробного анализа такого социального явления, как убийства и самоубийства.

Дюркгейм сформулировал принципиально важное для него понятие социальной аномии, подхваченное и развитое в работах современных американских криминологов.