Жалобами граждан аас бгс что это

Обновлено: 04.07.2024

ДАТА примерно в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н НОМЕР1 под управлением ФИО1, автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2 под управлением ФИО2.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н НОМЕР1.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2 причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, корпус крепления ПТФ.

На основании договора № 01-СИП/02.18 от 06.02.2018 г. ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ” был проведен осмотр № 01-СИП/02.18 06.02.2018 г. и составлено экспертное заключение № 01-СИП/02.18 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2 составила 68 159,50 рублей (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей 50 копеек) . Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 55462,99 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля).

Кроме того, за проведение оценки ущерба я оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации прошу в срок до 12.03.2018 г. возместить мне ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 159,50 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек и стоимость экспертного заключения- 5 000 (пять тысяч) рублей.

В случае отказа добровольно урегулировать спор и возместить причиненный мне ущерб я буду вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Вас суммы ущерба, с Вас будут взысканы также судебные расходы (стоимость по оплате экспертизы, оплата за составление претензии, сумма гос.пошлины и т.д.).

1. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г.

2.Копия экспертного заключения № 01-СИП/02.

3.Копия договора № 01-СИП/02.18 от 06.02.2018 г., копия чека-ордера

Образец досудебной претензии виновнику ДТП

Данная статья содержит пример, взятый из адвокатской практики. Приведенный образец досудебной претензии виновнику ДТП подготовлен в полном соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и рекомендован нашим читателям к использованию при производстве по делам об автопроисшествиях.

Потерпевшему до обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в дорожно–транспортном происшествии, имеет смысл предъявить требования к виновнику автоаварии.

Предложение добровольного возмещения вреда может быть составлено в форме досудебной претензии.

Содержание претензии должно быть логически обоснованным и понятным для получателя.

Претензия о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушений ПДД РФ виновником дорожно-транспортного происшествия, предъявленная в досудебном порядке урегулирования спора в некоторых случаях помогает сторонам избежать затратной по времени и средствам процедуры судебного разбирательства.

Поэтому, прежде чем начинать судебную тяжбу, настоятельно рекомендуем предпринять попытку договориться без суда.

Статьи в помощь:

Хотелось бы обратить внимание, что подготовка досудебной претензии виновнику ДТП во многих случаях может вызвать у человека определенные сложности, в том числе, с точки зрения правового обоснования своей позиции. Поэтому при возникновении у вас дополнительных или уточняющих вопросов рекомендуем обращаться в нашу службу поддержки по указанным выше телефонам или через форму обратной связи. Вы также можете задать интересующий вопрос в комментариях к статье.

С какими жалобами обращаются в ФАС

Внесудебный порядок обжалования

Реестр решений ФАС включает жалобы на действия или бездействие, принимаемые должностными лицами и непосредственно антимонопольным органом документы. Обращение по этому поводу является основанием начала процедуры. Если обжалуются действия и бездействие должностных лиц ФАС, жалоба подается в ФАС России. Обжалование решений УФАС будет рассматривать территориальный орган. При ошибке в адресате обращения антимонопольный орган в течение десяти рабочих дней переадресует жалобу и сообщит об этом заявителю. Приостановление рассмотрения жалобы законодательством не предусмотрено. У внесудебной процедуры есть свои недостатки, например, невысокий процент результата в пользу жалобщика, что существенно уступает судебному разбирательству. При этом внесудебный порядок проходит гораздо быстрее, и его легче контролировать, в том числе посредством реестра решений ФАС.

Когда ответ на жалобу не дается

Обжалование решений УФАС предполагает, что подана надлежащая жалоба. Основания для отказа в ответе по ней следующие:

отсутствие фамилии и имени заявителя, не указан почтовый адрес для обратной связи и получения ответа;
текст нечитабельный, поэтому с сутью жалобы невозможно ознакомиться;
используются ненормативная лексика, нецензурные и оскорбительные выражения;
текст жалобы содержит угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица и членов его семьи.

Если письменное обращение содержит доводы и аргументы, по которым уже неоднократно был дан ответ, и подтверждением служит банк решений ФАС, при этом новых обоснований сути требований нет, компетентный орган может прийти к выводу о прекращении переписки. Однако в этом случае жалобщик обязательно уведомляется. Если в антимонопольный орган обжалуется судебное решение, заявителю в течение 7 дней направляется ответ с разъяснением правильного порядка действий. Устранение причин позволяет обратиться повторно.

Содержание жалобы

Порядок обжалования решений ФАС позволяет подать жалобу в письменной или электронной форме. Содержание документа включает:

идентифицирующие данные лица, которое обращается;
полное название антимонопольного органа, в которое подается жалоба;
идентифицирующие данные и должность субъекта, чьи действия или бездействие обжалуются;
почтовый и электронный адреса для направления ответа, уведомления о переадресации;
содержание жалобы, описание, какие права и интересы нарушены, в чем противоправность;
подпись и дата.

Права заинтересованных лиц

Каждый субъект, который отстаивает свои права с помощью подачи жалобы в ФАС и размещения ее в реестре, может беспрепятственно:

уточнять входящий номер регистрации жалобы;
узнавать, есть ли требования для заверения определенных документов, и каков порядок;
получать ответ на вопрос о нормативно-правовой базе, которая служит основой выполнения функций антимонопольным органом, в том числе ссылки на конкретные акты;
узнавать, отражена ли информация в базе решений ФАС.

Сроки рассмотрения

Итоги внесудебного обжалования

Итоговое решение антимонопольного органа выносит руководитель территориального органа или непосредственно руководитель ФАС России. Результаты рассмотрения следующие:

признание действий/бездействия должностного лица соответствующим Регламенту и законным, что означает отказ в удовлетворении жалобы;
признание действий/бездействия должностного лица несоответствующим Регламенту и удовлетворение жалобы полностью или частично.

Во втором случае подготавливается служебная записка на имя руководителя для привлечения виновного лица к дисциплинарной или иной ответственности. Форма решения – всегда письменная. Заявителю и заинтересованным лицам направляется экземпляр не позднее трех рабочих дней с момента составления полного текста. Служебная записка направляется в ФАС в течение одного рабочего дня. Если не установлен иной срок, действия руководителя, которому поступила такая служебная записка, должны быть совершены в течение десяти дней. Прохождение внесудебного алгоритма не лишает заявителя права отстаивать свои интересы в суде.

Судебный порядок обжалования

Сроки рассмотрения и принятия судом решений

С момента, когда выдано предписание или принято решение антимонопольным органом, на него можно подать жалобу в течение трех месяцев. Аналогичный срок обжалования действий и бездействия ФАС в арбитражном суде. Дата изготовления судебного решения совпадает с датой его принятия. Для составления полного текста документа отводится десять дней с момента провозглашения резолютивной части. Если обжалование решения ФАС в арбитражном суде имеет отношение к антимонопольному законодательству, оно оглашается сразу. Все стороны процесса получают экземпляры. Истечение срока исковой давности начинается с момента, кода субъект хозяйствования узнал о нарушении своих интересов. Наличие уважительных причин пропуска позволяет восстановить срок обращения, что исключено во внесудебном порядке. Для обжалования в апелляционной инстанции отводится один месяц с момента принятия решения судом первой инстанции. На официальном сайте ФАС подача жалобы и способы оспаривания описаны максимально детально.

Если у вас есть недвижимость то и муссор она тоже производит. Извольте заплатить. Севастополь лидирует по кубатуре муссора на одного жителя. А так квартирантам в СТ жилье сдают подкидывая муссор в контейнеры многокварирных домо. А когда им за муссор счёт выставляют так вопить начинают .

Станислав, прописан по одному адресу, фактически проживаю по другому. Оплачиваю по адресу проживания, а так же по адресу прописки.
Вот отсюда и кубатура на одного жителя.

Марина, если это дача то обрезки деревьев, различный строительный муссор - окно поменяли, порожек заменили, остатки продуктов после шашлыка. Куда это все девается?

Станислав, ну тогда с недвижимостью и заключайте договор! а то ишь! )))
Я не против чистоты в городе и уборки мусора. Просто попробуйте действовать в рамках правового поля РФ.

Станислав, Ясно же написано - НА УЧАСТКЕ ЖИЛОГО СТРОЕНИЯ НЕТ.
ДОГОВОРА НЕТ.
Базу они скоммуниздили с Севводоканала.
Логика их такова, если подключена вода, то значит живут и мусорят

Они вообще непонятно от куда взялись! Тупо начали счета присылать. Вначале вообще на квитанции Водоканала.

Люба, они взялись оттуда, откуда все предприятия ЖКХ. А вы думаете за вывоз мусора не надо платить, а надо только в чс возмущаться?

Благоустройство, так мы уже платим за мусор,только там где прописаны и проживаем,какой вывоз мусора с пустой земли,ни строения,ни прописанных,ни проживающих.вы хотите сказать,что на все пустующие земли ИЖС ,пустыри,вы за мусор начисляете?когда будет дом,другой вопрос,даже если там и не проживают,коммуналку оплачивать,а здесь за что?получается она вам два раза платит за мусор,по прописке,и по пустырю

Благоустройство, если бы Вы со всех Плату брали, знаю многих которым квитанции не приходят. я лично плачу раз в год, иду на Ленина и оплачиваю. почти 2,5 тысячи, хотя живу одна, сын просто прописан, мусор Золотой, для пенсионерки, с пенсией 9 тыс. , а сколько частных гостиниц которые платят копейки , а мусора Воз.

Что касается того, что на участке ничего нет. Есть собственник и по закону начисления идут на собственника. Это придумали не ООО "БГС" и не местные власти. Если есть вопросы, и есть желание получить на них ответ, звоните по телефону 22-13-07, Вы получите консультацию по любому вопросу касательно обращения с ТКО.

Заури, вот именно, это из приведенного ими постановления

Благоустройство, А почему вы присылаете квитанции на вывоз тко , если я не встречал не ваших сотрудников и не был в вашем офисе и не чего не подписывал . какой закон дал вам частной конторе , такие права ? похоже на рэкет .

Благоустройство, так это принудительно получается . А хорошо , а мусор когда начнете приезжать забирать ? а то я его за 500 метров ношу в контейнер заправочной станции . в советское время по частному сектору ездила машина и забирала мусор по субботам . я ваших машин не видел че то . За что я обязан вам платить ?

Андрей, пожалуйста, поясните, что Вы имеете в виду? Мусор возим мы, по какому адресу Вы платите? Напишите, подробнее, и мы разберемся. Были вывозы, не были, если не были, то по какой причине.

Автор, для вас. Пусть чешут в суд и докажут объемы вывезенного мусора. А так же что это мусор с вашего участка.

Ха,та же фигня,сестра купила участок,пустой,все прописаны в квартире,соответственно и мусор платим по этому адресу,домовой нет,дома нет,сарая нет,вот только фундамент залили и все,даже без забора.когда подключали воду,открыли счёт,у нее спросили сколько человек будет проживать в дальнейшем,сказала что только один,на что ответили что на одного оформить воду не могут,типа вы не бойтесь,это чисто формальность,ну она и добавила нас ещё,в итоге сразу началось начисление за мусор,причем на всех нас))хотя мы в городе,со своей пропиской,а на нее только земля оформленная была,в итоге за год около 8 тыс уже долг,теперь бегает ,уже 5 месяц не может аннулировать счёт,лицевой счёт только на свет (тупо средь участка столб с счётчиком)и воду,откуда мусор нарисовался и за что?и как водоканал передал данные ?так как в благоустройстве списывают все на водоканал.уже и справки с жека носили им,что прописаны и проживаем в городе,с сельсовета бумажку ,где указано что это участок ИЖС ,без строения

Даже читать все нет смысла. При наличии нескольких квартир начисляют на каждую,даже Если остальные стоят пустые после строителей. Золотая жила.

Я мне присылают счета и притензии на имя моей бабушки. Которая МЕРТВА более 10ти лет.
Вот такие молодцы )))

Денис, Вы, молодой человек, если считаете, что о Вашей усопшей бабушке все вокруг должны получать информацию из космоса, глубоко ошибаетесь! Есть база абонентов, а уж изменения туда Вы должны вносить! А Вам удобно, что пусть счета приходят на бабушку, на тетю, дядю, а я платить не буду! Когда придет время совершать сделки с недвижимостью, побегаете и по судам, и по другим конторам!

Эта контора появилась в каком году 2014 - 2015ом? С ней никто из моих домочадцев ничего не подписывал.
И уж тем более моя покойная бабуля.
Так о каких счетах и притензиях может идти реч?
Мёртвые души .

Маргарита-Павловна, Эта контора появилась в каком году 2014 - 2015ом? С ней никто из моих домочадцев ничего не подписывал.
И уж тем более моя покойная бабуля.
Так о каких счетах и притензиях может идти реч?
Мёртвые души .

Маргарита-Павловна, при смерти идёт оповещение в инстанции соответствующие, если бабушка умерла 10 лет назад, то в российской базе её не должно быть в принципе

Ошибаетесь! Вам же написали, что реформа в России началась с 1 января этого года! И про договор оферты написали. Вы даже не потрудились прочесть! А грязь льете. Стыдно!

Маргарита-Павловна, не все тут юристы, поэтому ничего стыдного )) Люди мыслят здраво, задают разумные вопросы. Их не стыдить надо, а давать грамотные консультации, помогать разобраться. Я так думаю ))

Не понятно то, что брат живя в Бахчисарайском районе, платит за такое же колличество проживающих в два раза меньше. У них наверное отходы более экологичны?

Раньше,пока не было благоустройства. так называемого посредника. между Чистым городом и реального пользователя..бардака такого не было..и цены были человеческими..все было просто и понятно.сегодня все ровным счётом наоборот..пора сократить Благоустройство. как единицу паразита. одна печаль от этого « благоустройства>

1. Мальцев А.И. Особенности проектирования разработки Восточно-Таркосалинского нефтегазоконденсатного месторождения в условиях ограниченного отбора газа. Геология, география и глобальная энергия, № 3, 2010.

2. Паникаровский Е.В., Мальцев А.И., Кустышев А.В., Шепотько Н.В., Глущенко Т.В., Магомедова М.К. Технология удаления жидкости с забоев горизонтальных скважин Восточно-Таркосалинского месторождения. Наука и ТЭК, № 7, 2011.

В административном отношении Восточно-Таркосалинское месторождение расположено в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области. Ближайшими населенными пунктами являются г. Тарко-Сале (административный центр Пуровского района), расположенный приблизительно в 3 км от западной границы участка, и в 10 км расположены поселки Пуровск и Сывдарма.

В разрезе Восточно-Таркосалинского месторождения выделен один газовый, три газоконденсатных и пять нефтяных эксплуатационных объектов, отличающихся друг от друга геолого-физическими и фильтрационно-емкостными характеристиками:

· газовый объект ПК1;

· газоконденсатные объекты БП12-14, БП15 и БП17;

· нефтяные объекты БП12, БП14, БП15, БП16 и БП17.

Выбор вариантов расчета и прогнозирования технологических показателей разработки объектов обосновывался исходя из состояния изученности, геологического строения, фильтрационно-емкостных свойств коллекторов, продуктивности скважин, полученных на основе промысловых исследований и физико-химических свойств насыщающих флюидов, а также с учетом текущего состояния разработки и разбуренности объектов.

При моделировании прогнозных вариантов разработки, задавались следующие ограничения на работу скважин:

Для газовых и газоконденсатных скважин: контроль по устьевому давлению. Динамика устьевого давления унаследована с исторического периода. Минимальное устьевое давление 24 атм.

Для нефтяных скважин: контроль по забойному давлению – соответствует расчетному на последнюю дату исторического периода. Минимальный предел значения забойного давления ниже давления насыщения на 40-50 %.

Дополнительное экономическое ограничение для газовых и газоконденсатных скважин – остановка скважины при снижении дебита газа до 30000 м3/сут, либо достижение водогазового фактора 0,00001 см3/см3.

Дополнительное экономическое ограничение для нефтяных скважин – закрытие перфорации при обводненности свыше 98 %, либо дебита нефти менее 0,5 т/сут.

Характеристика вариантов разработки объектов Восточно-Таркосалинского месторождения

Газоконденсатный объект БП12-14

Объект находится в промышленной разработке c 1999 г. Запасы свободного газа, газа газовой шапки и конденсата оценены по категориям АВ1 и В2. Объем геологических запасов свободного газа – 120999 млн.м3, конденсата (геол./извл.) – 25411 / 17436 тыс.т.

По объекту рассмотрено два варианта разработки.

Реализация решений действующего проектного документа. Предусматривается вовлечение в разработку запасов УВ неохваченных выработкой, бурением боковых стволов из существующих скважин.

Предусматривается бурение двух новых скважин на залежь р-н скв. 137р (пласт БП123), запасы которой отнесены к категории В2, а также вовлечение в разработку запасов УВ пластов БП123 и БП142 неохваченных выработкой, бурением боковых стволов из существующих скважин.

Схема размещения скважин – избирательная.

Общий фонд скважин – 37, в т.ч. добывающих газовых – 35 (из них 15 горизонтальных), контрольных – 2.

Фонд скважин для бурения – две наклонно-направленные скважины.

Ввод скважин из освоения прошлых лет – одна (№ 21к).

Перевод скважин с других объектов – две (№№ 128р, 51к).

Бурение БГС – пять (скв. №№ 31к, 44к, 51к, 244к, 128р).

Накопленный объем добычи свободного газа и газа газовой шапки на конец расчетного периода – 54176 млн.м3, конденсата – 7236,9 тыс.т. Достижение КИК на конец расчетного периода – 0,285 д.ед. Схема размещения проектного фонда скважин по объекту представлена на рисунке 1.

Предусматривается вовлечение в разработку запасов УВ неохваченных выработкой, с использованием скважин нижележащих объектов.

Схема размещения скважин – избирательная.

Общий фонд скважин – 43, в т.ч. добывающих газовых – 41 (из них 16 горизонтальных), контрольных – 2.

Фонд скважин для бурения – две наклонно-направленные скважины.

Ввод скважин из освоения прошлых лет – одна (№ 21к).

Перевод скважин с других объектов – две (№№ 128р, 51к).

Бурение БГС – пять (скв. №№ 31к, 44к, 51к, 244к, 128р).

Приобщение пластов БП123 и БП142– 8 (скв. №№ 91к, 103к, 21к, 113к, 112к, 92к, 70р, 72к).

Рисунок 1 – Проектный фонд. Объект БП12-14. Вариант 1

Для довыработки запасов предусматривается перевод скважин объекта БП16, выполнивших свое проектное назначение.

Реализация программы ГТМ по оптимизации режима работы скважин.

Накопленный объем добычи свободного газа и газа газовой шапки на конец расчетного периода – 56789 млн.м3, конденсата – 7778 тыс.т. Достижение КИК на конец расчетного периода – 0,305 д.ед. Схема размещения проектного фонда скважин по объекту представлена на рисунке 2.

Газоконденсатный объект БП15

Объект разрабатывается c 2002 г. одной (№ 64к) совместной скважиной с пластами БП123 и БП142. Запасы свободного газа, газа газовой шапки и конденсата оценены по категориям В1 и В2. Объем геологических запасов свободного газа и газа газовых шапок– 9634 млн.м3, конденсата (геол./извл.) – 2460 / 693 тыс.т.

По объекту рассмотрен один вариант – предусматривающий реализацию решений действующего проектного документа.

Предусматривается вовлечение в разработку запасов УВ пласта БП15 неохваченных выработкой, бурением боковых стволов из скважин, выполнивших свое проектное назначение на вышележащем газоконденсатном объекте БП12-14.

Рисунок 2 – Проектный фонд. Объект БП12-14. Вариант 2

Схема размещения скважин – избирательная.

Общий фонд скважин – 15.

Приобщение пласта к объекту ГК (пласты БП12-14) в 8 скважинах (№№ 32к, 21к, 61к, 83к, 84к, 92к, 101к, 128р).

Перевод на пласт бурением БГС – 6 скважины (№№ 243к, 244к, 114к, 44к, 41к, 63к).

Накопленный объем добычи свободного газа и газа газовой шапки на конец расчетного периода – 44238 млн.м3, конденсата – 693 тыс.т.

Достижение КИК на конец расчетного периода – 0,282 д.ед.

Схема размещения проектного фонда скважин представлена рисунке 3.

Рисунок 3 – Проектный фонд. Объект БП15. Вариант 1

Газоконденсатный объект БП17

Разработка объекта начата в 2012 году вводом в эксплуатацию скважины № 51к. Запасы газа газовой шапки и конденсата оценены по категориям В1 и В2. Объем геологических запасов газа – 1309 млн.м3, конденсата (геол./извл.) – 344 / 157 тыс.т.

Предусматривается вовлечение в разработку запасов УВ пласта БП172-1 неохваченных выработкой, бурением боковых стволов из скважин, выполнивших свое проектное назначение на других объектах.

Схема размещения скважин – избирательная.

Общий фонд скважин – 3, в т.ч. добывающих газовых – 2, контрольных – 1.

Перевод скважин с других объектов – две (№№ 70р, 77р).

Бурение БГС – два (скв. №№ 70р, 77р).

Накопленный объем добычи газа газовой шапки на конец расчетного периода –
960 млн.м3, конденсата – 157 тыс.т.

Достижение КИК на конец расчетного периода – 0,456 д.ед.

Схема размещения проектного фонда скважин представлена на рисунке 7.

Рисунок 7 – Проектный фонд. Объект БП17. Вариант 1

Максимальный уровень добычи газа в целом по газоконденсатным объектам достигается в 2020 году в объеме 745 млн.м3 при темпе отбора от начальных запасов 0,6 %, проектный уровень добычи конденсата – 92,9 млн.т. За расчетный период в 69 лет накопленная добыча газа составит 20909 млн.м3, конденсата – 2815 тыс.т. На конец расчетного периода накопленная добыча газа составит 62187 млн.м3, конденсата – 8628 тыс.т. Отбор от начальных геологических запасов свободного газа и газа газовых шапок – 47 %, КИК – 0,306.

В целом по месторождению, с учетом добычи свободного газа газового объекта ПК1, накопленная добыча газа на конец расчетного периода составит 276292,0 млн.м3, конденсата – 9156 тыс.т. Накопленный отбор от начальных геологических запасов свободного газа и газа газовых шапок составит 68,3 %, КИК – 0,300.

Из-за пандемии в большинстве органов государственной власти и местного самоуправления снизилось число личных приемов граждан. Поэтому заявители все чаще направляют письменные обращения, в том числе в электронном виде. Одновременно увеличилось и количество судебных споров, связанных с рассмотрением таких обращений. В этой статье — подборка судебных решений за последние два года. В первой части статьи вы найдете аргументы, которые помогли органам власти отстоять свою правоту. Из второй узнаете об ошибках, которые допустили ваши коллеги.

Аргументы в защиту органа МСУ

Сначала расскажем о четырех случаях, когда суды принимали сторону органов власти. Прочтите, какие доводы последние приводили в свою защиту.

Технические проблемы при направлении обращения — вина службы поддержки, а не органа власти

В работе электронных средств связи с органами власти периодически возникают сбои. Бывает, что из-за технической проблемы заявитель не получает ответ на свое обращение. Прочтите, какие аргументы использовать для защиты муниципалитета.

ПРИМЕР 1. Гражданин отправил электронное обращение в орган государственной власти. Ответ в установленный срок не пришел. Тогда гражданин обратился в суд.

Суд установил, что на сайте, через который истец направил обращение, произошел технический сбой. Из-за этого орган власти не получил и не зарегистрировал обращение, не рассмотрел его и не дал ответ. Суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о слабом контроле за работой специалистов и служб, отвечающих за техническую поддержку информационных систем. Это не тождественно бездействию при рассмотрении обращения гражданина.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33а-435/2020).

На заметку: Какими общими нормами руководствоваться при рассмотрении обращений граждан и организаций

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Граждане вправе обращаться в органы власти лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Такое же право есть у объединений граждан, в том числе у юридических лиц. Обращаться можно в органы местного самоуправления, к их должностным лицам, а также в муниципальные учреждения (ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ). Обязательно рассмотрите обращение, если тема соответствует компетенции органа или его должностного лица. Это может быть предложение, заявление или жалоба. Обращение может быть устным.

Рассмотрите обращение в течение 30 дней со дня его регистрации в органе власти. В исключительных случаях срок можно продлить еще на 30 дней, уведомив об этом заявителя.

Несогласие гражданина с содержанием ответа на обращение не означает, что орган власти бездействовал

Часто заявитель получает ответ по существу, но остается им недоволен и обвиняет чиновников в бездействии. Суды в таких случаях поддерживают органы власти. Несогласие гражданина с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии муниципалитета при рассмотрении обращения.

ПРИМЕР 2. Гражданин отправил жалобу в орган власти. Чиновники рассмотрели ее по существу и направили заявителю мотивированный ответ. Гражданин с этим ответом не согласился и обратился в суд. Истец утверждал, что чиновники не рассмотрели жалобу. Он просил признать бездействие органа власти незаконным. Суд с истцом не согласился и отказался удовлетворять его требования (апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33а-780/2020).

Администрация уже дала ответ заявителю, поэтому не стала делать это повторно

В случае неоднократных заявлений и обращений по одному и тому же вопросу можно не давать ответ по существу на повторное обращение. Суды поддержат орган местного самоуправления.

Документ: Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с местной администрацией в постановлении от 20.08.2020 № Ф03-2848/2020

ПРИМЕР 3. Компания попросила управление муниципальной собственности городской администрации предоставить ей земельный участок в аренду без торгов. Чиновники ответили отказом. Компания обратилась в орган МСУ повторно. На это обращение она ответа не получила. Тогда компания подала заявление в суд и попросила признать бездействие чиновников незаконным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Но апелляция поддержала администрацию. Судьи указали, что чиновники уже дали ответ по существу на аналогичное обращение компании. Заявитель не сослался на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения принятого решения.

Заявитель просил провести проверку, но не указал всю необходимую информацию о себе

Внеплановая проверка возможна, если в обращении есть вся необходимая информация о заявителе

Если обращение содержит информацию о противоправных действиях или нарушениях, оно может стать основанием для проверки. Она возможна, если в обращении есть необходимые реквизиты, в частности информация о заявителе. Если ее нет, проверку не проводите. Посоветуйте заявителю обратиться в орган МСУ повторно, указав все обязательные реквизиты. Суд поддержит такое решение органа власти.

ПРИМЕР 4. Гражданка обратилась в орган власти с просьбой привлечь энергосбытовую компанию к административной ответственности за завышение платы и отказ в ее перерасчете. Женщине разъяснили, что для рассмотрения обращения необходимо провести внеплановую проверку. В данном случае это невозможно. Обращение было направлено по электронной почте и не содержит все нужные реквизиты. Заявитель вправе обратиться в инспекцию повторно: лично, по обычной почте либо через портал государственных услуг. Гражданка не согласилась с этим ответом и обжаловала его в суде.

Суд указал, что обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 7). В обращении заявитель должен указать свои Ф. И. О. и адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа. Либо почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель направила обращение по электронной почте, но не указала свои полные данные. Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 № Ф01-8945/2020).

Ошибки, из-за которых муниципалитеты проигрывают суды

Теперь приведем еще четыре случая из судебной практики. В каждом из них судьи выносили решения в пользу заявителей.

Переадресация жалобы в орган, решение или действие которого обжалует заявитель

Часто письменное обращение содержит вопросы, не отнесенные к компетенции того органа, в который оно поступило. Тогда обращение нужно переадресовать органу, который уполномочен его рассматривать. Сделайте это в течение семи дней (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). При этом нельзя переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд.

Документ: Выводы Конституционного суда — в определении от 24.10.2019 № 2947-О

ПРИМЕР 5. Гражданин направил в орган власти жалобу на действия другого органа. Ответа не получил и обратился в суд. Первая и апелляционная инстанции истцу отказали. Они установили, что обращение было переадресовано в другой орган — тот самый, на который жаловался заявитель. Гражданина уведомили о переадресации.

Заявитель подал в суд другой иск. На этот раз он просил признать незаконным бездействие органа, в который было перенаправлено его обращение. Выяснилось, что корреспонденция с обращением гражданина к ответчику не поступала. Поэтому суды снова отказали истцу. Тогда заявитель обратился в Конституционный суд.

Конституционный суд указал, что жалобу нельзя направлять на рассмотрение в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Закон не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в орган власти без учета нормативно установленной компетенции этого органа (п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ). Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот орган, с действиями или решениями которого заявитель связывает такие нарушения.

Ответ заявителю в обычном, а не заказном письме

Сохраняйте доказательства того, что вы отправили заявителю ответ. По этой причине нельзя отвечать гражданам простыми почтовыми отправлениями: их невозможно отследить. Чтобы избежать проблем, давайте ответы на письменные обращения заказным письмом с описью вложения.

ПРИМЕР 6. Гражданин направил заявление в орган власти, но ответа на него не получил. Тогда он обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие органа власти.

Неправильная квалификация обращения

Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.

Документ: Верховный суд подтвердил обоснованность привлечения чиновника к административной ответственности в постановлении от 31.07.2019 № 7-АД19-5

Гражданин обратился в суд. Начальника отдела привлекли к административной ответственности по статье 5.59 КоАП. Чиновник пытался оспорить это решение и дошел до Верховного суда.

Суды всех инстанций пришли к выводу, что начальника отдела наказали обоснованно. По содержанию обращение было как предложением — рекомендацией органу МСУ по организации дороги и зоны отдыха в микрорайоне, так и заявлением, содержащим просьбу (п. 2, 3 ст. 4 Закона № 59-ФЗ). Чиновник не объяснил гражданину, возможно ли создание этих объектов, предусмотрено ли оно в планах местной администрации. Следовательно, он не дал ответ по существу на вопросы, затронутые в обращении.

Немотивированный отказ в просьбе о личном приеме

Если в письменном обращении заявитель просит принять его лично, орган МСУ не вправе немотивированно отказать в приеме. Уполномоченное должностное лицо обязано внимательно изучить доводы заявителя и по возможности провести прием. В противном случае отказ может быть признан незаконным в суде.

ПРИМЕР 8. Гражданин обратился с заявлением к должностному лицу и попросил его о личном приеме. Чиновник отказал, сославшись на нецелесообразность такого приема. Тогда гражданин обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным.

Суды трех инстанций истцу отказали. Однако Верховный суд с ними не согласился. Истцу фактически отказали в праве изложить его доводы и, не выяснив суть его обращения, признали личный прием нецелесообразным. Отказ был бы законным, если бы чиновники сначала дали ответ по существу поставленных в обращении вопросов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 18.02.2020 № 13-КА19-3).

Читайте также: