За какие права борются феминистки

Обновлено: 30.06.2024

18 ноября гостем TJ стал Михаил Светов. Больше двух часов он отвечал на вопросы из комментариев в видеотрансляции.

В подборке на TJ — самое любопытное из общения Михаила с нашими пользователями. Для удобства мы объединили некоторые ответы, схожие по темам. Полная версия доступна на YouTube, где также есть таймкоды.

Я позволяю себе критиковать в интернете феминисток, за что срываю с их стороны много хейта. Но это часто неправильно интерпретируется и самими феминистками, и людьми, симпатизирующими мужскому движению. Якобы я поддерживаю дискриминацию женщин. Нет, я поддерживаю свободу в любом её проявлении.

Когда я защищаю Германа Стерлигова, который не пускает в свой магазин представителей нетрадиционной ориентации, я точно так же защищаю право феминисток не видеть мужчин в своём кафе. Я защищаю частную дискриминацию. Если феминистки не хотят видеть рядом с собой мужчин, которых считают токсичными, это их право, и я буду поддерживать эту свободу ассоциации.

Но я отрицательно отношусь к государственной дискриминации в любом виде. Залина Маршенкулова писала, что из реестра запрещённых для женщин профессий вынесли работу машиниста электропоезда. Это то, что я абсолютно поддерживаю. Либертарианцы выступают против государственного вмешательства в отношения людей.

Дискриминация может носить разный характер, деление её на положительную и отрицательную — лживое. К сожалению, современные феминистки, особенно на Западе, в значительной степени борются за привилегии, а не свободы. Когда люди начинают бороться за привилегированное отношение государства, они борются за дискриминацию .

Либерализм интеллектуально несостоятелен, в нём очень много внутренних противоречий. Понятно, что есть эстетическая разница между социализмом и либерализмом в пользу последнего. Но сам либерализм деспотичен: он делает человека объектом права, отказывает ему в субъектности, в том, чтобы он был источником права. Это привело к его вырождению в ту версию либерализма, которая сейчас существует на Западе.

Урбанистка здорового человека — наука, которая обслуживает рыночный спрос. А Максим Кац и Илья Варламов транслируют урбанистику курильщика — этатистский подход к организации общественных пространств. То, о чём они рассказывают, не создаёт город, удобный для жизни. Доказательства у нас перед глазами. Чем характерны старые европейские города, которые мы считаем красивыми? Кривыми улочками. Кривая улочка — это гарантия того, что рука урбаниста не дотянулась до этого города. Он ублажает наш взгляд, потому что развивался естественным способом.

Это не значит, что наука урбанистка говорит исключительно глупости. Там есть вещи, с которыми я согласен. Но их нельзя применять с помощью государства, они прекрасно реализуются в рамках частных юрисдикций.

Ложь, которую продвигают урбанисты курильщика, — приравнивание общественного к государственному. Общественное может быть частным.

А почему в общественных пространствах, которые принадлежат государству, нассано? Потому что туда лично пришли урбанисты и нассали, сделав это государственным. Поэтому моё отношение к урбанисте очень простое: как наука — ок, как способ этатистского вмешательства в жизнь людей — это просто чудовищно, как и любое такое вмешательство.

Если вы уедете за границу в сознательном возрасте, вы будете ощущать это чувство бездомности всю свою жизнь. Я не хочу с этим жить. Я считаю, что Россия стоит того, чтобы за неё бороться, я чувствую себя частью русской культуры. Считаю, что у нас довольно неплохой потенциал для развития. На Западе сегодня проблем едва ли не больше: они выглядят иначе, общество богаче, но, мне кажется, потенциала к переменам к лучшему в России гораздо больше. Поэтому Россию нужно любить и бороться за неё.

Проблема наркомании решается с помощью экономических стимулов — разрушением сверхприбыли, которую сегодня создаёт торговля наркотиками. Эта сверхприбыль возникает из-за запретительной политики. Достаточно продать килограмм какого-либо наркотика, чтобы стать мультимиллионером. Это невероятный стимул для того, чтобы подсаживать новых и новых людей . Наркотик очень дорогой, и каждый знакомый, которого ты подсаживаешь, становится новым источником.

Либертарианское решение вопроса — открыть для уже зависимых людей пункты, где они могут получить наркотик по себестоимости. Это приведёт к тому, что зависимые наркоманы, которые кормят наркомафию, перестанут приносить ей сверхприбыль. Исчезнет стимул подсаживать новых людей, ввозить наркотики в страну, создавать более опасные их виды. Тем самым вы уничтожите эпидемию.

Людям, которые уже впали в зависимость, вы не сможете сразу помочь, но вы остановите распространение этой заразы. Именно запретительная политика приводит к тому, что сегодня в России эпидемия наркомании достигла африканских показателей. Нужно заниматься разумной декриминализацией.

В моём инстаграме нет ни одного спорного высказывания, и это одна из причин, почему я его не удаляю. Если я его удалю, появится пространство для мифотворчества и фантазий: Светов постил что-то страшное, поэтому удалил. Любой человек может зайти в мой инстаграм и убедиться, что люди, рассказывающие, что я публиковал какой-то спорный контент, либо пропагандоны, либо сошли с ума. Зайдите и попытайтесь найти что-то спорное что в моём старом, что в новом инстаграме.

Что касается ЖЖ, да, я писал всякие провокационные тексты. Это было очень много лет назад. Интернет всё помнит: зачем мне удалять их, если это вызовет эффект Стрейзанд. Я писал провокационные вещи, но никогда не оправдывал какие-либо преступления. И если сейчас это зачистить, в интернете останутся вырванные из контекста реплики, за которые потом придётся ещё больше оправдываться.

Первое, что нужно понять: животный мир тоже подвержен экономическим стимулам. Как только вы запрещаете разведение какого-то вида, вы создаёте нехватку на рынке. Предложение падает, спрос остаётся прежним, цены повышаются, и люди начинают заниматься браконьерством. Например, когда вы запрещаете использовать на рынке шкуры тигров, вы создаете экономический стимул для браконьеров.

Почему возникают ситуации, как с сёстрами Хачатурян? Потому что государство сделало ребёнка своей собственностью и передаёт его во временное пользование родителям. Это приводит к ситуации, когда родитель может безнаказанно издеваться над ребёнком. Государство лишило его возможности убежать.

Детство — очень зависимое и хрупкое состояние, когда ты бессилен и не можешь сам себя защитить. Давайте мы не будем позволять государству ставить это слабо защищённое существо в ещё более уязвимое положение. Давайте мы не будем делать ребёнка собственностью государства и наделим его правами, которые есть у взрослых.

Есть закон, запрещающий бить людей. А кого закон разрешает бить благодаря ювенальной юстиции? Детей. У нас нельзя заточать человека в плен, запирать против его воли. А ребёнка можно наказать и запереть в комнате.

Ювенальную юстицию выдумали как способ защиты ребёнка, но она ставит его в ещё более зависимое положение. Если вас унижают, вы можете уйти. У ребёнка должна быть хотя бы возможность уйти из неблагополучной ситуации.

Существуют центры помощи женщинам-жертвам домашнего насилия. Центров помощи детям-жертвам домашнего насилия нет нигде. Потому что государство запрещает частным фондам работать напрямую с детьми. Они могут только собирать деньги, которые передадут государству. Женщине есть куда пойти из неблагополучной семьи, а ребёнку — нет.

Сегодня ребёнок, который вырос в семье, где над ним издеваются, стоит перед невозможным выбором: либо остаться там, либо пойти в детский дом, где его будут бить, унижать, насиловать — мы знаем, что происходит в наших детских домах.

Фото: ссылка

В последнее время многие, позиционирующие себя как консерваторов, решили высказаться на тему феминизма. Удивительным образом мысли у некоторых из них оказались настолько похожи, что можно было бы заподозрить плагиат или единый источник вдохновения. Однако ещё более удивительными оказались сами их рассуждения, которые можно свести к следующей формуле:

"Феминизм изначально представлял борьбу женщин за права. Это было хорошее и полезное движение. Но недавно возник радикальный феминизм, который занимается борьбой с мужчинами и семьёй. Вот он плохой и вредный. В России феминисткам делать нечего, потому что советская власть уже дала им все права."

Наши "консерваторы" сразу предупреждают, что они не против феминизма вообще. Их не устраивает только "радикальный феминизм" — одна из множества его разновидностей. А затем признают, что феминизм в принципе может быть правильным. Были же феминистки "хорошие и полезные". Вместо того, чтобы твёрдо заявить о своём неприятии феминизма, "консерваторы" сначала ставят себя в слабую позицию, а затем просто капитулируют. Как они собираются бороться против "радикальных феминисток" с такой позицией — непонятно.

Одновременно с этим наши "консерваторы" явно не понимают, что такое "радикальный феминизм". Когда они заявляют, что тот появился "недавно", буквально "10 лет назад", они демонстрируют своё незнание истории феминизма. А знать историю эту нужно, чтобы понимать суть феминизма, что в свою очередь необходимо для действенного противостояния ему. Как говорится, врага надо знать в лицо.

Для описания развития движения феминисток обычно используют аналогию "волн".

"Идеальных" феминисток - "хороших и полезных" - наши "консерваторы" явно срисовали с суфражисток, которые боролись за право голосовать на выборах. Это "первая волна", начавшаяся ещё в позапрошлом веке.

А "радикальные феминистки" разработали терминологический аппарат современного феминизма. Они признавали своим врагом патриархат, который главнее государства, права и экономики или предшествует им. Мужчин они определили как "сексистов" и "женоненавистников". И всё это происходило под лозунгом освобождения женщин от их традиционных ролей. Это уже "вторая волна" феминизма, которая началась в шестидесятые годы прошлого века. Но "консерваторы" со своими хвалёными "глубинными аналитическими" способностями почему-то обнаружили её только вчера.

В "третью волну" феминизм испытал влияние постструктурализма, постмодернизма, психоанализа и экологии, обогатился опытом женщин из отсталых стран, а также новыми теориями и концептами, вроде гендера и интерсекциональности. Все это сблизило современных феминисток с ЛГБТ-активистами, постколониалистами, "зелёными", и они теперь часто выступают единым фронтом. Начало "третьей волны" относят к девяностым годам. А сейчас уже говорят о "четвёртой волне"! "Консерваторы, таким образом, всё проспали.

С другой стороны, признав раз суфражисток хорошими, "консерваторы" могли бы и радикальных феминисток признать хорошими. А почему бы и нет? Ведь на фоне современных феминисток даже многие радикальные феминистки выглядят реакционно. Среди вторых есть те, кто критически относится к гендеру и не считает, что назвавший себя женщиной мужчина ею становится. Первые же презрительно обзывают их TERF (trans-exclusionary radical feminists — транс-исключающими радикальными феминистками) и обвиняют в трансфобии. Но ведь и "консерваторы" тоже против гендера и трансгендеров! Значит ли это, что радикальные феминистки полезны? Может, нужно не бороться с ними, а наоборот — объединиться для совместной борьбы с "гендерной идеологией"?! Конечно же нет, но не факт, что завтра кто-нибудь из них не выступит с таким предложением.

Само же разделение этими "консерваторами" феминисток на правильных и неправильных по принципу "одни за права, другие — нет", выглядит просто смешно.

Во-первых, почему абстрактная борьба за права стала чем-то "хорошим и полезным"? Много кто борется за права. Геи вот тоже борются. Первая группа гей-активистов в США, созданная аж в 1924-ом году, называлась "Общество за права человека". Тоже "хорошие и полезные" ребята были?

Во-вторых, радикальные феминистки тоже боролись за права: например, за право на аборт или за право на свободный выбор работы и равную оплату за равный труд. В этом смысле "плохие" радикальные феминистки просто продолжают дело "хороших" суфражисток. Да и интерсекциональные феминистки тоже борются за права. И не только за права женщин, но и угнетённых негров, таджиков, геев, трансгендеров вместе с прочими голодающими Африки.

Один раз заявив, что кто-то хорош просто потому, что борется за права, "консерваторы" обрекают себя на признание хорошими всех своих противников. Это какая-то вывихнутая логика и самоубийственная позиция.

"Консерваторы" всё же так не считают. И конечно же думают, что борьба феминисток закончилась "первой волной". Сам штамп "феминисткам уже не за что бороться" — порочен. Та же советская власть сначала дала право на аборт, потом отобрала. При Сталине аборты были запрещены. Правда, затем их снова разрешили. Но дело не в этом.

Дело в том, что феминисткам всегда будет за что бороться. Даже имея те права, которые у них есть сейчас, они всё равно борются за равную зарплату или против сексизма на рабочем месте. Борьба за освобождение женщин продолжается и закончиться она может только уничтожением женщин. Отсюда проистекают все новые феминизмы — киберфеминизм, ксенофеминизм и т.д., призывающие покончить уже и с человеком как таковым, что уже сближает их с трансгуманизмом. В СССР киборгов всё-таки не было, и феминисткам есть над чем работать.

Но есть и другая проблема. Феминизм не является самостоятельным движением. Он зависит от других идеологий. "Консерваторы" это понимают, но слабо. Видно, что вслед за своими английскими и американскими коллегами (которые уже объединились с геями, чтобы сохранить брак. Хороший пример для подражания) они винят во всём призрак коммунизма. Однако протофеминистки и суфражистки хотели таких же прав, какие получили граждане французской республики. Они были либералами. А феминизм — лишь оружие и продукт либерализма. Соответственно, бороться нужно не с радикальным феминизмом и даже не с феминизмом как таковым, а с корнем проблемы — либерализмом. Так что пока в России правят бал либералы, феминизм из неё никуда не денется.

Надо смотреть на то, какой эффект давал тот или иной подход. Легализация в Германии и Голландии привела к росту трафика в эти страны, и положение женщин, находящихся в проституции, ухудшилось. Туда пришел крупный криминал. Большая часть женщин, которые занимаются проституцией в странах первого мира, — мигрантки или представители этнических меньшинств. Никакая легализация им не интересна. Выигрывают от этого только владельцы бизнеса.

Декриминализация сутенеров и проституток в Новой Зеландии никак не повлияла на вопросы безопасности. 15 женщин с тех пор были убиты клиентами. В Германии и Голландии эти показатели выше. А в Швеции, где клиенты были криминализованы в 2001 году, с этого момента ни одна женщина не была убита.

Криминализация/легализация — это не вопрос исключительно проституции. Это вопрос отношения к женщине в обществе. Причина существования проституции — экономическое неравенство. Оно, к сожалению, никуда не исчезло. И легализация — не решение вопроса, а лишь следствие вытеснения. Криминализация — это комплексный подход, важная часть которого — объяснять мужчинам, почему покупать людей недопустимо. Существуют также программы реабилитации для женщин-мигранток, переживших проституцию, позволяющие им адаптироваться и остаться в стране.

Феминизм разнообразен, разные женщины по-разному ответят на этот вопрос. Я лично считаю, что криминализация клиента и сутенера и декриминализация женщин, занятых проституцией, свидетельствует о патерналистском отношении государства к женскому телу, то есть это словно бы не оставляет за женщиной права выбора. В теории в обществе гендерного равноправия женщина имеет право распоряжаться своим телом как ей угодно и выгодно — в том числе заниматься секс-работой.

В чем основная разница между академическим феминизмом и активистским и какой подход сейчас актуальнее?

Тут нельзя сказать, что актуальнее; это разные формы работы, иногда они пересекаются, потому что академический феминизм занимается развитием феминизма как теории, и это тоже важно и нужно делать, потому что меняется ситуация, появляются новые вызовы, надо осмыслять это с точки зрения гендерных отношений, с точки зрения феминистских каких-то программ. Нужно заниматься просвещением, что тоже удобно делать с позиций академического феминизма, но и активистская работа тоже нужна; то есть нельзя сказать, что одно важнее другого.

Мы живем в интересное время, когда академический и активистский феминизм cближаются — в частности, благодаря социальным сетям. Раньше, как мне кажется, академики и активистки находились очень далеко друг от друга. Были ученые в своей башне из слоновой кости, и были люди без докторских степеней, обычные люди, которые занимались активизмом. Но вся информация, все знания, полученные академиками, были труднодоступны для широких слоев общества. Сегодня происходит гораздо более широкий обмен идеями, есть твиттер, есть фейсбук, многие академики спускаются с Олимпа, так сказать. Есть ученые, которые пишут не только научные работы, но и книги для всех. Академики все яснее понимают, что им нужно общаться не только со своими коллегами, но и с обычными людьми. Я думаю, со временем этот процесс станет еще активнее.

Эти направления имеют разную целевую аудиторию. Академический феминизм рассчитан на академическую среду и на тех феминисток, которые уже находятся в движении. Активистский феминизм в первую очередь работает на СМИ, на интернет-паблики, на широкую публику.

Во многих странах женщины до сих пор поражены в правах, и феминистки борются за обеспечение их базовыми правами. Даже в европейских странах, в Польше и в Ирландии, у женщин нет права на аборт. В России есть официальный запрет на несколько сотен профессий: например, женщины не могут работать сталеварами и шкиперами.

К сожалению, одной лишь ликвидации неравенства на законодательном уровне недостаточно: гендерные стереотипы прочно укоренены в культуре и приводят к тому, что женщины и мужчины оказываются загнанными в рамки определенных общественных ожиданий. Это так называемая гендерная социализация, которой мы подвергаемся буквально с рождения: девочкам покупают розовое, мальчикам — голубое, девочкам — куклы, мальчикам — машинки, мальчикам нельзя плакать, девочкам нельзя драться и так далее.

Согласно прогнозам Всемирного экономического форума, гендерное равенство в экономике наступит через 170 лет. Это значит, через 170 лет средние зарплаты мужчин и женщин сравняются. То есть как минимум в ближайшие 170 лет феминисткам есть над чем работать.

доцент кафедры социологии Western Michigan University (США), основательница Центра гендерных исследований Европейского гуманитарного университета в Минске

Зависит от того, понимать ли под религией веру (личное отношение к мистической силе, индивидуальный поиск) или церковь, т. е. социальный институт, который организовывает отправление отношений веры. Если первое, то феминизм и вера не только совместимы, но многие верующие феминистки спрашивают: как можно быть верующей и не быть феминисткой? Для них Бог — это про правду и справедливость, и феминизм — теоретически — про то же. Если же вы спрашиваете о церкви, то исторически церковь являлась патриархатным (предполагающим мужское доминирование) институтом (впрочем, и все остальные социальные институты — семья, система образования, армия и т. д. — исторически были патриархатны). Часть этого института во второй половине XX века была реформирована в попытке соответствовать вызовам времени. Но другая часть церкви, например православие, осталась традиционной; часть иудаизма не реформирована. Православная церковь делала попытку выработать в начале 2000-х свою собственную социальную доктрину, пытаясь осмыслить такие явления современности, как новые технологии, изменение формы семьи, сексуальности, понятий приватного и публичного, но осталась при этом традиционной и даже консервативной. Она отвергает многие из тех положений, которые лежат в основе феминистской идеологии. И здесь возникает проблема, так как люди верят по-разному и у многих постижение Бога (если это возможно) осуществляется в том числе через отправление ритуала. Я знаю прекрасно образованных верующих людей, для которых важно коллективное переживание во время церковной молитвы. И тогда феминизм и религия оказываются несовместимыми: надо либо уйти из церкви, либо отвергнуть некоторые положения феминизма. Это может быть темой для большого общественного разговора, к которому, как кажется, не готовы обе стороны: как православная церковь, так и значительная часть общества.

Конечно, феминизм и религия совместимы. Просто религии бывают разные, с разной степенью ортодоксальности, с разной степенью жесткости доктрин. Существуют религиозные направления феминизма, очень давно существует христианский феминизм. Все зависит от того, как понимать: если понимать религиозное учение только в смысле каких-то очень жестких архаических правил поведения, то тогда, конечно, оно с феминизмом несовместимо. Если искать что-то большее (духовный путь, отношение к справедливости, какие-то этические хорошие решения человечества), то это прекрасно совместимо.

Я думаю, и взгляды на гендерное равноправие (помимо основных идей), и религиозные убеждения — это очень индивидуально. И хотя в целом во всех авраамических религиях, по крайней мере в традиционных их проявлениях, подчеркивается главенство мужчины над женщиной, я думаю, есть способы, какими отдельно взятые люди могут одновременно выступать за гендерное равенство и придерживаться неких религиозных взглядов.

Феминизм — такая штука, которая совместима практически со всем. Лично для меня любая религия — это патриархальный институт, который укореняет гендерные стереотипы и ставит женщину в подчиненное положение. Но за всех я отвечать не берусь.

Можно ли считать аргументом против феминизма то, что равноправие полов невозможно из-за физиологических причин, ведь женщина должна выносить и воспитать ребенка?

Я определенно не согласна, что женщины не могут делать то же, что и мужчины, из-за того, что они рожают и заботятся о детях. Забота о ребенке должна делиться между родителями, это не только ответственность женщины. Часто в обществе об этом забывают, хотя женщины действительно могут быть кем угодно: матерями, учеными, политиками. То, что у тебя есть ребенок, не значит, что ты работаешь хуже или ты менее квалифицированный сотрудник, чем мужчина.

Опыт скандинавских стран показывает, что под физиологией тут опять скрывается нежелание отказываться от привилегий. Когда я ездила на стажировку в Швецию, первое, что бросилось мне в глаза в аэропорту Стокгольма, — это наличие пеленальных столиков и в мужском, и в женском туалете. Наш куратор не пришел к нашей группе на вечеринку, потому что должен был забрать ребенка из садика. В нормальных социальных условиях, при правильной государственной регуляции, в культуре равных отношений эти вещи стремятся к балансу: равные отпуска по уходу за ребенком, доступная система дошкольного воспитания и так далее.

Как соотносятся философия феминизма и отношение к телу? Поддерживают ли те, кто стремится к худобе или прибегает к пластической хирургии, существующий порядок вещей?

Они, конечно, поддерживают существующий порядок вещей, только публичное порицание также его поддерживает. Сдирать с женщины хиджаб, называя это освобождением, — вещь того же порядка. У женщины есть право распоряжаться своим телом. Другой вопрос, что она может делать это под влиянием нереалистичных стандартов красоты. Культуру нельзя перевернуть в одночасье, хотя нам бы этого, конечно, хотелось.

Ты, определенно, можешь быть феминисткой вне зависимости от того, что делаешь со своим телом. Одна из главных идей феминизма в том, что у женщины есть выбор. Если ты хочешь увеличить грудь или еще как-то изменить свою фигуру, а кто-то тебе говорит, что этого нельзя делать, то это абсолютно антифеминистическое суждение. Даже если женщина хочет вписываться в традиционные гендерные роли, это ее выбор. Я думаю, при этом она по-прежнему может быть феминисткой, если она не осуждает отношение других женщин к своей внешности.

Эмма Уотсон может совершенно спокойно ходить топлес, если ей этого хочется. Мне кажется, некоторые думают, что если женщина обнажает грудь, то она это делает исключительно ради внимания мужчин, но иногда это не так! А даже если и так, то это опять же ее тело, она с ним может делать, что ей вздумается, я не считаю это лицемерием. Сейчас много говорят о так называемой моде на феминизм. Думаю, тут есть о чем побеседовать: действительно, феминизм — это не просто снять футболку, это еще и быть политически активным, пытаться что-то изменить. Но даже, на первый взгляд, малозаметные действия вроде того, что ты поступаешь со своим телом так, как считаешь нужным, тоже играют роль. Эмма Уотсон делает так много всего, помимо фотосессий для Vanity Fair! Нельзя все ее немалые достижения как феминистки сводить к тому, что она показала грудь и теперь она не феминистка.

С одной стороны, феминизм проповедует радикальное переосмысление отношения женщин к своему телу, отказ от однообразного и калечащего стандарта, выработку новых представлений о красоте и, как писала Андреа Дворкин, уважение к человеческой жизни в ее бесконечном и прекрасном разнообразии. Что замечательно, но реальное всегда отличается от идеального. Социальная система, в которой мы существуем, постоянно вырабатывает нормы, стандарты, ценности и так далее, и мы стремимся им соответствовать. Или даже не можем не соответствовать, это способ бытования наших социальных тел. Бодипозитив может быть таким же стандартом, порожденным рынком и капитализмом, как и стремление к худобе.

Я убеждена в том, что та система, которая в феминизме называется патриархатом, наносит вред представителям обоих полов. Каждый платит за это свою цену. У мужчин цена тоже достаточно высокая, это видно даже из статистики: они действительно больше болеют, меньше живут, часто умирают не естественной смертью, а гибнут в результате несчастных случаев, каких-то криминальных ситуаций, военных конфликтов. Но при этом они продолжают получать значительное преимущество при делении материальных ресурсов, власти, денег. Это такая серьезная вещь, что отказываться от этого они в массе своей совершенно не готовы. Хотя они и сетуют на недостатки своего положения, все-таки эта система работает больше на них.

СССР часто любят приводить в пример как страну победившего гендерного равенства, что является большим заблуждением. Действительно, у женщин в СССР по сравнению с женщинами многих европейских стран рано появились избирательные права и возможность работать вне дома. Но СССР при этом оставался патриархальным государством: в политбюро ЦК КПСС за всю историю СССР не было ни одной женщины. Женщины, работавшие вне дома, на пресловутых заводах и в шахтах, продолжали выполнять большую часть работы по дому. Думаю, отчасти этим объясняется такое негативное отношение к феминизму сегодня: многие считают, что равноправие — это когда ты должна работать в шахте и тащить на себе домашний быт. Мысль о том, что равноправие — это, например, когда у женщин есть возможность быть политическими лидерами, многим даже не приходит в голову.

Прецедентом для написание данной являлась серия статей, в которых я разбирал самые часто используемые утверждения феминисток — Ответы на основные аргументы феминисток и Второй разбор аргументов феминисток. Изначально я планировал делать уже третью часть, но позже усомнился в необходимости создания третьей части. Да и аргументы новые я найти не смог, одно и то же находил. Решил сделать что-то немного другое и мне пришла в голову идея написать статью с критикой феминизма.

Моё отношение к феминизму

Начнём с моего отношения к феминизму и самим феминисткам. Как и у любого другого нормального человека, моё отношение крайне негативное. Я не вижу никакого смысла в данном движении. Но это не потому, что я предвзят из-за своего пола, нет, это потому, что оно действительно бессмысленно, что я аргументирую в данной статье.

Критика феминизма

Я бы мог начать критику, разбирая историю данного движения, но лучше уж начну с более важной его части — аргументов в пользу необходимости поддерживать данные идеи. Ранее я уже затрагивал их аргументы в двух статьях, которые упомянул выше, поэтому их мы в данной статье не коснёмся, будем разбирать лишь иные утверждения. Но они не менее ценные, скорее наоборот я сейчас затрону более важные моменты, нежели в тех двух статьях.

В 2015 году Елена Мизулина сообщила о том, что во время семейно-бытовых конфликтов погибло 1060 человек, из них 756 мужчин и 304 женщины, то есть более чем в два раза меньше. Но думают почему-то о женщинах. В 2019 году в результате семейно-бытовых конфликтов погибли 472 мужчины и 243 женщины.

Ещё есть очень уж явная ложь со стороны сторонников данного закона. Якобы от рук мужчин и родственников мужского пола в Российской Федерации умирают около 14000 женщин в год. Выяснилось, что данная цифра — оценка общего количество умышленных убийств женщин, а не именно в семье. Подобные ложные утверждения окончательно убивают доверие к феминисткам и близким к ним движениям.

Хочу ещё отметить тот факт, что чаще всего в семьях детьми занимается женщина, а не мужчина. И я уверен, что из них достаточно большой процент подвергает детей физическому и иному насилию. Но, естественно, дети не умеют писать заявление, потому мы об этом не узнаем. Также не забывайте и о том, что если детей заберут у родителей, то их может ждать детский дом, так что им будет скорее проще терпеть это. А вообще я считаю более распространён именно страх вообще заявить об этом.

Мужчины против того, чтобы давать женщинам такие права, как право на образование, они хотят чтобы мы были их вещью. Так же ложное утверждение, которое ни на чём не основывается. Точнее, ни на чём имеющем значимость, а так это основано на выдумках феминисток, чтобы привлечь новых сторонниц. Я же вам предоставлю какие-никакие, но доказательства того, что это не так. Я не считаю это опровержение таким уж значимым, ибо в этом опросе проголосовало лишь более 2000 человек, но всё же я предоставляю хоть что-то.

Не нужно мне сейчас говорить про Кавказ. Там ситуация другая из-за того, что там изначально другие порядки. В Чечне вот вообще террорист у власти, там людей и пытают и что только с ними не делают.

Ну и какая же это критика феминизма, если я даже не затрону известных деятелей этой идеи.

При патриархате каждая женщина — жертва в прошлом, настоящем и будущем. При патриархате дочь каждой женщины — жертва прошлого, настоящего и будущего. При патриархате сын каждой женщины — иуда, а также неизбежно насильник и эксплуататор других женщин Андреа Дворкин

Сие существо, едва напоминающее человека — Андреа Дворкин, которая произнесла эту цитату. Является еврейкой. Хотя, простите, это же конечно лишь глупые (((теории заговоров))), что евреи продвигают левые идеи. Умерла во сне в 2005 году, страдал от резко выраженного ожирения. Была также анархисткой и неверующей. Она любила другого еврея — Джона Столтенберга. При этом, он называл себя геем, а она себя лесбиянкой. Это всё, что вам нужно знать об ЛГБТ — очередной пример лжи. В общем, очередная бесполезная жизнь.

Движение настолько нелепо, что даже не могут решить что является угнетением, а что нет. Имеется ввиду порнография. Одни говорят что это часть свободы, другие же говорят что это угнетение, насилие и часть патриархата. Забавно, что извлекая выгоду для своих идей они противоречат друг другу. То есть движение даже не может найти компромисс среди своих сторонников.

Когда я хотел найти какие-нибудь статьи феминисток для своих разборов аргументов, то я ничего не находил. То есть, в основном сообщества и каналы в Яндекс Дзене забиты плохими новостями о мужчинах и восхвалением женщин. Здорово, но теорию, думаю, тоже делать нужно. Иными словами, движение построено на поливании мужчин грязью и восхвалении женщин.

Хочу также затронуть разницу в поддержке феминизма и антифеминизма. Против феминизма идут не только мужчины, но и огромное количество женщин. В поддержку феминизма же идут всякие куколды и просто безвольные мужчины. Также приписывают всяких актёров и других известных людей, но я не вижу от них ярой поддержки феминизма.

Есть ли польза от феминизма?

Конечно же нет. Особенно забавно слышать, что женщинам расширили права именно из-за феминисток. Самая наглая ложь. Права женщинам расширили мужчины по своей же воли. Основная деятельность феминисток — всякие пикеты и прочая чушь. Как сейчас со сторонниками Навального. Просто тогда мужчины согласились пойти на встречу, поэтому феминистки сейчас и присваивают себе расширение прав. Сейчас же Путин не идёт навстречу, поэтому все эти пикеты и прочее ничего не дают. То есть права женщин расширились благодаря мужчинам, а не феминисткам.

Вреда же гораздо больше, причём не только для мужчин, но и женщин. Вот, например, недавно Феминистка развернула кампанию по увольнению мужчины. Подобные выпады в сторону мужчин случаются часто. Не отрицаю, что он первым написал ей, но доводить до увольнения из-за личной неприязни это слишком.

Теперь о женщинах. Из-за феминисток к женщинам стали относится хуже в целом. А если она начинает говорить о правах, то и вовсе приписывают к феминисткам. Не думаю, что это вина противников феминизма. Вот отдельные случаи, которые могут быть интересны: Феминистки затравили девушку из-за видео про феминизм, Феминистки зарабатывают на создании видео для взрослых.

Критика феминизма: Правый феминизм

Я не вижу смысла в подобном делении правого движения на мужчин и женщин. Это всё равно, что если бы язычников и христиан заставили бороться по-отдельности. Или же всё равно, что не дать сотрудничать правым движениям из разных стран, чтобы каждое из них занималось лишь своей страной и нацией. Это приносит лишь вред, но никак не пользу.

Да и вообще, если девушка считает себя правой, то зачем ей какой-то правый феминизм? Не лучше ли поддерживать изначально правые движения, чем ассоциироваться с левой чушью под названием феминизм? То есть, я не вижу в этом смысла.

Тем более, зачем поддерживать феминизм, если те же правые идеи могут лишить женские проблемы и без него? Огромное множество преступлений совершается из-за мигрантов и алкоголя. Национализм решит обе проблемы. Он не даст въезжать в Россию кому попало, а продажа алкоголя, как минимум, будет ограничена. Немного статистики. Сайт Republic в 2013 году опубликовал новость, что 82% убийств происходят в алкогольном состоянии. В 2018 году ТАСС опубликовал новость, что каждое третье преступление в России совершено под влиянием алкоголя. В 2019 году Lenta опубликовала новость о том, что 34% преступлений в России совершается под влиянием алкоголя.

С чем боролись, на то и напоролись

Сейчас же мы можем посмеяться над феминистками и одновременно погрустить из-за того, куда катится мир. Феминистки же поддерживали и другие меньшинства, те же ЛГБТ, например. Теперь же они не совсем союзники. А точнее, даже конкуренты за место самого угнетённого меньшинства.

Феминистки во Франции против анти-миграционных протестов

Кроме того, многие феминистки также по глупости своей ещё и поддерживают завоз мигрантов в их страну. Потом эти же самые мигранты их насилуют и убивают. Вот это просто нечто, ничего глупее я и не видел.

Читайте также: