Являются ли мягкие приговоры признаком цивилизованного общества

Обновлено: 30.06.2024

Тут у меня бомбануло от одного комментария под статьей о том, как Антон Птушкин взял гранат с чужого дерева в Турции, на передаче Юрия Дудя. Юрий показал отношение к таким заимствованиям и Антон оставил 20 лир оплаты за гранат этот.

Вот этот момент . Я зашил в эту ссылку указание, что все, кто по ней перешли на канал Юрия - перешли отсюда. Просто вдруг ребята тоже захотят что-то прокомментировать (ну мало ли).

Автор той статьи осуждает поведения Антона и говорит "вот-де, не люблю такой менталитет. Не надо так делать, ну реально.".

Снизу, под статьей, куча комментов (невиданное для моего канала дело), где люди выражают свое мнение по этому поводу.

Один из них гласит:

Вот такой комментарий. Я писал-писал ответ на этот коммент. Всячески анализировал то, что пишу и почему это пишу. В итоге решил, что можно все это оформить в статью.

Вдруг кто-то реально не понимает, что может быть плохого в том, чтобы "без задней мысли" взять чужое. То есть эта статья не о поступке Антона, а о том образе мышления, который выражает автор комментария выше.

Повторяю, это не наезд на Антона и не реклама Юрия. Как люди, они мне оба симпатичны: Антон - классно вел Орел и Решку, у него здоровский канал , Юрий делает офигенные интервью и еще более офигенные, важные для страны видео.

Как появилась мораль и законы. Моя версия

Представьте общество без законов и без морали.

Это трудно будет сделать, ведь даже в преступной среде есть свои "понятия".

Для простоты давайте представим такое общество, где:

Прав тот, кто физически сильнее.

В таком обществе все устроено просто. Тот кто сильнее:

Может забрать все, что принадлежит тому, кто слабее, даже жизнь
Может унижать слабого
Может унижать женщин

В таком обществе нет института брака в привычном нам виде, где: чужая жена - неприкосновенна, чужие дети - неприкосновенны.

В таком обществе нет ответственности за преступления, следовательно, ничто не сдерживает сильных от произвола над слабыми.

В таком обществе частная собственность - понятие растяжимое. Ты в любой момент можешь ее лишиться, если она понравится кому-то более сильному.

Любое живое существо, в том числе человек, рождается с индивидуальными особенностями: кто-то физически сильнее - кто-то слабее, кто-то умнее - кто-то глупее, кто-то хитрее, кто-то попроще. От этого никуда не деться.

Соответственно тот, кто слаб физически, автоматически стает жертвой в таком обществе (ну если ситуация "раз-на-раз", как говорится).

Вы скажете: так слабые же могут накинуться на сильного и подавить его!

Только вопрос: А много вы таких видели случаев, чтобы общество заступилось за того, кого бьют или унижают у всех на глазах?

Что отличает цивилизованное общество?

В ситуации, когда прав тот, кто сильней, физически слабые люди не могут раскрыть свой потенциал, они заняты выживанием. А ведь они могут быть рационализаторами, учеными и другими личностями, кто двигает этот мир вперед, к новым открытиям, достижениям, изобретениям.

Увы, в мире, где всех ученых забили и унизили, максимум, что они изобретут, это способ покарать тех, кто с ними это сделал.

Даже сейчас наш мир катится к экологическим, демографическим, этическим и другим катастрофам только потому, что сильные не слушают ботаников, предупреждающих о большом П впереди.

Так вот, цивилизованное общество, это то общество, где есть нормы морали и нормальные законы. В таком обществе, если кто-то сильный обижает слабого, на его защиту должны прийти правоохранительные органы. Это те, которые охраняют права граждан, всех без исключения, если кто-то забыл, для чего они.

Например, мы знаем о всяких Гретах Тунберг и проблемах с экологией, больше потому что у нас есть интернет, проблем уже не скрыть, а для сильных мира сего "хорошо для имиджа" проявлять напускную обеспокоенность экологией.

Грета Тунберг и другие неугодные кому-то активисты существуют и мы о них знаем только потому, что наше общество более или менее цивилизовано.

В цивилизованном обществе есть место науке, искусству, изобретениям, прогрессу. В обществе, которое живет по закону сильного, такие вещи не развиваются, главная задача в нем - выжить, не стать добычей того, кто сильнее.

Другой вопрос, работает ли это все так, как должно работать. Оставим это за скобками. Хорошо, что работает хоть как-то.

В какой-то момент люди придумали законы и мораль, чтобы они могли не опасаться за свою жизнь каждый день и двигаться в светлое будущее. Чтобы каждый имел возможность обзавестись семьей, жить в своем доме, и иметь частную собственность. Чтобы каждый мог высказывать свое мнение, делиться своими мыслями, не боясь, что любой качек сможет его заткнуть.

Это важно понимать и тем, кто не обделен силушкой. Потому что на любого сильного найдется тот, кто сильнее.

Как в песне группы "Мельница":

Так что там с гранатом

Теперь немного поразмышляем, в свете того, что мы узнали о морали и законах, про тот коммент вначале. Скопирую его сюда.

Я думаю понятно, что это мнение не одного человека, так может думать полстраны. Это может быть как раз тем "менталитетом", образом мышления, который так не нравится автору статьи, о которой речь.

"Человек может сорвать фрукт с чужого дерева безо всякой задней мысли и не подумать, что это плохо, потому что для него это норма, а не кража.."

Не будем забывать: для любого вора кража - это тоже норма.

Когда я в школе учился в первых классах, у нас рядом с домами был частный сектор. Мы туда с пацанами ходили и тырили "тыблочки". Потому что у нас у самих не было сада и жили мы в коммуналках, потому что это щекотало нервы, потому что дураки и потому что дикие яблоки были горькими и "для птиц", а в садах росли вкусные.

Но даже тогда, мы, 7-летние пацаны, понимали, что яблоки чужие. Что нас могут поймать и наказать, поэтому все делали быстро и бежали со всех ног, когда на нас начинали орать и устраивали погоню.

Чужой гранат, это то же самое, что и любая чужая вещь. Если ты хочешь чужую вещь - попроси ее у хозяина. Когда взрослый человек считает, что "без задней мысли" и "не подумав" можно брать чужие вещи - это странно.

Украл вор у вас телефон, кепку, шапку, машину. А что? Ему же покататься хотелось! Он и не подумал, что вы против. Он бы сам разрешил вам на своей машине покататься, даже если вы ее без спросу взяли бы. Он же без задней мысли! Только вот он на машину эту не заработал и нет ее у него. Делиться воображаемыми вещами легко.

Или например, в подъезде стоит чужой велосипед. Я могу без задней мысли взять его и покататься? Не могу? Почему? Хозяина велосипеда я не спрашивал, но он парень классный - думаю не откажет.

Откуда пошло такое мышление? Из времен, когда квартиры давались бесплатно, на работу приглашали по распределению, а все дети ходили в бесплатные кружки? Тогда понятно - то, что досталось легко - не ценишь.

Вы можете сказать, что велосипед не сравнить с гранатом. Я с вами не согласен, но пусть будет другой пример. Давайте что-нибудь такое, что лежит на виду и стоит недорого. Допустим, ручка на вашем рабочем столе в офисе.

Подошел такой человек "о, у него ручек много, одну позаимствую, не обидится" и берет единственную ручку, которая пишет. Вы приходите, хотите что-то записать, а найти ее не можете. Приятно? Ручка даже может вам бесплатно досталась от фирмы, но она была единственная, которая писала.

Или вы еду себе приготовили дома, поставили в холодильник в офисе, а кто-то и коллег взял ее и съел. Допустим это были йогурт какой-нибудь или яблоко. А ведь вы его купили, принесли в офис, мыли, приготовили, ждали времени, когда съедите. А теперь сидите голодный, потому что кто-то решил, что ваша еда - это его еда.

Приятно? Вы может и поделились бы, яблоко не жалко, йогурт не жалко в масштабах жизни. Может у человека денег нет. Принесли бы ему еще. Да только он вашего мнения не спросил.

Возвращаясь к нашим гранатам

С тем же гранатом какая история. Там туристов может ходит уйма? Каждый, не наглея, возьмет по гранату. А хозяину, который это дерево вырастил, поливал, трудился, чтобы оно давало плоды, может ничего не достаться. Или его детям допустим.

Когда мы так что-то берем - это не из цивилизованного мира действие. Это из нашего прошлого, где сильные и хитрые викинги жгли деревни и крали продовольствие, совращая против воли юных дев.

Тогда это был способ выжить. Сейчас все это - способ пойти по кривой дорожке и сесть в тюрьму. А еще это способ воспитать детей, которые будут видеть, что брать чужое - норма. И, как следствие, провалиться всей страной дальше в средневековье. Интересно, к чему это приведет?

Так нужно ли соблюдать законы?

Хотите, чтобы в вашей стране все нормально работало? Ну чтобы там законы выполнялись, правоохранительные органы работали, налоги шли на дело? Хотите наверное неприкосновенности частной жизни, собственности, института семьи?

Тогда меняйте свое мышление и образ действий. Страна - это люди которые в ней живут. Хотите жить в цивилизованной стране - так будьте цивилизованными людьми и не надо эти варварские ценности транслировать.

Один из них гласит:

Как появилась мораль и законы. Моя версия

Представьте общество без законов и без морали.

Это трудно будет сделать, ведь даже в преступной среде есть свои "понятия".

Для простоты давайте представим такое общество, где:

Прав тот, кто физически сильнее.

В таком обществе все устроено просто. Тот кто сильнее:

Может забрать все, что принадлежит тому, кто слабее, даже жизнь
Может унижать слабого
Может унижать женщин

Вы скажете: так слабые же могут накинуться на сильного и подавить его!

Что отличает цивилизованное общество?

Например, мы знаем о всяких Гретах Тунберг и проблемах с экологией, больше потому что у нас есть интернет, проблем уже не скрыть, а для сильных мира сего "хорошо для имиджа" проявлять напускную обеспокоенность экологией.

Это важно понимать и тем, кто не обделен силушкой. Потому что на любого сильного найдется тот, кто сильнее.

Как в песне группы "Мельница":

Так что там с гранатом

"Человек может сорвать фрукт с чужого дерева безо всякой задней мысли и не подумать, что это плохо, потому что для него это норма, а не кража.."

Не будем забывать: для любого вора кража - это тоже норма.

Откуда пошло такое мышление? Из времен, когда квартиры давались бесплатно, на работу приглашали по распределению, а все дети ходили в бесплатные кружки? Тогда понятно - то, что досталось легко - не ценишь.

Возвращаясь к нашим гранатам

Так нужно ли соблюдать законы?

Антон Шаповал, Дмитрий Климов

Первые строки этой книги рождаются под рокот реактивных истребителей, печальный звон колоколов и вой полицейских сирен. Самолёты летают над моим домом в честь Дня Победы, колокола звонят в церкви Херсонеса, сирены доносятся со стороны улицы. А я сижу с прекрасным видом на море дома на карантине. И понимаю, что звон этот и рокот предвещают конец существующей цивилизации. На пороге уже стоит новая цивилизация – сильная и правильная. В это почти невозможно поверить, и даже мечты о ней сегодня – удел избранных…

Здравствуйте, дорогой читатель! Вы, вероятно, хотели бы заглянуть в будущее? Давайте сделаем это вместе.

Наше будущее зачастую представляется непредсказуемым и даже хаотичным. И всё же интересно узнать, что там? Что же нас ждёт за очередным витком истории? В какую сторону повернёт дорога нашей судьбы? Какие сюрпризы нас поджидают после окончания очередного этапа рутинной жизни? Будут ли там перемены и какие?

Какое оно – наше будущее? Как будут жить наши потомки? Ведь, чтобы это узнать, необходимо увидеть завтрашний день. А возможно ли это вообще – наблюдать за будущим?

Можно было бы придаться пустым и ничем не подкреплённым фантазиям, но вряд ли подобные выдумки можно назвать наблюдением за будущим.

Ведь хотелось бы получить какую-то точность в своих предсказаниях, или даже гарантию. Мы хотели бы посмотреть на ещё не возникшую цивилизацию, и действительно её увидеть. И потому, в качестве инструментов исследования, насколько это возможно, мы должны привлечь научные методы.

В качестве одной из дисциплин, которая достойна быть инструментом для достижения нашей цели, мы возьмём футурологию. Этой удивительной науке будет посвящена отдельная глава.

Футурология заслуживает нашего внимания, так как это чрезвычайно интересное занятие, позволяет смотреть в будущее, опираясь на опыт прошлого. В футурологии присутствует методология.

Ну, а если кто-то будет утверждать, что футурология – это не точная наука, да и не наука вовсе, то и пожалуйста. С её помощью всё же можно получать хорошие результаты, и значит, она нам подходит.

Эта книга устроена так, что в ней содержится много вопросов, на которые можно найти ответы самостоятельно. Ведь вам, уважаемый читатель, наверняка будет не просто интересно почитать про цивилизацию будущего, но и самому поучаствовать в её исследовании.

Впрочем, ответы в книге тоже содержатся, их достаточно. При прочтении книги можно по-настоящему задаваться вопросами, размышлять о них, а также находить приемлемые ответы на эти вопросы на страницах самой книги.

У авторов не было цели углубиться в модные направления фантастики такие, как искусственный интеллект, межгалактические перелёты и прочее. Мы хотели посмотреть на вопрос цивилизации глубже.

Вполне вероятно, что люди изобретут искусственный интеллект. Но существует вероятность, что и не изобретут. Над этим пусть трудятся изобретатели. Нам же гораздо важнее разобраться в основах создания правильной цивилизации. Если мы ответим на столь важные вопросы: по каким принципам должно строиться цивилизованное общество? Государство? Экономика? То сможем научиться не просто предсказывать возникновение новых форм общественного устройства, но и влиять на них, а также направлять их развитие.

Нет никаких сомнений, что вы найдёте материал, содержащийся в этой книге интересным. Давайте же пустимся в это удивительное путешествие – в будущее. Я же, потому как мне выпала честь изложить данный материал, постараюсь усердно выполнять обязанности проводника в этот трудно предсказуемый, немного аморфный, но всё же неизбежный мир будущего.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ – Всеохватывающая

Глава Первая. Инструменты предсказания будущего

Прежде чем пускаться в такое путешествие, как исследование будущего, необходимо отыскать средства, способные помочь увидеть грядущие события максимально подробно. В первую очередь следует понять, какими нужно пользоваться методами? Какие инструменты нам доступны? Ведь только с их помощью человек станет способен приоткрыть завесу неопределённости и рассмотреть ещё не наступившие времена. Подобно тому, как астроном рассматривает в телескоп свет далёких звёзд и видит события, произошедшие миллионы лет назад, нам нужны способы, которые позволят заглянуть в будущее и увидеть звёзды, которые ещё не зажглись, рассмотреть события, которые ещё не случились.

Рассуждая о средствах, при помощи которых возможно увидеть будущее, следует признать, что вряд ли мы можем сделать хорошую работу в этой области, не вооружившись футурологией. И потому в первую очередь рассмотрим именно это понятие.

Во времена написания этой книги наиболее доступным источником определений для большинства людей является Википедия. Если определения из этого источника не противоречат другим словарям, будем ссылаться в основном на него.

Итак, вот так футурологию определяет Википедия:

Футуроло́гия (от лат. Futurum – будущее и греч. Λόγος – учение) – прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или предсказания будущих тенденций. Методы изучения тесно роднят футурологию с историей и прогнозированием, а интерес к будущему – с научной фантастикой.

Это хорошее определение.

Для его лучшего понимания нужно рассмотреть ещё два термина. Первый из них – будущее.

Бу́дущее – гипотетическая часть линии времени, множество событий, которые ещё не произошли, но могут произойти.

Из этого определения, которое так же взято из открытого источника Википедии, становится очевидно, что будущее точно не определено.

Прошлое, впрочем, как и настоящее, знает множество предсказателей. Многие ясновидящие говорили о событиях будущего, рискуя совершить ошибку. Если бы предсказатель рассказал о ближайшем будущем, а описанные им события протекли бы иначе, предсказателя могли бы признать лжецом. И потому, изучая предсказателей прошлого можно прийти к выводу, что наиболее безопасный способ предсказать будущее – сделать это размыто либо неоднозначно.

Цивилизация (словарное) - уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры. Видов цивилизации много - античная, средневековая, христианская, русская и другие, но нас интересует цивилизованность современного российского общества, куда мы движемся. Французские философы-просветители именовали общество, основанное на идеалах справедливости и разума, - "цивилизованным".

Как же Россия далека сейчас от этих идеалов и продолжает уходить от них все дальше. Россия ментально и духовно – особая цивилизация, но признаки цивилизованности общества постоянны – уровень материальной и духовной культуры.

Россия исторически по уровню цивилизационного развития общества в целом находилась и находится ниже уровня развитых стран. Российскую власть никогда не интересовал уровень жизни населения, элита всегда была оторвана от народа, да плюс, бесконечные войны ослабляли Россию, поэтому уровень жизни населения всегда был ниже, чем в развитых странах. Добавим, что до 1861 года у нас было крепостное право, и отношение к населению было, как к скоту.

Поэтому к нам такое отношение со стороны развитых стран. Не потому, что у нас медведи в лесу, а потому, что у нас волки во власти и отсутствует справедливость общественных отношений. В России достаточно высокий уровень в культуре, литературе, искусствах, но это касается только части общества и без наличия справедливых общественных отношений в обществе в целом, не делает общество цивилизованным. Уровень жизни населения является той лакмусовой бумагой, которая определяет уровень успешности и эффективности государства.

Уровень духовного и технического развития общества вместе с уровнем жизни населения определяет уровень цивилизованности общества.

В первую очередь он определяется духовным уровнем общества, справедливостью общественных отношений, которые между собой тесно связаны. Если духовный уровень общества высокий, то общество осознанно принимает демократический принцип управления государством, в котором соблюдаются права человека и принципы справедливости общественных отношений. Все в таком государстве работает во благо всего населения, в нем не должно быть нищих и бедных – развитая демократия.

В России сейчас уровень духовного развития очень низок. Мораль и нравственность забыта. Власть занята самообогащением, а не развитием экономики и духовной культуры общества в целом. Население политически безграмотно, власть научилась манипулировать общественным мнением. Лозунг - хлеба и зрелищ, взят властью за основу. Общего голоса интеллектуальной элиты не слышно совсем. Выступления одиночек погоды не делает. Необходимо объединение патриотической части общества и выдвижение требований изменения существующего положения в стране.

При всех особенностях советского периода развития, общество в целом в этот период сделало скачок вперед в своем цивилизационном развитии. Всеобщая грамотность, развитие экономики, наук, искусств, культуры в целом, космос и атомная энергетика, высокие темпы роста населения, справедливые общественные отношения – это невозможно отрицать.

Сравните с современным периодом, начиная с 90 годов. Ни большой войны, ни эпидемий. Общий развал экономики и социальной сферы России, уничтожение провинции, где предприятия, зачастую, были градообразующими, привели к вымиранию населения миллионами. По данным Росстата население России в 90 годы уменьшилось на 6 млн. чел., без учета притока населения за счет миграции. Почти уничтожена система оказания медицинской помощи работающим, значительно сократилось число МСЧ, а также санаториев-профилакториев (ныне, на 2012 год, их осталось не более 40, из бывших 1600). Смертность трудоспособного населения страны превышает аналогичный показатель по ЕС в 4.5 раз и в 2.5 раз — средний показатель смертности по РФ. Произошел естественный отбор населения (мечта Чубайса) оставшиеся живут до 72 лет.

Вместо того, чтобы развиваться, общество продолжает деградировать. Работающие на олигархов и свой карман, клоуны-депутаты предлагают что угодно, только не гармоничное развитие России. То Ленин им в мавзолее мешает хорошо жить, то женщинам хочется запретить делать аборты. Господа депутаты, вы сначала добейтесь уровня жизни населения, как в развитых странах, а потом занимайтесь такими вопросами. Тем более, что Ленин – это не тело, это идеология, напоминание власти, что может быть, если думать только о своем кармане.

А аборты, чем запрещать, вы лучше за свой и госсчет создайте детские дома в каждом регионе, типа суворовских училищ, куда бы могли сдавать своих детей те, кому тяжело их содержать, оплатите женщинам предродовой и послеродовой отпуск, оставьте за ними право матери в будущем, ведь не от хорошей жизни они это делают. Пусть над такими домами изначально шефствуют Минобороны, МЧС, МВД, правительства регионов и др. Пусть они станут кадровой школой для всех этих отраслей и экономики в целом, с гарантированным средним и высшим образованием и дальнейшей работой. Что бы их будущее было определенным и светлым, а не туманным, как сейчас. Надо дать возможность бедным семьям воспитывать там детей и называться они должны – Государственные детские училища. Государство, если ты довело население до нищеты и бедности, то помоги ему, а заодно и себе, в воспитании будущего, преданного тебе поколения и нужных отечеству кадров. Хватит сбрасывать с себя все обязанности по развитию общества. Хватит во всем лицемерить.

Ещё в древней Греции, которая на тот момент была самой высокой цивилизацией, начиная с Аристотеля, рассматривались вопросы экономики и справедливости. Именно поэтому там возникла форма демократического правления государства, форма мирного, на основе добровольного подчинения законам, сосуществования разных групп общества с различными интересами. Аристотель четко разделял понятия развития экономики, обогащения и роли денег. Аристотель определял экономику как целенаправленную деятельность по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена.

Хрематистика (от др.-греч. χρηματιστική — обогащение) — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли. Хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля). Деньги выступают в качестве богатства и цели, теряя своё предназначение средства обмена. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.

Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, преступления и наказания.

Как видим, все, о чем мы говорим известно с древних времен, а вот степень воплощения зависит от уровня развития общества. Наша беда, что Россия в 90 годы пошла в развитии не вперед, а назад и пока продолжает упорно двигаться в обратную сторону от благополучного общества. У власти одна сплошная хрематистика.

Где Вы, лидеры, способные объединить патриотическую часть населения России и изменить положение России в сторону повышения цивилизованности общества и его благополучия?

Читайте также: