Являются ли институты гражданского общества участниками мероприятий по противодействию коррупции 1
Обновлено: 17.05.2024
Не следует питать иллюзий по поводу того, что коррупцию может победить государство вне поддержки общества. Разумеется, не нужно принижать и возможности правоохранительных, правоприменительных и иных органов в этой борьбе. Однако коррупция — есть порождение преимущественно самого государства, итог его неспособности сформировать эффективные институты (правила и нормы), которые бы минимизировали и(или) элиминировали коррупционные явления в пространстве общественных отношений. Поэтому важно понять, какую роль может сыграть в противодействии коррупции гражданское общество.
Попытаемся кратко рассмотреть понятие и сущность гражданского общества, определить, какое значение принадлежит гражданскому обществу в процессе утверждения правовой государственности, а также проанализировать отношение граждан к этому явлению.
В связи с этим наиболее актуальной задачей сегодня выступает формирование широкого слоя частных собственников. Достичь этого можно посредством реализации нескольких крупных, политически значимых мер. Речь следует вести, прежде всего, о широком развитии малого и среднего бизнеса — в процессе массовой приватизации (в России этот шанс был упущен) либо за счет патернализма государства, т. е. предоставления различного рода льгот и преференций гражданам в развитии этого вида экономической самодеятельности (эта возможность пока не реализована).
Вторая задача — наделение работников предприятий собственностью на капитал, когда трудовой коллектив предприятия становится собственником своего предприятия, а члены такого коллектива перестают быть заурядными наемными работниками, поскольку наделяются долями в общем капитале. На Западе такие реформы называют формированием бинарной экономической системы или двухфакторной модели капитализма, которая обеспечивает существенный прорыв в росте производительности труда и эффективности производства по сравнению с традиционной частной, акционерной и иной формой собственности. В США с 1970 года реализуется Федеральная программа ESOP — Employee Stock Ownership Plan, обеспечивающая наделение работников собственностью на капитал на предприятиях преимущественно реального сектора экономики. Этот опыт успешно используется в ста странах мира… кроме России (президент СССР и первый президент России проигнорировали предложение идеолога и разработчика американской программы ESOP Льюиса Келсо об оказании методической помощи в переводе отечественных предприятий на систему коллективно-частной собственности).
Третье, что необходимо сделать, — принципиально изменить в стране отношение к наемному труду и его оплате. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что нам крайне дорого обходится дешевая рабочая сила. Несмотря на заметный рост в последнее время доходов граждан, очевидно заниженная оплата наемного труда остается одной из важных причин сдерживания роста эффективности отечественного производства. Начинать здесь следует (задача минимум) с выполнения требований Международной организации труда о введении минимальной почасовой оплаты труда в пределах $3 в час (при этом размер месячной оплаты составит $500—600). В России данный стандарт должны были ввести еще в конце 80-х годов прошлого столетия. Задача максимум — принципиально повысить долю оплаты наемного труда в себестоимости создаваемых экономических благ.
И наконец, нужно поставить в прямую зависимость доходы граждан (а значит, и уровень их потребления и качество жизни) от их трудового вклада (для наемных работников) либо от предпринимательской инициативы и предприимчивости (для собственников капитала). Если в отношении второй задачи можно сказать, что заметные успехи налицо (хотя и существуют серьезные претензии к вопросам обеспечения свободы предпринимательства и защиты частной собственности), то в решении первой мы находимся, мягко говоря, в начале пути. Последнее касается прежде всего отсутствия заметной дифференциации в оплате труда различных категорий работников — нет учета сложности трудовой деятельности, стоимости рабочей силы, т. е. затрат времени и средств на подготовку специалиста, и т. д.
Какие общественные феномены можно отнести к институтам гражданского общества? Не претендуя на исчерпывающий анализ, отметим, что к числу институтов гражданского общества причисляют следующие общественные образования: политические партии и движения; СМИ; профсоюзы; неправительственные организации; прочие организации 1 . При этом некоторые из названных принадлежат к так называемым промежуточным, синтетическим образованиям. Например, политические партии одновременно относятся и к элементам (институтам) государства. Наличие зрелых институтов гражданского общества зависит, конечно, и от зрелости (сформированности, реализованности) демократии и свободы. Поэтому мало иметь СМИ и профсоюзы, нужно чтобы они были свободными и независимыми и выражали волю и чаяния гражданского общества. Такое положение возможно только в условиях правового государства. Разумеется, в мире на практике не существует идеальных моделей свободы и независимости институтов гражданского общества, но важно сформировать и иметь надежную систему норм, правил и процедур, которые были бы нацелены на реализацию таких ценностей, приближали бы к ним.
Для развития эффективных институтов гражданского общества представляют опасность административные и законодательные барьеры. Например, двойное налогообложение, характерное для взимания налогов с таких самодеятельных организаций, как садоводства и ТСЖ — они платят единый социальный налог (26%, что примерно в 2 раза больше, чем платят крестьяне и фермеры) с взносов граждан, источником которых выступают практически на 100% зарплаты, также облагаемые налогом. Подобными действиями государство лишает названные институты и само гражданское общество перспектив нормального развития.
Наряду с известными институтами гражданского общества существует и ряд институтов, созданных спонтанно и часто не оформленных организационно. Эти формы существуют в виде повседневных отношений родства, землячества, соседства, этнической и конфессиональной принадлежности. Несмотря на отсутствие организационного закрепления, неформальные институты играют не менее важную роль в развитии социума.
По данным двух других опросов, проведенных в 2002 и 2005 гг., оказалось, что доля фирм, руководители которых часто дают взятки, составила: по России — соответственно 38% и 39%; по СНГ без России — 32% и 27%; по Европе и Центральной Азии — 26% и 21% 5 .
В рамках названного опроса выяснялось отношение респондентов и в целом к итогам восьмилетнего правления В. В. Путина. Из областей, в которых у него не получилось достигнуть успехов, чаще всего опрошенные граждане называют борьбу с коррупцией и взяточничеством (32%), ограничение влияния олигархов (18%) и борьбу с преступностью (17%), рост расслоения между богатыми и бедными (53%). Но при этом, как показывают результаты опроса, самого президента они не винят.
1 Лесков С. Анимейн на тему коррупции // Известия. 2005. 4 авг.
1 Опрос проведен в октябре 2004 года. — См.: Кофанова Е. Н., Петухов В. В. Общественное мнение о коррупции в России // Мониторинг общественного мнения. 2005. № 1 (73). С. 15.
2 АиФ. 2007. № 12. С. 6.
1 Давалось до трех ответов из перечня в 14 ответов. Нами выбрано здесь лишь два наиболее интересных с точки зрения темы доклада.
1 О мерах по противодействию коррупции: Указ Президента РФ от 19.05.08 № 815.
Читайте также: