Является ли нарушением международного космического права размещение на луне радиоактивных материалов

Обновлено: 18.05.2024

Таких споров немного в публичных источниках, но 5 штук набралось – рассказываем в рамках развития нашей практики по космическому праву.

Всем привет! Мы тут обычно пишем про стартапы, цифровых кочевников и интеллектуальную собственность, но иногда и про космос выдается статья. В этот раз в качестве пятничного чтива мы подготовили небольшую подборку споров, которые прямо или косвенно связаны с космосом. Сразу скажем, что таких споров пока что немного, поэтому некоторые кейсы из выборки могут показаться притянутыми за уши.

Про этот кейс я уже немного рассказывал в статье про правовые аспекты бурения астероидов, но он заслуживает особенного внимания.

Истец, Грегори Немитц, требовал признать своей собственностью астероид Эрос и хотел взыскать с NASA арендную плату за аренду астероида в размере 20 центов в год, поскольку на астероиде находился космический корабль NASA. Так как требование об оплате аренды было заявлено на 100 лет вперед, то сумма иска составляла 20 долл. США.

NASA и Госдеп США, разумеется, не спешили выплатить кому-то даже такую незначительную сумму, поэтому сразу указали Немитцу на дверь и отказали ему в таком требовании, опираясь при этом на собственное толкование Договора о космосе 1967 года.

В итоге суд постановил, что Немитц не смог обосновать своей юридически защищаемой имущественной заинтересованности в праве собственности на астероид.

Поскольку требование о выкупе в соответствии с Пятой поправкой к Конституции США требует наличия имущественного интереса, защищенного Конституцией, а Немитц не утверждал его, у него не было никаких оснований для такого иска.

Однако стоит заметить, что суд по данному делу не постановил, что права собственности в космосе не существуют, или что частные лица не могут получить права собственности на небесные тела. Скорее, суд постановил, что ни один из источников, на которые ссылается Немитц, не создавал права собственности на астероид Эрос.

Согласно иску МакПайка, он связался со Space Adventures в июле 2012 года по поводу возможности участия в миссии вокруг Луны, которую компания продвигала в течение нескольких лет. В марте 2013 года он подписал соглашение об участии в такой миссии и внес первоначальный депозит в размере 7 млн долл. США в счет общей стоимости в размере 150 млн долл. США, полагаясь на то, что миссия состоится в течение следующих 6 лет.

МакПайк должен был внести второй депозит в размере 8 млн долл. США через год после подписания контракта, но отложил его внесение из-за опасений относительно ограниченного прогресса в разработке миссии, включая отсутствие информации от российских компаний и агентств, которые будут ее выполнять. В 2015 году Space Adventures расторгло соглашение после того, как Макпайк не смог внести этот платеж. При этом компания удержала уже внесенный депозит.

МакПайк подал иск по нескольким пунктам, включая нарушение договора, мошенничество и нарушение договорных гарантий в соответствии с законодательством штата Вирджиния, где базируется Space Adventures. Некоторые пункты первоначального иска, включая неосновательное обогащение компании, были отклонены судом в конце 2017 года.

Судья отклонил ходатайства об упрощенном судопроизводстве (“motion for summary judgement”) как истца, так и ответчика, заявив, что вопрос о том, было ли нарушение гарантии в договоре между компанией и МакПайком, необходимо будет решить судом присяжных.

Дело было направлено на рассмотрение суда присяжных, которое должно было начаться 9 апреля 2018 года. Однако две недели спустя стороны пришли к мировому соглашению. Что в итоге решили стороны – неясно. Известно только то, что каждая сторона согласилась оплатить свои судебные издержки, но не стала комментировать судьбу тех 7 млн долл. США.

Это дело именуется Asia Satellite Telecommunications Co. Ltd. v. Director of Income Tax.

В этом кейсе азиатский спутниковый оператор предоставлял два принадлежащих Гонконгу спутника для ретрансляции индийским телеоператорам. Оба спутника находились на геостационарной орбите; они не находились в пределах индийских орбитальных интервалов, выделенных Международным союзом электросвязи, и не были расположены над индийским воздушным пространством.

Зона охвата спутников связи распространялась на несколько стран, включая Индию. Оператор спутников согласился предоставить спутниковую ретрансляцию телевещательным компаниям для передачи своих программ клиентам в Индии. В ходе дела Высокий суд Дели рассмотрел вопрос о том, можно ли считать доход иностранной спутниковой компании от передачи телевизионных сигналов из-за пределов Индии в качестве роялти, облагаемых налогом в Индии.

Единственная деятельность гонконгской компании на земле сводилась к телеметрии, отслеживанию и контролю спутников. Эти задачи были выполнены за пределами Индии. Следовательно, ее доход не облагается налогом в Индии.

Но индийские налоговые органы отвергли позицию гонконгской компании. Согласно позиции индийских налоговых органов, поскольку гонконгская компания заключила соглашения с телевизионными каналами, которые транслировали программы в Индию (а индийские зрители смотрели эти телевизионные программы), гонконгская компания имела деловые связи в Индии. Следовательно, часть доходов гонконгской компании должна облагаться налогом в Индии.

В первой апелляции Комиссар по подоходному налогу постановил, что никакая часть дохода гонконгской компании не облагалась налогом в Индии из-за деловых связей, но доход гонконгской компании должен был быть охарактеризован как роялти и, следовательно, он должен облагаться налогом в Индии.

После этого Высокий суд Дели отменил решение ITAT в отношении вопроса о роялти.

С учетом вышеизложенного, Высокий суд пришел к выводу, что доход гонконгской компании не представлял собой роялти, облагаемых налогом в Индии в соответствии с подпунктом (vi) пункта 1 статьи 9 IITA1961.

Стоит отметить, что ретроактивный характер налоговых обязательств в данной сфере расширил масштабы налоговых споров, а также немедленный отток денежных средств, в конечном итоге повлиявший на Индию как направление телевизионного бизнеса. Некоторые налоговые эксперты считают, что ретроактивный характер поправок во внутреннем налоговом законодательстве значительно противоречит основным правовым принципам.

Американская компания Swarm Technologies в 2017 году разработала сеть небольших коммуникационных спутников SpaceBee. Однако Федеральная комиссия по связи США (Federal Communications Commission, FCC) отклонила заявку на запуск этих спутников из-за проблем с безопасностью.

Кубические спутники, длина грани которых составила буквально 1 дюйм, оказались слишком малы для надежного наблюдения за ними с Земли Сетью космического наблюдения США (US Space Surveillance Network). Эта система отслеживает все созданные человеком объекты, вращающиеся вокруг Земли, и необходимый минимум для её устойчивой работы – размеры спутника не менее 10 см (4 дюймов) с каждой стороны. Эта величина известна как 1U. Слишком малые спутники представляют собой большую и неконтролируемую угрозу другим космическим аппаратам.

Это не остановило частную космическую компанию. В январе 2018 года оказалось, что несмотря на отозванную лицензию, спутники улетели попутной нагрузкой на индийской ракете-носителе PSLV.

Во время разбирательства, которое последовало после этого, главный вопрос заключался в следующем: действительно ли спутники были запущены?

На самом деле, доказательства вывода SpaceBees на орбиту являются неопровержимыми. Swarm отмечает, в документах миссии PSLV, в которых описывается ракета, ее свойства, а также ее полезная нагрузка, в нескольких пунктах упоминаются наноспутники SpaceBees. Сайты, посвященные отслеживанию эксплуатационных спутников, показывали SpaceBees на орбитах, практически идентичных тем, которые указаны в приложении Swarm.

Также на веб-сайте Spaceflight можно было увидеть, что эта компания фактически поставила 19 из 31 спутников для запуска PSLV в январе, в том числе некоторые с уникальными размерами SpaceBees 0.25U.

В итоге FCC провела расследование и в конце 2018 года оштрафовала компанию на 900 тыс. долл. США. Конечно, даже руководство FCC признало этот штраф недостаточно высоким, однако, данный случай потряс не только регуляторные органы, но и частные компании, поскольку они опасались последствий в виде жестких ограничений, особенно в сфере лицензирования космической деятельности.

Это дело не дошло до суда, хотя на компанию были наложены как штрафные санкции, так и жесткие ограничения. Несмотря на это уже в 2019 Swarm Technologies смогла удовлетворить требования регулятора и получила разрешение на запуск 150 спутников.

Возможно, этот хрестоматийный спор из области международного публичного права незаслуженно рассматривается в конце, но так получилось.

Увести его на более высокую орбиту для захоронения не удалось. 6 января 1978 года произошла разгерметизация приборного отсека, аппарат полностью вышел из строя и перестал отвечать на команды из центра управления. Постепенно неуправляемый спутник вошел в атмосферу Земли, и советская сторона официально сообщила об этом США.

Под действием сопротивления атмосферы спутник начал вращаться с ускорением и снижаться, пока, наконец, 24 января не вошел в плотные слои атмосферы и разрушился, частично сгорев, над северо-западными районами Канады.

В результате падения спутника более сотни радиоактивных осколков были разбросаны над территорией примерно 124 тыс. км², то есть примерно над 10% Северо-Западных территорий Канады. Из-за малой заселенности территории и большого разброса радиоактивных осколков вероятность радиоактивного поражения людей была мала. Быстрому поглощению радиации также способствовало большое количество рек и озер.

Первой фазой операции стало зондирование территории с воздуха с использованием самолетов и вертолетов. После того, как 800-километровая территория падения была определена, началась вторая фаза — поиск остатков спутника. Первый объект был найден 26 января. Всего было найдено более 100 фрагментов в виде стержней, дисков, трубок и более мелких деталей, радиоактивность которых была от нескольких миллирентген/час до 200 рентген/час, общей массой 65 кг. В общей сложности было собрано более 90% радиоактивных продуктов деления из реактора спутника. Затраты на операцию составили 14 миллионов долларов.

Падение советского спутника-шпиона с ядерным реактором и последующее радиоактивное заражение территории одной из стран НАТО вызвало грандиозный международный скандал.

Правительство СССР вынуждено было официально признать факт запуска спутников с ядерными реакторами и выплатить компенсацию канадской стороне за загрязнение территории радиоактивными остатками спутника.

Советский Союз парировал тем, что, во-первых, Канада не выполнила своих обязательств по статье 5 Конвенции о международной ответственности за ущерб, причинённый космическими объектами, согласно которой она должна была предоставить нанесшей ущерб стороне возможность участвовать в поисково-спасательных операциях, с целью по возможности сократить нанесенный ущерб. Помимо этого, определение ущерба в конвенции не включает ущерб окружающей среде.

В конечном итоге СССР выплатил Канаде 3 млн канадских долл. компенсации за все обстоятельства, которые повлекло за собой падение спутника. Протокол документа был подписан в Москве послом Канады в СССР Джеффри Пирсоном и заместителем министра иностранных дел Н. С. Рыжковым.

Также СССР пришлось почти на три года отказаться от запусков подобных спутников и серьезно усовершенствовать систему радиационной безопасности спутника.

Позволяет ли закон
удалять радиоактивные
отходы в космос?

доктор юридических наук

Ядерная безопасность — одна из злободневных проблем. Особенно актуальной она стала после Чернобыльской катастрофы и связанным с ней загрязнением долгоживущими радионуклидами четырнадцати областей России, а также территорий Украины и Белоруссии. Авария на Радиохимическом заводе в Томске-7 в этом году вновь привлекла внимание всего мира к проблеме ядерной безопасности. Однако, как мы считаем, в ближайшие десятилетия не будет альтернативы ядерной энергетике (это стали все отчетливее понимать в регионах бывшего Союза, испытавших на себе энергетический кризис). Отсюда и важность вопроса о надежной изоляции радиоактивных отходов.

Радиоактивные отходы условно разделяют на низкоактивные (НАО), среднеактивные (САО) и высокоактивные отходы (ВАО), последние — наиболее опасные.

Основные способы изоляции высокоактивных и альфа-излучающих РАО — содержание их в специальных сооружениях и захоронение в глубоких недрах Земли. До недавнего времени практиковалось захоронение РАО на дне морей и океанов. Сейчас рассматриваются еще два альтернативных способа — трансмутация, т. е. физическая ликвидация радиоактивных изотопов с применением ядерных реакторов или высокопоточных ускорителей протонов, и удаление РАО в космическое пространство. Конечно, лучше всего совсем не создавать радиоактивных отходов. Но это утопия, ведь атомная энергетика существует и, например в России она производит более 10% электроэнергии.

Идея космической изоляции РАО возникла давно. Еще в 1959 г. этот способ предлагал в нашей стране академик П. Л. Капица, а в 1972 г. в США — Д. Шлесинджер. На Европейской конференции по ядерной энергетике в 1975 г. в Париже обсуждалось несколько общих концепций окончательного захоронения или удаления высокоактивных и альфа-излучающих РАО. Это, во-первых, космическое удаление РАО, во-вторых, трансмутация, в-третьих, использование специально оборудованных помещений на поверхности Земли или захоронение на дне океана и, наконец, использование геологических формаций в континентальных массивах или на морском дне. И хотя на первое место в этом перечне была поставлена концепция удаления РАО в космос, все же подчеркивалось, что в нашем столетии они в основном будут захораниваться на Земле.

Возврат к этой идее обусловили следующие факторы: — значительный рост долгоживущих и особо опасных РАО, находящихся во временных хранилищах;

— коренные политические изменения в мире и связанное с ними ядерное разоружение, особенно с ракетно-космическими средствами доставки;

— существенные достижения в совершенствовании космических летательных аппаратов;

— необходимость коммерциализации в космических отраслях.

СПЕЦИАЛИСТЫ ИЩУТ РЕШЕНИЕ

Руководитель конференции действительный член

Из всех токсичных химических отходов радиоактивные составляют 1,1%, а из них лишь 0,1 % приходится на высокоактивные

Академии космонавтики им. К. Э. Циолковского Ю. А. Мозжорин предложил руководствоваться следующими постулатами:

— биосфера не может ассимилировать все РАО, производимые человечеством;

— наша планета ограничена;

— космос безграничен и его невозможно замусорить конечным количеством РАО;

— космос агрессивен для живой материи;

Большое внимание на конференции привлекли вопросы надежности и безопасности удаления РАО в космос. Выступающие доказывали, что современное развитие космической техники обеспечивает приемлемый уровень риска — в основном за счет высокой надежности капсулы и контейнера с РАО. Выступавшие согласились, что космическая изоляция РАО — это не альтернативный способ, а дополняющий захоронение в геологических формациях. Удалять необходимо лишь самые опасные и долгоживущие изотопы (с периодом полураспада в тысячи и миллионы лет) — нептуний, америций, кюрий, цирконий, технеций и иод, которые составляют меньше 1% от всей массы высокоактивных РАО, полученных в результате деятельности атомных электростанций.

На конференции прозвучало заслуживающее внимания мнение сотрудника Радиевого института Л. Н. Лазарева: не всегда целесообразно тратить средства на изоляцию РАО с перспективой на тысячелетия, намного выгоднее потратить их на прямое лечение пострадавших от радиоактивных воздействий, на научные исследования в медицине и не профилактические мероприятия (все это даст реальный эффект и для настоящего и для ближайших поколений).

Конференция постановила, что космическую изоляцию РАО необходимо проводить в международных рамках.. Во-первых, Россия дает лишь около 10% всех полученных в мире долгоживущих и особо опасных РАО. Во-вторых, одно государство не в состоянии финансировать весь комплекс мероприятий по удалению РАО в космос. И наконец, космодром целесообразнее размещать не на территории России, а как можно ближе к экватору (в связи с энергетическими выгодами вывода на орбиту), например, на островах Гильберта, в Австралии или на плавучей платформе в приэкваториальных водах.

ВОПРОСЫ ОСТАЮТСЯ

Возможная конструкция капсулы, в которую помещаются радиоактивные отходы, подлежащие удалению в космос

Однако, думая о ближайшей перспективе удаления радиоактивных отходов в космос, нельзя не предвидеть, что со временем они могут стать реальной угрозой для космонавтов и космических аппаратов. Необходимо выяснить, какие могут быть последствия от контакта РАО с находящейся в околоземном пространстве плазмой, а также проанализировать, останутся ли удаленные в космос РАО локализованными или они будут распространяться дальше. Есть и другие вопросы: не слишком ли опасен процесс вывода РАО с поверхности Земли и не окажут ли отходы вредное воздействие на околоземное пространство, планеты и Солнце, наконец, в состоянии ли потоки солнечного ветра вынести на периферию Солнечной системы распыленные РАО. Так что еще до воплощения идеи космической изоляции РАО нужно ясно представлять будущее развитие событий и просчитать возможные последствия этой акции в максимальном количестве вариантов (особенно предельные, или критические ситуации). Нет смысла впадать и в другую крайность и под предлогом опасности последствий требовать запрещения космической изоляции РАО.

МОЖЕТ ЛИ ЗАКОН РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ?

Вопросы космической изоляции РАО относятся к международному космическому праву, которое регулируется такими международно-правовыми документами, как Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (Договор по космосу 1967 г.), Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г.. Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство 1975 г. Статьи I и III Договора по космосу прямо предписывают государствам осуществлять деятельность, связанную с исследованием и использованием космического пространства и небесных тел в соответствии с международным правом, включая Устав ООН.

Действующие международные документы не запрещают мирную ядерную деятельность государств в космосе, не запрещен также вывод в космос объектов с ядерными источниками энергии, радиоактивными веществами или отходами. Однако статья IX Договора по космосу устанавливает два взаимосвязанных обязательства:

— осуществлять деятельность в космическом пространстве с должным учетом соответствующих интересов всех других государств;

— осуществлять изучение и использование космического пространства и небесных тел, чтобы избегать их вредного загрязнения.

Обязательства государств принимать меры для предотвращения вредных для окружающей среды последствий закреплены и в Соглашении о деятельности государств на Луне и других небесных телах от 1979 г. (вступило в силу 11 июля 1984 г.). В п. 1 ст VII Соглашения говорится, что при исследовании и использовании Луны и других небесных тел государства-участники принимают меры для предотвращения нарушений сформировавшегося равновесия их среды при внесении неблагоприятных изменений или вредоносного загрязнения, а также каким-либо иным способом. В связи с последним добавлением под запретом могут оказаться любые действия, способные вызвать такие последствия.

В последние годы сформировался новый принцип международного права — принцип непричинения ущерб, окружающей среде. Он закреплен в ряде международных природоохранных соглашений, а также в разделе 5 Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.) и в Хартии экономических прав и обязанностей государств. Но полнее всего он сформулирован в качестве одного из принципа XXI Стокгольмской декларации об окружающей среде от 1972 г.: государства несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции.

И ВСЕ-ТАКИ МОЖНО ИЛИ НЕЛЬЗЯ!

С проблемой космической изоляции РАО кроме международного космического права связаны и вопросы международного атомного права. Но эти вопросы урегулированы еще меньше. Международно-правового регулирования обращения с РАО практически не существует (нет международной конвенции). В решение этой проблемы определенный вклад вносит МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии), которое разработало ряд рекомендательных норм по разным аспектам обращения с РАО. Один из примеров — одобренный в сентябре 1990 г. Генеральной конференцией МАГАТЭ Кодекс практики по международному трансграничному перемещению радиоактивных отходов. Он предписывает, что перемещение РАО осуществляется только в том случае, если получены разрешения от всех участвующих в нем государств — с заблаговременным извещением и с согласия отправляющего, получающего и транзитного государства.

Многие проблемы, связанные с использованием космоса, решаются в национальном законодательстве отдельных стран, таких как США, Великобритания, Швеция. Больше всего развито космическое законодательство в США, оно состоит из более 50 различных актов, Например, Закон 1984 г. о коммерческих космических запусках регулирует осуществление частными предприятиями космических запусков и устанавливает порядок и процедуру выдачи лицензий на ведение такой деятельности. По этому закону получение лицензии требуется для осуществления запуска ракетоносителя или действия пусковой установки. Закон предоставляет право Министерству транспорта США принимать меры, запрещающие вывод в космос грузов, которые могут причинить вред здоровью и безопасности населения, собственности, национальным интересам и внешней политике США. Особая лицензионная процедура установлена и Законом США о политике в области ядерных отходов, действующим с 1982 г.

Ни Договор по космосу 1967 г., ни Конвенция об ответственности 1972 г. не содержат требования предоставить страховое покрытие ответственности за ущерб, который может причинить космическая деятельность государства. Вопрос этот отнесен к компетенции государств. В соответствии с национальным законодательством США и Великобритании, условие о страховании на случай причинения ущерба третьим сторонам — необходимый элемент лицензий на допуск к космической деятельности частных компаний. Развитие космического страхования требует создания новых форм страховых фондов — транснациональных пулов (общих фондов) космического страхования, совместного страхования (в этом случае риск берут на себя страховщик, собственник космического аппарата, а также его производитель и эксплуатант).

В настоящее время в правовых вопросах нет однозначной позиции в отношении космического удаления РАО: нет ни запрета этой деятельности, ни ее регламентации. Поэтому расширение масштабов деятельности в космосе требует дальнейшего правового регулирования, особенно по проблемам охраны космической среды. Подобную регламентацию можно осуществить как внесением дополнений в уже действующие международно-правовые документы, так и принятием нового документа, касающегося проблем космического удаления РАО. Участвовать в этом должны Международное агентство по атомной энергии и международные организации по проблемам космоса (например, Комитет по использованию космического пространства в мирных целях Генеральной ассамблеи ООН или Европейское космическое агентство). Необходимо, конечно, регулирование этих вопросов и на национальном уровне. Но оно не должно быть таким, какое сейчас принято в России: запрещение любого удаления РАО в космос. Нужен более реальный подход с соответствующей проработкой всех аспектов проблемы выноса РАО в космос.

В заключение подчеркнем, что идея удаления РАО в космическое пространство вне всяких сомнений имеет право на жизнь. Но ее реализация возможна только на международном уровне и требует прежде всего решения правовых проблем.

Сфера регулирования.

В отличие от такой геоцентрической позиции Договора по космосу Соглашение о Луне ограничивает сферу своего регулирования Луной и другими небесными телами, включая их орбиты (ст. 1 (2) СЛ), пределами солнечной системы (ст. 1 (1) СЛ). Земля и внеземные материалы, которые достигают ее поверхности естественным путем (ст. 1 (3) СЛ) и небесные тела вне солнечной системы, явно не входят в сферу ее применения; если в будущем возникнет необходимость включения таких тел в его регламентационную базу, потребуется принять конкретные правовые нормы, расширяющие сферу действия Соглашения (ст. 1 (1) СЛ).

Нормы обоих договоров относятся исключительно к государствам (Ст. XIII ДК) и международными межправительственными организациями, которые осуществляют космическую деятельность (ст. 16 СЛ). Только государства и международные организации несут международную ответственность за осуществление национальной космической деятельности (ст. VI ДК, ст. 14 и 16 СЛ).

Основные принципы международно-правового режима Луны и других небесных тел.

Нормы Договора по космосу обладают общим и обязательным характером, выраженным либо путем ратификации Договора по космосу, либо основанном на самом их статусе международного обычного права, устанавливающего международно-правовой режим деятельности на Луне и других небесных телах. Они дополняются нормами Соглашения о Луне и несколькими специальными договорами, такими как Договор о запрещении испытания ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой 1963 года или Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возращении объектов, запущенных в космическое пространство 1968 года, которые являются обязательными для государств-участников. Основные принципы данного режима следующие.

Применение общего международного права.

Принцип, согласно которому деятельность на Луне и других небесных телах регулируется международным правом, в том числе Уставом ООН, уже был закреплен в резолюции 1721 (XVI) ГА ООН Международное сотрудничество в области использования космического пространства в мирных целях, и вновь подтвержден в статье III Договора по космосу и статье 2 Соглашения о Луне. Данное положение следует толковать как динамичную отсылку, подразумевающую, что все нормы, которые в данный момент времени составляют международное обычное право, должны применяться и в отношении Луны и других небесных тела; это означает, что, например, принцип запрещения угрозы силой или ее применения (ст. 2 (4) Устава ООН), или принципы, закрепленные в положениях Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года или любых других нормах, имеющих статус международного обычного права, как таковые применимы ко всем видам деятельности, связанным с исследованием и использованием Луны и других небесных тел.

Демилитаризация Луны и других небесных тел.

Принцип демилитаризации Луны и других небесных тел восходит к резолюции 1348 (XIII) ГА ООН от 1958 года, в которой признается общее стремление использовать космическое пространство исключительно в мирных целях и сформулировано желание избежать распространения на эту новую область существующего между государствами соперничества. Статья IV Договора по космосу устанавливает запрет на применение силы на Луне и других небесных телах: тогда как орбита вокруг Земли лишь частично демилитаризирована – она не должна использоваться для размещения объектов с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, Луна и другие небесные тела должны использоваться исключительно в мирных целях.

Использование военного персонала и оборудования в космических исследованиях допускается при условии, что оно осуществляется исключительно в мирных целях (ст. IV ДК, ст. 3 СЛ).

Запрет национального присвоения Луны и других небесных тел.

До начала космической эры Луна и другие небесные тела считались res nullius: это означало теоретическую возможность утверждения суверенитета на основе первичного присвоения. Однако уже резолюции ООН, касающиеся космической деятельности, предшествующие Договору о космосе (например, резолюция 1721 (XVI) ГА ООН 1961 года), оговаривали, что космическое пространство и другие небесные тела не подлежат присвоению государствами и подготовляли основание для изменения их режима на res extra commercium.

Свобода исследования.

Международное научное сообщество и Генеральный секретарь ООН должны быть проинформированы о результатах космической деятельности (ст. XI ДК, ст. 5 СЛ), особенно о явлениях, которые могли бы создавать угрозу для жизни или здоровья человека, а также о признаках любого вида органической жизни (ст. 5 (3) СЛ).

Свобода использования.

Луна и другие небесные тела, как часть космического пространства, в принципе открыто для использования всеми государствами (ст. I ДК). Однако эта свобода в явном виде ограничена несколькими конкретными положениями, наиболее важными из которых являются императивная норма об их использовании исключительно в мирных целях (ст. IV ДК, статья 3 СЛ), запрет на их присвоение (ст. II ДК, ст. 11 СЛ) и необходимость соблюдения должной осмотрительности (ст. IX ДК, ст. 4 СЛ).

Что касается эксплуатации природных ресурсов Луны и других небесных тел, то государства-участники Соглашения о Луне дополнительно обязуются установить международный режим, регулирующий их эксплуатацию (ст. 11 (5) СЛ).

Достояние всего человечества.

Надлежащее соблюдение интересов других государств.

Охрана окружающей среды.

Сравнение с другими международными правовыми режимами.

Международный режим Антарктиды использовался в качестве модели для правового режима Луны и других небесных тел. Основными общими чертами обоих режимов являются демилитаризация, а также свобода научных исследований. Ключевые различия заключаются в существующих исторических претензиях на территориальный суверенитет над Антарктикой в сравнении с отсутствием и изначальным запретом провозглашения суверенитета на Луне и других небесных телах, а также в запрете любой деятельности, связанной с минеральными ресурсами, в Антарктике (Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике [подписан 4 октября 1991 года, вступил в силу 14 января 1998 года]) в отличие от перспективы установления международного режима регулирования эксплуатации природных ресурсов Луны и других небесных тел.

Международному режиму морского дна и международно-правовому режиму Луны и других небесных присущи некоторые общие черты: провозглашение их общим наследием человечества, запрет на присвоение путем установления суверенитета и перспектива создания международного режима для управления их природными ресурсами. Они отличаются степенью демилитаризации: в то время как Луна и другие небесные тела должны использоваться исключительно в мирных целях, международный режим морского дна лишь ограничивает размещение ядерного оружия или оружия массового уничтожения (см. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения [заключен 11 февраля 1971 года, вступил в силу 18 мая 1972 года]).

Перспективные тенденции.

Специальные положения Соглашения о Луне являются обязательными только для незначительного числа государств. Из-за трудностей, связанных с нахождением консенсуса относительно создания справедливой и работоспособной системы использования природных ресурсов, ядро этого международного соглашения, а именно создание международного режима эксплуатации природных ресурсов Луны и других небесных тел, по-видимому, далеко от реальности и обретения статуса международного права.

Тем не менее, в связи с новыми планами по созданию поселений на небесных телах и эксплуатации минеральных ресурсов Луны для поддержания жизнедеятельности, вопросы, касающиеся интерпретации положений Договора по космосу и Соглашения о Луне в соответствии с такими потребностями, вновь поднимаются в международной повестке дня. Кроме того, совершенствование нынешней системы охраны окружающей среды Луны и небесных тел превращается в одну из наиболее обсуждаемых проблем.

Заключение.

Враждебная среда небесных тел и потенциально опасные условия для жизни человека в космическом пространстве сделали границы между существующими двумя стратегическими блоками менее заметными: принимая во внимание, что разработка международно-правового режима исследования и использования Луны и других небесных тел происходила в период холодной войны, его дух и содержание на удивление неконфронтационные, направленные на укрепление международного сосуществования и, с определенной долей условности и осторожности, на поощрение международного сотрудничества. Хотя напряженность между военными блоками ослабла, внешняя среда и удаленность от Земли остались прежними, сделав сотрудничество в духе данного режима непреложным условием для любого правового регулирования.

Автор: Mahulena Hofmann. Moon and Celestial Bodies [Электронный ресурс] // Max Planck Encyclopedia of Public International Law.