Возникновение и формирование правосудия как инструмента урегулирования конфликтных ситуаций

Обновлено: 30.06.2024

Глава IV. РАЗРЕШЕНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КОНФЛИКТА

§ 27. ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО.

1. Обращение в гражданский суд для разрешения конфликта.

Суд не является единственной возможностью разрешения конфликта. Субъекты конфликта могут самостоятельно или с помощью посредников решить конфликт, что нередко и бывает. Не исключается передача спора на разрешение третейского суда, хотя в отношениях с участием граждан это не имеет распространения. Наконец, сторона конфликта, чьи интересы нарушены, может в силу разных причин (незначительность спора, особый характер отношений, возможные побочные последствия и т.д.) не желать передачи конфликта на разрешение суда. Тем более что в соответствии с Основами гражданского законодательства субъекты прав самостоятельно распоряжаются правом на защиту принадлежащих им гражданских прав.

Судебный порядок разрешения конфликта имеет ряд преимуществ. Прежде всего он характеризуется обязательностью решений суда для субъектов конфликта, а также, как правило, незыблемостью этих решений. Вместе с тем в силу ряда факторов судебный порядок разрешения конфликтов в сфере отношений, подведомственных гражданскому суду, во многом еще не реализовал заложенные в нем возможности.

Для переноса конфликта на разрешение суда как специально созданного государством органа по защите нарушенных или оспариваемых прав требуются определенные действия в виде обращения в суд.

Надо признать, что перспектива судебного разбирательства конфликта не всегда привлекательна для его субъектов. Сказывается годами накапливавшееся психологическое предубеждение против участия в судебной процедуре.

В массовом сознании не проводилось деления на уголовный и гражданский суд. И неважно, в каком качестве – истца, ответчика или обвиняемого – выступал гражданин. Его репутация одинаково оказалась задетой. Правда, в последнее время в общественном мнении произошли позитивные изменения относительно функции суда в связи с многочисленными процессами по защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства, что становится чуть ли не веянием моды.

Следовало бы, в частности, с этих позиций критически оценить существующий порядок обращения граждан в суд.

Всегда ли обоснованно предусмотрена такая предпосылка права на обращение в суд, как соблюдение порядка предварительного, внесудебного разрешения спора?

Нет ли правовых сложностей с оформлением госпошлины, насколько разумны нынешние ставки госпошлины в 6% при цене иска свыше 500 руб. и не препятствуют ли они обращению в суд за разрешением конфликта?

Активно обсуждается вопрос о положении прокурора в гражданском процессе. Прокурор, а также другие уполномоченные органы должны быть наделены правом обращения в суд за разрешением конфликтов, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, как это уже сделано законодателем в части защиты прав потребителей.

Сдерживает обращение в суд за разрешением конфликтов и процессуальная бесперспективность, когда действующий гражданский процессуальный кодекс практически оставляет истца без защиты в случае неявки другой стороны спора, т.е. ответчика. Не говоря о том, что установленные размеры штрафа явно не стимулируют ответчика к поиску истины в конфликте через суд, следовало бы в новом кодексе исключить норму об оставлении иска в таких случаях без рассмотрения.

2. Процессуальное положение лиц, участвующих в разрешении конфликта.

Перенос спора в суд означает, что его участники оказываются охваченными гражданско-процессуальными правоотношениями. И от того, насколько их процессуальная роль и процессуальные права отражают реальное место в конфликте, во многом зависит успех и эффективность деятельности суда по разрешению конфликта.

Разумеется, ключевыми фигурами процесса являются стороны, т. е истец и ответчик. Как правило, они совпадают с субъектами конфликта. Однако в практике нередки случаи, когда в ходе разбирательства дела в суде выявляется, что либо истец, либо ответчик является ненадлежащей стороной, иначе говоря, либо иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, либо не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Процессуально рассмотрение данного дела можно было бы и завершить, рекомендовав его участникам начать новый процесс с надлежащими сторонами. Но думается, что правильной является позиция законодателя, который исходя из принципа процессуальной экономии позволяет при определенных условиях произвести замену ненадлежащей стороны и решить конфликт по существу в том же процессе.

Важную функцию, с точки зрения разрешения конфликта, выполняют третьи лица с самостоятельными требованиями и без самостоятельных требований. С одной стороны, это позволяет не растягивать время разрешения конфликта и принимать конечные решения в одном процессе; с другой – дает возможность защитить права опосредованных участников конфликта, чьи интересы будут затронуты тем или иным решением по рассматриваемому конфликту.

Гражданский процессуальный кодекс наделяет стороны равными процессуальными правами, что является одной из гарантий всестороннего рассмотрения конфликта и вынесения справедливого решения.

Вместе с тем это только правовое равенство, которое, конечно, не тождественно фактическому равенству.

В порядке гражданского судопроизводства, как известно, рассматриваются преимущественно дела по спорам, в которых хотя бы одной из сторон является гражданин.

В спорах с предприятиями граждане, как правило, в организационном и имущественном отношении будут являться слабой стороной и в условиях усиления в гражданском процессе начал состязательности неравенство будет возрастать, если не предпринимать никаких правовых мер.

Вызывает опасение широко обсуждаемая концепция изменения роли суда при рассмотрении споров, направленная на снижение его активности в сборе доказательств, когда суд только оценивает доказательства, а бремя их предоставления полностью несут участвующие в деле лица.

Представляется, что с учетом специфики субъектного состава споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, следовало бы принять дифференцированный подход к роли суда в новых условиях гражданского процесса.

3. Судебное разбирательство конфликта.

Разбирательство конфликта в суде производится в разных процессуальных формах.

Чаще всего это исковое производство, которое является достаточно универсальной формой гражданского судопроизводства. Такая форма предназначена для рассмотрения споров о праве. То есть таким путем будут рассматриваться дела из гражданских, трудовых, семейных, земельных и иных правоотношений, основанных на равенстве их субъектов.

В то же время конфликты могут возникать не только по горизонтали, но и в отношениях с органами власти. Возможна и неопределенность ситуации, когда нет еще открытого конфликта, нет тем самым спора, но законный интерес субъекта права находится под угрозой нарушения.

По своей процессуальной природе все это разные категории дел, требующие дифференцирования процессуальных форм при их разрешении. Закон предусматривает такие формы в виде производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также особого производства.

Рассматривая дело, суд должен вынести законное и обоснованное решение. Это означает, что содержание решения, а тем самым и то, каким образом разрешен конфликт, определяется судом не произвольно, а в соответствии с требованиями применяемых норм права и фактическими обстоятельствами дела.

В известном смысле суд не свободен в своем поведении. Но в этом и заключаются особенности конфликтов, охватываемых правовой сферой, поскольку границы поведения его участников предопределены правом. Задача суда и состоит в том, чтобы разобраться в подлежащих применению нормах соответствующих отраслей права. Во многих случаях это сделать нелегко, учитывая запутанность и противоречивость сегодняшнего законодательства, что, кстати говоря, является самостоятельной причиной конфликтов в силу ориентации субъектов конфликта на противоречащие друг другу нормы права.

Рекомендация здесь ясна и однозначна. Надо совершенствовать материальные законы. Но это не снимает груза ответственности с суда, которому приходится разрешать конфликты не в будущем, а сегодня. Выход у суда один – в аргументировании своей правовой позиции, убедительности выносимых решений.

Кроме того, полезным было бы разъяснение в процессе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, норм материального права, относящихся к рассматриваемому спору, что способствовало бы устранению необоснованных правовых притязаний. Действующий закон не предусмотрел такого разъяснения, но и не содержит запрета. В новом законе можно было бы специально усмотреть такое право суда, установив, что оно реализуется по усмотрению суда.

В свете изложенного надо осторожно подходить к многочисленным предложениям об отказе от мотивированных решений судов. В условиях, когда значительное, если не подавляющее число споров сводится к спору о праве, а не к спору о факте, такое реформирование процесса только усугубляло бы конфликт.

В судебный механизм разрешения конфликта входит и такой важный элемент, как окончание дел мировым соглашением.

Мировое соглашение не может быть отнесено к непосредственному урегулированию конфликта его участниками, так как оно проверяется и утверждается судом, т.е. является актом судебной власти. Мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать чьи-либо права и законные интересы.

Мировое соглашение как способ прекращения конфликта возможно в любой стадии процесса, в том числе в стадиях кассационного и исполнительного производства.

Фактически закон исходит из того, что суд должен способствовать разрешению спора миром, предусматривая, что рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции начинается с вопроса, не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением. Значение мирового соглашения могло бы быть усилено в новом процессуальном законодательстве путем прямого указания на то, что суд содействует достижению сторонами мирового соглашения.

Обращаясь в суд, субъекты конфликта рассчитывают на правильное разрешение конфликта. Учитываются процессуальные гарантии, позволяющие исправлять возможные судебные ошибки. Наличие механизма исправления судебных ошибок, обеспечивающего вынесение в конечном счете законного и обоснованного решения, является сильной стороной судебного порядка разрешения конфликта.

В действующем законодательстве исправление судебных ошибок производится в форме кассационного производства и пересмотра решений в порядке надзора.

Существующий порядок обжалования решений судов подвергается обоснованной критике за процедуру, способствующую волоките, за длительную неопределенность с разрешением конфликта.

Представляется, что заслуживает поддержки идея введения апелляционного обжалования решений, суть которого сводится к праву заинтересованных лиц на повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции.

Апелляционное производство позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, так как вторичное рассмотрение дела должно способствовать сокращению числа судебных ошибок. Апелляционное производство будет способствовать сокращению судебной волокиты, ибо апелляционный суд не может передавать дело в суд первой инстанции, а при наличии к этому оснований должен вынести новое решение по существу.

Надзор за вступившими в законную силу решениями также необходимо совершенствовать. Следовало бы сократить число надзорных инстанций и сделать надзорный пересмотр дел действительно исключительной стадией процесса, учитывая, что пересмотр решения спустя длительное время после его вынесения самым существенным образом может затронуть права и интересы третьих лиц.

Обращение с заявлением о принесении протеста должно исходить прежде всего от сторон спора, т. е. субъектов конфликта. Без их заявления принесение протеста могло бы быть только ь случаях, когда это вызывается общественными интересами. Неукоснительно следует придерживаться также правила о том, что не может быть отменено по формальным основаниям правильное по существу решение суда.

4. Исполнение судебных решений.

Для прекращения конфликта мало вынести решение суда. Реальное прекращение конфликта наступает по исполнении решения суда.

Во многих случаях лица, против которых вынесены решения, законопослушны и действуют в соответствии с решением исходя из авторитета суда и под превентивным воздействием норм права, призванных обеспечивать исполнение судебных решений.

В то же время нередко и иное поведение участников конфликта, что заставляет обратить особое внимание на исполняемость судебных решений.

Решение суда – акт судебной власти. Обязательность решения обеспечивается в силу закона принудительностью его исполнения. Однако в последнее время оказалось, что механизм исполнения решений недостаточно эффективен. Он сложился под влиянием бытовых споров, когда имущественные отношения с участием граждан не получали широкого развития, состав и стоимость имущества, находящегося у граждан, не требовали сложных процедур при обращении на него взыскания.

Государственный сектор экономики стал замещаться частным. С частными предприятиями различных организационно-правовых форм граждане оказались связанными трудовыми, имущественными и иными отношениями. Между тем это подвижной сектор. Здесь субъекты хозяйствования возникают быстро и часто и столь же быстро и часто исчезают. При спорах с этими субъектами оказалось, что практически не может быть реализовано принудительное взыскание долга за счет их имущества.

Частые случаи неисполнения решений ставят вопрос о том, а надо ли тогда их вообще выносить. В принципе это ставит под сомнение и сам судебный порядок разрешения конфликта.

Проблема должна восприниматься комплексно, а не сводиться только к стадии исполнения решений.

Во-первых, решение, разрешающее конфликт, должно быть по своему содержанию исполнимым. Именно это обстоятельство часто недооценивается судами, что порождает новый конфликт, уже с судом. Думается, должно быть предоставлено больше прав суду в определении способа защиты нарушенного права. Материальный закон определяет основные способы с учетом типологии конфликта. Присущую же конфликту и обстановке вокруг него индивидуальность закон учесть не может. Это вполне мог бы делать суд.

Во-вторых, надо обратить внимание на такие процессуальные институты, как обеспечение иска и обеспечение исполнения решения, которые по содержанию тесно связаны с собственно исполнением решений. С сожалением приходится констатировать, что и здесь научное обеспечение заметно отстало.

В третьих, необходимо реформирование самого исполнительного производства и создание организационной структуры, которая реально могла бы решать современные задачи исполнения судебных решений. Такие предложения о создании службы судебных приставов есть, и остается их только поддержать.

Медиация — это переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая заинтересована в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно для конфликтующих сторон.

Медиатор — специалист, призванный разрешать конфликты с помощью медиации. Он участвует в процедуре медиации как третья, нейтральная, незаинтересованная сторона. В процессе переговоров медиатор помогает конфликтующим сторонам понять интересы свои и противника, определить занимаемые позиции. Также медиатор подводит стороны к поиску конструктивного решения спора, приемлемого для обеих сторон и помогает сторонам найти то решение, которое бы устроило всех участников конфликта.

Методы медиации опираются, главным образом, на ведение переговоров в русле сотрудничества. Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда:

— в будущем стороны могут иметь тесные деловые или личные отношения;
— стороны не заинтересованы в публичном разбирательстве, так как для них очень важна конфиденциальность;
— судебное решение по данному делу, скорее всего, будет обжаловано;
— спор очень сложен в фактическом или юридическом плане;
— спор затрагивает чувствительные для бизнеса вопросы;
— стороны по каким-либо причинам не желают, чтобы их спор рассматривал суд (сроки рассмотрения дела чрезмерно велики, затраты на разбирательство могут свести на нет победу в процессе, результат разбирательства непредсказуем), судебное разбирательство этого дела для сторон бесперспективно.

Вместе с тем для медиации существуют и определенные ограничения. Медиация не может быть применена в криминальных конфликтах или в тех случаях, когда какая-либо из сторон страдает душевной болезнью, не может отвечать за свои поступки, то есть недееспособна. Медиация эффективна только тогда, когда обе стороны хотят урегулировать конфликт.

Медиация — публикации и мнения об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника:

В медиации решение о прекращении спора на тех или иных условиях всегда принимается самими сторонами, так как медиатор не наделен полномочиями выносить какое-либо решение, обязательное для сторон спора. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия, сблизить свои позиции; в некоторых случаях — помочь найти варианты условий, на которых может быть урегулирован спор.

Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности требований сторон, его главная задача — обеспечить взаимопонимание между сторонами, выявить и помочь реализовать возможность решения проблемы на условиях, приемлемых для всех участников.

В общении между собой стороны нередко проявляют максимальную сдержанность из опасения, что другая сторона воспользуется полученной информацией для приобретения переговорного преимущества. Именно для этого и нужен медиатор, который в конфликте не участвует. Он владеет более полной информацией, чем каждая из сторон в отдельности, и, таким образом, видит всю картину спора, что позволяет ему играть роль штурмана, вести стороны по процессу выработки решения и, в конце концов, направлять к совместно принимаемому ими соглашению.

Медиация — это процесс переговоров, в котором медиатор-посредник является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее выгодному реалистичному и удовлетворяющему интересам обеих сторон соглашению, в результате выполнения которого стороны урегулируют конфликт между собой.

Решение, достигнутое самими сторонами в ходе медиации, как правило, не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены им и заинтересованы в его исполнении.

Основные особенности медиативных процедур

ПРИНЦИПЫ МЕДИАЦИИ:

Добровольность:

в отличие от судебной тяжбы, вступление всех спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор — свободно выбранным. Никто не может заставить стороны участвовать в медиации, если они не хотят этого по какой-либо причине. Этот принцип проявляется и в том, что все решения принимаются только по взаимному согласию сторон, и в том, что каждая сторона в любой момент может отказаться от медиации и прекратить переговоры. Прежде чем начинать медиацию, медиатор обязательно обсуждает вопрос добровольности и старается добиться последней от каждой из сторон.

Равноправие сторон:

ни одна сторона не имеет процедурных преимуществ. Им предоставляется одинаковое право высказывать свои мнения, определять повестку переговоров, оценивать приемлемость предложений и условий соглашения и т.д.

Нейтральность, беспристрастность медиатора:

медиатор сохраняет независимое, беспристрастное отношение с каждой из сторон и обеспечивает им равное право участия в переговорах. Если медиатор чувствует, что ему трудно сохранить нейтральность и что ему не удаётся избавиться от возникающих у него эмоциональных оценок, он отказывается от ведения процесса.

Конфиденциальность:

все, о чем говорится или обсуждается в процессе медиации, остается внутри этого процесса. Медиатор не может выступать в качестве свидетеля, если дело все-таки будет передано в суд, и не сообщает одной стороне информацию, которую он получил от другой в процессе индивидуальной беседы, если не получил на это специального разрешения или просьбы от сообщившего информацию.

СПЕЦИФИКА МЕДИАЦИИ:

— свобода выбора;
— опора на справедливость;
— участие в выработке и принятии решения;
— согласие сторон с принятым решением;
— возможность выхода из процесса;
— время и стоимость рассмотрения;
— конфиденциальность;
— гибкость процесса;
— отсутствие коррупционной составляющей.

Вступление обеих спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор – свободно выбранным (в этом отношении медиация сходна с арбитражем в форме третейского суда).

В медиации спорщики сами вырабатывают и принимают решение. Медиатор никаких решений по поводу спорщиков и сути конфликта не принимает.

В суде спорящие стороны обязаны подчиниться судебному решению, даже если (как это нередко бывает) одна, а то и обе стороны этим решением недовольны. В процессе медиации все решения принимаются только по обоюдному согласию сторон, и обе они добровольно берут на себя обязанность выполнять принятое ими совместно решения. Понятно, что стороны делают это, если удовлетворены решением.

В задачу суда входит определить, кто из спорщиков прав и кто виноват (или разделить вину между ними).

Медиация изначально нацелена на поиск согласия. В ходе нее спорщики перестают искать правого и виноватого, а с помощью посредника обсуждают разные варианты решения конфликта и совместно выбирают из них тот, который обе стороны сочтут наилучшим. Медиация ориентирована скорее на то, что каждая из сторон понимает под справедливостью, чем непосредственно на юридические законы, прецеденты или правила.

Риски при медиации минимальны, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса. Медиация проходит конфиденциально. Все остается между сторонами конфликта и медиатором, а последний будет держать в секрете все разговоры и всю информацию. В суде же сторона не может в любой момент прекратить переговоры, а конфиденциальность в принципе невозможна.

Процесс медиации относительно непродолжителен в сравнении с длительностью судебного разбирательства. Это немаловажное преимущество медиации, особенно в наших условиях, когда суды перегружены и рассмотрение дел тянется месяцами, а иногда и годами. К тому же, медиация может обойтись дешевле, чем традиционные судебные процедуры.

Как эффективно решать конфликты в медицине? Всегда ли суд или мирные переговоры – выход? Как завершить медицинский конфликт юридически? Попробуем разобраться.

По времени возникновения и разрешения медицинские конфликты можно условно разделить на несколько стадий.

Первая: возникновение конфликта. Например, пациент поругался с администратором клиники, с врачом в кабинете во время приема, активно выразил свое недовольство (пожаловался заведующему отделением, главврачу).

Чаще всего на этой стадии участие штатного юриста медучреждения минимально. Ситуация в целом не требует его контроля, однако, если ее не устранить, не завершить таким образом, чтобы это было понятно пациенту (например, пообещать разобраться с грубостью администратора и впоследствии довести до сведения пациента, что администратору сделано письменное замечание или объявлен выговор), конфликт может продолжиться в более серьезном формате.

Руководителям медицинских организаций (или их структурных подразделений) в конкретном вопросе поможет работа с пациентом в рамках бесконфликтных техник общения.

Такие техники помогут нивелировать недовольство и агрессию на начальной стадии, а также выяснить конкретику и истинный интерес пациента.

Вторая: рассмотрение претензии. После подачи письменной претензии в адрес медицинской организации спор (конфликт, недовольство) переходит в официальную юридическую плоскость. Во-первых, начинает исчисляться срок на направление ответа в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей. Во-вторых, у медучреждения возникает обязанность провести врачебную комиссию в рамках организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (см. п. 4.24 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 г. № 502н) и составить соответствующий акт, с которым также может ознакомиться пациент.

В подавляющем большинстве случаев рассмотрение претензии, на которое отведено 10 дней, проходит кулуарно в кабинетах медучреждения, без привлечения пациента, а его итогом становится юридически выверенный письменный ответ со ссылками на нормы законов, порядков, стандартов и клинических рекомендаций (в меньшей степени), а чаще следует формальный отказ в удовлетворении претензии.

В этом случае медицинский конфликт, по сути, никак не решается, и стороны понимают, что вскоре последует суд. Любопытно, что многие медработники после получения письменной претензии не хотят общаться с пациентом и выяснять суть жалобы. В моей практике лишь двое из 10 главврачей сочли необходимым пообщаться лично с пациентом перед вручением письменного ответа на претензию либо в процессе его подготовки. А ведь именно на данном этапе медицинская организация может убедиться в верности выводов, соответствии медицинской документации реальной ситуации, понять истинные мотивы и цели пациентов, не говоря уже о том, что это впоследствии поможет юристу в суде более эффективно работать в рамках слушания дела.

Чтобы решить конфликт на данной стадии, необходимо обладать не только профессиональными медицинскими компетенциями, но и навыками бесконфликтного общения с пациентом. Зачастую уже на этой стадии к разрешению ситуации привлекают профессионального медиатора (особенно при наличии вины медучреждения либо других нарушений) либо штатного специалиста клиники, имеющего компетенции медиатора.

Третья: судебная стадия. Рассмотрение любого медицинского спора в суде – самая сложная, формализованная и, как правило, длительная и затратная процедура. Чаще всего ни пациенты, ни медучреждения не задумываются, во сколько им обойдется конкретный иск, полагая исчерпывающими расходы на адвоката (судебного юриста) и проведение судебной медицинской экспертизы. Однако в реальности расходы могут возрасти на порядок за счет сопутствующих судебных дел (оспаривание штрафов и результатов проверки по жалобам пациентов), неустойки и штрафов в рамках Закона о защите прав потребителей, репутационных потерь клиники (или конкретного врача).

При этом не всегда медицинский конфликт можно (и нужно) решать в рамках примирительных процедур, минуя судебную стадию рассмотрения дела. Особенно это касается сложных случаев, требующих высокой квалификации медицинских экспертов, либо если создается прецедент.

Обратиться за процедурой медицинской медиации можно как на стадии поступления первичной претензии пациента, так и уже во время нахождения иска на рассмотрении суда.

Запросов на проведение процедуры медиации в рамках исполнительного производства по медицинским делам нет.

Таким образом, полагаю, что обращаться к профессиональному медиатору для помощи в разрешении медицинского конфликта целесообразно, только если:

обе стороны нацелены на конструктивный диалог;
одна сторона готова обсуждать условия соглашения, а другая сомневается;
основная цель – нахождение грамотного юридического выхода из конфликта – заключение медиативного соглашения, исключающего все варианты судебного развития ситуации в дальнейшем;
преследуется побочная цель сохранить лояльность пациента к клинике, обратить внимание суда на недобросовестное поведение одной из сторон конфликта.

Безусловно, любой профессиональный медиатор, получивший соответствующие компетенции в рамках повышения квалификации и переподготовки, может организовать проведение процедуры медиации любого направления. Однако медицинская медиация имеет особенности – касающиеся, в частности, сохранения врачебной тайны, объема сведений, который необходимо (и достаточно) указать в соглашении, а также определения того, какие моменты из практики медицинских конфликтов стоит включать в текст соглашения (например, если есть острые вопросы сохранения репутации медучреждения).

В заключение отмечу три основных способа разрешения медицинских конфликтов: разрешение текущих споров в рамках формирования в медицинской организации бесконфликтной среды общения с пациентами; грамотная работа на стадии разрешения письменной претензии в рамках проведения досудебных и внесудебных процедур, включая медиацию; а также судебное рассмотрение медицинского дела. Отдать предпочтение, на мой взгляд, стоит альтернативным способам урегулирования спора, однако при всех их преимуществах иногда не стоит пренебрегать кардинальным путем разрешения конфликта в виде получения важного как для медицинской организации, так и для пациента судебного решения.

В статье рассмотрено содержание и значение юридического конфликта в жизни общества. Выбранная тема актуальна в связи с динамичным изменением правовых отношений, наличием пробелов и коллизий в нормах действующего законодательства. Любой конфликт требует разрешения, а решение должно быть быстрым и эффективным.

Ключевые слова: конфликт, юридический конфликт, правовой конфликт.

Развитие общества представляет собой сложный эволюционный процесс, неотъемлемую часть которого представляют противоречия, а последние, как следствие, являются причиной конфликтов. Конфликт рассматривается как форма развития общества, дающая людям возможность получить опыт не только негативного, но и позитивного характера. Умение распознать природу конфликта, способность управлять им, а также владеть механизмами разрешения конфликтов образовывают важность данного вопроса [1].

Конфликтовать, не вступая во взаимоотношения, нельзя. Конфликт представляет собой социальное явление, способ взаимодействия людей при столкновении их противоположных мнений, позиций и интересов, противоборство взаимозависимых, но преследующих свои цели двух или более сторон [2].

Существуют различные разновидности конфликтов. В этой статье будут рассмотрены юридические конфликты и способы их разрешения.

1) узкий (чисто юридический), связанный непосредственно с правоотношением сторон на основе противоборства субъектов права с противоречивыми интересами, образовавшегося в связи с появлением, реализацией, применением, либо толкованием права;

2) широкий (смешанный)- социальный конфликт, в котором хоть один элемент имеет юридическую характеристику и возможно разрешен на правовой основе [4].

Юридический конфликт происходит, когда принимаемые законы не выявляют существующего экономического и социального положения населения, что приводит к недопустимости некоторых людей придерживаться нынешних правовых норм [5].

Разрешение юридических конфликтов — имеет большую актуальность, как в юридической науке, так и практической деятельности. Традиционно главную роль в этом вопросе играет государство в лице своих органов, первостепенно суда, важнейшей целью которого и является разрешение юридических конфликтов [7]. Г. В. Брыжинская и А. С. Палаткина считают, что на воздействие и развитие юридического конфликта влияют всевозможные факторы: экономические, политические, социальные, психологические, правовые и др. Наиболее значимым фактором из них в развитии юридического конфликта является психологический фактор, который оказывает не только воздействие на конфликт, но и выступает основной его причиной [8].

Существуют различные методы разрешения юридического конфликта, наиболее альтернативными являются: медиация, переговоры, третейский суд.

На международной арене определены правила медиации как на государственном, так и на коммерческом уровне. В законе о медиации сказано, что он разработан в целях образования правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативного процесса урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора, содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений. Также существуют комбинированные формы альтернативного разрешения конфликта: омбудсмен (правозащитник), разрешение спора с помощью судей в отставке [3].

Все переговоры должны быть хорошо подготовленными, чем тяжелее конфликт, тем успешнее он будет урегулирован при продуманной организации переговоров. Переговорный процесс, обычно, начинается с обсуждения процедуры совместной работы. Затем стороны должны удостовериться в полномочиях друг друга. Стиль переговоров выбирается с учетом напряженности конфликта, его типа, соотношения сил сторон, их целей. Он может изменяться в процессе переговоров в зависимости от обстоятельств и быть жестким, мягким, торговым или сотрудническим [9].

Третейское разбирательство имеет два вида:

1) Третейское разбирательство с обязательным решением. Закрытый состязательный процесс, в котором противоборствующие стороны выбирают независимое лицо или группу независимых лиц для слушаний дела и вынесения окончательного и обязательного для сторон решения. Данный процесс может не носить такого официального характера, как судебный. Стороны могут сами определять процедуру и решать, будут ли применяться какие-либо официальные нормы доказательственного права. Если третейское разбирательство шло без обмана или какого-либо другого недостатка, то третейские решения, имеющие обязательную силу, обязательно проходят в судебном порядке судами и не подлежат пересмотру в апелляционном порядке.

2) Третейское разбирательство с необязательным решением. Процесс проходит так же, как и третейское разбирательство с вынесением обязательного для сторон решения, но решение независимой стороны имеет только консультативный характер. Стороны могут заранее условиться использовать консультативное решение как инструмент в разрешении своего конфликта путем переговоров или другими средствами [9].

Каждому государству следует предпринимать меры, направленные на обеспечение снижения конфликтности и повышение правомерности в поведении. Рост конфликтного потенциала возможно прекратить путем устранения факторов, которые усложняют правоустановительный, правореализационный, правоохранительный процессы. Большое значение в профилактической работе относится к стабилизирующим правоустановительным факторам. Самыми важными из них являются: повышение роли закона, учет общественных интересов в законотворчестве, достижение принципа консенсуса в правоустановительном процессе [10].

Следует не только распознавать и анализировать конфликты, но и управлять ими. Юридико-конфликтологические знания помогают лучше понимать конфликтную правовую деятельность, находить правильные решения в сложных ситуациях.

Исакова Т. В. Теоретические исследования понятия конфликта интересов в праве//Право. Общество. Государство. 2016. № 11. С. 3–7.
Кибанов А. Я., Ворожейкин И. Е., Захаров Д. К., Коновалова В. Г., Конфликтология (учебник) 2009. С. 288.
Худойкина Т. В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России. — Социально-политические науки. 2012. № 4. 67–70.
Власов Г. Б. Юридическая конфликтология (учебное пособие). 2016. С. 35.
Брыжинская Г. В., Палаткина А. С. Влияние психологических факторов личности на возникновение и развитие юридических конфликтов // Социсфера. 2015. № 4. С. 60–62.
Борисов Н. А., Брыжинская Г. В. Психология участников правового конфликта // Евразийский научный журнал. 2015. № 6. С.154–156.
Брыжинский А. А., Худойкина Т. В. Общие задачи совершенствования негосударственного урегулирования конфликтов в Российской Федерации // Вестник Мордовского университета. 2006. Т. 16. № 1. С. 181–186.
Брыжинская Г. В., Палаткина А. С. Влияние психологических факторов личности на возникновение и развитие юридических конфликтов // Социосфера. 2015. № 4. С. 60–62.
Кузьмина М. Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения.2008. С.24–25, 52.
Васягина М. М., Захряпин А. В. Факторы предупреждения юридического конфликта // исторические, философские, политически и юридические науки, культурологии и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 2–2 (52). С. 51–54.

Основные термины (генерируются автоматически): юридический конфликт, третейское разбирательство, конфликт, сторона, независимое лицо, норма, разрешение, сторона решения.

Читайте также: