48 заключение эксперта как средство доказывания процессуальные права и обязанности эксперта

Обновлено: 28.06.2024

Проблемные вопросы, возникающие при назначении экспертизы

Арбитражное судопроизводство требует широкого использования различных средств доказывания, среди которых одну из наиболее важных ролей играет судебная экспертиза. Судебная экспертиза – это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела.
Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что свидетельствует о её особенной значимости для справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу:

по ходатайству лиц, участвующих в деле;
с согласия лиц, участвующих в деле;
по своей инициативе независимо от согласия лиц, участвующих в деле, в случаях, когда назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертиз.

При назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из того, что она необходима для получения сведений о фактах, без которых невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и (или) возражения лиц, участвующих в деле, и которые невозможно установить из материалов, имеющихся в деле.

В соответствии с планом работы в Арбитражном суде Республики Бурятия ежеквартально проводятся проверки обоснованности приостановления судьями производства по делу, в том числе, по основанию – назначение экспертизы.

За период с января по декабрь 2009 года в связи с назначением судом экспертизы было приостановлено производством 56 дел.

Среди дел, производство по которым было приостановлено в связи с назначением экспертиз, можно выделить следующие виды назначенных экспертиз:

строительная – 13 (23 %)
почерковедческая – 12 (21 %)
экспертиза объемов выполненных работ – 8 (14,2 %)
автотехническая – 7 (12,5 %)
техническая – 4 (7,1 %)
соответствия санитарным требованиям – 2 (3,5 %)
бухгалтерская – 1
давности изготовления текста документа – 1
пожарно-техническая – 1
электротехническая – 1
стоимости помещения – 1

Из приведенного перечня следует, что значительное количество составляет строительная экспертиза – 23 % от числа приостановленных дел в связи с назначением экспертизы, и почерковедческая экспертиза – 21 %.

Некоторые виды назначаемых арбитражным судом экспертиз являются сходными по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений отдельных видов экспертиз и их характеристик они обозначаются по усмотрению суда.

Проведенный анализ позволил выделить отдельные категории споров, в рамках которых была назначена экспертиза:

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда (в 13 случаях или 23,21 % от общего количества дел, приостановленных в связи с назначением экспертизы);
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования (в 9 случаях или 16,07 %);
о признании договоров недействительными (в 8 случаях или 14,28 %);
по делам, связанным с защитой права собственности – (в 7 случаях или 12,5 %);
по корпоративным спорам (в 4 случаях или 7,14 %);
по делам, связанным с взысканием убытков (в 3 случаях или 5,3 %).

Исследованием установлено, что большее количество экспертиз было назначено в рамках рассмотрения споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда - в 13 случаях или 23,21 % от общего количества дел, приостановленных в связи с назначением экспертизы.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В пунктах 3, 4, 13, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20 декабря 2006 года установлено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы в занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими же лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные средства должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств в установленном размере, суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению) производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда (пункты 4, 13) разъяснено, что в определении о назначении экспертизы указывается срок её проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу.

До принятия вышеназванного Постановления суд не всегда указывал в определении сроки проведения экспертизы, что обуславливало длительность её производства.
Указание в определении на срок проведения экспертизы имеет важное значение.

В настоящее время анализ дел показал, что в 35 случаях судом в определении о назначении экспертизы указывается конкретная календарная дата, к которой экспертиза должна быть проведена.

Обобщение судебной практики показало, что некоторые дела, по которым назначалась экспертиза, находились в производстве суда сроком до 1 года и более, что зачастую было вызвано длительностью проведения экспертизы в связи со значительным объемом проводимых исследований, в связи с большой загруженностью экспертов.

Во избежание подобных неблагоприятных последствий представляется целесообразным активнее использовать различные средства связи: телефонограммы, факсограммы, телеграммы, применение информационных сайтов Интернета с целью более оперативного обмена информацией: запрос-ответ.

Запрос направляется с целью выяснения вопроса о видах экспертиз, проводимых в данном экспертном учреждении, примерных сроках, стоимости, фамилии, имени, отчестве и других данных эксперта и т.д.

В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования, можно выделить:

единоличные;
комиссионные (статья 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
комплексные экспертизы (статья 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Единоличная экспертиза – экспертное исследование, выполняемое одним экспертом. Из числа проанализированных дел единоличная экспертиза была назначена в 48 случаях.

Основная черта комиссионной экспертизы состоит в том, что она проводится несколькими (не менее двух) экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд (часть 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего и требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.
Эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Если все эксперты придут к единому выводу в результате проведенного исследования, то будет составлено единое заключение. В случае возникновения между экспертами разногласий по выводам, каждый эксперт, участвовавший в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение.

В результате проведенного анализа дел установлено, что назначение комиссионной экспертизы имело место в 8 случаях.

Основная черта комплексной экспертизы состоит в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей (часть 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сходство с комиссионной экспертизой наблюдается лишь в том, что комплексная экспертиза проводится несколькими (не менее двух) экспертами.

Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы оценивается наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов из разных областей знаний. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы – это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов, обладающих знаниями из различных сфер.

Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты.

При анализе дел выявлено, что комплексная экспертиза судьями не назначалась.

В зависимости от качества проведенного экспертного исследования и сформированного заключения эксперта выделяют:

дополнительную;
повторную экспертизы, отличающиеся друг от друга по ряду параметров.

Во-первых, основанием для назначения повторной экспертизы служит несогласие с заключением эксперта, основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная – тем же самым экспертом.

Неполнота и неясность выводов эксперта являются основанием для назначения дополнительной экспертизы, когда они не могут быть исправлены в результате допроса эксперта.

Проведенный анализ дел, производство по которым было приостановлено в связи с назначением экспертиз, позволил выделить экспертные учреждения, в которых осуществлялись экспертизы:

Лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы, должно обосновать необходимость проведения экспертизы, а также указать обстоятельства, которые, по его мнению, представляется невозможным установить из материалов, имеющихся в деле.

Если между лицами, участвующими в деле, возник спор по поводу кандидатуры эксперта либо экспертного учреждения (организации), суд по своему усмотрению вправе поручить проведение экспертизы одной из предложенных ими кандидатур либо иному эксперту (экспертному учреждению или организации), указав при этом в определении о назначении экспертизы мотивы принятого решения.

При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен исходить из того, что он вправе:

мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами;
вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысла вопросов лиц, участвующих в деле;
самостоятельно ставить вопросы перед экспертом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения. Вопросы должны учитывать возможности назначаемой экспертизы.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В целях обеспечения объективности и беспристрастности экспертных выводов представляется возможным предложить судьям, экспертам использовать на практике некоторые способы предупреждения эксперта об уголовной ответственности:

Изучение судебной практики показывает, что проведение экспертиз при рассмотрении споров требуется значительно чаще, чем они фактически назначаются. Объясняется это и недостаточной осведомленностью сторон о широких возможностях методик экспертных исследований, финансовыми затруднениями лиц, участвующих в деле, по оплате производства экспертизы.

Случается, что, ходатайствуя о назначении экспертизы, участники процесса в действительности не преследуют цель получить доказательства своей позиции или какие-то сведения. Назначение экспертизы нередко является способом затягивания рассмотрения спора в арбитражном суде, так как является основанием для приостановления производства по делу, чего и добиваются недобросовестные участники процесса.

В практике арбитражного суда возникают проблемы, связанные с отказом экспертных организаций производить экспертизу по причине отсутствия оплаты.
Хотелось бы напомнить о том, что согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В данной статье указывается на то, что эксперт или государственное экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной ему судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы (часть 4 статьи введена Федеральным законом № 124-ФЗ от 28.06.2009г.).

В связи с получением таких заключений в практике арбитражного суда возникли вопросы:

обязан ли суд в подобных случаях производить оплату проведенной экспертизы в полном объеме;
имеет ли суд право самостоятельно уменьшить сумму, подлежащую выплате эксперту;
имеет ли суд право в данном случае полностью отказать в оплате стоимости экспертизы.

Поскольку эти вопросы законодательством не урегулированы, Арбитражный суд Республики Бурятия 21 января 2010 года направил запрос в Управлении анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование возможных вариантов решения проблемы приводи¬лась следующая аргументация.

Одна позиция исходит из того, что заключение эксперта, служит для суда доказательством, которое не является обязательным и согласно ста¬тье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке в совокупности с другими доказатель¬ствами. При недостаточной ясности или неполноте экспертного заклю¬чения арбитражный суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения.
При этом, поскольку в арбитражном процессе отношения по назна¬чению экспертизы являются публично-правовыми, арбитражный суд должен производить её оплату в полном объеме без учета качества её проведения.

Согласно другой точке зрения, отношения по проведению эксперти¬зы допустимо квалифицировать как гражданско-правовые, существую¬щие в процессуальной форме. При таком подходе к отношениям по про¬ведению экспертизы применяется глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая в статье 783 отсылку к главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполнен¬ной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требовани¬ям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В тех случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступле¬ниями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. При этом если недостатки результата работы являются су¬щественными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполне¬ния договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом изложенного судья, при рассмотрении вопроса о необхо¬димости оплаты вызывающей сомнение судебной экспертизы, должен определиться, какая из возможных позиций представляется ему более обоснованной.

27 февраля 2010 года Арбитражный суд Республики Бурятия провел совещание с экспертными учреждениями (организациями), расположенными на территории Республики Бурятия. Целью организации совещания явилось обсуждение проблемных вопросов, связанных с назначением и проведением экспертизы, выявление возможностей экспертных учреждений (организаций), обсуждение необходимости заключения соглашения с экспертным учреждением об обмене информацией для оперативного получения сведений по вопросам проведения экспертиз.

По итогам анализа дел, по итогам работы совещания с экспертными учреждениями (организациями) были подписаны соглашения, выработаны рекомендации по назначению судом экспертизы, разработаны шаблоны определений, принимаемых судом в связи с назначением экспертизы, а также шаблоны подписок эксперта о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные рекомендации, шаблоны утверждены на заседании Президиума Арбитражного суда Республики Бурятия.

Председатель коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Муравьева Е.Г.

Конституционный суд опубликовал наиболее значимые правовые позиции по вопросам доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Согласно им, оценка доказательств, включая показания свидетелей и экспертные заключения, относится к исключительной компетенции суда. Но при этом судебным органам запрещено оценивать обстоятельства дела произвольно. Суд должен руководствоваться только законом.

Если одна из сторон заявляет о подложности имеющихся в деле доказательств, суд имеет право назначить экспертизу или предложить участникам процесса предоставить другие доказательства. При этом суд не обязан этого делать и должен исходить из совокупности обстоятельств дела.

Заявлять о подложности доказательств, которые рассмотрены судом первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела нельзя, так как оценку этих доказательств невозможно уже исключить из материалов дела.

Гражданский процесс имеет состязательный характер, и стороны сами несут ответственность за доказывание обстоятельств, на которые ссылаются. Роль суда состоит в том, чтоб обеспечить им для этого равные возможности.

При этом, если одна из сторон уклоняется от участия в экспертизе, суд вправе установить презумпцию тех фактов, которые эта экспертиза должна была установить. Такая норма не позволяет недобросовестным участникам процесса воспрепятствовать правосудию своим бездействием.

Суд принимает значимые для процесса факты, которые установлены другим судом в рамках другого дела, пока они не опровергнуты. Признание преюдициального значения предшествующих судебных решений позволяет избежать противоречий и способствует правовой определенности.

При отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебные издержки ответчика компенсируют за счёт бюджета. Исключение – случаи, когда отказ от иска связан с тем, что ответчик удовлетворил требования прокуратуры добровольно.

Запрет на допрос определённых лиц в качестве свидетелей не распространяется на должностных лиц организации, с которой заявитель состоит в трудовых отношениях. В рамках судебного спора о действиях таких лиц в отношении работника их разрешается допрашивать как свидетелей.

Суд уполномочен оценивать доказательства и должен руководствоваться при этом только Конституцией, федеральными законами и другими нормативными актами. Соблюдение этих принципов гарантирует проверка его решений судами вышестоящих инстанций.

При необходимости рассмотреть вопросы, которые требуют специальных знаний, суд назначает экспертизу. Суд вправе сделать это и при неявке одной из сторон процесса на заседание, если для неё не было уважительной причины. В случае сомнений в правильности или обоснованности первоначального заключения суд вправе назначить повторную экспертизу. Если суд отказал в повторной экспертизе, то участник процесса вправе оспорить это в апелляционной жалобе.

Отказ или удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы суд должен мотивировать. Решение он принимает в зависимости от того, имеют ли обсуждаемые обстоятельства значение для дела.

Суд не обязан удовлетворять каждое ходатайство о вызове свидетеля. Решение об этом он принимает, исходя из обстоятельств дела. При этом суд не уполномочен произвольно решать вопрос о допустимости доказательств, включая показания свидетелей.

Если ответчик признал иск, суд не должен исследовать доказательства и обстоятельства дела и не обязан обосновывать принятое решение.

Список вопросов при проведении экспертизы составляет суд. При этом стороны процесса вправе предложить свои вопросы, а суд не имеет права немотивированно их отклонить.

Суд вправе оказывать содействие при истребовании и сборе доказательств сторонам и другим лицам, участвующим в деле, если для них это затруднительно. Каждое такое решение он принимает, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе привлечь к ответственности лиц, которые отказываются по его требованию предоставить доказательства, если для этого нет уважительной причины. Если доказательства удерживает у себя одна из сторон процесса, суд руководствуется объяснениями другой стороны.

В настоящей статье проанализирован ы характеристики, отличающие процессуальный статус эксперта от процессуального статуса специалиста в уголовном процессе.

Лицо, осуществляющее расследование преступления зачастую сталкивается с такими вопросами, разрешение которых требует определенных познаний в той или иной области, науке, искусстве или технике. Разумеется, такими знаниями ни следователь, ни дознаватель, ни суд не обладают. К решению данной проблемы привлекают так называемых сведущих лиц – лиц, обладающих большой системой знаний в определенной области, осведомленной в определенной сфере, имеющие практические навыки по данным вопросам.

К сведущим лицам в уголовном процессе принято относить эксперта, специалиста, психолога, педагога, ревизора и переводчика. В данной статье речь пойдет о двух из них – о специалисте и об эксперте, а именно об отличительных характеристиках их процессуальных статусов.

Судебным экспертом обозначается сведущее лицо, которое назначается в определенном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт согласно своего статуса имеет определенный круг прав, совокупность обязанностей и несет соответствующую ответственность.

Специалистом называется так же сведущее лицо, которое привлекается к участию в определенных процессуальных действиях в установленном законом порядке, но уже для оказания помощи следователю или дознавателю в поиске, обнаружении, закреплении и изъятии предметов, веществ и документов, для использования различных технических средств в исследовании материалов дела, для формулировки и постановки вопросов перед экспертом, и для разъяснения возникающих вопросов участникам дела и суду, которые требуют специальных знаний и входят в компетенцию эксперта.

Исходя из представленных определений, видно, что у этих двух участников уголовного процесса существуют следующие сходства:

- наличие специальных знаний и навыков, практического опыта в определенной сфере;

- наличие совокупности прав, обязанности и ответственности;

- привлекаются к участию в определенных действиях уголовного процесса;

- наличие заинтересованности в законном и обоснованном ведении дела.

Эксперт и специалист имеют определенные сходства, обозначенные выше, однако, задачи и функции данных участников в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовных дел значительно отличаются.

Эксперт имеет право осуществлять судебную экспертизу на основании выданной им компетентным органом лицензии. Деятельность специалиста лицензированию не подлежит согласно действующего законодательства. На основании чего можно сделать определенный вывод о том, что специалистом может быть любое лицо, которое обладает необходимым объемом специальных знаний и (или) практического опыта. Можно сказать, что требований к кандидатуре специалиста намного меньшем, чем к кандидатуре эксперта.

Теперь следует поговорить о масштабах работы данных участников уголовного процесса.

Эксперт, как уже говорилось, привлекается к участию для производства судебной экспертизы и дачи экспертного заключения. Производство экспертизы представляет собой деятельность, осуществляемую в строгом соответствии с нормами законодательства по исследованию определенных объектов экспертизы. В зависимости от вида экспертизы, она осуществляется также с использованием одного или несколько методов. Следовательно, экспертизы представляет собой комплексное масштабное исследование.

По результатам проведенной экспертизы задача эксперта состоит в составлении экспертного заключения, которое имеет установленные законом требования по структуре, составу, применяемым методологиям, использованной литературе и так далее. За данное заключение эксперт несет уголовную ответственность согласно ст. 307 УК РФ [2].

Если сравнивать масштаб работы специалиста с масштабов работы эксперта, то можно, сказать, что он значительно легче, меньше.

Специалист привлекается к участию в деле только для содействия, для помощи. Он на основе своих знаний и (или) опыта помогает обнаружить, закрепить или изъять определенные предметы, вещества, документы. Даже при том изъятии таких предметов, возможна потребность применения определенных технических средств, которые так же требует специальных знаний, не всякий следователь может их использовать [4].

Специалист, имея определенные знания помогает суду правильно сформулировать и поставить вопросы перед экспертом, так как суд не обладает теми же специфическими познаниями в тех или иных областях.

Так же специалист осуществляет функции консультанта по тем или иным вопросам, возникающим в процессе расследования или судебного разбирательства. Нередки случаи самостоятельного, процессуально не оформленного обращения судьи за консультациями к специалисту [4].

Вопросы, которые ставятся перед экспертом, являются четкими, объемными, требующими колоссального анализа, изучения и исследования. Вопросы, ставящиеся перед специалистом, отличаются разнообразием, не четким формулированием, касаются как различных признаков материалов дела, так и самого заключения эксперта.

Согласно объему обязанностей данных участников уголовного процесса, различается и круг обладаемых ими прав. Эксперт в рамках осуществляемого им исследования наделяется такими дополнительными правами, как знакомство с материалами дела, заявление о предоставлении ему дополнительных материалов для исследования, давать заключение. Возможно, в будущем правовое поле специалиста будет так же расширяться, хоть и в незначительной степени. Обязанности эксперта и специалиста перечислены в ст. ст. 57 и 58 УПК РФ соответственно [1].

Процесс осуществления судебной экспертизы четко определен положениями уголовно-процессуального закона. Каждый шаг от производства экспертизы до ознакомления с экспертным заключением регламентирован законом и должен быть отражен в соответствующем процессуальном документе. В свою очередь деятельность специалиста в деле находит свое отражение только в протоколе процессуального действия, в котором он принимает участие, а само привлечение специалиста в дело никаким документом не оформляется. Порядок получения заключения специалиста или его показаний в законе не определен.

Еще одним существенным различием в положениях эксперта и специалиста как участников уголовного процесса является разная форма оформления результатов их работы, а именно в различие требований к заключению. Представляемое заключение эксперта основано на комплексном исследовании объекта исследования по поставленным вопросам. Данное исследования осуществляется в соответствии с установленным законом порядке, с признанием специальных знаний и установленных методик осуществления этого исследования.

Специалист основывает свое заключение, которое не всегда имеет обязательного значения, только на своем профессиональном опыте и специальных знаний, никаких исследований при этом он не проводит. Иными словами, заключение специалиста представляет собой суждение, основанное на профессиональном опыте.

Касаемо ответственности рассматриваемых участников уголовного процесса, следует сказать, что они оба согласно ст. 310 УК РФ несут уголовную ответственность за разглашение сведений предварительного расследования [2]. Однако, ответственность эксперта шире, чем у специалиста. Эксперт ещё несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ [2].

Кроме того, к заключению эксперта должно строго соответствовать требованиям ст. 204 УПК РФ, а именно иметь определенный данной статьей состав и структуру [1]. Если в процессе осуществления исследования эксперт установил обстоятельства, которые не были обозначены перед ним при назначении экспертизы, но, по его мнению, они обладают значимостью для дела, то он их вправе указать в своем заключении [3]. Заключение специалиста является более кратким, к нему нет требований.

По итогу вышеизложенного можно сделать вывод о существовании между специалистом и экспертом, как участников уголовного судопроизводства, следующих различий:

Заключение судебной экспертизы (эксперта или экспертов) является одним из видов доказательств в гражданском процессе, и довольно часто используются в доказывании по различным категориям дел. Судебные экспертизы в гражданском процессе назначаются в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Тема настоящей публикации - судебные экспертизы в гражданском процессе. Заключение судебной экспертизы (эксперта или экспертов) является одним из видов доказательств в гражданском процессе, и довольно часто используются в доказывании по различным категориям дел. Судебные экспертизы в гражданском процессе назначаются в случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Классификация судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз проводится по различным основаниям. По последовательности проведения судебные экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительные экспертизы согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) назначается в случае недостаточной ясности или неполноты основного заключения эксперта. При этом под неясностью заключения эксперта понимается невозможность понять, является ли вывод положительным или отрицательным, категоричным или вероятным. Как правило, дополнительная экспертиза назначается тогда, когда неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст.87 ГПК РФ). Так, например, повторная экспертиза должна быть назначена, если выводы эксперта не согласуются с другими достоверно установленными обстоятельствами дела. Кроме того, повторная экспертиза должна быть назначена, если будет установлено, что при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих данные действиях суда. Это может быть, например, случай, когда экспертиза была поручена лицу, заинтересованному в исходе дела (ст. 18 ГПК РФ). Повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или другим экспертам.

Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и формулируют в заключении общий вывод. Если кто-то из экспертов не соглашается с общим мнением, он вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Признанный специалист в науке о судебных экспертизах Е.Р. Россинская (См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. -М.: Норма, 2009) приводит также классификацию судебных экспертиз, в основание которой положены такие критерии, как объекты, решаемые задачи и используемые для их производства специальные знания:

судебные трасологические экспертизы;
судебная экспертиза уничтоженных маркировочных обозначений;
судебные экспертизы документов;
судебные речеведческие экспертизы;
судебная фототехническая экспертиза;
судебная портретная экспертиза;
судебные экспертизы оружия и следов его применения;
судебные экспертизы веществ и материалов;
судебно-почвоведческие экспертизы;
судебно-биологические экспертизы;
судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков;
судебно-медицинские экспертизы;
судебно-психиатрические экспертизы;
судебно-психологические экспертизы;
судебно-экономические экспертизы;
судебные инженерно-технические, инженерно-технологические и инженерно-транспортные экспертизы;
судебные компьютерно-технические экспертизы;
судебные экологические экспертизы;
судебные сельскохозяйственные экспертизы;
судебные искусствоведческие экспертизы;
иные судебные экспертизы.

Назначение судебной экспертизы

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Однако окончательных круг вопросов определяется судом. Если суд отклоняет вопросы, предложенные сторонами, он обязан мотивировать свое решение. Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в деле имеют право:

ходатайствовать о назначении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
заявлять отвод эксперту;
знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
знакомиться с заключением эксперта;
ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Необходимо иметь в виду, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов или документов для исследования и в иных случаях, когда без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Порядок проведения судебных экспертиз в гражданском процессе

Судебные экспертизы могут проводиться в государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами.

Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне заседания. В законе (ч. 2 ст. 84 ГПК РФ) говорится о том, что экспертиза вне судебного заседания проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании, т.е. в исключительных случаях. Хотя практика свидетельствует об обратном – производство экспертиз вне судебного заседания является скорее правилом, чем исключением.

Заключение эксперта для суда необязательно и должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. В гражданском судопроизводстве экспертные методики могут быть использованы и вне экспертных исследований. Речь в частности может идти о судебно-медицинских исследованиях живых лиц и трупов.

Читайте также: