Вина как признак преступного деяния в уголовном праве современных зарубежных стран

Обновлено: 30.06.2024

Цель курсовой работы: рассмотреть понятие и формы вины в уголовном праве зарубежных стран.
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие вины как признака преступления в уголовном праве Англии.
2. Рассмотреть понятия вины как признака преступления в уголовном праве США.
3. Рассмотреть понятия вины как признака преступления в уголовном праве Франции.
4. Рассмотреть понятия вины как признака преступления в уголовном праве ФРГ.

Содержание

Введение …………………………………………………………………………..3
1. Вина, как признак преступления уголовного права
зарубежных стран …………………………………………………………. 8
2. Вина, как признак преступления уголовного права Англии……………. 13
3. Вина, как признак преступления уголовного права уголовного права США………………………………………………………………………….19
4. Вина, как признак преступления уголовного права уголовного права Германии……………………………………………………………………..24
5. Вина, как признак преступления уголовного права уголовного права Франции………………………………………………………………………29
Заключение……………………………………………………………………….34
Список используемых источников……………………………………………..36

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая готовая.doc

Определения, являясь чисто формальными, содержат два признака - противоправность и наказуемость. Но они не отвечают на вопрос: почему, то или иное деяние объявляется законодателем преступным, то есть, противоправным и наказуемым? Недостаточность включения в определение формальных признаков не раскрывает суть такого социального явления как преступление.

Исходя из анализа п. 9 ст. 1.13 Примерного уголовного кодекса, можно сделать вывод, что материальный элемент преступления - это деяние (действие или бездействие), а также обстоятельства совершения деяния и его последствия, которые включены в описание преступления.

Вина в уголовно-правовой теории определяется как какое-то субъективное (психическое) состояние лица, совершающего противоправное деяние.

Формы вины федеральное законодательство и законодательство штатов характеризует отсутствием какого-то общего подхода.

1) если указанный элемент включает в себя характер его поведения или результат поведения, - его сознательная цель состоит в осуществлении такого поведения или в причинении такого результата; и

Меньшая по отношению к цели степень виновности - заведомость или осознание: «Лицо действует заведомо в отношении материального элемента посягательства в случаях:

1) если указанный элемент включает в себя характер его поведения или сопутствующие обстоятельства, - оно сознает, что это поведение имеет такой характер, или что такие сопутствующие обстоятельства существуют;

Примерный УК (ст. 2.02, п. 5) содержит положение о том, что, если требуемая форма виновности - небрежность, то субъективную сторону деяния образует любая последующая форма вины, которая имелась при его совершении, то есть, неосторожность, заведомость и цель, если неосторожность, то заведомость и цель, если заведомость, то также и цель.

При определении всех четырех форм вины кодекс исходит не из осознания обвиняемым социальной опасности совершенного им деяния и его последствий. В этом проявляется влияние традиционной для буржуазного уголовного права нормативно-психологической концепции вины, которая полностью игнорирует социальную сущность преступления.

В работах американских юристов можно обнаружить такую классификацию форм вины: намерение и заведомость (осознание) - формы специальной вины, а предвидение, неосторожность и уголовная небрежность - общей вины.

  1. Вина, как признак преступления уголовного права Франции

В действующем УК Франции, как и в двух предыдущих французских кодексах 1791 и 1810 гг., общее понятие преступного деяния отсутствует. Хотя отдельные признаки такового могут быть выведены из содержания норм Общей и Особенной частей УК. Так, в ст. 111-1 говорится о тяжести совершенного деяния - материальном критерии деления всех преступных деяний на категории. На виновность как признак преступного деяния указывает ст. 121-3.

Французскому уголовному праву известны самые разные классификации преступных деяний. Например, деление на общеуголовные, политические и военные, мгновенные и длящиеся, простые и сложные, материальные и формальные, очевидные и неочевидные, умышленные и неумышленные. Самым существенным является деление преступных деяний на три категории: преступления, проступки и нарушения. Это деление имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

С категорией преступления связана и форма вины. Все преступления - это только умышленные деяния. Для проступков считается достаточным неосторожности или небрежности, если это предусмотрено нормативным актом. Для нарушений форма вины не имеет особого значения, поскольку ответственность за них исключается только в случае действия непреодолимой силы.

По другой классификации, также нашедшей отражение в УК Франции и других законах, преступные деяния делятся на общеуголовные, политические и военные. Общеуголовными являются те, которые нельзя отнести к двум последним категориям.

Действующий УК Франции не содержит общего определения вины. Во французской специальной литературе можно встретить самые разные определения вины и виновности. Так, профессора Конт и Мэстр дю Шамбон пишут, что виновность в широком смысле слова представляет собой равнодействующую всех элементов преступного деяния. Расса определяет вину как некий психологический фактор преступного деяния. Можно встретить немало и других определений. В целом же, в доктринальных источниках по уголовному праву конструкция вины строится на основе понятия общей (или минимальной) вины, которая характеризует любое преступное деяние.

По вопросу о формах вины во французской уголовно-правовой доктрине сложилось немало направлений и концепций. В результате возникла определенная путаница в терминологии. Обобщив изложенное в трудах различных французских юристов, можно выделить следующие формы вины по уголовному праву Франции: а) умышленная вина, или преступный умысел; б) неумышленная вина, или неосторожная вина; в) презюмируемая вина, или вина при нарушениях. Помимо этих основных форм нередко в качестве самостоятельных выделяют так называемые промежуточные формы: неопределенный умысел и эвентуальный умысел.

Французский кодекс определяет предумышленность как такой умысел, который сформировался до действий по совершению определенного преступления или проступка (ст. 132-72).

В некоторых случаях в диспозиции уголовно-правовой нормы указывается на совершение преступного деяния с определенной целью. При этом цель является обязательным признаком деяния и подлежит доказыванию. Ее отсутствие либо полностью исключает преступность деяния, либо исключает уголовную ответственность за преступление, предусмотренное данной уголовно-правовой нормой. Такая разновидность умысла именуется во французской юридической литературе специальным умыслом.

Не следует преувеличивать различия между общей виной и специальным умыслом. В реальности, тот, кто желает причинить вред по мотивам иным, нежели те, что указаны в диспозиции, не желает совершить преступное деяние, признаки которого включают мотивы, предусмотренные законодателем. Следовательно, отсутствует не только специальный умысел, но и общая вина.

При неумышленной вине поведение исполнителя является сознательным и волевым, но он не стремится, ни к какому вредному последствию.

Читайте также: