В соответствии с какой санкцией правонарушителю назначаются два и более наказания

Обновлено: 02.07.2024

1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

4. При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Комментарии к ст. 4.4 КОАП РФ

Текст комментария: Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ГЛАВА 1-8. ТОМ 1"

Авторы: Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Колоколов А.В. Колоколова М.Д. Липатов Э.Г. Свечникова И.В. Чаннова С.Е.

Комментируемая ст. 4.4 КоАП РФ устанавливает порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

КоАП РФ предусматривает 2 порядка назначения административного наказания в зависимости от того, какую совокупность составляют совершенные административные правонарушения:

а) реальную (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ);

б) или идеальную (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что при совершении лицом 2 и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

По смыслу приведенной нормы ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ установленное ею правило применяется при наличии реальной совокупности административных правонарушений, то есть самостоятельных, отделенных друг от друга противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N 05АП-9327/2014 по делу N А51-11364/2014).

Согласно норме ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена 2 и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу нормы, зафиксированной в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно указаниям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, одновременное нарушение одним и тем же действием (бездействием) разных правовых норм и совершение тем самым различных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ, указывающее на наличие идеальной совокупности административных правонарушений (в данном случае возможно составление нескольких протоколов о незаконных действиях (фактах бездействия), а также составление одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия)), при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, влечет назначение административного наказания лицу, их совершившему, в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Соблюдение требований ч. ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае может быть достигнуто вынесением административным органом одного постановления о привлечении виновного лица к ответственности с назначением ему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание (Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Дальневосточного округа (утв. Научно-консультативным советом при Арбитражном суде Дальневосточного округа 28 ноября 2014 года)).

В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается:

Задайте вопрос юристу:

По мнению Андрея Пивоварова, оспариваемая им норма КоАП не соответствует Конституции в той мере, в какой служит правовым основанием для лишения свободы в виде применения административного ареста лишь за участие в публичном мероприятии, проведенном с нарушением формальных требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, но не повлекшем общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью людей, имуществу, создания угрозы безопасности населения и окружающей среде, а также не устанавливает дифференцированного подхода к назначению административного наказания сообразно степени общественной опасности деяния и его неблагоприятных последствий.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что, реализуя правотворческие полномочия в сфере установления административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, федеральный законодатель обладает в отношении конструирования составов конкретных административных правонарушений, определения и изменения вида и размера санкций за их совершение широкой дискрецией, которая, однако, ограничена вытекающими из Конституции принципами и требованиями.

Конституционный Суд напомнил о правовой позиции, озвученной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, согласно которой дифференциация административной ответственности за совершение перечисленных в ст. 20.2 КоАП РФ административных правонарушений предопределена сущностью различных нарушений порядка организации или проведения публичных мероприятий.

При этом КС отметил, что достижение указанных целей может обеспечиваться не только за счет усиления административной ответственности, но и посредством криминализации отдельных противоправных посягательств на установленный порядок организации или проведения публичного мероприятия, совершаемых лицами, применения к которым мер административной ответственности по ст. 20.2 КоАП оказалось недостаточно для результативного превентивного воздействия и удержания их от неоднократного нарушения такого порядка.

Таким образом, указал Суд, установление более строгой административной ответственности за повторное совершение лицом административного правонарушения, связанного с нарушением установленного порядка организации и (или) проведения публичных мероприятий, в том числе в виде административного ареста на срок до 30 суток, не может рассматриваться как выходящее за пределы дискреции законодателя, установленные Конституцией.

Также КС напомнил, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не имеет целью унижение человеческого достоинства правонарушителя или причинение ему физических страданий. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Применение административного ареста в случае, если лицом в качестве повторного административного правонарушения совершено одно из правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 и 5 ст. 20.2 КоАП, не может рассматриваться как не согласующееся с правовой позицией КС РФ, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П относительно недопустимости назначения обязательных работ в качестве наказания за связанное с организацией или проведением публичных мероприятий правонарушение, которое носило сугубо формальный характер и не повлекло причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.

Как указал Конституционный Суд в данном постановлении, принимая во внимание, что в системе действующего правового регулирования применение обязательных работ в качестве санкции за те административные правонарушения, которые связаны исключительно с организацией либо проведением публичных или иных массовых мероприятий, может быть расценено как средство подавления инакомыслия, в том числе политического, введение поправок в законодательство данного вида административного наказания только за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, повлекшего нарушение общественного порядка, не соответствует Конституции Российской Федерации.

В то же время, отметил КС, административный арест установлен в качестве наказания за значительное число административных правонарушений – в настоящее время возможность наложения административного ареста предусматривается 36 статьями Особенной части КоАП РФ за различные деяния, а не только за нарушение установленного порядка организации или проведения публичных мероприятий, и не может рассматриваться в действующей системе правового регулирования как средство подавления инакомыслия, в том числе политического.

Как указал КС, из содержащихся в данных постановлениях правовых позиций следует, что в случае, когда основанием соответствующей административной ответственности выступает совершение одного из административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 и 5 ст. 20.2 КоАП, назначение административного ареста может иметь место лишь при наличии таких обстоятельств, когда наложение более мягкого административного наказания не будет отвечать целям административной ответственности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования возможность назначения административного ареста за административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, сама по себе не может рассматриваться как несоразмерное, непропорциональное и не согласующееся с конституционным принципом равенства ограничение конституционных прав и свобод граждан, в том числе гарантированного ст. 31 Конституции права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Введение режима повышенной готовности в связи с предупреждением распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID-19) уже привело к тому, что на территориях многих субъектов РФ началось привлечение к административной ответственности за нарушение порядка самоизоляции. Как правило, соответствующее административное наказание в данных случаях назначается в соответствии с законодательством субъекта РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим, а также во всех иных ситуациях обращаем внимание, что Конституционный суд допустил возможность применения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующих возможность назначение размера административного штрафа ниже низшего предела, в том числе и при привлечении к ответственности в соответствии с законодательством субъектов РФ об административных правонарушениях.

Федеральному законодателю предписано внести соответствующие изменения в КоАП РФ. До тех пор при назначении юридическим лицам административных штрафов должностным лицам и судам следует руководствоваться правовой позицией КС РФ, выявленной в указанном Постановлении. Решения, вынесенные в отношении лица, привлеченного к ответственности, в деле, рассмотренном КС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.

История вопроса

В 2014 г. КС РФ предусмотрел возможность назначать штраф ниже низшего предела (постановление от 25.02.2014 № 4-П). Мотивировав это тем, что отсутствие возможности установления штрафа ниже установленного низшего предела, не исключает превращение штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Во исполнение этого Постановления в 2015 г. для юридических лиц введены ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которые и рассмотрел КС РФ в постановлении от 7 апреля 2020 г № 15-П. Согласно им наказание может быть назначено в размене ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Но необходимо соблюдение следующих условий:

(1) административный штраф, который может быть снижен, предусматривается только Особенной частью КоАП РФ при том, что штрафы устанавливаются также законами субъектов РФ (именно это ограничение рассмотрел КС РФ),

(2) минимальный размер административного штрафа для юридических лиц (который может быть снижен), предусмотренный санкцией, должен составлять не менее 100 000 рублей,

(3) снижен он может быть не менее, чем до половины минимального штрафа, установленного санкцией (то есть самый минимальный – 50 000 рублей),

(4) для снижения штрафа важно установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В рассмотренном теперь КС РФ деле акционерное общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Суды отклонили доводы заявителя о применении ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица, суд вправе назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Суды исходили из того, что ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ отсылают к исключительно к составам административных правонарушений, предусмотренных разделом II КоАП РФ, что исключает их применение к составам правонарушений, содержащихся в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Позиция КС РФ

Конституционный суд не согласился с указанным подходом судов, указав, что он хотя и соответствует буквальному толкованию норм КоАП РФ, однако порождает предпосылки для дискриминационного правоприменения: дифференциация прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения (но предусмотренной КоАП РФ, с одной стороны, и законами субъектов РФ, с другой) не имеет объективного и разумного оправдания.

Соответственно, ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования исключают возможность назначения административного штрафа юридическому лицу ниже низшего предела, установленного законом субъекта РФ об административных правонарушениях, не соответствуют Конституции РФ.

О чем подумать

Можно ли другим юридическим лицам (кроме лица, привлеченного к ответственности, в деле, рассмотренном КС РФ) использовать данную правовую позицию в своих делах, по которым уже приняты постановления о назначении наказаний?

Представляется, что да, но в случаях, когда постановления еще не исполнены (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

А что же с гражданами и должностными лицами?

Частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, также введенными в 2015 г., но для граждан и должностных лиц, предусмотрены сходные условия для возможности снижения штрафа, назначаемого для должностных лиц (минимальный размер штрафа, который может быть уменьшен дополнительно при назначении наказания для граждан составляет 10 000 руб., для должностных лиц – 50 000 рублей).

Административные органы и суды обычно очень формально подходят к применению положений КоАП РФ и буквально их толкуют. И формально части 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не признаны не соответствующими Конституции РФ. Хотя также как части 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП предусматривают, что административный штраф, который может быть снижен, предусматривается только Особенной частью КоАП РФ при том, что штрафы устанавливаются также законами субъектов РФ.

Правовая позиция КС РФ универсальна, поэтому мы считаем, что тот же подход подлежит применению в делах в отношении граждан и должностных лиц.

Помощь консультантов

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 45 УК РФ. Основные и дополнительные виды наказаний

2. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 45 УК РФ

Виды уголовных наказаний могут быть разделены (классифицированы) на определенные группы по определенным основаниям (критериям).

Все уголовные наказания классифицируются на три группы:

1) основные;
2) дополнительные;
3) наказания, которые имеют двойственную юридическую природу и могут выступать в роли как основного, так и дополнительного наказания.

Основные виды наказаний

Основные виды наказаний могут назначаться судом только в качестве самостоятельных и не могут присоединяться к другим наказаниям. Тот или иной основной вид наказания может быть назначен судом только в случае, если он прямо закреплен в санкции применяемой статьи Особенной части УК РФ. Исключением из этого правила является ст. 64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

К основным видам наказаний относятся:

; ; по военной службе; ; ; в дисциплинарной воинской части; на определенный срок; ; .

Одной из особенностей основных видов наказаний является то, что к одному основному виду наказания нельзя присоединять другие основные виды наказаний. Так, например, если лицу за совершение одного преступления назначается лишение свободы, а за совершение другого - исправительные работы, то для назначения окончательного наказания необходимо прибегнуть к положениям ст. 71 УК РФ, переведя исправительные работы в соотношение к лишению свободы из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ. Если же лицу за совершение одного преступления назначается лишение свободы, а за совершение другого - штраф в качестве основного вида наказания, то каждое из назначенных наказаний следует исполнять самостоятельно, поскольку уголовное законодательство не предусматривает возможности перевода штрафа в другие виды наказаний.

Институт досрочного освобождения от отбывания наказания (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) действует только в отношении наказаний, назначенных в качестве основных (но при этом возможно освобождение от отбывания и дополнительного наказания).

Дополнительные виды наказаний

К наказаниям, применяемым только как дополнительные, относится лишь один вид - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Дополнительное наказание не может применяться самостоятельно, без сочетания с основными. На данный вид наказания нет указаний ни в одной из санкций статьи Особенной части УК РФ. Поэтому суд может лишить специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в случае, если есть такая необходимость за любое тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 48 УК РФ).

Наказания, применяемые
как в качестве основных, так и дополнительных

К наказаниям, которые могут выступать в роли как основного, так и дополнительного наказания, относятся:

; права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; .

Штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания могут назначаться судом лишь в случае, когда они предусмотрены санкцией применяемой статьи Особенной части УК РФ. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительное наказание может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, если суд посчитает нецелесообразным сохранение за осужденным права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

Читайте также: