В каком случае вред не подлежит возмещению 60

Обновлено: 13.05.2024

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Комментарии к ст. 184 ТК РФ

Текст комментария: Отв. ред. Ю.П. Орловский "КОММЕНТАРИЙ К ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", изд.6-е

Авторы: Орловский Ю.П., Чиканова Л.А., Нуртдинова А.Ф., Коршунова Т.Ю., Серегина Л.В., Гаврилина А.К., Бочарникова М.А., Виноградова З.Д.

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет характер и объем возмещения материального (имущественного) вреда, причиненного жизни или здоровью работника на производстве. Она гарантирует возмещение как утраченного им заработка, так и дополнительных затрат на восстановление здоровья и трудоспособности. В случае смерти работника его семье возмещается потерянный доход, а также расходы на погребение.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые, экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, урегулированы Законом о страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

Этот Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию (ч. 2 ст. 1 Закона). Тем самым он предоставляет застрахованным (а в соответствующих случаях членам их семей) право требовать возмещения некомпенсированного страховым обеспечением вреда непосредственно с работодателя (страхователя) - причинителя вреда по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ (см. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Кроме того, в Законе специально оговорено, что обеспечение по данному виду социального страхования может предоставляться застрахованным наряду с возмещением причиненного им вреда в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

2. Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат все лица, выполняющие работу на основании трудового договора. Застрахованными считаются также лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Страховщиком по этому виду страхования, как и по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, является Фонд социального страхования РФ. Но средства обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются и расходуются только на цели этого вида страхования.

3. Основанием для обеспечения (страховым случаем) является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастный случай на производстве определяется в Законе как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (о квалификации несчастных случаев на производстве см. ст. 227 и коммент. к ней).

Профессиональное заболевание - это хроническое или острое заболевание, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату застрахованным профессиональной трудоспособности.

Связь повреждения здоровья (смерти) работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания (о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве и случаев профессиональных заболеваний см. ст. ст. 227 - 231 и коммент. к ним).

Застрахованный и его семья имеют право на обеспечение по страхованию независимо от того, виновен или не виновен работодатель в причинении вреда. Умышленное причинение вреда собственному здоровью самим работником освобождает страховщика от обязанности предоставить страховое обеспечение: согласно п. 2 ст. 14 Закона вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительного органа, возмещению не подлежит.

Неуплата работодателем страховых взносов не лишает работника права на страховое обеспечение.

4. Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 N 56.

Этими актами установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется исходя из оценки его возможностей выполнять профессиональную деятельность того же содержания и объема, что и до страхового случая, либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда как в обычных, так и в специально созданных производственных условиях. Степень утраты трудоспособности устанавливается в пределах от 10 до 100% (с точностью до 10%). При этом 100% утраты трудоспособности устанавливается в случае, если у пострадавшего наступает полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности даже в специально созданных условиях (п. 14 указанного выше Постановления Правительства РФ).

Одновременно с установлением степени утраты трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований признает пострадавшего инвалидом, а также определяет его нуждаемость в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (т.е. в дополнительных видах помощи, обеспечения, ухода).

5. В случае смерти застрахованного в результате страхового случая право на получение страховых выплат имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право получать от него содержание; ребенок умершего, родившийся после его смерти; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими этого возраста, но по медицинскому заключению нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Указанные члены семьи сохраняют это право и по окончании ухода за лицами, нуждающимися в нем, если они утратили трудоспособность в период ухода.

Кроме того, право на страховое возмещение вреда признается за иждивенцами умершего, достигшими совершеннолетия, если они получают образование по очной форме обучения.

Нетрудоспособными считаются: несовершеннолетние, т.е. не достигшие 18 лет; мужчины, достигшие 60 лет, женщины - 55 лет; лица, признанные инвалидами I, II или III группы.

Состоявшими на иждивении умершего признаются лица, которые находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

По решению суда право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного может быть предоставлено нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 4 ст. 7 Закона).

Подчеркнем, что в круг получателей единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного согласно п. 6 ст. 15 Закона входит также супруг (супруга) умершего (умершей).

Страховые выплаты предоставляются лицам, имеющим право на их получение, в течение всего периода нетрудоспособности, а обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

6. Законом установлены следующие виды страхового обеспечения: пособие по временной нетрудоспособности; единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховой выплаты в случае его смерти; ежемесячная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховой выплаты в случае его смерти; оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного (по прямым последствиям страхового случая).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период лечения застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% среднего заработка, исчисленного в соответствии с Законом об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст. 9 Закона). Это означает, что пособие исчисляется из среднего заработка пострадавшего, рассчитанного за два календарного года, предшествующих году наступления страхового случая. Однако этот заработок не ограничивается какой-либо предельной величиной, т.к. страховые взносы на соответствующий вид страхования уплачиваются со всей суммы выплат и вознаграждений, начисленных страхователем в пользу застрахованных лиц.

Максимальный размер пособия за полный календарный месяц не может превышать четырехкратный максимальный размер ежемесячной страховой выплаты (см. п. 8 коммент.).

7. Единовременная страховая выплата предоставляется застрахованному или его семье сверх возмещения утраченного заработка (дохода). Согласно п. 1 ст. 11 Закона размер этой выплаты самому застрахованному определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. В 2014 году эта сумма составляет 80534,8 руб., в 2015 г. составит 84158,9 руб. и в 2016 - 87946,1 руб. (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.12.2013 N 322-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов").

В местностях, где установлены районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 млн. руб. (п. 2 ст. 11 Закона).

8. Согласно п. 1 ст. 12 Закона размер ежемесячной страховой выплаты застрахованному определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты трудоспособности.

В составе заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, учитываются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного, на которые начислялись страховые взносы. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Среднемесячный заработок застрахованного определяется по общему правилу из суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности. В случае профессионального заболевания средний месячный заработок может подсчитываться за последние 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, при выполнении которой возникло такое заболевание. Право выбора периода, за который определяется среднемесячный заработок, предоставлено застрахованному. Если соответствующая работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок исчисляется путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

По желанию пострадавшего не полностью проработанные месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными, а при невозможности их замены исключаются из подсчета.

В Законе содержится ряд благоприятных для работников отступлений от изложенного выше общего порядка исчисления среднего месячного заработка.

Если грубая неосторожность самого застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то размер ежемесячной страховой выплаты снижается соответственно степени его вины, но не более чем на 25% (п. 1 ст. 14 Закона). Наличие и степень вины застрахованного устанавливаются комиссией по расследованию несчастного случая (профессионального заболевания) и указываются в акте о несчастном случае на производстве, в акте о случае профессионального заболевания. Допущенная застрахованным грубая неосторожность не учитывается при определении размера (объема) всех других видов страхового обеспечения самому пострадавшему. Без учета его вины страховые выплаты предоставляются и членам его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний все пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные застрахованному как до, так и после наступления страхового случая, при исчислении ежемесячной страховой выплаты не принимаются во внимание. В счет страховой выплаты не засчитывается и заработок застрахованного после наступления страхового случая.

Общая сумма ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного составляет разницу между среднемесячным заработком застрахованного и долей этого заработка, приходящейся на него самого и трудоспособных иждивенцев, не имеющих права на получение страховых выплат. Размер этой выплаты каждому лицу, имеющему право на ее получение, определяется путем деления общей суммы выплаты на число этих лиц.

Назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем может быть перерассчитана только в установленных Законом случаях, а именно: при изменении степени утраты профессиональной трудоспособности; при изменении круга лиц, имеющих право на получение страховой выплаты в случае смерти кормильца; при индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

С учетом этих коэффициентов увеличиваются и суммы заработка, из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона о страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. В 2014 г. максимальный размер ежемесячной страховой выплаты составляет 61920,0 руб., в 2015 г. он будет повышен до 64710,0 руб. и в 2016 г. - до 67620,0 руб. (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.12.2013 N 322-ФЗ). При назначении ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью застрахованного лица, ограничение максимальным размером применяется к общей сумме страховой выплаты. Ранее назначенные ежемесячные страховые выплаты, превышающие максимальный размер, перерасчету не подлежат.

Задайте вопрос юристу:

Как пояснил Суд, вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины, однако в рассматриваемом деле металлический предмет, нанесший ущерб истцу, не являлся деталью автомобиля ответчика

Одна из экспертов считает, что исковые требования следовало предъявить к уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. По мнению второго, вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности в рассматриваемой ситуации отсутствует. Третий обратил внимание, что в данном деле не был поставлен вопрос о назначении экспертизы с целью определить соответствие действий виновного водителя требованиям ПДД.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 59-КГ21-2-К9, в котором посчитала ошибочными доводы судов о возложении на ответчика обязанности возместить истцу ущерб независимо от наличия (отсутствия) вины.

31 октября 2019 г. на шоссе из-под заднего колеса автомобиля, управляемого Иваном Комаровым, произошел выброс металлического предмета, находящегося на проезжей части, который повредил ударом в капот и лобовое стекло движущийся следом автомобиль, принадлежащий Павлу Бабаю.

В день происшествия по данному факту инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения. В декабре 2019 г. определение было отменено решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области, а дело возвращено на новое рассмотрение. Однако определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области от 24 января 2020 г. в возбуждении дела снова было отказано.

Впоследствии Павел Бабай обратился в суд с иском о взыскании ущерба в 93,8 тыс. руб., причиненного ДТП, с Ивана Комарова и его супруги – собственницы автомобиля, из-за которого, по мнению истца, произошло повреждение его ТС.

В судебном заседании ответчик пояснил, что скорость, с которой двигался его автомобиль, не превышала допустимую на данном участке дороги. В момент ДТП движение было интенсивным, впереди него и сзади ехали автомобили, а также непосредственно перед ДТП проехала встречная машина, из которой, по мнению ответчика, выпала деталь. Иван Комаров добавил, что выброшенный на трассу предмет не является деталью его автомобиля, при движении никаких видимых предметов на проезжей части он не видел и предотвратить наезд на указанный предмет не мог.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Ссылаясь на разъяснения в п. 12 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25, суд отметил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел наличие вины ответчиков в причинении истцу ущерба, поскольку Иван Комаров не нарушал ПДД и его вина в ДТП отсутствует. При этом суд отметил, что нахождение на проезжей части постороннего предмета, не относящегося к обустройству трассы, может являться нарушением норм ее содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня того же года решение первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Елене Комаровой, и принято новое решение о взыскании с нее в пользу истца возмещения ущерба в размере 93,8 тыс. руб., а также судебных расходов.

Также в апелляционном определении указывалось, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда в данном случае несет собственник автомобиля (из-под которого вылетел предмет) как владелец источника повышенной опасности. Кассационный суд поддержал данные выводы.

Супруги Комаровы обратились в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просили отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций. Рассмотрев жалобу, ВС заключил, что суды допустили нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемых решений.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1079 ГК, ВС напомнил, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, пояснил Суд.

Он также обратил внимание, что причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. ВС также указал, что в силу ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины.

Как следует из судебных постановлений, повреждение ТС истца произошло при движении автомобилей в попутном направлении вследствие выброса из-под колеса автомобиля ответчика случайно оказавшегося на проезжей части металлического предмета. ВС подчеркнул, что указанный предмет не являлся деталью ТС ответчика.

Как пояснил Суд, нарушений Иваном Комаровым ПДД или правил эксплуатации ТС, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено. В связи с этим ВС посчитал ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины и отменил оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперт полагает, что исковые требования могли быть предъявлены уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. В связи с этим она выразила согласие с позицией ВС о том, что выводы апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины основаны на неправильном применении указанных норм права.

металлический предмет, который повредил автомобиль истца и не являлся деталью автомобиля ответчика;
ответчик, двигаясь в попутном с истцом направлении, не нарушал ПДД, что установлено органами ГИБДД.

В данной ситуации вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует, полагает эксперт.

Эксперт подчеркнул, что установить автомобиль, из-под колеса которого вылетел камень, как правило, не представляется возможным, а ремонтировать ТС пострадавшему приходится за свой счет. В отдельных случаях риск таких повреждений может быть предварительно застрахован, в таком случае пострадавший может рассчитывать на получение компенсации.

Конституционный суд подготовил информационно-тематический сборник из правовых позиций о возмещении вреда за незаконное уголовное преследование. В него вошли 10 постановлений, принятых в 2006-2018 годах. В частности, КС обозначил, что реабилитированный гражданин может рассчитывать на более широкую компенсацию своих убытков: не только за незаконно изъятое имущество. А государство, в свою очередь, должно создать условия, чтобы облегчить процесс возмещения вреда.

Реабилитированный гражданин, при этом признанный виновным в другом преступлении, имеет право на возмещение вреда — в УПК не содержится норм, которые бы это запрещали.

Действующее законодательство предусматривает не только возмещение ущерба, причиненного незаконным изъятием имущества, но и компенсацию иных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В 2010 и 2011 годах КС принял два постановления, в которых подчеркнул, что законодатель не может возлагать на реабилитированного гражданина излишние обременения, связанные с произвольными решениями и действиями властей. Наоборот, должны создаваться условия для скорейшего определения вреда и его возмещения.

Здесь же КС обозначил, что реабилитированный имеет право на упрощенный правовой режим: он не должен доказывать основания размера возмещения. Но одновременно с этим может подтвердить объем компенсации и обжаловать принятые по этому вопросу решения.

Кроме того, гражданин волен выбрать, в какой суд ему обратиться: по месту вынесения приговора, по месту жительства или по месту нахождения органа, вынесшего решение о реабилитации.

Реабилитация по конкретному делу — это результат вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования либо полной или частичной отмены вступившего в силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела.

Государство несет ответственность за результаты деятельности госорганов и должностных лиц, постановил КС. При чем независимо от того, кто из участников уголовного процесса допустил преследование или осуждение невиновного.

Государство должно обеспечить скорейшее восстановление в правах, возмещение вреда в полном объеме и в процедурах, максимально отвечающих интересам пострадавших от незаконного уголовного преследования.

Правовая позиция по оценке законности действий органов госвласти или должностных лиц, которые расследуют административное правонарушение, относится и к отношениям по возмещению вреда в рамках уголовного дела.

Суд обязан установить подлежащий возмещению размер причиненного вреда, в том числе размер фактически понесенных расходов на оказание юридической помощи. Показание свидетелей и заключение эксперта могут быть получены как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по инициативе суда. Бремя доказывания размера возмещения не возлагается на реабилитированного, поэтому сомнения в этом вопросе должны толковаться в его пользу, постановил КС.

Суд должен включать в объем возмещения имущественного вреда все суммы, фактически выплаченные гражданином за оказание юрпомощи. Сюда же относятся и понесенные затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. Если заявленные суммы, по мнению суда, превышают размер фактических расходов, то возмещается только сумма, необходимая для оплаты юридической помощи.

Доказательства о размере фактически понесенных расходов должен собирать суд.

Конституционный суд постановил, что в случае назначения более мягкого наказания, по сравнению с мерой пресечения, суд в приговоре может указать право осужденного на получение компенсации, согласно ст. 18 УПК. Это следует из постановления от 16 июля 2015 года.

В 2018 году КС признал, что подозреваемые или обвиняемые, незаконно помещенные под домашний арест, также могут рассчитывать на возмещение вреда в рамках ст. 18 УПК в случае, если следствие или суд не приняли решение об их полной реабилитации.

При толковании отдельных положений УПК КС указал, что полномочия прокурора по принесению извинений от имени государства соответствует его статусу должностного лица. Кроме того, он несет ответственность перед гражданином за ошибки, допущенные органами предварительного расследования.

Отказ прокурора принести официальное извинение, а также бездействие в исполнении этой обязанности или в ее ненадлежащем исполнении, подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК. Извиниться перед гражданином должен прокурор города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры.

Если суд не применяет дополнительные гарантии защиты прав реабилитированного, то это не влечет отмену судебного решения, если она связана с ухудшением положения такого лица. Отказ от возмещения имущественного вреда в рамках уголовного судопроизводства не является основанием для отмены положительного решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства.

На судебное производство о возмещении вреда распространяются положения ст. 63 УПК о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. Требование реабилитированного о возмещении вреда может разрешить судья, ранее участвовавший в рассмотрении уголовного дела.

При этом судья, ранее согласившийся с отсутствием оснований для реабилитации, не должен участвовать в рассмотрении этого требования в новом судебном разбирательстве.

металлический предмет, который повредил автомобиль истца и не являлся деталью автомобиля ответчика;
ответчик, двигаясь в попутном с истцом направлении, не нарушал ПДД, что установлено органами ГИБДД.

Читайте также: