В каком памятнике права можно увидеть первые ростки страхования
Обновлено: 28.06.2024
QR-код переболевшего COVID-19 — это код, в котором заложена информация о том, что человек, действительно, болел коронавирусом с указанием даты этого события, то есть диагноз официально подтвержден.
QR-код присваивается сертификату, который выдается лицам, перенесшим ковид. При его сканировании можно увидеть сведения о сертификате переболевшего и ссылку для проверки его подлинности.
Действует данный код в течение полугода с даты выздоровления. По истечении 6 месяцев документ теряется свою силу и для свободного перемещения в местах ограничений потребуется либо сдать ПЦР-тест, либо пройти вакцинацию.
Кому выдается
QR-код переболевшего присваивается только тем гражданам, кто болел COVID-19 официально, то есть выполнил следующие действия:
- обращался к врачу;
- сдавал ПЦР-тест с получением положительного результата;
- получил медицинский документ, подтверждающий перенесенную болезнь (диагноз с кодами МКБ-10 U07.1 и U07.2).
При этом болезнь должна быть зафиксирована в последние 6 месяцев.
Когда человек не получит QR-код переболевшего
Во всех указанных случаях диагноз COVID-19 не является официально подтвержденным, а потому сертификат переболевшего не выдается.
Зачем нужен
QR-код необходим для оперативного получения информации, разрешающей человеку посещение мероприятий, различных организаций в период действия ограничений в связи с коронавирусной инфекцией.
Также данный код необходим для въезда в другие страны, например, в целях отдыха.
Таким образом, QR-код необходим гражданам для свободного перемещения в тех местах, где введены ограничения в связи с пандемией COVID-19.
Как получить через госуслуги
Чтобы получить сертификат переболевшего ковидом с QR-кодом, нужно зайти в свою учетную запись на сайте госуслуг (ввести логин и пароль).
Для получения сертификата ничего заполнять не нужно, никакие сведения отправлять также не требуется. Электронный документ будет доступен автоматически, если болезнь официально подтверждена врачами и имеется соответствующая медицинская справка.
Сертификат переболевшего можно найти на госуслугах только в том случае, если учетная запись является подтвержденной. Если запись не подтверждена, то следует пройти процедуру подтверждения.
Найти QR-код переболевшего на госуслугах можно двумя способами.
На открывшейся странице будет сертификат и штрих-код для сканирования.
Результатом поиска будет ссылка на необходимый сертификат с QR-кодом.
Получить сертификат переболевшего ковидом в мобильных приложениях от госуслуг можно теми же способами (либо в разделе, посвященном коронавирусу, либо через поисковую строку).
Что делать, если переболел официально ковидом, но QR-кода нет
1. Убедиться, что COVID-19 была официально зафиксирован — есть медицинский документ с диагнозом с кодами МКБ-10 U07.1 и U07.2. Если нет такого документа, то сертификат не положен.
2. Убедиться, что с даты выздоровления не прошло 6 месяцев. Если прошло больше, то сертификат не положен.
3. Проверить, является ли учетная запись подтвержденной (личность владельца записи должна быть подтверждена одним из способов). Проверить это можно в настройках учетной записи — ссылка для проверки. У подтвержденной записи будет соответствующая формулировка. Если ее нет, то нужно пройти процедуру подтверждения.
Важно
СЕРТИФИКАТ ПЕРЕБОЛЕВШЕГО КОВИД-19 С QR-КОДОМ НА ПОРТАЛЕ ГОСУСЛУГ МОГУТ ПОЛУЧИТЬ ТОЛЬКО ЛИЦА, ДОСТИГШИЕ 14-ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА И ПОЛУЧИВШИЕ ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РФ, ИМЕЮЩИЕ ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ НА ПОРТАЛЕ ГОСУСЛУГ, ЕСЛИ УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ ЯВЛЯЕТСЯ ПОДТВЕРЖДЕННОЙ.
ДЕТЯМ, НЕ ДОСТИГШИМ ВОЗРАСТА 14 ЛЕТ, СЕРТИФИКАТ ПЕРЕБОЛЕВШЕГО КОВИД-19 С QR-КОДОМ НЕ ВЫДАЕТСЯ!
В ДАННОМ СЛУЧАЕ, ЛЕЧАЩИЙ ВРАЧ ВЫПИСЫВАЕТ СПРАВКУ О ПЕРЕНЕСЕННОМ ЗАБОЛЕВАНИИ.
ЕСЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНО У ВАС НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ПОЛУЧИТЬ СЕРТИФИКАТ ПЕРЕБОЛЕВШЕГО КОВИД-19 С QR-КОДОМ, СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ К СПЕЦИАЛИСТАМ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ.
21 апреля Верховный суд РФ дал очень важные разъяснения по целому ряду вопросов, связанных с применением действующего законодательства. В последние два месяца принято значительное число законодательных изменений, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В этой связи многие правоприменители столкнулись с необходимостью перестраивать привычную практику с учётом новелл.
У судов, в частности, не было единого понимания эпидемиологической ситуации с точки зрения её юридически значимых последствий. Предпринимательское сообщество также недоумевало, можно ли считать COVID-19 форс-мажором, ведь несмотря на то, что подобные обстоятельства прямо не называются законом непреодолимой силой, на практике новая коронавирусная инфекция стала реальным препятствием при реализации целого ряда финансовых и социальных обязательств.
Итак, в этом материале мы изучаем Обзор Верховного суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Все вопросы в Обзоре структурированы по тематическим блокам.
Первым делом ВС РФ прояснил некоторые аспекты применения процессуального законодательства.
Относительно возможности отложения, приостановления и продления срока рассмотрения судебного разбирательства в условиях COVID-19 высшая судебная инстанция пояснила, что поскольку принятые законодательные изменения не позволяют гражданам свободно перемещаться и находиться в общественных местах и государственных структурах, это положение может служить основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды, в том числе арбитражный суд, вправе также приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле (в уголовном процессе — обвиняемый и подсудимый), лишены возможности присутствовать в судебном заседании. Продлевать срок рассмотрения дела в нынешних условиях также допускается, но только решением председателя суда или его заместителя.
При этом Верховный суд отметил, что вопрос об отложении, приостановлении производства или о продлении процессуальных сроков суды будут решать самостоятельно в зависимости от конкретного дела. Стандартными критериями здесь будут возможность рассмотрения дела без участвующих лиц, а также безотлагательность рассмотрения.
По поводу объявленных Президентом нерабочих дней и их влияния на течение процессуальных сроков Верховный суд разъяснил, что этот период подлежит включению в процессуальные сроки, а перенос дня окончания процессуальных сроков на следующий за этими днями рабочий день не допускается. Дело в том, что указы Президента об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, поэтому природа этих нерабочих дней не совсем классическая и последствия особенные.
Кроме того, если гражданин вследствие режима самоизоляции пропустил процессуальные сроки, это будет считаться пропуском по уважительной причине, и сроки будут подлежать восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Относительно порядка применения гражданского законодательства Верховный суд также дал ряд разъяснений. Это самый крупный блок Обзора. Пожалуй, сравниться с ним по объёму может только заключительный блок по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях.
Важно, что при этом ВС РФ подчеркнул, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Должник не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишён права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.
То есть здесь Верховный суд дал, пожалуй, самое долгожданное разъяснение: является ли коронавирус форс-мажором, непреодолимой силой? ВС РФ довольно аккуратно пояснил, что критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, закреплены в статье 401 ГК РФ, а также напомнил о постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7, в котором дано толкование обстоятельств непреодолимой силы.
Суд подтвердил требование ГК о чрезвычайном и непредотвратимом характере таких обстоятельств, заметив, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела.
Судам предстоит также самостоятельно и индивидуально решать вопросы восстановления и приостановления сроков исковой давности, руководствуясь Гражданским кодексом и собственным убеждением.
По поводу применения законодательства о банкротстве Верховный суд высказался, в частности, о введённом моратории на банкротство. Если лицо-должник включено в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, заявления кредитора о признании должника банкротом будет возвращаться арбитражным судом в силу прямого требования закона. При этом в условиях введённого моратория исполнительные производства могут приостанавливаться, и сохранение арестов допускается, именно поэтому суды могут продолжать выдавать исполнительные листы.
Отдельный блок Обзора — вопросы применения уголовного законодательства. Здесь Верховный суд однозначно подтвердил, что обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан в смысле примечаний к статье 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А вот любопытный вопрос, каковы критерии разграничения административной и уголовной ответственности за распространение недостоверных сведений о COVID-19? Высший судебный орган отметил важность двух факторов: публичное распространение и заведомая ложность информации, связанной с новой коронавирусной инфекцией. И, конечно, общественная опасность деяния. В этом случае оно будет квалифицировано как преступление.
При этом ВС РФ отметил, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статьи 207.1 или статьи 207.2 УК РФ, если деяние совершено до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 100-ФЗ, то есть до 1 апреля 2020 года.
И это совершенно справедливо, именно так работает принцип недопустимости обратной силы закона, ухудшающего положение человека.
Наконец, заключительная подборка вопросов о применении законодательства об административных правонарушениях.
Здесь в числе прочего Верховный суд разъяснил, что административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких правонарушений составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения. Местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.
Относительно лиц, которые подлежат административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ВС РФ пояснил, что это лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Протоколы по таким делам вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) и органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Вот такой детальный Обзор сделал Верховный суд России. В этом материале мы остановились на самых острых и важных моментах, поэтому очень рекомендуем самостоятельно ознакомиться с полным текстом Обзора.
Возвращая спор на новое рассмотрение, ВС отметил, что для его разрешения необходимо установить, кто является автором фотографии, является ли фотография самостоятельным объектом авторского права и в коммерческих ли целях она была размещена
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 309-ЭС20-12797 по делу о взыскании с издательского дома, выпустившего путеводитель с фотографией екатеринбургского памятника, компенсации за нарушение исключительного права (воспроизведение) на произведение в пользу скульптора.
Фото памятника как повод для судебного разбирательства
В августе 2016 г. Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства заключила с Петром Чусовитиным договор по передаче полномочий по управлению исключительными правами на все творчество автора.
Суды разошлись в оценке доводов сторон
Суд подтвердил факт размещения в путеводителе фотографии памятника без согласия его автора и удовлетворил иск частично, взыскав в пользу Петра Чусовитина 10 тыс. руб. Первая инстанция отметила, что договор на создание скульптуры является договором авторского заказа, а Петр Чусовитин является автором и обладателем исключительного права на произведение, соответственно, исключительное право на произведение, созданное его трудом, к заказчику не перешло.
При этом суд исходил из того, что договор от 18 февраля 1997 г. не содержит указания на способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по нему), срок и территорию, на которые передается право, размер вознаграждения или порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, то есть существенных условий авторского договора, приведенных в ст. 31 Закона об авторском праве. Он также счел, что ответчик, использовав в составе коммерческого печатного издания изображение исключительно самого произведения (скульптуры), являющегося основным объектом использования, допустил нарушение исключительных прав скульптора на произведение, который не давал своего согласия на такое использование.
Впоследствии апелляция, рассмотревшая дело по правилам для первой инстанции, приняла уменьшение иска до 10 тыс. руб. и встречный иск издательского дома к Ассоциации о признании недействительным (ничтожным) договора от 25 августа 2016 г. в части передачи полномочий истцу на управление исключительным правом на памятник основателям Екатеринбурга. Суд отменил решение нижестоящей инстанции, отказав в удовлетворении иска и при этом удовлетворив встречный иск. Таким образом, апелляционный суд признал отсутствие в договоре от 1997 г. условий о передаче автором исключительных прав на созданный им объект заказчику, но при этом заключил о приобретении заказчиком исключительного права на созданный творческим трудом объект для дальнейшего распоряжения им в интересах города Екатеринбурга.
Апелляция констатировала, что объективной формой выражения спорного произведения в соответствии с условиями договора от 18 февраля 1997 г. являлось скульптурно-художественное произведение в мягком материале. В связи с этим исключительным правом Петр Чусовитин обладал на соответствующую часть объекта, являющуюся произведением изобразительного искусства, – скульптурно-художественное произведение в форме, предусмотренной договором. При этом вторая инстанция сочла, что включенное в путеводитель произведение являлось результатом работы авторского коллектива, данный объект исключительного права включает в себя как элементы скульптуры, относящейся к произведениям изобразительного искусства, так и произведение архитектуры, созданное коллективом авторов.
Впоследствии Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы апелляции, отметив, что памятник основателям города включал в себя как произведение изобразительного искусства, так и произведение архитектуры, а изображение, использованное издательским домом, включало в себя оба произведения, при этом оно не являлось основным объектом использования.
Верховный Суд уточнил предмет спора
В кассационных жалобах в Верховный Суд Ассоциация и Петр Чусовитин сослались на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права.
Изучив материалы дела №А60-53343/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что при рассмотрении дела с учетом даты заключения договора на создание скульптурно-художественного произведения от 18 февраля 1997 г. для определения автора (иного первоначального правообладателя) подлежали применению положения Закона об авторском праве.
Как пояснил Верховный Суд, апелляция не учла, что условиями вышеуказанного договора были предусмотрены работы по подготовке эскиза Петром Чусовитиным, создание им рабочей модели скульптуры и изготовление в мягком материале в величину произведения, проработка по гипсу, а также осуществление им авторского руководства в целом и наблюдение за установкой, исполнением памятника в твердом материале. Такой процесс, по словам скульптора, исходя из его кассационной жалобы в Суд, является обычным циклом работ при создании скульптур, но при этом автором признается лицо, создавшее модель будущей скульптуры, а сама скульптура создается на основании модели иным лицом (подрядчиком).
Высшая судебная инстанция со ссылкой на Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. отметила, что охраняется не содержание произведения, а та или иная форма, в которой это содержание выражено. Авторское право распространяется на произведения искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, как на обнародованные произведения, так и на необнародованные, существующие в какой-либо объективной форме: объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее) или в других формах согласно п. 1, 2 ст. 6 Закона об авторском праве. В силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, объемно-пространственной форме. Все это указывает на то, что создаваемое произведение должно быть доступным для восприятия другими лицами, то есть воплощено на материальном носителе, а наличие объективной формы предполагает возможность воспроизведения произведения.
Верховный Суд добавил, что при этом материал создаваемого произведения, создание модели произведения в определенном размере не имеют значения для цели установления создания объекта авторского права. Следовательно, вывод апелляции о наличии у Чусовитина исключительного права на произведение в мягком материале в отрыве от процесса создания произведения творческим трудом противоречит приведенным нормам права, а также порочит его право авторства на созданный им объект.
Таким образом, отметил ВС, предметом настоящего спора являются объект, созданный Петром Чусовитиным как самостоятельное произведение, и опубликованная в путеводителе фотография. Архитектурный объект, который создавался коллективом авторов, предметом рассматриваемого спора не является. Верховный Суд добавил, что установленное п. 1 ст. 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым относится и скульптура, ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Как пояснил ВС, нижестоящие суды разошлись в оценке использования издательским домом объекта авторского права, а изданный и распространенный последним путеводитель не приобщался к материалам дела. Решение таких вопросов является существенным для квалификации действий ответчика. При этом указание апелляционного суда на то, что Петром Чусовитиным с момента исполнения договора от 18 февраля 1997 не предпринималось каких-либо действий, связанных с распоряжением исключительным правом на созданное им произведение, не имеет правового значения для разрешения текущего спора. В силу п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Верховный Суд также заключил, что первая инстанция и апелляция не определили процессуальное положение Петра Чусовитина, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, с учетом приведенных разъяснений, что вследствие удовлетворения встречного иска привело к нарушению его права на судебную защиту. Из буквального содержания договора от 25 августа 2016 г. его предметом является передача Чусовитиным Ассоциации полномочий по управлению исключительными правами на произведения – на все творчество автора и без конкретизации объектов авторского права. В самом тексте договора отсутствует указание на передачу полномочий Ассоциации на управление исключительным правом на памятник основателям города; как указано в кассационных жалобах в ВС, заключенный между Ассоциацией и скульптором договор касается только их правоотношений.
Роман Сергеев отметил, что формально положения ст. 1276 ГК РФ не затрагивают распространение экземпляров произведения. Помимо этого, исходя из содержания части четвертой ГК РФ, для целей применения подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ не имеет значения, находится оригинал произведения в месте, открытом для свободного посещения, или нет. Несколько иные позиции, по словам эксперта, представлены в судебной практике.
Детский, он же — подростковый вандализм – весьма распространенное явление, которое все чаще пугает своими масштабами и конкретными случаями. Подрастающее поколение считает едва ли не героизмом разрушение или повреждение чужого имущества, при этом необузданная молодежная энергия может захлестнуть любой объект – начиная от общего подъезда, заканчивая автомобилем.
Почтовые ящики, клумбы, беседки, заборы, детские площадки – практически все, чего касаются руки уличных хулиганов, может быть или сломано или же приведено в совершенно неприглядный вид.
Ответственность – есть
В спорах с родителями малолетних вандалов и потерпевшие, и сами родители часто забывают, что за всякие действия и ущерб, причиненный несовершеннолетними, несут ответственность родители. Это прямо прописано в статье 1073 ГК РФ и никаких отступлений на этот счет не предусмотрено.
Часто можно услышать заблуждение, что вот уж с 14 лет подростки сами отвечают за все, а родители вроде как и не при делах, но это тоже миф.
Статья 1074 ГК РФ допускает ответственность за ущерб, причиненный лицам от 14 до 18 лет отроду, но если имущества или доходов у них нет – вся ответственность возлагается на родителей.
Говоря грубо – то, чем занят ребенок, что он творит и какой вред причиняет – забота и проблема целиком и полностью его родителей.
А санкции?
Если в действиях подростка есть признаки административного правонарушения или преступления – это обязательно должно попасть в поле зрения комиссии по делам несовершеннолетних.
А там уже будет решено – подлежит ли юный вандал административной (с 16 лет) или уголовной (с 16 лет, а в некоторых случаях и с 14 лет) ответственности или же нет.
Если же несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, то его скорее всего привлекут к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ. Хотя надо признать, что наказание по указанной статье вряд ли можно считать серьезным.
Вместе с тем, если несовершеннолетний достиг 16 лет, то за умышленное повреждение чужого имущества может наступить и уголовная ответственность – она предусмотрена ст. 167 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по ней в данном случае, необходимо соблюсти два обязательных условия:
• Ущерб не должен быть менее 5000 рублей;
• Ущерб должен быть значительным для потерпевшего.
Значительность определяется индивидуально с учетом материального положения и характера причиненного вреда.
Однако, в уголовном кодексе существует и самостоятельная статья, посвященная понятию и признакам преступления, именуемого вандализмом.
Согласно части 1 статьи 214 УК РФ вандализмом следует считать осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Как раз за это преступление ответственность наступает уже с 14-летнего возраста. Кроме возраста привлечения к уголовной ответственности, вандализм от порчи имущества (ст. 167 УК РФ) отличается тем, что размер ущерба не обязательно должен быть значительным и превышать 5000 рублей, а также ущерб не причиняется имуществу конкретного лица, а имуществу, и расположенному в общественных местах (либо на транспорте) и предназначенному для общественного пользования.
При этом родителям тоже достанется – за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию им грозит 5.35 КоАП РФ с достаточно символическим штрафом, но вот неоднократность привлечения по этой статье в будущем может повлечь даже лишение родительских прав.
Для привлечения по этой статье полицейским придется доказать, что несовершеннолетние совершили правонарушение ввиду недосмотра родителей и неисполнения ими своих обязанностей. На практике это весьма сложно, но возможно – особенно если малолетний вандал уже был замечен в противоправной деятельности неоднократно.
Что делать, если юные вандалы повредили имущество?
Итак, ситуация: малолетние (несовершеннолетние) хулиганы разломали какое-либо общедомовое или частное имущество или же повредили автомобиль.
Старайтесь придерживаться следующего порядка действий:
1. Вызов полиции. Вне зависимости от размера ущерба – факт вандализма необходимо официально зафиксировать, в том числе на случай регулярных мелких повреждений имущества.
2. Самостоятельная фиксация причиненного ущерба: фото- и видеосъемка, выявление свидетелей и взятие с них контактной информации.
3. Обращение к родителям малолетних вандалов после установления их личности с требованием о возмещении ущерба.
4. Подготовка документов в суд, если переговоры о добровольном возмещении результата не принесли.
Примечание: Инициатором иска может выступать лишь владелец имущества, что потребуется подтвердить в суде. Если повреждено общедомовое имущество, то требовать взыскания ущерба будет управляющая компания.
Альтернативно можно опросить соседей, в том числе на предмет наличия камер, смотревших на место происшествия.
Часто собственники пострадавшего имущества любят обнародовать в социальной сети запись с камер видеонаблюдения. В этом случае есть шанс, что виновники найдутся сами и, в зависимости от степени воспитания и гражданской сознательности, либо попросят все замять, предложив компенсацию, или же перейдут в атаку, попытавшись привлечь опубликовавшего видео гражданина к ответственности.
Тема публикации в открытом доступе видеозаписей с зафиксированными противоправными действиями несовершеннолетних требует отдельного разговора и я постараюсь рассмотреть все проблемные аспекты в следующих публикациях.
Чего делать ни в коем случае нельзя
Найти вандала самостоятельно может каждый житель дома или владелец пострадавшего имущества, но вот дальнейшие действия должны полностью укладываться в отраженные выше рекомендации.
Категорически запрещается:
• Ругаться с несовершеннолетним, угрожать ему или выражаться нецензурно;
• Применять любую силу, в том числе и для задержания;
• Принуждать к следованию в полицию или до места проживания его родителей.
Поэтому даже если вы установили личность вандала – передавайте полученные данные в полицию: участковому или напрямую в отдел ПДН, который занимается расследованием вашего обращения.
Судебная практика о возмещении ущерба с родителей несовершеннолетних
В качестве примера судебной практики, можно привести Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1089/2014.
В данном деле истец обратилась сразу к нескольким родителям несовершеннолетних детей с требованием о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что несовершеннолетние дети ответчиков умышленно повредили припаркованный у дома и принадлежащий истцу автомобиль. Поскольку на момент совершения преступного деяния несовершеннолетние не достигли 16 лет, полицией было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд апелляционной инстанции руководствуясь всё теми же положениями статей 1073, 1074 ГК РФ оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков материального ущерба, однако отменил судебный акт нижестоящего суда в части взыскания морального вреда, поскольку взыскание морального вреда по правилам статьи 151 ГК РФ для данной категории дел не предусмотрено.
Если у вас остались вопросы о привлечении к ответственности несовершеннолетних за вандализм – задайте их прямо сейчас в этой группе! Остальные статьи читайте в блоге адвоката.
Читайте также: