В каком году был осужден культ личности сталина

Обновлено: 06.05.2024

Культ личности Сталина — это возвеличивание личности Иосифа Виссарионовича Сталина средствами массовой пропаганды, в произведениях культуры и искусства, государственных документах. Культ личности Сталина начался в середине 1920-х годов и продолжался до 1956 года, когда на 20 съезде КПСС произошло его официальное развенчание. Период 1956–1961 гг. характеризовался всеобщим избавлением от наследия культа личности, символической точкой завершения данного процесса стал вынос тела Сталина из Мавзолея и его захоронение у Кремлевской стены в ночь на 31 октября 1961 года.

Причины формирования культа личности

— Потребность в идеологическом обеспечении функционирования тоталитарной системы.

— Низкий уровень культуры, образования, вековые традиции, психология масс (вера в величие и непогрешимость вождя).

— Уровень общественной и политической культуры руководства страны.

— Личные качества И.В. Сталина

Проявления культа личности Сталина

2) Наименование обьектов

Города (Сталинград, Сталино, Сталинск и другие), станции метро, некоторые вузы носили имя Сталина, серии танков и паровозов.

Разоблачение культа
личности (десталинизация)

— Победа в войне не принесла улучшения жизни и свободы

— Смерть Сталина ослабила страх перед государством и репрессиями

— Восстания в системе ГУЛАГ в 1953—1956 годах

— В обществе назревал социальный протест

— Осуждение культа как средство борьбы за власть в высших эшелонах власти

— Необходимость перемен в обществе

Массовые репрессии Сталина этапы, причины

Массовые репрессии — карательные меры, наказания, имевшие массовый характер.

Причины массовых репрессий

— Являются инструментом сохранения режима личной власти И.В. Сталина.

— Выступают главной формой внеэкономического принуждения населения.

— Являются определяющим условием сплочения, сохранения и укрепления тоталитарного политического режима советского типа

Первый этап репрессий (1928–1934)

Существование концентрационных лагерей (самый известный — Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН)).

1930–1931 гг. — создание Главного управления исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключения (ГУЛАГ).

Использование бесплатного труда заключённых на стройках первых пятилеток (лесоразработки, строительство ирригационных и водно- транспортных сооружений, каналов: Беломорско-Балтийского, им. Москвы и других).

1934 г. — создание Народного комиссариата внутренних дел (НКВД), который объединял под своим руководством органы госбезопасности, милицию, пограничные и внутренние войска, ГУЛАГ (руководители: ЯгодаГГ (1934–1936), ЕжовНИ (1936–1938), БерияЛП (1938–1945) — организаторы массовых репрессий)

Второй этап репрессий (1935–1938)

01.12.1934 г. — убийство руководителя ленинградской партийной организации, секретаря ЦК ВКП(б) КироваСМ.

Ужесточение законодательства и введение упрощённого порядка рассмотрения дел о террористических актах и контрреволюционных организациях:

— основание вынесения обвинительного приговора — личное признание подозреваемого;

— разрешение использовать пытки;

— проведение процесса без участия прокурора и защитника;

— лишение права обжаловать приговоры;

— разрешение применять смертную казнь к лицам, достигшим 12-летнего возраста.

Репрессии в отношении руководящих кадров партии, государства, армии, карательных органов, Коминтерна.

Третий этап репрессий (1945–1953)

Причинами нового витка репрессий стали:

— Отказ от допущений большей степени свободы в некоторых сферах общественной жизни, связанных с победой советского народа в Великой Отечественной войне

— Репрессии как оправдание неудач в послевоенном восстановлении и с целью нагнетания в стране атмосферы всеобщего страха

— Репрессии как отражение борьбы за власть в политическом руководстве

— Репрессии по отношению к репатриированным военнопленным (1945–1946)

Число репрессированных народов СССР

____________

Источник информации:

1. История России в таблицах: 6—11й кл. / П.А. Баранов. — М.: 2011.

2. Отечественная история 9 -20 вв. Справочные материалы. / — СПб.: 2004.

22 апреля 1936 года Корней Чуковский записал в дневник:

Историки до сих пор спорят о том, что именно имел в виду Чуковский и насколько корректно он передал чувства Пастернака. Однако вряд ли возьмется отрицать, что почти религиозно-экстатическая реакция на выступления или появления Сталина на публике была для советского общества 1930-х годов явлением вполне типичным. Как такая реакция стала возможной? Откуда возник и как функционировал культ Сталина в предвоенной советской культуре?

Другие историки сталинизма, наоборот, отмечали, что культ диктатора был заложен в самом основании большевизма и не был системным сбоем. Согласно марксистской доктрине, отдельная личность не имела принципиального значения, главные роли на авансцене истории играли вступившие в борьбу классы. Борьба эта должна была с неизбежностью закончиться победой пролетариата. Однако в России начала ХХ века пролетариата как класса фактически не существовало, и теоретикам большевизма пришлось придумать концепцию партии — авангарда пролетариата, которая на время, необходимое для появления пролетариата, берет на себя диктаторскую власть в стране. На практике диктатура партии очень быстро превратилась сначала в диктатуру узкой группы партийных лидеров, а потом и одного лидера.

Культ личности был одним из важнейших политических механизмов советской власти. Исправная работа этого механизма была невозможна без отстроенной инфраструктуры производства культа — и именно этим во многом объясняется то внимание, которое советская власть уделяла искусству. Культура таким образом превращалась в политику, а журналисты, режиссеры, писатели, художники, скульпторы и партийные идеологи — в служащих, занимавшихся делом государственной важности — созданием культа.

В середине 1920-х культы разной силы и масштаба возникли и вокруг остальных видных большевиков: по стране прошла волна переименований, в результате которой Гатчина превратилась в Троцк, Елисаветград —в Зиновьевск, а Царицын — в Сталинград. Впрочем, по мере того как Сталин разделывался со старыми большевиками, города, носящие их имена, исчезали с карты и на ней появлялись имена тех, кто поддержал Сталина во внутрипартийной борьбе, — Кирова, Орджоникидзе, Ворошилова.

Партийные идеологи почувствовали, что такие радикальные действия нуждались в дополнительной легитимации, и развернули кампанию по возвеличиванию Сталина. 21 декабря 1929 года вождь отмечал свое 50-летие, и советские газеты обрушили на читателей шквал материалов про Сталина. На следующий день все материалы вышли отдельной брошюрой. Вот как описал ее в своем дневнике партийный функционер Александр Соловьев:

После этого советская идеологическая машина застыла в нерешительности: сам Сталин не выступил с разъяснением того, как он видит дальнейшее развитие своего культа, а проявлять самодеятельность было опасно. Риск отчасти был вызван и тем, что обстоятельства дореволюционной жизни Сталина на тот момент оставались практически неизвестными публике, а канонического жизнеописания Сталина не существовало.

Именно грузинские поэты (Паоло Яшвили, Николоз Мицишвили) первыми из советских писателей первого ряда опубликовали свои стихи, прославляющие Сталина. Эти стихи хорошо звучали благодаря переводу Бориса Пастернака:

Советская культура к этому моменту была уже полностью подчинена государству и управлялась централизованно, как фабрика или комбинат, поэтому большое значение для формирования канона имели разные конкурсы, выставки и премии. Авторы идеологически верных работ, посвященных вождю, удостаивались государственных наград или иных знаков внимания — и вся культура получала сигнал, в какую сторону двигаться.

Попробуем обобщить содержательную часть возникшего в 1930-е годы канона и для удобства описания возьмем художественную литературу. Во-первых, появился канонический набор эпизодов биографии Сталина, который подлежал художественному осмыслению: детство в Грузии, участие в революционном движении на Кавказе, испытание тюрьмами и ссылками, соучастие на равных с Лениным в революции 1917 года, стратегическое руководство Красной армией во время обороны Царицына, клятва над гробом Ленина, дарование советскому народу Конституции. Все значительные произведения сталинианы так или иначе вращались вокруг этих эпизодов из жизни вождя.

Канонический Сталин был учеником Ленина, но и сам был учителем. Он познал все премудрости марксизма и поднялся на недосягаемую теоретическую высоту. Сталин представал садовником, заботливо выращивающим вокруг себя людей. Он в конечном счете демиург, способный трансформировать реальность. Наконец, Сталина объявили вождем и пророком. Он единственный мог вести Советский Союз в светлое будущее.

Отдельной темой, сквозившей во многих литературных произведениях, посвященных Сталину, была невозможность его непосредственного изображения: Сталин был слишком велик и возвышен, чтобы автор мог надеяться словами выразить сущность вождя. В этих текстах Сталин представал величайшей загадкой, которая требовала все новых и новых интерпретаций, но ни в коем случае не могла быть разгадана. Особое значение приобретали малейшие бытовые детали, связанные со Сталиным: часы, которые Сталин показал аудитории на съезде 1936 года, так увлекли Чуковского потому, что тоже могли быть очередной подсказкой, помогающей разгадать великую тайну.

В особой ситуации находились художники, фотографы и кинематографисты, которые в силу специфики своего искусства должны были в реалистической манере, как это предписывал метод социалистического реализма, изображать Сталина. В формировании визуального канона важнейшую роль играли газетные изображения Сталина, которые сформировали репертуар поз вождя и правил расположения его фигуры в пространстве художественного произведения.

Принципы вертикальной властной иерархии советского общества были переведены на язык живописи и фотографии. Любое изображение Сталина должно было с композиционной точки зрения занимать доминирующее место: Сталин был в центре, а остальные фигуры расходились от него кругами (если речь шла о многофигурной композиции, то все взоры могли быть обращены на вождя), либо он возвышался над остальными, либо был самой крупной фигурой композиции (иногда и то, и другое, и третье одновременно). В этом контексте понятна досада Чуковского на стахановку Демченко: она нарушила привычную композицию и заслонила вождя.

Чаще всего вождя изображали во время одного из ритуалов власти: Сталин стоял на трибуне Мавзолея, выступал с речью на съезде или приветствовал зал с трибуны. Сталин редко изображался в состоянии активного действия; главным был его взгляд — спокойный, задумчивый, волевой и направленный вдаль, туда, где должно было находиться светлое будущее коммунизма, которое ему удавалось увидеть с пророческой ясностью.

Чуть ли не каждого значительного советского интеллектуала связывала со Сталиным своя история отношений. У каждого из них была с ним или личная встреча, или телефонный разговор. О многих произведениях Сталин оставил свой устный или письменный отзыв. Каждое из этих событий сыграло судьбоносную роль в жизни конкретного писателя, режиссера или художника: вмешательство Сталина избавило от общественной травли; помогало спасти родственника или друга; для , наоборот, могло означать негласный запрет на творчество. Каждой своей реакцией Сталин демонстративно дистанцировался от официального газетного языка и показывал, что он сам мудрее и проницательнее, чем выстроенная им система.

И этим гением поступка
Так поглощен другой, поэт,
Что тяжелеет, словно губка,
Любою из его примет.
Как в этой двухголосной фуге
Он сам ни бесконечно мал,
Он верит в знанье друг о друге
Предельно крайних двух начал.

Большинство советских интеллектуалов 1930-х составляли те, кто уцелел во время Гражданской войны и не уехал в эмиграцию. Они в целом приняли идею большевистской революции как необходимой очистительной бури и не готовы были так быстро расстаться с надеждами на построение нового справедливого общества. Тем более что сложившийся культ усиливал иллюзию, что все недостатки системы не имели отношения лично к Сталину, а значит, могли быть исправлены.

Особое значение имел и международный контекст. На фоне затяжной экономической депрессии, поразившей развитые страны Запада, и набиравшего в Германии и Италии силу фашизма сталинизм выглядел чуть ли не единственно возможной исторической альтернативой. Многократно усиленные пропагандой успехи в индустриализации страны и установлении социального равноправия позволяли если не полностью оправдать массовый террор, то хотя бы представить его неизбежным злом, необходимым, чтобы выстоять в надвигающейся мировой войне.

Более поздние рукописи свидетельствуют, что Бухарин не изменил своих взглядов даже и перед лицом неминуемой смерти: поверить, что его жертва будет оправдана грядущим судом истории, оказалось проще, чем допустить мысль, что идеалы революции преданы, а руководство страной перешло в руки диктатора, уничтожавшего людей ради сохранения личной власти. Сила созданного культа оказалась настолько мощной, что и более чем через 60 лет после смерти Сталина значительная часть российского общества отказывается осудить преступления советского режима.

Чувство, которое Чуковский испытал на съезде в 1936 году, и было главным продуктом советской культуры 1930-х годов. Опыт ХХ века показал, что персональные культы, дополненные неограниченным насилием, могут гораздо эффективнее, чем абстрактные доктрины, мобилизовать общество на поддержку тоталитарных режимов. Искусству в этом страшном производстве отводилась одна из главных ролей: без тысячи стихов, песен, картин и бюстов Сталина его власть не могла бы оставаться настолько прочной. Сталинизм одновременно и уничтожал художника, и наделял его неслыханной властью. Правда, этой властью он должен был воспользоваться предзаданным способом: убедить свою аудиторию, что есть только один способ получить билет в светлое будущее — полностью довериться лидеру-пророку.

65 лет назад в последний день ХХ съезда КПСС Никита Хрущёв выступил с докладом, в котором подверг ожесточённой критике Иосифа Сталина и политику, которую тот проводил, являясь руководителем Советского Союза. Историки неоднозначно оценивают сделанные Хрущёвым заявления. Одни называют его доклад глотком свежего воздуха и победой над тоталитаризмом, другие отмечают, что речь Хрущёва содержала ряд заведомо ложных утверждений, а также расколола советское общество и подорвала международный авторитет СССР. Однако практически все эксперты солидарны в том, что прозвучавшие на ХХ съезде заявления сыграли значительную роль не только в советской, но и в мировой истории.

Никита Хрущёв и XX съезд КПСС

Доклад, произнесённый Хрущёвым на ХХ съезде КПСС, полностью противоречил тому, что делал и говорил на протяжении десятилетий будущий первый секретарь ЦК. В середине 1920-х он плотно занялся партийной работой в Донбассе, в 1929 году поступил в Промышленную академию в Москве и в 1934 году занял пост 1-го секретаря Московского горкома ВКП(б), войдя в состав ЦК. Ещё четыре года спустя Хрущёв стал 1-м секретарём ЦК КП(б) Украины.

В годы Великой Отечественной войны он занимал должности 1-го секретаря Киевских обкома и горкома партии, а с 1944 года руководил Совнаркомом УССР. После войны Хрущёв вернулся в Москву, возглавив одновременно столичный горком и обком партии, а также заняв должность секретаря ЦК.

По словам историков, при жизни Иосифа Сталина Хрущёв пользовался его полным доверием и, в свою очередь, проявлял преданность и верность советскому лидеру. Однако после смерти Сталина именно Хрущёв, вступивший в борьбу за власть, стал инициатором расправы над членами сталинской команды. Так, с его подачи был арестован и казнён Лаврентий Берия, с должности председателя Совмина СССР был смещён Георгий Маленков.

В 1953 году Хрущёв занял пост 1-го секретаря ЦК КПСС. Получив власть, он начал расставлять на ключевые позиции в органах государственной власти своих сторонников. Вместе с тем, как отмечают эксперты, часть партийного руководства реагировала на деятельность Хрущёва негативно, не считая принимаемые им решения верными.

Всесоюзный староста: каким был Михаил Калинин

145 лет назад родился многолетний председатель ЦИК и Президиума Верховного Совета СССР Михаил Калинин. По словам историков, он был.

14 февраля 1956 года — меньше чем через три года после прихода Никиты Хрущёва к власти — в Москве открылся ХХ съезд ЦК КПСС. Он собрал в Большом Кремлёвском дворце около 1,5 тыс. делегатов, а также представителей 55 коммунистических и рабочих партий из различных стран мира.

В повестку съезда входили отчётные доклады ЦК и Центральной ревизионной комиссии КПСС, доклад по шестой пятилетке развития народного хозяйства и выборы в центральные органы партии. Но кроме этого участникам съезда предстояло выслушать важный доклад самого Никиты Хрущёва — о культе личности Сталина. Президиум ЦК ещё до начала съезда принял решение о предоставлении первому секретарю ЦК соответствующей возможности.

Доклад о культе личности

С докладом о культе личности Никита Хрущёв выступил на закрытом заседании в последний день работы съезда — 25 февраля 1956 года. При этом первый секретарь ЦК использовал материалы, собранные специальной комиссией в конце 1955 — начале 1956 года, о массовых репрессиях в СССР в 1930—1950-х годах.

85 лет назад был создан Народный комиссариат внутренних дел СССР (НКВД). Он объединил в себе структуры, отвечающие за различные сферы.

Зачитывая доклад, Хрущёв приводил конкретные фамилии репрессированных партийных функционеров, которые, по его мнению, не могли иметь ничего общего с тем, в чём их обвиняли. Массовые репрессии, по его словам, нанесли огромный ущерб стране.

Помимо репрессий, значительное внимание Хрущёв уделил критике работы Сталина в годы Великой Отечественной войны. Он обвинял своего бывшего вождя в игнорировании данных разведки о приближении нападения Германии, в некомпетентности, в преувеличении собственных заслуг, а также в депортации целых народов.

Историки в наши дни оценивают высказывания Хрущёва на ХХ съезде неоднозначно.

По мнению историка и писателя Александра Широкорада, выступая с докладом о культе личности, Хрущёв старался добиться всей полноты власти в стране и устранения оппонентов в руководстве партии.

По словам Евгения Спицына, критикуя Сталина, Хрущёв преследовал личные цели.

Делегаты ХХ съезда приняли постановление об одобрении хрущёвского доклада. Его текст был разослан для ознакомления в партийные организации КПСС и в иностранные компартии, но в открытой печати до 1989 года не появлялся. Зато один из его экземпляров (предположительно, через польских коммунистов) попал на Запад и был опубликован на английском языке.

По словам доцента исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Юрия Щетинова, доклад Хрущёва изменил жизнь советских граждан.

В свою очередь, Александр Широкорад отметил, что у доклада Хрущёва были как позитивные, так и негативные последствия.

По мнению Михаила Мягкова, результаты ХХ съезда для СССР оказались эпохальными.