В чем состоит универсальность права

Обновлено: 05.07.2024

Право - система возведенных, в закон общеобязательных правил поведения субъектов права, выражающих волю политически господствующих социальных групп или всего общества, обеспеченных силой государственного принуждения, сознательностью граждан и направленных на регулирование правоотношений. Это - одна из нормативных систем, регулирующая отношения в обществе, действия и поведение людей, функционирование объединений и государственных органов. Право закрепляется в официальных документах государства. Направлено на обеспечение устойчивости, организованности, оптимальных условий функционирования общества.

Общество, для того чтобы нормально развиваться, должно быть организованным. Нужно, чтобы поведение отдельных людей, их групп и коллективов каким-то образом направлялось, ставилось в известные рамки, так или иначе поощрялось или, наоборот, ограничивалось. Такое упорядочение поведения осуществляется при помощи общих правил - норм. Норма (от латинского слова norma) - образец, правило поведения. Она установлена людьми и обращена к людям. Этот образец поведения распространяется на неопределенный круг случаев и позволяет установить в жизни людей общий для всех порядок. Различаются правовые, моральные, политические, экономические, корпоративные (это нормы общественных организаций) нормы, а также нормы обычаев, традиций. Главное место среди них занимают нормы права и морали. Рассмотрим их более подробно.

Государство и право возникли одновременно, это два взаимосвязанных социальных явления. Государство без права представляло бы собой корабль, на котором каждый делает то, что ему заблагорассудится: один крутит штурвал, второй поднимает паруса, а третий опускает якорь. Никто при этом не смотрит на карту и компас. Что стало бы с таким кораблем, вы прекрасно понимаете. Главное предназначение права - воздействие на общество, его совершенствование и развитие. Именно поэтому право является фактором общественного прогресса.

По мнению историков, первые правовые акты появились в IV - III вв. до н. э. За долгую историю своего существования право меняло внешнее выражение, форму. Право Древней Греции и, особенно Древнего Рима, считается классическим, то есть образцовым, достойным подражания. Законы устанавливались, исходя из представлений о необходимости соблюдения определенной меры, общественных норм поведения. Большое влияние на развитие последующей мировой юридической мысли оказало римское право. В буржуазную эпоху в жизнь вошли юридические аксиомы: нельзя применять не предусмотренные законом наказания, осуждать дважды за одно и то же преступление, судить за действия, не предусмотренные уголовным законом, лишать человека правовой защиты и др.

Сущность права выражается в том, что оно выступает и качестве регулятора общественных отношений. Регулировать отношения - значит направлять поведение людей, вводить его в определенные рамки, предупреждать совершения действий, опасных для общества. В этом ценность права для общества. Можно выделить два основных направления правового воздействия. Во-первых, это регулятивная функция, т.е. устанавливающая правила поведения в целях стабилизации и развития отношений, соответствующих интересам людей, общества и государства. Во-вторых, охранительная функция, т.е. охраняющая общественно полезные и пресекающая общественно опасные, вредные для людей, общества и государства отношения.

Признаки права:

общеобязательность
формальная определенность
обеспеченность исполнения принудительной силой государства
многократность применения норм
справедливость содержания норм

В отличие от морали и других неправовых социальных норм правовые нормы являются обязательными для всего населения, проживающего на территории данного государства. Например, Уголовный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 24 мая 1996 года и одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года, а Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 года введен в действие с 1 января 1997 года. С этого времени он приобрел силу закона, то есть распространил свое действие на всю территорию Российской Федерации, стал общеобязательным для всех.

Нормы права необходимо исполнять всем. В этом деле не должно быть преимуществ ни у кого. Не существует исключений, связанных с должностью, национальностью, образованием и т. д. Таким путем достигаются единые, устойчивые руководящие начала в общественной жизни.

В нетоталитарных государствах право всегда оказывается на стороне истины. Это свидетельствует о его самоценности. Хорошо известен результат слушания в царском суде дела Веры Засулич, стрелявшей в петербургского градоначальника Трепова. Суд присяжных оправдал ее.

В правовых нормах точно, в деталях отражаются требования, предъявляемые к поведению людей. Правовые нормы являются границами дозволенного, предписанного, либо запрещенного поведения. Словом, правовые нормы не просто идеи, мысли, а строго формально изложенные в правовых актах предписания. Такая формальная определенность позволяет понимать правила поведения однозначно и применять их на всей территории однообразно, она препятствует распространению насилия и произвола.

Правовые нормы не всегда исполняются добровольно, тогда их применение обеспечивается принудительной силой государства - виновные привлекаются к юридической ответственности. Юридическая ответственность осуществляется в зависимости от конкретной ситуации компетентными государственными органами (судом, прокуратурой, органами следствия и дознания и т. д.). Существование и действие правовых норм связаны с деятельностью государственных органов. Без принудительной силы право стало бы набором никому не нужных правил.

Правовые нормы рассчитаны на неограниченное количество случаев применения. Правило поведения действует до тех пор, пока оно не отменено.

Сделаем краткие выводы. Государство и право появились в результате развития человеческого общества и должны служить его интересам.

Государство стало особой политической организацией, осуществляющей управление обществом, его охрану и обеспечивающей его экономическое и социальное развитие. Для этого у государства имеется аппарат принуждения и управления. Своим велениям оно придает обязательную силу для населения всей страны. Велика роль государства в защите прав человека, управлении экономикой, борьбе с преступностью, развитии науки, культуры, образования.

Право - многогранное явление, призванное регулировать общественные отношения. Право - средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения Вашего права. Одновременно с этим право несет идею справедливости и гуманизма.

Государство и право должны уважать и охранять права личности.

Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Напоминаем, что адвокаты Республики Татарстан проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, гражданским, семейным, арбитражным, административным делам, жилищным и трудовым спорам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

Во-первых, права человека являются универсальными и индивидуальными, это означает, что они распространяются в отношении всех людей, независимо от пола, национальной и расовой принадлежности, возраста и т.д., и принадлежат каждому индивиду, вне независимости от его социального положения.

Во-вторых, права человека имеют внутригосударственную природу: государство имеет право закреплять эти права в своем действующем законодательстве, но при этом важно отметить, что они не порождаются и не создаются им. В этом смысле права человека представляются естественными правами, представляющиеся человеку при рождении, которыми обладает личность, вне зависимости от воли государства и нередко вопреки ему[1].

В-третьих, признание прав человека предполагает, что страна обязана отказаться от вторжения в сферу личных свобод и поэтому предоставляет защиту от вмешательства в нее государства. В связи с этим можно отметить, что существует перечень особенностей, которыми обладают отношения между человеком и государством, которые в свою очередь становятся все более значимыми в современном мире для осознания идеи наличия у индивида правосубъектности в рамках международного права:

В значительной мере в процессе установления данных отношений участвует не только государство, в лице его представительных органов, но и сама личность. Таким образом эти отношения регулируются путем закрепления некоторых положений как в конституциях, так и в других законах. Участие личности в данном процессе осуществляется лишь благодаря институтам непосредственной и представительной демократии. Осуществляя законодательную деятельность, орган Высшего народного представительства принимает законы и конституцию. Таким образом нормативно правовые акты создаются не конкретным индивидом или обществом, а его представителями[2]. Непосредственная демократия осуществляется через проведение выборов и референдума.
Характер данных взаимоотношений можно определить через их взаимные ответственность и обязанности друг перед другом. Главным для нас представляется то, что государство в настоящее время, принимая участие в тех или иных международных договорах по правам человека, несет ответственность не только перед государствами-участниками, но и перед личностью[3].
Если же государство и личность будут нести встречные обязанности, то это может поспособствовать развитию социальных, политических и экономических, составляющих жизни государства[4], а так же укреплению государственного суверенитета и осуществлению гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Двусторонние отношения между государством и личностью, что означает, что они обязаны сотрудничать друг с другом, а также нести равную и общую ответственность[5].

В основу интернационализации прав человека и легли вышеуказанные особенности современных прав личности.

В свою очередь Т. Бекназар-Юзбашев, не раскрыл само понятие прав человека, а отметил, что «возникновение и развитие современного понимания прав человека неразрывно связано со следующим кругом проблем:

морально-философское обоснование прав человека (универсальные права человека);
их институционная конкретизация в рамках определенного государственно-политического порядка (конституционные или основные права человека);
надгосударственная или интернациональная защита свобод личности (международные права человека)[7].

Профессор М.В. Баглай под правами человека понимал исходные, присущие всем людям от рождения права независимо от того, являются они гражданами государства, в котором живут, или нет[8].

Чиркин В.Е., раскрывая понятие прав человека пришел к выводу, что это абсолютные, неотчуждаемые, естественные, неограничиваемые права, принадлежащие человеку (в том числе и не гражданину) в силу его рождения как личности[9].

По мнению Б.С. Эбзеева права человека – это такие права, которые принадлежат каждому гражданину в отличие от привилегий, которые распределяются согласно занимаемому индивидом места на социальной лестнице.

Так же существуют иные понятия прав человека.

Права человека вне зависимости от того, закреплены ли они во внутреннем законодательстве или нет не могут быть ограничены внутригосударственными или национальными рамками, поскольку они являются объектом международного права, а так же являются естественными и неотъемлемыми. Если государство закрепляет в своем законодательстве права человека, то они становятся и правами гражданина этой страны.

Права человека и гражданина представляют собой комплекс естественных правомочий, выработанных в процессе развития общества и которые получили отражение во внутригосударственных правовых актах. Государства обязаны закрепить эти права в своих конституциях и иных законах, а так же обеспечить их реализацию и защиту. Таким образом человек становится членом государственно-организованного сообщества

Главной идеей прав человека является то, что интересы личности, в отличии от интересов государства являются абсолютными. Интересы никогда не могут стоять превыше достоинства личности.

Остается не рассмотренным вопрос, касающийся соотношение прав и обязанностей. До этого существовал следующий порядок: вначале обязанности, затем права; то есть обязанностям придавалось большее значение. Но большинство ученых придерживается точки зрения, выраженной в 29 статье Всеобщей декларации: каждый человек имеет обязанности перед обществом, но должен при осуществлении своих прав и свобод подвергаться только таким ограничениям, какие учитывают права и свободы других личностей и отвечают требованиям морали. Это означает, что на первом месте выступают права, поскольку только при их наличии возможно добровольное выполнение обязанностей.

Существует и так называемый демократический подход, согласно которому права конкретной личности обладают приоритетом на правами нации.

Реализация всех прав человека неразрывно связанна с экономическим состоянием страны. Поскольку такое право, как право на жилище не сможет быть реализовано государством, если на его территории не будет построено достаточно жилых помещений для его граждан. Это и касается и права на труд, свободное передвижение, выезд и въезд из страны, отдых и социальное обеспечение и т.п[11].

Для обеспечения всеми государствами основных прав и свобод Генеральной Ассамблеей ООН были провозглашены международные стандарты в этой области.

Право на собственность (то есть женщина должна иметь возможность совершать все манипуляции со своим имуществом (продавать, дарить, приобретать, закладывать и т.д.) вне зависимости от того, когда она у нее появилась, до замужества или во время замужества).
Право на наследование (ни один мужчина семейства не имеет право претендовать на долю в наследстве женщины).
Право реализацию в обществе (в Коране не имеется ни одного положения, не дающего право работать женщине, особенно в тех сферах, , которые отвечают женской природе и в которых наиболее остро нуждается государство; помимо этого не наблюдаются и ограничения для проявления своих знаний, способностей и талантов, которыми обладает конкретная женщина).
Право на получение образования наравне с мужчинами (Самим Пророком Мухаммедом было сказано, что каждый верующий мусульманин обязан стремиться к получению знаний).
Право выйти замуж и выбирать супруга только с согласия женщины.

Рассмотрев существующие в науке определения, можно прийти к выводу, что права человека — это система универсальных, то есть действующих в отношении всех людей, вне зависимости от пола, национальности, вероисповедания, социального положения прав:

закрепленных в действующем международном и внутригосударственном законодательстве;
гарантируемых, защищаемых и осуществляемых во всех без исключения государствах;
обеспечиваемых основными международными принципами и нормами права;
предусматривающих международно-правовую ответственность государств за их игнорирование и невыполнение;
предполагающих защиту как на внутригосударственном уровне, так и на международном уровне[12].

[1] Данная точка зрения свойственна западным авторам и во многом разделяется российскими международниками. См.: Lauterpaht H. International Law and Human Rights. L., 1950; Бекназар-Юзбашев Т. Права человека и международное право. М, 1996. С - 295

[2] Однако сами эти представители есть личности данного конкретного общества.

[3] Многие авторы считают данное положение одной из особенностей современного международного права в области прав человека. См.: Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 147.

[4] См.: Ледях И.П. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994. С. 22-23.

[5] См.: Златопольский Д.Л. Государство и личность: основы взаимоотношений // Вестник Московского университета Сер. 11. Право №1. 1193. С. 312

[6] См.: Международное право. Словарь-справочник / Под общей редакцией академика МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. М., 1997. С. 234.

[7] См.: Бекназар-Юзбашев Т. Указ.соч. С. 13

[8] См.: Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. Конституционное право зарубежных стран. М., 2013. С. 120.

[9] См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2014. С. 54.

[10] См.: Шахрай С.М., Клишас А.А. Конституционное право Российской Федерации. М., 2010. С. 135.

[11] См.: Авакьян С.А. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2015. С. 52

[12] См.: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 2011. С. 48.

Для целей теории государства и права — науки, изучающей наиболее общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права — эти термины употребляются в значениях: государство — организация политической власти; право — система правовых норм (подробнее см. разделы 1.1.2 и 1.1.3).

Для уяснения содержания понятий государства и права надо рассмотреть их соотношение с более общими понятиями: общество и правила поведения.

1.1.2. Общество и государство. Признаки государства

Общество — это совокупность людей, их взаимоотношений, способов их организации (на данной территории, в данное время, данного типа и пр. — в зависимости от контекста).

В современных странах, помимо государственных форм организации общества, существуют многочисленные внегосударственные формы организации (или институты) общества, например: семья, общественные организации, церковь, предприятия.

Важнейшим общественным явлением, которое существовало и в догосударственных обществах, но особенно существенно для государства, является власть — возможность одних людей подчинять своей воле поведение других людей.

Власть может носить очень личный характер — например, власть родителей над детьми. Власть может иметь более широкий характер — например, власть вождя племени над соплеменниками.

Государственная власть имеет наиболее отвлеченный от личности, как говорят юристы — публичный характер. Например, Президент России может издать указ, обязывающий всех граждан России, достигших 18 лет, служить в армии. При этом никакие личные отношения Президента с этими гражданами не возникают — в указе нет никаких конкретных фамилий призывников; любой другой человек, занимающий должность Президента России, издал бы точно такой же указ.

Другой важнейшей особенностью государства является специальный аппарат управления, отделенный от общества.

Вышеприведенные примеры иллюстрируют некоторые из признаков государства, то есть черт, отличающих государство от других институтов общества.

Примерный список традиционно выделяемых в научной и учебной литературе наиболее существенных признаков государства выглядит следующим образом:

Публичный характер власти.
Наличие специального аппарата управления, отделенного от общества.
Издание общеобязательных правил поведения — правовых норм (подробнее см. раздел 1.1.3).
Осуществление власти в рамках определенной территории.
Суверенитет, т.е. полновластие внутри страны и независимость от всякой иной власти внутри страны и на международной арене.
Общеобязательные материальные поборы для выполнения своих задач, например: дань, пошлины, налоги.

Отметим, что в конкретном государстве (в смысле — конкретной стране) в конкретный период времени некоторые из вышеприведенных признаков государства могут фактически отсутствовать; либо, наоборот, присутствовать у негосударственных структур.

Например, у Сербии в 1999 году не было фактического суверенитета на территории Косово; в СССР фактически общеобязательные правила поведения могла определять КПСС, формально являвшаяся общественной организацией.

Исходя из существенных признаков государства, можно дать, например, такое определение государства:

Государство — это организация публичной власти на определенной территории, обладающая специальным аппаратом и регулирующая общественные отношения путем издания правовых норм.

1.1.3. Правила поведения и правовые нормы. Признаки права

Правило поведения — это способ возможных или необходимых действий в определенной ситуации.

По критерию универсальности применения все правила поведения можно разделить на индивидуальные и общие.

Пример индивидуального правила поведения: родителей Пети Иванова вызвали в школу в связи с плохим поведением Пети. Необходимое действие родителей состоит в том, чтобы явиться в школу.

Пример общего правила поведения: все обязаны платить налоги.

Норма — это общее правило поведения, которое действует в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев.

Не всякая норма является правовой.

Существовали доправовые нормы, например: биологические, религиозные. В частности, биологические нормы определяют поведение не только людей, но и животных — например, инстинкты самосохранения или размножения.

В современном обществе, помимо правовых норм, люди руководствуются и внеправовыми, например: этическими, корпоративными, партийными. Ни в каком законе не сказано, что беременным женщинам надо уступать место в общественном транспорте, однако такое поведение безусловно признается обществом необходимым.

Важнейшей особенностью правовых норм является то, что их устанавливает и обеспечивает их исполнение именно государство (в лице своих органов), а не другие институты общества.

Например, в России правовые нормы содержатся в принимаемых Государственной Думой федеральных законах, в издаваемых Президентом России указах, в других актах государственных органов. Попытка нарушить правовые нормы может привести к преследованиям нарушителя со стороны правоохранительных органов государства — в частности, прокуратуры, милиции, суда.

Разумеется, правила поведения могут устанавливаться и другими институтами общества — например, Православная Церковь может определить детали соблюдения Великого поста; однако эти правила не будут правовыми нормами, и нарушителей поста не будут преследовать государственные правоохранительные органы.

Другой особенностью правовых норм является их общеобязательный характер. Под действие правовых норм попадают все лица, находящиеся под юрисдикцией данного государства, вне зависимости от их пола, возраста, места жительства, отношения к религии, места работы и других признаков. Разумеется, есть правовые нормы, адресованные не всем лицам, а только конкретным категориям лиц; но это всегда специально оговаривается в самой правовой норме, либо очевидно из ее содержания.

Например, обязанность уплатить земельный налог возникает у каждого, кто имеет в собственности земельный участок. Избежать уплаты налога, например, договорившись с налоговым инспектором, нельзя — при попытке это сделать государство накажет и налогоплательщика, и инспектора.

Напротив, обязанность платить партийные взносы возникает только у членов данной партии. При этом член партии может не платить членские взносы или даже вообще выйти из партии — государство это не интересует (разумеется, в этом примере речь идет не о тоталитарном государстве, где партия может играть особую роль — см. раздел 1.2.7).

Вышеприведенные примеры иллюстрируют некоторые из признаков права, то есть черт, отличающих правовые нормы от других правил поведения.

Примерный список традиционно выделяемых в научной и учебной литературе наиболее существенных признаков права выглядит следующим образом.

Общеобязательность для всех лиц.

Особый, установленный государством порядок создания правовых норм.

Право охраняется принудительной силой государства.

Право носит формально-определенный и структурированный характер. Исходя из существенных признаков права, можно дать, например, такое определение права (в объективном смысле):

Право — это система общеобязательных правил поведения, установленных и охраняемых государством.

В то же время государство и право можно рассматривать в рамках других подходов, с другими целями. В частности, государство и право рассматривали философы, историки, политики, психологи, религиозные деятели.

Понятно, что их в меньшей степени интересует чисто юридическая проблематика, а в большей — та, которая им близка в силу их научных, политических или религиозных интересов.

Чтобы проиллюстрировать отличие подходов, приведем несколько других определений государства и права из трудов некоторых философов и политиков:

Совершенно очевидно, что при одном объекте исследований — государстве и праве — у вышеуказанных деятелей был совершенно разный предмет исследований — одних интересовала политическая сторона, других — этическая, третьих — общефилософская.

В то же время, в силу специфики государства и права, политические и философские воззрения так или иначе влияют на позицию практически любого автора, который берется рассуждать о государстве и праве, отражаясь даже на таких, казалось бы, сугубо технических вопросах, как формальные определения, структура изложения материала, соотношение объема изложения различных вопросов.

Права человека (англ. Human rights) по-разному определяются в правовых теориях (доктринах), системах права и национальном законодательстве разных стран. Это многогранное понятие. Основные (базовые) права человека закреплены на международном уровне, в частности, во Всеобщей декларации прав человека ООН и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что такое права человека?

В международной системе права, основанной на концепциях демократии и правового государства, различают следующие понятия:

Свобода человека – способность и возможность выбора человеком своего поведения независимо от внешних условий.
Право человека – частично ограниченная свобода человека, где ограничением выступает свобода каждого другого человека.
Права и свободы гражданина – права и свободы человека, присущие ему в силу принадлежности к определенной стране (гражданство, подданство) и защищаемые законодательством этого конкретного государства, а также действующим в нем международным правом.

Кроме того, выделяется несколько категорий прав и свобод человека и гражданина исходя из их особенностей и сферы реализации. Права человека бывают личными, политическими, социальными, экономическими, культурными и экологическими. Правда, такая классификация считается в значительной степени условной, поскольку часто трудно провести четкую грань между правами разных категорий.

Система прав человека – достаточно динамичная. Под влиянием множества факторов со временем появляются новые права человека – общечеловеческие ценности, которые должны признаваться на государственном и межгосударственном уровне.

Если выделить ключевые принципы (свойства, особенности) всех прав человека, то они сводятся к следующему:

Равноправие и универсальность – права человека равнозначны для всех людей и присуще каждому независимо от его индивидуальных особенностей.
Комплексность – права человека взаимосвязаны, взаимозависимы и образуют единую систему, являющуюся основой правового статуса личности.
Естественность – права человека нельзя навязать, подарить или отобрать, они неотъемлемо связаны с личностью человека, принадлежат ему независимо от внешних факторов.
Социальный характер – говорить о существовании прав человека, как неких ценностей и правил, их реализации и защите можно лишь в условиях социума.
Независимость от законодательства страны пребывания или гражданства – права человека признаны на общемировом уровне, они принадлежат каждому человеку независимо от того, где, в каком государстве и в каком статусе он находится.
Права человека, наряду с другими категориями, определяют уровень развития цивилизации в целом.

Где закрепляются и чем регулируются права человека

Права человека ничем не регулируются, потому что их нельзя регулировать в принципе. Одна из ключевых характеристик прав человека – существование независимо от признания в каком-либо государстве и, соответственно, закрепления и регулирования на законодательном уровне. Но в то же время пределы прав одного человека – права каждого другого человека.

Все мы живем в определенном социуме и в определенном государстве, поэтому соблюдение прав человека – не такая уж и безусловная категория. Можно сколь угодно заявлять о своих правах, но пока они не закреплены, не признаны на государственном уровне и, главное, пока государство не предоставит действенные инструменты реализации и защиты прав человека, они не будут соблюдаться. И останется только одно – либо смириться, либо уехать в другую страну, либо обратиться в международные институты защиты прав человека, что, правда, зачастую все равно влечет необходимость отъезда.

В демократических странах, придерживающихся концепции правового государства, основные права человека установлены государством – признаны и закреплены на уровне национального законодательства каждой отдельно взятой страны. Как правило, они находят отражение в Конституции или иных законах.

Помимо национального законодательства права человека закрепляются на международном уровне. Основополагающим актом является Международный билль о правах человека, который состоит из Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах. На уровне Совета Европы действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В отличие от всех других международных актов, Конвенция предусматривает высокоэффективный механизм защиты – принятие обращений и рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека.

К сожалению, далеко не все страны миры придерживаются концепций демократии и правового государства, а во многих государствах положение с соблюдением прав человека находится на катастрофически низком уровне. Но даже в такой ситуации любой вправе воспользоваться своими неотъемлемыми правами человека – свободой передвижения и выбора места жительства, а равно правом на убежище.

Права человека в России

Россия – демократическое и правовое государство. В постсоветский период немало сделано для того, чтобы права человека не были пустым звуком. В нашей стране на уровне законодательства признаются и защищаются все основные права человека, гарантированные на международном уровне.

Основным способом защиты нарушенных прав является обращение в суд, в том числе Конституционный суд РФ. Кроме того, любой человек вправе обратиться в международные инстанции. Исходя из практики, можно сказать, что основной и самой эффективной инстанцией является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Практика ЕСЧП по делам в отношении России способна многое сказать о реальном положении дел с соблюдением прав человека:

Права человека – неотъемлемые свойства каждого индивида, существенные признаки его бытия и правового статуса, необходимые для нормальной жизнедеятельности. Эти права есть у каждого с рождения. Государство не может ими наделять, но его обязанность – закрепить права человека в законе, признавать их и соблюдать, а также обеспечить реализацию и защиту. Если государство не может или не хочет этого сделать, каждый вправе обратиться в международные инстанции. Для россиян самой авторитетной и, главное, эффективной в этом плане инстанцией является Европейский суд.

(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ

Если вы находите нашу работу полезной, то вы можете поддержать проект и отблагодарить автора, пройдя по этой ссылке

Разумеется, идею прав человека было бы соблазнительно вывести из таких, например, предпосылок: всем людям присуще изначально данное или естественное достоинство, все люди обладают неотчуждаемой внутренней ценностью, всякое человеческое существо священно. Проблема, однако, заключается в том, что подобного рода постулаты не слишком ясны и весьма противоречивы. Они не ясны, поскольку в них реальные мужчины и женщины, с какими мы сталкиваемся эмпирически, подменяются идеальными мужчинами и женщинами, которых мы желали бы видеть. Иногда мужчины и женщины ведут себя с потрясающим достоинством. Но отсюда вовсе не следует, что всем человеческим существам присуще это внутреннее достоинство или способность его демонстрировать. Именно из-за того, что эти идеи достоинства, ценности и святости подменяют сущее должным, они оказываются противоречивыми, а поскольку они противоречивы, то чаще всего от них проистекает не польза, а вред для правозащитного дела. Более того, они противоречивы еще и потому, что каждая версия прав человека, рассматриваемая в подобной перспективе, содержит в себе некие метафизические утверждения, касающиеся человеческой природы, а это делает ее изначально спорной. Некоторым людям не трудно думать, что человек есть существо священное, поскольку они верят в существование Бога, сотворившего человека по своему образу и подобию. Но вот неверующим остается либо отрицать святость человеческого существа, либо же обосновывать ее посредством секулярного использования религиозной метафоры, которая, конечно же, для верующего сознания прозвучит крайне неубедительно. Фундаментальные утверждения подобного рода разделяют людей, а универсальные методы разрешения человеческих споров — дискуссии и компромиссы — в таких ситуациях не работают. Ниже я постараюсь доказать, что гораздо лучше вообще отказаться от поиска таких нерушимых оснований и вместо этого поддержать права человека, исходя из того, какую пользу они реально приносят людям. […]

То обоснование прав человека, за которым стоят здравый смысл и история, не нуждается в апелляции к особой идее человеческой природы. Не требуется ему и конечное подтверждение в виде какого-то представления о человеческом благе. В правах человека обобщено то, что правильно, а не то, что хорошо. Люди могут ощущать себя полностью защищенными в плане соблюдения их человеческих прав, но при этом все равно считать свою жизнь недостаточно совершенной или благой. Если дело обстоит так, то общепризнанная вера в права человека должна быть совместима с самыми разнообразными представлениями о том, что такое хорошая жизнь. Любой универсальный режим защиты прав человека должен быть совместим с моральным плюрализмом. Иначе говоря, один и тот же режим отстаивания человеческих прав может действовать в разных цивилизациях, культурах и религиях, несмотря на их несогласия между собой по поводу того, что есть благо. Ту же мысль можно сформулировать и :

носители разных культур могут спорить о том, что такое подлинное добро, но соглашаться при этом относительно того, что понимается под недопустимым и бесспорным злом.

Универсальная приверженность, которую влекут за собой права человека, будет сочетаться с широким разнообразием образов жизни только в одном случае — если требуемый универсализм будет нарочито минималистским. Права человека породят широкое согласие лишь там, где в их основе окажется очень пластичное представление о том, что такое хорошо, а также самое скудное определение того, без чего жизнь вообще невозможна.

Впрочем, даже такой скромной комбинации может не хватить для того, чтобы обеспечить правам человека универсальное признание. Ведь трактуя права человека в политическом смысле, мы вынуждены соглашаться с тем, что это — боевой клич, а раз так, то их универсалистские притязания оказываются под сомнением. Ни одно правительство, сталкивающееся с прямым вызовом со стороны правозащитников, не признает их всеобщей легитимности. Правозащитная работа исходит из предвзятости по отношению к жертвам, а тестом на подлинную легитимность — и, следовательно, на универсальность — выступает восприятие прав человека самими жертвами. Если жертвы целенаправленно добиваются правозащитной помощи, то тогда применяется лексика прав человека. Разумеется, возражения тех, кто организует гонения и преследования, тоже должны быть услышаны — ибо требуются факты, подтверждающие либо наличие притеснений, либо их отсутствие, — но свидетельства жертв должны иметь больший вес, чем свидетельства их гонителей. Тем не менее жертвам нельзя передавать неограниченное право определять, что есть гонение и угнетение. Попрание прав человека — не просто какое-то неудобство, а требование удовлетворения в подобных случаях отличается от простого признания. Речь здесь идет о защите сущностных основ человеческой субъектности. Поэтому,

невзирая на то, что именно жалобы жертв приводят правозащитные механизмы в движение, на них по-прежнему лежит обязанность доказывать, что преследования действительно имели место.

права человека предстают всего лишь систематическим продвижением негативной свободы, набором первой помощи от угнетения, которым люди должны свободно пользоваться всякий раз, когда это представляется им уместным, причем в самом широком диапазоне культурных ценностей и религиозных убеждений, которыми они руководствуются в жизни.

Универсальность прав человека сегодня оспаривается с трех сторон. Два вызова исходят из-за пределов западного мира: один от возрождающегося ислама, другой из Восточной Азии. Третий вызов зародился на самом Западе. Каждый из них независим от остальных, но взятые в совокупности, они поднимают фундаментальный вопрос о кросскультурной состоятельности и, следовательно, легитимности правозащитных норм. […]

Индивидуализм после Освенцима

Хотел бы заметить, что в своих уступках западные защитники прав человека зашли слишком далеко. В своем желании нащупать общую почву с представителями исламской и азиатской позиций и очистить собственный дискурс от имперского наследия, вскрытого постмодернистской критикой, западные апологеты правозащитных норм рискуют пожертвовать той самой универсальностью, которую обязаны отстаивать. Кроме того, им грозит и переписывание собственной истории.

К разработке Всеобщей декларации прав человека, помимо западной традиции, были причастны и многие другие традиции: китайская, ближневосточная христианская, а также марксистская, индуистская, латиноамериканская, исламская. Люди, входившие в команду разработчиков, явно видели свою задачу не просто в ратификации западных убеждений, но в попытке наметить ограниченный перечень моральных универсалий, проистекающих из очень разных религиозных, политических, этнических и философских оснований. Это обстоятельство помогает понять, почему в преамбуле документа нет упоминания о Боге. Коммунистические делегации наложили бы вето на любую такую отсылку, а конкурирующие религиозные традиции никогда не договорились бы об общих формулировках, выводящих права человеческих существ из их сотворения Богом. Таким образом,

секулярный базис документа — отнюдь не дань европейскому культурному доминированию, а прагматический общий знаменатель, призванный обеспечить прилаживание друг к другу различных культурных и политических точек зрения.

Разумеется, бесспорным остается то, что преобладающую роль в разработке документа сыграли западные идеи и западные юристы. Но, несмотря на это, настроение разработчиков, трудившихся в 1947 году, было далеко от триумфального. Прежде всего они осознавали, что начинается эра колониальной эмансипации: во время доработки текста Декларации была провозглашена независимость Индии. Хотя документ не поощрял самоопределение явным образом, его разработчики, бесспорно, предвидели подъем освободительного движения, требующего независимости. Подтверждая право народов на самостоятельную жизнь, а также на свободу слова и вероисповедания, Всеобщая декларация одновременно подтверждала право колониальных наций на конструирование моральных универсалий, произрастающих из их собственных традиций. Создателей Всеобщей декларации можно обвинить во многих грехах, но безудержный западный триумфализм к их числу явно не относится. Такие ключевые разработчики, как француз Рене Кассен и канадец Джон Хэмфри, явно слышали погребальный звон, завершавший два столетия западного колониализма.

Хотя Всеобщая декларация остается детищем эпохи Просвещения, ее писали в те времена, когда просвещенческие идеи переживали глубочайший кризис доверия. В данном смысле

идея прав человека воплотила в себе не столько принцип превосходства европейской цивилизации, сколько адресованное европейцами всему остальному миру предупреждение о том, что не следует повторять ошибок Европы.

Главной в их ряду стало низкопоклонство перед лицом национального государства, заставлявшего индивидов, забыв о высшей правде, подчиняться несправедливым приказам. Именно пренебрежение моральным наследием естественного права и капитуляция индивидуализма перед коллективизмом, по мысли авторов, привели к нацистской катастрофе и сталинскому угнетению. Когда мы забываем о том, что тяжкое наследие европейского коллективизма непосредственно влияло на разработчиков декларации, ее индивидуализм действительно предстает лишь ратификацией западного буржуазно-капиталистического предрассудка. Но на самом деле за ним стояло нечто большее: продуманная попытка переосмыслить европейскую традицию естественного права для того, чтобы отстоять индивидуальную субъектность от притязаний тоталитарного государства.

Дефект подобной линии в том, что ее сторонники изображают права человека в превратном свете и не понимают их притягательности для миллионов людей, выросших за пределами западной традиции.

Права имеют смысл только в том случае, когда они возвышают индивидов и наделяют их иммунитетом; обладать ими стоит только тогда, когда их можно противопоставить институциям, подобным семье, государству и церкви.

Это утверждение остается в силе даже там, где речь идет о коллективных или групповых правах. Некоторые из них — например, право говорить на родном языке или право практиковать свою религию — выступают предварительным условием реализации индивидуальных прав. Но право говорить на своем языке не имеет большого смысла, если ваш язык относится к числу вымирающих. По данной причине индивидуальное право должно быть защищено групповым правом. Но при этом конечной целью и оправданием групповых прав выступает защита не группы как таковой, а индивидов, которые ее составляют. Например, право личности на родной язык не может быть использовано для того, чтобы помешать индивиду осваивать иные языки, не имеющие к его группе никакого отношения, а групповое право исповедовать определенную религию не отменяет права индивида покинуть религиозную общину, если он решит это сделать.

Права человека неминуемо оказываются политическим феноменом, поскольку они подразумевают конфликт между теми, кто обладает правом, и теми, кто этому праву угрожает. Чувствуя себя обладающим правами, их носитель способен противостоять подобным угрозам. Смешивать права с благими надеждами, а правовые конвенции с синкретическим синтезом мировых ценностей — это значит отмахиваться от конфликтов, определяющих само содержание прав.

Конфликты между индивидом и группой будут всегда, а права существуют для того, чтобы защищать индивида

Язык прав человека не вписывается в неиндивидуалистическую и коллективистскую рамку. Он предусматривает моральный индивидуализм, а без учета этой посылки просто не имеет смысла.

Более того, именно индивидуализм делает правозащитную идею привлекательной для незападных народов и объясняет, почему движение в поддержку прав человека стало глобальным. Дискурс права человека — единственный имеющийся в настоящий момент универсальный моральный язык, придающий основательность выступлениям детей и женщин против угнетения, которое они испытывают в патриархальных и племенных обществах; это единственная основа, которая позволяет зависимым людям осознавать себя в качестве морально состоятельных субъектов и выступать против бесчеловечных практик, — включая договорные браки, ущемление избирательных прав, женское обрезание, семейное рабство и так далее, — которые санкционируются авторитетом их культур. Все униженные настаивают на защите своих человеческих прав именно потому, что это легитимирует их протест против угнетения.

Если все сказанное верно, то нам надо переосмыслить значение своего тезиса о том, что права человека универсальны. Правозащитные доктрины вызывают мощную оппозицию как раз из-за того, что они бросают вызов религиозным, племенным, семейным, государственным структурам. И абсолютно безнадежны любые попытки убедить носителей власти согласиться с универсальной ценностью подобных доктрин, поскольку, возобладав, такие доктрины с необходимостью урежут и ограничат их полномочия. Такого рода универсальность не означает всеобщего согласия, поскольку в мире, где власть распределена неравномерно, любые утверждения, по поводу которых властные и безвластные способны договориться, будут абсолютно беззубыми и ни к чему не обязывающими. Права человека универсальны потому, что ими определяются универсальные интересы безвластных, включая их заинтересованность в том, что власть должна применяться к ним таким образом, чтобы их моральная автономия уважалась. И в этом смысле права человека — действительно универсальное кредо, поскольку через них все человеческие группы радикально уведомляются о том, что интересы составляющих их индивидов защищены. Из сказанного, в свою очередь, вытекает, что любые человеческие коллективы должны, насколько это возможно, практиковать либо консенсус, либо просто уважение в отношении индивидуального права уйти, когда бремя навязываемых группой ограничений становится невыносимым. […]

Читайте также: