У боярина бориса пропало из хлева несколько коз опрос показал что кражу совершило

Обновлено: 08.05.2024

Практикум по истории отечественного государства и права

Использование подобного практикума повысит уровень усвоения учебного материала, будет способствовать развитию умения работать с источниками, облегчит выполнение студентами заданий, ориентированных на проверку умений и навыков, полученных в результате освоения дисциплины.

В настоящее время в мире наблюдается быстрый рост научных знаний, резкое увеличение фактического материала. Поэтому в учебном процессе основной акцент приходится делать не столько на передачу студенту определенного объема фактического материала, сколько на то, чтобы студент был готов самостоятельно собирать и анализировать информацию, выявлять главное и неглавное, давать оценки и, конечно же, формулировать и отстаивать собственное мнение по изучаемым проблемам. Только в этом случае будущий юрист сможет успешно выполнять свои профессиональные обязанности и быть востребованным.

История отечественного государства и права относится к числу историко-теоретических юридических наук и дисциплин и должна способствовать формированию фундамента юридических знаний, необходимого для успешного усвоения отраслевых и прикладных дисциплин. Работа подавляющего большинства выпускников юридических факультетов будет связана именно с действующей юридической практикой. В то же время можно констатировать, что в силу своего предмета история отечественного государства и права в значительно большей мере по сравнению с отраслевыми и прикладными юридическими дисциплинами отделена от практики. Подавляющее большинство правовых актов, изучаемых в рамках истории государства и права (и не только отечественной, но и зарубежных стран), на сегодняшний день утратили силу. Никакой суд не будет выносить решение, руководствуясь нормами Русской Правды или Соборного Уложения 1649 г. Вследствие этого у некоторых студентов возникает вопрос: зачем же тогда будущему юристу изучать историю государства и права, нужен ли этот курс для освоения будущей профессии?

Так нужен или не нужен? На этот вопрос следует дать утвердительный ответ. Самое главное – правильно расставить акценты, пояснить, чего мы хотим добиться от студента. По мнению автора, основное предназначение курса истории отечественного государства и права не в том, чтобы заставить студента заучить определенный объем фактов, хотя наиболее важные события, определившие возникновение, становление и развитие отечественного государства и права, знать все же нужно. Основное предназначение курса – научить студента работать с документами, анализировать их, чтобы потом студент мог применить полученные умения при изучении отраслевых дисциплин, при анализе действующего законодательства.

И здесь курс истории отечественного государства и права предоставляет будущему юристу огромные возможности. В рамках данного курса представлены источники, относящиеся к различным отраслям права. Анализируя эти источники, можно осмыслить процесс эволюции государства и права от примитивных форм к современным, понять сложность и неоднозначность данного процесса, усвоить методы системного анализа фактов и явлений. Анализируя юридическую технику актов прошлых лет, ее достоинства и недостатки, будущий юрист сможет избежать ряда ошибок в работе с действующими нормативно-правовыми актами и актами применения права.

Автор выражает благодарность студентам юридического факультета Московской финансово-промышленной академии за помощь в адаптации материала Соборного Уложения, Артикула Воинского и Краткого изображения процессов – Дарье Шульгиной, Михаилу Колегаеву, Марине Кротовой, Лесе Чуйко, Ольге Гармановой, Марии Демешовой, Марии Писаренко.

1. Русская Правда

Русская правда – один из ранних источников права Древней Руси. В настоящее время существует более ста списков данного документа. Из этого материала принято выделять три редакции – Краткую, Пространную и Сокращенную. Краткая Правда – самая ранняя редакция. Появилась она не позднее 1054 г. – года смерти Ярослава Мудрого.

По мнению Б. А. Рыбакова, Краткая Правда датируется 1015 г., когда новгородцы помогли Ярославу в борьбе за киевский престол и в качестве благодарности получили документ, защищавший права жителей новгородской земли от посягательств варягов-наемников, служивших в княжеской дружине. После этого в нее вносились дополнения.

Пространная Правда была составлена не ранее 1113 г. и связана с именем Владимира Мономаха. В 1113 г. в Киеве произошли погромы, направленные против ростовщиков. Владимир Мономах, пришедший к власти на волне народного возмущения, ввел законодательное ограничение размера процентных платежей, взимаемых ростовщиками. Появление Сокращенной редакции относится к XV в. Она была составлена на основе норм Пространной Правды.

Русская Правда являлась кодексом частного права. В ней отсутствовало понятие преступления против государства. Кроме того, не было четкого разделения между уголовным и гражданским правом. Русской Правде было неизвестно понятие юридического лица, все субъекты были физическими лицами. Преступление трактовалось как обида – причинение материального или морального ущерба другому лицу.

В практикуме для анализа представлены Краткая и Пространная редакции. Ниже приводятся полные тексты данных документов в адаптированном виде.

С неадаптированным текстом Русской Правды Краткой и Пространной редакций можно ознакомиться: Отечественное законодательство XI–XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI–XIX вв.) / под ред. проф. О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2006. С. 20–23, 25–35; Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю. П. Титов. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 4–25.

Русская правда. Краткая редакция[1]

1. Если человек убьет человека, то мстит брат за (убийство) брата, сын за отца или двоюродный брат, или племянник со стороны сестры; если не будет никого, кто бы отомстил, положить 40 гривен за убитого; если (убитый) будет русин, гридин, купчина, ябедник, мечник или же изгой и словенин, то положить за него 40 гривен.

2. Если кто-либо будет избит до крови или до синяков, то не искать этому человеку свидетелей; если же на нем не будет никаких следов (побоев), то пусть придут свидетели; если же не может (привести свидетелей), то делу конец; если же за себя не может мстить, то пусть возьмет себе с виновного 3 гривны вознаграждения потерпевшему да еще плату лекарю.

3. Если же кто кого ударит батогом, жердью, пястью, чашей, рогом или мечом плашмя, то (платить) 12 гривен; если его не настигнут, то он платит, и на этом дело кончается.

4. Если (кто-либо) ударит мечом, не вынув его (из ножен), или рукоятью, то (платить) 12 гривен вознаграждения потерпевшему.

5. Если же (кто-либо) ударит (мечом) по руке и отвалится рука или отсохнет, то (платить) 40 гривен.

6. Если нога останется цела, (но) если начнет хромать, тогда пусть смиряют (виноватого) домочадцы (раненого).

7. Если же (кто) отсечет (кому-либо) какой-нибудь палец, то (платить) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.

Задача №1
В Киеве при Ярославе боярский холоп встретил на улице купца, ранее обманувшего его, ударил купца по лицу и скрылся в доме своего господина. На требования пострадавшего выдать ему холопа, боярин ответил отказом. Купец обратился с жалобой к князю.
Какое решение должно последовать по этому делу по Русской Правде?

Файлы: 1 файл

Контрольная работа ИОГиП.docx.doc

В Киеве при Ярославе боярский холоп встретил на улице купца, ранее обманувшего его, ударил купца по лицу и скрылся в доме своего господина. На требования пострадавшего выдать ему холопа, боярин ответил отказом. Купец обратился с жалобой к князю.

Какое решение должно последовать по этому делу по Русской Правде?

Действие происходит во времена Ярослава Мудрого, в этот период действует законодательство – Русская Правда. Решения принимались по древнейшей части Русской Правды – Краткой Правде (Правда Ярослава). Согласно ст. 17 Русской Правды (в краткой редакции): если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы своего господина и тот не выдаст его, то господин может удержать его у себя, но должен заплатить за него 12 гривен, а затем пусть потерпевший побьет холопа, где его застанет. Таким образом, в соответствии со статьей 17 Русской Правды, князь должен принять следующее решение: господин должен заплатить за холопа 12 гривен, а за купцом оставить право побить холопа там, где он его застанет.

В 1681 г. рязанский купец Василий Слобожанин принял в работники пришлого мужика. Через месяц в бане старший приказчик купца Филимон увидел, что у нового работника отрезано правое ухо, о чем он донес воеводе.

Каково решение воеводы по рассматриваемым участникам дела? Каким источником права он будет руководствоваться?

Действие происходит в 1681 году, в этот период действует законодательство – Соборное Уложение 1649 г.

Согласно ст. 16 Главы XXI в имущественных преступлениях Соборное Уложение 1649 года обращает особое внимание, на похищения разделяя их на разбой (совершаемый в виде промысла), татьбу (кражу) и мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия). Татьба была простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государственном дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка). За первый разбой виновный лишался правого уха, сажался на три года в тюрьму и потом ссылался на Украину, также ему давалось письмо за подписью дьяка о том, что за свое воровство в тюрьме он отсидел урочные годы и из тюрьмы выпущен.

Согласно ст. 19 Главы XXI Соборного Уложения 1649 г. в города о кражах и разбойниках посылались государевы грамоты о том, что если где объявятся такие люди, у которых уши резаны и не имеют при себе письма о том, что они выпущены из тюрьмы таких людей следует приводить к воеводам, приказным людям и губным старостам которые их допрашивают и пишут о указе государю, а до государева приказа держат их в тюрьме.

Согласно ст. 20 Главы XXI Соборного Уложения 1649 г. кто будет укрывать и держать у себя таких людей, а к воеводам, приказным людям и губным старостам не отведет, а кто-либо на него донесет, должен уплатить пени десять рублей.

Таким образом, воевода, согласно статьям 16, 19, 20 Главы XXI Соборного Уложения 1649 года:

1. Рязанский купец Василий Слобожанин не имеет права принять в работники пришлого мужика, т.к. после выхода из тюрьмы, он должен иметь письмо, о том, что отпущен из тюрьмы, и быть сослан на Украину.

2. Рязанский купец Василий Слобожанин должен уплатить пени десять рублей, т.к. он не сам отвел пришлого мужика к воеводе, а воеводе о нем донес старший приказчик купца Филимон.

3. Если пришлый мужик не имеет при себе письма, то воевода должен писать государю о указе, а пришлого мужика допросить и держать в тюрьме до указа государя.

В 1720 г. солдат Ростовского полка Никита Бобылев предстал перед военным судом по обвинению в утрате своего мундира. На суде он показал, что, будучи пьяным, продал свой мундир купеческому сыну Алексею Антипину.

Какое решение должен принять суд на основании действовавшего законодательства?

Если Никита Бобылев в первый или во второй раз совершил такое преступление, то он понесет следующее наказание: за продажу своего мундира он будет бит шпицрутенами – толстыми прутьями при прогоне через строй три, шесть или двенадцать раз и уплатить штраф в размере стоимости мундира (если такое преступление совершено в третий раз, то виновного расстреляют).

Алексей Антипин, купивший мундир у солдата понесет следующее наказание: он должен безвозмездно возвратить мундир и уплатить штраф в трехкратном размере стоимости мундира, или же по решению судьи может быть наказан битьем шпицрутенами.

В 1872 г. в Московском окружном суде с участием присяжных заседателей слушалось дело по обвинению отставного капитана С.Горячева в убийстве своей любовницы. Присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт. Однако судьи единогласно признали, что решением присяжных осужден невинный.

Как следует поступить в данном случае?

Действие происходит в 1872 году, в этот период действует Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.

Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели.

В данном случае согласно ст. 94 Устава уголовного судопроизводства будет принято следующее решение: суд вынесет постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных заседателей, решение которых (в любом случае) будет признано окончательным.

В начале августа 1934 г. сотрудниками милиции г.Калуга при проверке работы продовольственного магазина было установлено, что продавец, отпускавшая крупяные изделия и подсолнечное масло, пользовалась облегченными гирями и рассчитывалась с покупателями по заведомо завышенным ценам.

Как квалифицировало эти деяния советское законодательство?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. Официальный текст с

изменениями по состоянию на 1 марта 1957 года. Принят 2-й сессией ВЦИК XII созыва. Введен в действие с 1 января 1927 года постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 года (СУ N 80, ст.600)

2. Исаев, И.А. История государства и права России: учебное пособие /

И.А.Исаев. – М.: Проспект, 2011.

3. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб.

пособие / Ю.П.Титов. – М.: Изд-во Проспект, 2004.

4. Тихомиров, М.Н. Соборное уложение 1649 года. / М.Н.Тихомиров, П.П.Епифанов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

1 Введена в действие с 6 августа 1934 года (со дня опубликования постановления ЦИК и СНК СССР 25 июля 1934 года о дополнении уголовных кодексов союзных республик статьей об ответственности за обворовывание потребителя и обман советского государства - СЗ СССР 1934 года N 41, ст.325).

Читайте также: