Свойственен ли для россии дуализм частного права
Обновлено: 02.07.2024
Аннотация. В работе исследованы ключевые этапы истории развития дуализма права в российской правовой системе. Автор обращает внимание на особенности концепции деления права на частное и публичное в современной правовой доктрине, а также выделяет тенденции развития права.
Существующее в современных правопорядках разделение права на частное и публичное, таким образом, имеет истоки в римском праве. Конечно, критерий деления с течением времени изменялся, приобретал новые признаки, происходила рецепция римского права. Она не обошла стороной и отечественный правопорядок, чему и посвящена данная работа.
На протяжении истории развития российского государства одним из наиболее распространенных источников права являлись обычаи, поэтому деление права на публичное и частное не было таким явным, как в других странах. Да и сама рассматриваемая концепция как научная категория начала применяться довольно поздно. Отношение к разделению права тоже оставалось спорным.
Обобщая историческое развитие деления права на частное и публичное на описанном выше этапе, можно заключить, что начавшаяся с осмысления и модификации концепция дуализма права после революции 1917 г. претерпела торможение в развитии, так как право в советском государстве носило преимущественно публичный характер. Большая часть правовых систем стран мира следовал конструкции, которая возникла в Римской империи, но в нашей стране такое деление не применялось. Нельзя не отметить, что такая точка зрения не поддерживалась всеми деятелями того времени. Так или иначе поднимались вопросы о соотношении частного и публичного права в советской России: одни ученые настаивали на том, что такое деление права свойственно любой правовой системе, другие утверждали, что такое деление не соответствует советскому и буржуазному праву. Была и иная точка зрения, как уже было сказано, заключающаяся в отрицании рассматриваемой классификации в советской правовой системе. Можно сказать, что в начале XX в. было доминирование отраслей публичного права, как выражения классовых интересов, хотя оно таковым не признавалось.
Подводя итог развития частного и публичного права в России в целом, стоит отметить, что рассматриваемая классификация, безусловно, пережила целую эволюцию в своем развитии. Такое неодинаковое отношение к группам права, как было выяснено, было вызваны политическими, экономическими и социальными причинами. Пытаясь обосновать или опровергнуть критерии классификации права на частное и публичное до революции 1917 г., Российская империя, трансформировавшись в Советское государство, перешла к господству публичного права, хотя оно и не провозглашалось таковым. Только вслед за распадом СССР, а также за экономическими изменениями, связанными с введением элементов рыночных отношений Россия встала на путь развития не только публичных, но и частных отраслей. Думается, это поистине лучшее завершение истории публичного и частного права в нашем государстве. Нельзя утверждать, однако, что публичное или частное право на сегодняшний момент возвышаются одно над другим. Оба права имеют одну важную и, главное, общую цель – служить обществу и поддерживать сложившиеся в нем ценности.
Исследуя критерии, которые сегодня положены в основу разделения права на частное и публичное, можно выделить несколько наиболее популярных и обоснованных. Во-первых, это метод правового регулирования. Для частного права характерен диспозитивный метод, для публичного – императивный. Во-вторых, публичное и частное право основаны на разных принципах взаимоотношений субъектов правоотношений. Для частного права характерен принцип координации, который предполагает равенство субъектов. Отношения в данном случае построены горизонтально. Противоположен координации принцип субординации в публичном праве. Он характеризуется соподчинением, вертикальным порядком. Третьим критерием является то, что для частного права характерна децентрализация, для публичного – централизация. Четвертый критерий заключается в том, что частное право защищает интересы отдельной личности, человека, а публичное направлено на общество в целом и его функционирование.
Для современного этапа развития дуализма права характерны постоянные исследования и выработка новых критериев для деления. С другой стороны, тенденцией является смешение понятий. Так, Е.А. Суханов считает, что частного и публичного права в чистом виде не существует, и что оба имеют комплексный характер [7, с. 26-30]. Профессор Н.М. Коршунов убежден в том, что разграничению частного и публичного права в современном мире препятствует стереотип о неоспоримости существующей концепции системы отраслей права. [8, с. 13]. Он также считает, что в такой системе трудно выделить публичное и частное право. На мой взгляд, представленные позиции позволяют сделать вывод о том, что для современного этапа развития отраслей права становится характерным сочетание частных и публичных начал, свидетельством этому может служить существование такой комплексной отрасли права, как предпринимательское право, использующее частно- и публично- правовые методы регулирования.
Список литературы
1. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1999. - 539 с.
2. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб., 1898. - 356 с.
3. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник / Ю.А. Тихомиров. Москва: БЕК, 1995. - 485 с.
4. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45. 5-е изд. М.: Политиздат, 1970. – 729 с.
5. Алексеев С.С. Не просто право - частное право // Известия. 1991. 19 окт.
7. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1994. №4.
8. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 239 с.
Читайте также: