Свобода и права человека в интернете что это такое

Обновлено: 17.05.2024

Зародившаяся в конце XX века концепция цифровых прав на сегодняшний день окончательно не сформировалась и до настоящего времени в доктрине международного права не сложилось единого взгляда в отношении того, следует ли относить цифровые права к правам первого поколения (личные и политические права человека), второго поколения (социально-экономические и культурные права человека) или это – принципиально новое поколение прав.

Общепризнана публично-правовая природа цифровых прав, но понимание их довольно размыто, а содержание образующих их притязаний и характер обязательств государства (в разрезе позитивные/негативные) по обеспечению этих прав трактуются различными авторами по-разному. При этом в большинстве публикаций тщательному анализу подвергается так называемое базовое цифровое право – право на доступ к интернету, довольно часто комментируются различные аспекты права на забвение, а в последнее время в публикациях все чаще упоминается право на защиту персональных данных, тогда как остальные права, относимые к числу цифровых, не вызывают серьезного исследовательского интереса.

Вместе с тем упоминаемое во многих публикациях в качестве самостоятельного право на защиту персональных данных (англ. right to protection of personal data) не обладает никакой юридической спецификой и на самом деле представляет собой лишь один из аспектов общепризнанного права на уважение частной жизни. В обоснование этого надо указать, что в европейском правопорядке личные данные (personal data) граждан изначально рассматривались в контексте неотъемлемого права на уважение частной и семейной жизни. Использование же новейших технологий, включая интернет, существенно усилило угрозу разглашения и распространения такой информации, тем самым создавая предпосылки для нарушений фундаментальных прав, что и стало основанием для формирования специального законодательства в этой сфере[10].

Изложенное позволяет признать, что наряду с позицией, согласно которой цифровые права представляют собой новые права человека, высказывается и мнение, согласно которому цифровые права – не самостоятельные права, а скорее условия или средства реализации традиционных прав человека.

Например, в Хартии прав человека в интернете[12] (в редакции 2006 г.) упоминаются:

1) право на доступ к интернету, выводимое из ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующей право на образование. Оно включает в себя: право на доступ к инфраструктуре; право на навыки; право на интерфейсы, контент и приложения, доступные для всех; право на равный доступ для мужчин и женщин; право на доступ на рабочем месте; право на публичный доступ и проч.

3) право на доступ к знаниям, которое вытекает из ст. 27 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующей право на участие в культурной жизни общества и в научном прогрессе и пользование благами последнего, на наслаждение искусством. Оно включает в себя: право на свободу информации; право на доступ к информации, финансируемой государством;

4) право на бесплатное и открытое программное обеспечение и технологии, следующее из той же ст. 27 Всеобщей декларации прав человека. Оно включает в себя: право делиться знаниями; право на бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом; право на открытые технологические стандарты; право на получение выгоды от конвергенции и мультимедийного контента;

5) право на конфиденциальность, свободу от наблюдения и шифрование, которое выводимое ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни. Оно включает в себя: право на защиту данных; право на свободу от слежки; право на использование шифрования;

6) право на управление интернетом, включающее в себя: право на многосторонний демократический надзор за управлением интернетом; право на децентрализованный, совместный и интероперабельный интернет; право на открытую архитектуру интернета; право на прозрачность и доступность решений, связанных с управлением и развитием интернета: право на сетевой нейтралитет и проч.;

7) право на осведомленность, защиту и реализацию прав в интернете. Здесь, правда, необходимы некоторые комментарии. Во-первых, право на реализацию и защиту, строго говоря, не может рассматриваться как отдельное, самостоятельное право – это обязательная составляющая всякого субъективного права, которая обеспечивает само это право возможностью применения лицом разных способов осуществления этого права и различных мер по его защите. Во-вторых, реализация и защита в интернете предполагается не только для прав публично-правового происхождения, но и прав, возникающих в отношениях между частными лицами. Вследствие этого правомочие реализации и защиты прав в интернете никак не получается отнести к числу самостоятельных цифровых прав.

С учетом сказанного целый ряд вопросов нуждается в обсуждении, среди которых:

Всегда ли права, связанные со сферой технологий, – это новая разновидность прав, отличных от традиционных?

Либо с определенными оговорками их следует относить к первому или второму поколению фундаментальных прав человека?

Допустимо в некоторых случаях рассматривать цифровые права только лишь как средство реализации общепризнанных прав человека?

Можно ли выявить четкий критерий, который бы позволял относить возникающие права к числу цифровых?

P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:

[1] Варламова Н.В. Цифровые права – новое поколение прав человека? // Труды Института государства и права РАН. 2019. Том 14. № 4. С. 23.

[2] См. об этом, например: Варламова Н.В. Указ. соч. (Том 14. № 4) С. 24; Хуснутдинов А. Право на доступ в Интернет – новое право человека? // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4. С. 109–123.

[4] Vinton G. Cerf Emergent Properties, Human Rights, and the Internet // IEEE Internet Computing. 2012. Vol. 16(2). 87-88.

[5] См., в частности, Tomalty J. Is There a Human Right to Internet Access? // Philosophy Now. 2017. Vol. 118. P. 6–8 (привод. по Варламова Н.В. Указ. соч. (Том 14. № 4) С. 34).

[9] Варламова Н.В. Указ. соч. (Том 14. № 5). С. 159.

[10] Как пишет Л. Детерманн, первым стал принятый в 1970 году федеральной землей Гессен (Германия) закон о защите данных, разработка которого как раз и была вызвана обеспокоенностью по поводу влияния автоматизированной обработки данных на права и свободы человека (Детерманн Л. Путеводитель в правовом регулировании персональных данных Лотара Детерманна. Международный корпоративный комплаенс. М., 2018. С. 8).

С распространением цифровых технологий возникают новые этические вопросы о реализации основных прав человека — прав на уважение частной жизни (приватности), свободы слова, запрета дискриминации, защиты уязвимых групп. Последнее время к ним добавляют права человека перед бизнесом, в первую очередь дата-корпорациями и социальными сетями. Исчерпывающего объяснения, как полноценно защищать эти права в цифровой среде, пока нет.

Каковы обязанности и пределы ответственности частных компаний в связи с необходимостью соблюдать международное право в области прав человека, которое традиционно адресовано государствам, а не частным лицам?
Как можно адаптировать международное право к стремительной трансграничной передаче данных и кто несет ответственность за нарушение прав человека в таких ситуациях?
Как разные участники новых общественных отношений — от государств и глобальных компаний до гражданского общества, — действующие в разных культурных, социальных и экономических условиях, могут работать вместе и посредством новых технологий не ставить права человека под угрозу, а создавать новые возможности для их реализации?

В настоящее время международные организации активно разъясняют, каким образом традиционные нормы в области прав человека применяются в цифровом мире, публикуют рекомендации, руководящие принципы, декларации. Международные организации готовят к принятию нормативно-правовые акты, действующие на наднациональном уровне. В первую очередь имеются в виду документы о защите частной жизни в связи со сбором, хранением и передачей ПД.

Пока не вполне ясно, насколько существующие правовые концепции и институты в области прав человека способны ответить на этические вопросы, которые возникают в связи с цифровым развитием. Поэтому современное состояние права в области прав человека требует продолжения дискуссии о том, каким образом защищать ценности прав человека в меняющемся мире.

С учетом существующих угроз, связанных с технологическим развитием, целесообразно рассмотреть, как соблюдается право на уважение частной жизни, свобода слова, запрет дискриминации и как осуществляется защита уязвимых групп.

8.2.1 Право на уважение частной жизни

Защита частной жизни и конфиденциальности данных в условиях цифровизации является значимым вопросом регулирования со стороны международных организаций и государств. Пока ее обеспечивает только один международный договор — Конвенция Совета Европы о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (Конвенция 108). Она устанавливает ключевые принципы обращения с ПД и гарантии прав субъектов данных. Для того чтобы учесть новые технологические возможности и риски, которые возникли с момента разработки изначального текста, документ подвергли некоторой доработке. Модернизированная Конвенция 108+ в настоящее время открыта к подписанию государствами.

Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data.ETSNo.108 // Council of Europe. Вступила в силу 1 октября 1985 года. Для России вступила в силу 1 сентября 2013 года.

Protocol amending the Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data // Council of Europe. Обновленный текст Конвенции (протокол к Конвенции CETS. No. 223) пока не вступил в силу. Текст утвержден решением Комитета Министров Совета Европы от 18 мая 2018.

Guidelines on Artificial Intelligence and Data Protection. T-PD(2019)01. 25 January 2019 /Consultative Committee of the Convention for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data // Council of Europe.

Темой защиты персональных данных также занимается Организация экономического сотрудничества и развития. Она приняла Руководящие принципы о защите конфиденциальности и трансграничной передаче персональных данных.

законность, справедливость и прозрачность сбора и обработки данных;
правомерные цели сбора и обработки данных;
безопасность и конфиденциальность данных;
принцип минимизации обработки данных;
особая защита отдельных категорий данных.

8.2.2 Свобода слова

Развитие технологий открывает новые возможности для реализации права на свободное выражение мнений и доступ к информации. В первую очередь это касается развития интернета, новых медиа и социальных сетей. Международные организации также отмечают характерные риски. Во-первых, появились беспрецедентные возможности для распространения ложных новостей, высказываний на почве ненависти и призывов к насилию. Эти проблемы существовали и раньше, но с развитием интернета и социальных сетей они приобретают особую остроту, поскольку есть возможность моментально передавать информацию неограниченному количеству лиц по всему миру и делать это анонимно. Во-вторых, государства зачастую ограничивают доступ к интернету в целом или к отдельным сервисам в кризисных ситуациях (например, при угрозе террористического акта), когда риски распространения дезинформации особенно высоки. В ряде случаев такие ограничения правомерны. Нарушение права человека происходит, если ограничение доступа представляет собой планомерную политику государства с целью лишить людей доступа к информации и ограничить свободу высказываний.

Право на анонимность уже стало мировым стандартом для обеспечения фундаментальных прав человека и гражданина в цифровую эпоху, прежде всего – права на свободу выражения мнения и права на тайну частной жизни / прайваси.

Анонимное соединение — это главное субъективное право, необходимое любому пользователю Интернета. Анонимным соединением считается соединение с сервером назначения, когда этот сервер не имеет возможности ни установить происхождение (IP-адрес/местонахождение) этого соединения, ни присвоить ему какой-либо идентификатор.

✓ Право на анонимный постинг (публикации информации в интернете, в т.ч. в социальных сетях)

В связи с появлением онлайн-цензуры, сбора и прослушки данных рядовых пользователей с дальнейшим их преследованием, пользователи интернета должны иметь право пользоваться технологиями по предоставлению анонимного доступа к сети и анонимному размещению материалов (посты, комментарии и другое) в интернете. Это позволяет реализовать права гражданина на свободу мнения и его выражения в цифровую эпоху. Такого мнения придерживается Совет по правам человека ООН, утвердивший доклад, посвященный проблеме анонимности пользователей в сети.

✓ Право на анонимные платежи (включая использование криптовалют)

Общепринято, что благотворительность должна быть анонимной. Благотворитель может иметь разные причины сохранять свою анонимность: желание не раскрывать своё финансовое состояние, нежелание возникновения персонифицированного чувства благодарности и т. д.

✓ Право на анонимное создание и распространение произведений

Ст. 1265 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право автора на имя предусматривает право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Аналогичное положение содержится и в Бернской конвенции, устанавливающей, что авторское право на произведение обнародованное анонимно либо под псевдонимом действует в течение 50 лет после даты его правомерного обнародования.

В США право на анонимное высказывание мнения защищается первой поправкой, а необходимость его защиты была неоднократно признана Верховным судом. В Совете Европы и Европейском союзе также была выработана определенная правовая позиция по праву на анонимность. Например, Комитет министров Совета Европы принял декларацию о свободе коммуникаций и интернете в мае 2003 года. Пункт 7 документа предусматривает, что:

В своей судебной практике ЕСПЧ (дело K.U. v Finland, Appl. No.2872/02 от 02 Декабря 2008, дело Delfi v Estonia, App. No.64569/09 от 10 Октября 2013) также неоднократно признавал важность анонимности для прав на свободу выражения мнения и неприкосновенность частной жизни. В то же время, суд прояснил, что анонимность не может быть абсолютной и может быть ограничена для защиты других интересов, особенно защиты уязвимых групп:

В 2015 году специальный докладчик ООН Дэвид Кей в своем докладе по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение в эпоху цифровых технологий особо отметил важную роль использования средств шифрования и анонимности для защиты и укрепления свободы выражения мнений.

Дэвид Кэй так объясняет необходимость защиты права на анонимность:

Однако, российские власти, видя в анонимности абсолютное зло, вслед за Китаем и странами мусульманского мира продолжают игнорировать это право, и более того, стремятся различными способами (как законодательными, так и правоприменительными) эту анонимность в Рунете уничтожить, а также запретить технические средства, позволяющие находиться в сети анонимно. В настоящее время ведется работа по блокировке ресурсов, обеспечивающих анонимный доступ к веб-ресурсам, предпринимаются попытки давления на VPN-сервисы и компрометации сети TOR.

Так что же происходит с проблематикой анонимности и прайваси в России?

Подготовлено:
Саркис Дарбинян, Артём Козлюк, Алёна Рыжикова для Центра защиты цифровых прав

Для начала – о том, что собственно собой представляет понятие приватность. Приватность – это право на неприкосновенность частной жизни, это фундаментальное право человека, находящееся на одно уровне с правом на жизнь и свободой совести. Специалисты Electric Privacy Information Center и Privacy Internetional предложили условно разделить приватность на 4 вида: физическая приватность, территориальная приватность, информационная приватность (приватность персональных данных), приватность коммуникаций. Последние 2 самым тесным образом связаны с Интернетом. Ниже будет рассмотрена приватность персональных данных и коммуникаций в Интернете.

С развитием телекоммуникаций Интернет стал все чаще использоваться органами государственной власти, общественными объединениями, бизнес-организациями и частными лицами для удовлетворения различных своих потребностей (личных и деловых отношений).

В Российской Федерации существует уголовная ответственность за нарушение приватности. В ст. 137 Уголовного Кодекса Российской Федерации говорится о наказании за нарушение неприкосновенности частной жизни, в ст. 138 – за нарушение тайны связи. Кроме того, в ст. 272 УК РФ установлена ответственность за несанкционированный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Уголовный кодекс предусматривает различные формы наказаний: штраф, исправительные работы, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по ст. 272 в некоторых случаях и лишение свободы на срок до 5 лет (ч. 2 ст. 272). Сумма штрафа устанавливается непосредственно (до 300 тыс. руб.) или в размере дохода осужденного на срок до 2 лет.

Гражданский Кодекс РФ (часть 2 статьи 150 ГК РФ) относит неприкосновенность частной жизни к охраняемым законом нематериальным благам. Сюда также отнесены достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). В Кодексе об административных правонарушениях (вступил в действие 1 июля 2002 г.) имеется статья 13.11, в соответствии с которой "нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)" влечет предупреждение или наказание в виде штрафа. Максимальный размер штрафа по этой статье – 5 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), для должностных лиц – 10 МРОТ, для юридических лиц – 100 МРОТ. Cтатья 13.14 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (если это не влечет уголовную ответственность), – до 10 МРОТ, для должностных лиц – до 50 МРОТ. Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении информации также является административным правонарушением (статья 5.39) и наказывается штрафом до 10 МРОТ.

В некоторых странах на страже приватности стоят специальные государственные учреждения. Например, Директива Европейского союза о защите данных предъявляет законодательству европейских стран жесткие требования в защите персональных данных. Они включают наличие соответствующей структуры, которая будет его обеспечивать. Обычно это уполномоченный по приватности или специальные комиссии или комитеты. Их задачи достаточно широки: рассмотрение жалоб граждан на вторжение в их частную жизнь, контроль над исполнением соответствующих законов, экспертиза законотворческих инициатив, выпуск рекомендаций по сбору и обработке персональных данных и т.д. В России подобной структуры нет.

Зато существует COPM-2 – система технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий в сетях связи, в том числе Интернет. С 1997 г. провайдерам Интернета вменяется в обязанность установить оборудование, программы и выделенную линию для местного отделения ФСБ для предоставления сотрудникам ФСБ возможности дистанционно отслеживать, перехватывать и прерывать связь любого клиента этого провайдера.

Не секрет, что в России, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, широко распространены нелегальные сбор и распространение информации о частных лицах и организациях. Популярностью пользуются базы данных по владельцам квартир, земельных участков, автомобилей, адресные и телефонные базы, базы данных паспортов и загранпаспортов российских граждан, сведение о предпринимателях и многое другое. Все это без проблем можно купить на черных рынках, в метро, через Интернет, иногда даже просто на улице.

Правовой статус баз персональных данных остается неопределенным. Наличие в Конституции гарантии н6еприкосновенности частной жизни и принцип прямого действия самой Конституции правоохранительные органы, как правило, считают недостаточным для возбуждения уголовного дела.

В общем, нет практически никаких гарантий, что данные, оставленные пользователем в анкете, форме заказа или регистрации, не будут использованы не по назначению, не будут проданы в виде баз данных. И что права на неприкосновенность частной жизни не будут таким образом нарушены. И таких гарантий не будет, пока не будет соответствующих законов и соблюдения их. Пока же остается уповать только на собственные средства защиты, шифрование данных и благоразумие тех, коу миллионы людей доверяют информацию о себе.

Читайте также: