Субъективное право на образование как естественное и неотчуждаемое право человека

Обновлено: 15.05.2024

Куницын Александр Степанович, доцент Курского государственного университета, кандидат исторических наук.

На основе анализа теоретического наследия представителей отечественной юридической классики в статье раскрывается их вклад в обоснование концепции естественных, неотчуждаемых прав человека, оценивается современное состояние научной разработки данной проблемы в российской юриспруденции.

Ключевые слова: естественное право, естественные права человека, неотчуждаемость и неотъемлемость естественных прав человека, каталог естественных прав человека, ограничения естественных прав человека.

The Concept of Inalienability of Natural Human Rights and the Russian Legal Thought

Kunitsyn Aleksandr S., Assistant Professor of the Kursk State University, Candidate of Historical Sciences.

The article represents the impact into the foundations of natural inalienable human rights on the bases of the theoretical heritage analyses of the representatives of the native law classics. The modern conditions of scientific development of this problem in Russian jurisprudence are estimated in the article.

Key words: natural justice, natural human rights, inalienability of natural human rights, the catalogue of natural human rights, restrictions of natural human rights.

Положение о том, что современное право не может мыслиться вне и помимо человека (при том что не человек - для права, а право - для человека), в настоящее время выступает в качестве неоспоримого конституционно-правового факта. "Сегодня, - как верно считает профессор В.И. Крусс, - философия и наука права должны изучать человека, поскольку он есть высшая конституционная ценность и обладатель неотчуждаемых прав и свобод вкупе с непогашаемыми обязанностями" .

Крусс В.И. Доктринальные инновации в контексте конституционализации российской правовой системы // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 4. С. 2.

Учение о естественном праве, о прирожденных и неотчуждаемых правах человека является наследием античной и христианской мысли. Но только Новому времени было дано выдвинуть эту идею, со страстью осмыслить и превратить, по выражению немецкого философа Э. Кассирера (1874 - 1945), в "настоящее моральное евангелие" .

Кассирер Э. Философия Просвещения. М.: РОССПЭН, 2004. С. 275.

Согласно учению о естественном праве каждому человеку присущи права, выражающие его разумную природу и предшествующие появлению социальной организации. Естественные права человека исходят от Бога, от природы. Корни их заложены в вечной и неизменной метафизической глубине человеческой природы, являясь ее непосредственным выражением. Каждый обладает ими по естественному факту рождения, "vom Rechte das mit uns geboren ist" (по праву, которое родилось вместе с нами. И. Гете, "Фауст").

Естественные, прирожденные права человека неотчуждаемы, так как даны человеку не государством, не обществом. Они не зависят от государственного признания и законодательного закрепления, призваны ограждать человека от произвола тех, кто посягает на его свободу, и поэтому никто не может их отобрать, оставаясь в пространстве права.

Положение о неотчуждаемости прав человека занимает прочное место в современной зарубежной и отечественной юриспруденции в качестве ведущего постулата теории естественного права и одного из главных свойств естественных прав человека. У современных российских правоведов есть определенные достижения в освоении теории естественных прав человека, в том числе и наработки в исследовании неотчуждаемости как понятия и свойства указанных прав . Вместе с тем нельзя не отметить, что проблематика естественных прав человека в современной российской юриспруденции продолжает оставаться одной из дискуссионных, вызывающих неоднозначное к себе отношение. Подчеркивается, например, что "в литературе нет абсолютного единства даже относительно конституционной новеллы 1993 г. о человеке, его правах и свободах как высшей ценности. Высказываются суждения о воплощении в данном подходе "западных теорий либерализма", что приводит к неверной расстановке конституционных приоритетов" . Обращается также внимание на то, что "в философско-правовой литературе по-разному интерпретируется соотношение понятий "естественное право" и "права человека" .

См., напр.: Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита: теоретические проблемы. СПб., 1996; Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека: учеб. пособие. СПб., 2001; Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости. М., 2003; Стремоухов А.В., Гасанов К.К. Свойства основных прав человека как правовое явление // История государства и права. 2003. N 6. С. 32 - 35; и др.
Матейкович М.С. Личность и государство: от противостояния к сотрудничеству (по мотивам одной статьи Д.Л. Златопольского) // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 3. С. 22.
Рагимов А.Т. Особенности юридической природы прав человека // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 8. С. 16.

Думается, что перспективы дальнейших научных исследований в этом направлении в значительной мере будут зависеть от хода и результатов дискуссии по вопросу о признании самого факта существования неотчуждаемости естественных прав человека.

В современной российской юридической науке, с одной стороны, неотчуждаемость прав человека воспринимается как одна из правовых аксиом, с другой стороны, не прекращаются попытки отрицания подобной аксиомы. В позитивистской системе классификации прав человека их прирожденный и неотчуждаемый характер традиционно отвергается . В качестве примера подобного рода воззрений можно привести следующий вывод современных российских правоведов: ". положения о неотчуждаемых правах - это не более чем мифологема, весьма далекая от истинного положения дел. Неотчуждаемых (или неотъемлемых) прав и свобод никогда, нигде не было, нет и не будет" .

Подробнее об этом см., напр.: Чиркин В.Е. Современные проблемы российского конституционализма: переосмысление ценностей // Вестник Международного университета (Москва). Серия: Право. Вып. IV. 2000. С. 45 - 68; Лапаева В.В. К дискуссии о концепциях российской демократии // Российское правосудие. 2006. N 6. С. 84 - 99; Гунин Д.И., Черданцев А.Ф. Не отчуждаемы ли "неотчуждаемые" права и свободы человека? // Правоведение. 2012. N 2. С. 102 - 112; Варламова Н.В. Политическая философия утилитаризма и доктрина прав человека // Государство и право. 2012. N 9. С. 93 - 97; и др.
Гунин Д.И., Черданцев А.Ф. Не отчуждаемы ли "неотчуждаемые" права и свободы человека? // Правоведение. 2012. N 2. С. 103.

По авторитетной оценке Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, профессора В.Д. Зорькина, "использование в Конституции РФ естественно-правовой конструкции прирожденных и неотчуждаемых прав человека понадобилось для того, чтобы преодолеть инерцию доминировавшего в советский период легистского подхода к праву, отождествлявшего право с любым велением официальной власти. Однако инерция эта оказалась настолько сильна, что даже через 15 лет после введения в действие новой российской Конституции в нашей юридической науке (если уже не в теории права, то в значительной мере в отраслевых дисциплинах), а также в учебной литературе по-прежнему доминирует сформулированное еще А.Я. Вышинским понимание права как совокупности норм, установленных государством и снабженных мерами государственного принуждения. Приверженцы таких взглядов заявляют, что естественно-правовой подход означает искусственное противопоставление позитивного закона и правового закона, законности и правовой законности, а на практике ведет якобы к дестабилизации общественной обстановки, ослабляет регулятивную роль закона, формирует нигилистическое отношение к закону и праву" .

Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010. С. 115 - 116.

Идея о том, что "личность принадлежит Богу и поэтому должна быть в государстве оберегаема как неприкосновенное "Божье имущество". что всякое государственное насилие над бытием человека, над его лежащею под всем его земным и духовным достоянием личностью есть кража со взломом. " , идея о праве, основанном на неотъемлемых и неотчуждаемых правах личности как единственном пути к социальной справедливости, были всегда укоренены в отечественной правовой культуре.

Степун Ф.А. О свободе // Новый град. Париж, 1938. N 13. С. 16.

Кредо российских поборников естественного права со всей отчетливостью было выражено видным правоведом В.Н. Дурденевским (1889 - 1963): "Мы. полагаем, что сила и непреходящая заслуга доктрины естественного права заключаются как в неизменном ее идеализме, в выдвижении ею в праве начала высшей справедливости, так и в провозглашении прав индивида - особенно ярком в XVIII в.; в признании личности самоцелью, субъектом par excellence и субъективных прав - ее атрибутом, из ее естества вытекающим" .

Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. N 3. С. 91.

Следуя идейным установкам великих учителей естественного права, выдающиеся философы и правоведы, представлявшие отечественную естественно-правовую мысль, отстаивали прирожденность, неотъемлемость и неотчуждаемость естественных прав и свобод человека, торжество личности как над властью, желающей управлять с помощью насилия, так и над массами при их попытках использовать право большинства для нарушения прав меньшинства .

Подробнее см.: Новгородцев П.И. Лекции по истории новой философии права XVI - XIX вв. М., 1912. С. 213 - 232; 285 - 300.

Выступая не только от своего имени, выдающийся философ Н.А. Бердяев (1874 - 1948) в статье, опубликованной в знаменитом сборнике "Проблемы идеализма", утверждал: "Мы отрицаем этико-правовой принцип "народного суверенитета" и противополагаем ему принцип неотчуждаемых личных прав" .

Бердяев Н.А. Этическая проблема в свете философского идеализма // Проблемы идеализма: сборник статей. М., 1902. С. 118.

Как бы в развитие данного утверждения выдающийся российский мыслитель П.Б. Струве (1870 - 1944) счел необходимым сделать следующее разъяснение: "В идее и практике таких прав, на наш взгляд, раскрывается и весь глубокий философский смысл, и все огромное практическое значение знаменитого учения об естественном праве, лежащего в основе всякого истинного либерализма. Естественное право есть не только идеальное или желаемое право, призываемое или идущее на смену действующего или положительного права; оно есть право абсолютное, коренящееся в этическом понятии личности и ее самоопределения и служащее мерилом для всякого положительного права. Последнее своим согласием с абсолютным правом должно показать свою правомерность" .

Струве Б.П. В чем же истинный национализм? // Избранные сочинения. М., 1999. С. 25.

В рецензии на книгу Г.Д. Гурвича (1894 - 1965) выдающийся правовед П.И. Новгородцев (1866 - 1924), в целом положительно оценив анализ политической доктрины Руссо, проведенный молодым автором, вместе с тем задался вопросом, можно ли считать, "что учение Руссо не исключает, а напротив - утверждает неотчуждаемые права личности?" С точки зрения П.И. Новгородцева, данное положение "автору не удалось доказать по той простой причине, что его и нельзя доказать. Неотчуждаемые права по самой своей идее независимы от государства; они принадлежат лицам как таковым, в их противоположении обществу, и общая воля над ними не властна: это именно и значит, что они не отчуждаемы, неотъемлемы. Между тем у Руссо человек подчиняет общей воле "свою личность и всю свою мощь". Это - отчуждение "без остатка", полное и всецелое. Конечно, это не абсолютизм произвола, а абсолютизм права, но все же абсолютизм. Это - абсолютизм правового государства, поглощающего неотчуждаемые права и воздвигающего над ними власть безусловной и отвлеченной правовой нормы" . Принципиально важное значение для понимания рассматриваемой проблемы имеет вывод П.И. Новгородцева о том, что идея неотчуждаемых прав человека есть одно из выражений дуализма права положительного и естественного, власти и права и что "этот дуализм по существу неустраним" .

См.: Новгородцев П.И. Рец. на кн.: Г. Гурвич. Руссо и Декларация прав. Идея неотъемлемых прав индивида в политической доктрине Руссо. Пг., 1918 // Русская книга. 1921. N 4. С. 5.
Там же. С. 5.
Там же. С. 5.

Особую позицию по вопросу о естественных, неотъемлемых и неотчуждаемых правах человека занимал выдающийся русский мыслитель Б.Н. Чичерин (1828 - 1904). Прежде всего следует отметить, что он не отрицал вообще существование указанных прав. Вместе с тем он действительно не признавал учения о неотъемлемых и неотчуждаемых правах человека, которые государство должно только охранять, но которых оно не смеет касаться, т.е. существующих вне и помимо государства.

В понимании Чичерина "свобода не может считаться неприкосновенным правом, ибо закон всегда ее касается, ограничивая ее во имя чужой свободы и общественной пользы, и судьей этих ограничений может быть только сам закон как высшее начало, а не подчиненное ему лицо. Таким образом, нет ни одного человеческого права, которое было бы безусловно неприкосновенным". Вместе с тем он был уверен в том, что "свобода коренится в самой природе человека, а потому, возможно, полное ее развитие составляет одну из целей государства" . "Нет, не дарование и не наделение, а признание за человеком прав, - убеждал он, - составляет коренное начало правоведения" .

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Кн. 1: Общее государственное право. М., 2006. С. 36, 37.
Чичерин Б.Н. Психологическая теория права // Вопросы философии и психологии. 1900. Кн. 55. С. 376.

В фундаментальной пятитомной "Истории политических учений" Чичерин, с одной стороны, подверг критическому анализу учение представителей индивидуальной школы (Т. Пейн и др.), с другой стороны, выразил несогласие с теорией утилитаризма, сторонники которой (И. Бентам и др.) признавали абсолютность государства и относительность права, отрицали неотъемлемые и неотчуждаемые права человека.

По мысли Чичерина, "свобода, как абсолютное, то есть неотчуждаемое и неотъемлемое право, размеры и пределы которого определяются не гражданскими постановлениями общественной власти, а теоретическим сознанием лиц, есть начало анархическое" . Вместе с тем "свобода, - доказывал он, - составляет одно из существенных определений самой природы человека. Поэтому она не создается, а признается законом" .

Чичерин Б.Н. История политических учений. Ч. 3. Новое время. М., 1874. С. 123.
Там же. С. 124.

Можно утверждать, что в данном вопросе особенно наглядно проявилось свойственное правовым воззрениям Б.Н. Чичерина стремление преодолеть односторонность и противоречивость некоторых направлений правовой мысли, избежать крайностей индивидуалистического анархизма и деспотизма государства, достичь оптимального соотношения полюсов свободы и власти.

Думается, что позиция Б.Н. Чичерина в современных условиях представляется наиболее реалистичной и перспективной. Очевидно, что как абсолютное признание, так и абсолютное отрицание неотчуждаемости прав и свобод человека представляют собой крайние точки зрения. Следовательно, к поиску оптимального решения необходимо подходить на основе принципа "золотой середины" (по определению некоторых авторов, принципа "оптимума"). Принцип "золотой середины" восходит еще к античным временам, но примечательно, что в последнее время к нему наметился определенный интерес со стороны российских правоведов .

Подробнее об этом см.: Ягофаров Д.А., Ягофарова И.Д. Три концепции соотношения государства и личности в контексте проблем прав человека // Академический юридический журнал. 2001. N 3. С. 16 - 21; Бернацкий Г.Г. Что является высшей ценностью в обществе и государстве? // История. Право. Политика. 2011. N 1. С. 61 - 66; Куницын А.С. Принцип "золотой середины" в методологии российского правоведения // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 12. В 3 т. Т. 1. М., 2012. С. 231 - 237; Гаджиев Г.А. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности). М., 2013. С. 200 - 205 и др.

"Правило "золотой середины", - утверждает судья Конституционного Суда РФ, профессор Г.А. Гаджиев, - это древняя идея, превратившаяся в праве в общеправовой принцип пропорциональности. " Данный принцип "выражает также идею согласия, компромисса, рождающегося из юридического спора" .

Гаджиев Г.А. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности). М., 2013. С. 203.

Достижение подобных компромиссов предполагает обоснование третьего, срединного пути как антитезы "крайностям", выбор третьего варианта, "снимающего" оппозицию двух предыдущих. Так что вопреки древнему латинскому изречению Tertium non datur - "третье не дано" - осмелимся утверждать, что третье все-таки дано.

"Итак, изменить можно все, кроме врожденных и неотъемлемых прав человека" - эти слова Томаса Джефферсона избрал в качестве эпиграфа к своей книге "Бегство от свободы" известный немецко-американский психолог и философ Э. Фромм (1900 - 1980) . С указанными словами выдающегося мыслителя и государственного деятеля США нельзя не согласиться, но только после определенного дополнения, продиктованного опытом прошедших столетий: но и эти права при определенных условиях тоже могут быть изменяемы, пренебрегаемы и нарушаемы свободной волей людей, не всегда способных понять и оценить их значение.

Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989. С. 5.

Литература

Бердяев Н.А. Этическая проблема в свете философского идеализма // Проблемы идеализма: сборник статей. М., 1902. С. 91 - 136.
Гаджиев Г.А. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности). М., 2013.
Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости. М., 2003.
Гунин Д.И., Черданцев А.Ф. Не отчуждаемы ли "неотчуждаемые" права и свободы человека? // Правоведение. 2012. N 2. С. 102 - 112.
Гурвич Г.Д. Руссо и Декларация прав. Идея неотъемлемых прав индивида в политической доктрине Руссо. Пг., 1918.
Дурденевский В.М. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. N 3. С. 78 - 95.
Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010.
Крусс В.И. Доктринальные инновации в контексте конституционализации российской правовой системы // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 4. С. 2 - 11.
Матейкович М.С. Личность и государство: от противостояния к сотрудничеству (по мотивам одной статьи Д.Л. Златопольского) // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 3. С. 22 - 26.
Новгородцев П.И. Лекции по истории новой философии права XVI - XIX вв. М., 1912.
Рагимов А.Т. Особенности юридической природы прав человека // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 8. С. 15 - 21.
Струве П.Б. В чем же истинный национализм? // Избранные сочинения. М., 1999. С. 13 - 44.
Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Кн. 1: Общее государственное право. М., 2006.
Чичерин Б.Н. История политических учений. Ч. 3. Новое время. М., 1874.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: