Стоматолог как субъект права

Обновлено: 02.07.2024

Одной из основных целей социальной политики, проводимой в России, является обеспечение для каждого гражданина такого уровня жизни, который позволит жить продуктивно в социальном и экономическом плане и максимально долго. В то же время данные социальной и медицинской статистики, результаты эпидемиологических научных исследований свидетельствуют в последнее время о неблагоприятных тенденциях в состоянии здоровья человека, в том числе и стоматологического.

Активизация процессов рыночного реформирования отечественного здравоохранения обусловливает необходимость широкого обсуждения проблемы развития социальной стоматологии в новых экономических условиях на основе грамотного использования в этой сфере широкого спектра административных и экономических механизмов управления и регулирования [1].

Медицинская деятельность в настоящее время все чаще подвергается контролю и экспертным оценкам. Это, прежде всего, обусловлено изменениями в законодательстве РФ в сторону приоритета прав человека в области охраны здоровья. Отнесение новым Гражданским кодексом (ГК) РФ медицинской деятельности к сфере услуг существенно расширило права пациентов, однако практически не было создано механизма оценки качества и целесообразности медицинской услуги [12, 16]. Обеспечение прав граждан РФ на охрану здоровья и получение гарантированного объема качественной медицинской помощи в современных общественно-политических и экономических условиях невозможно без эффективной деятельности не только органов управления здравоохранением, лечебно-профилактических учреждений, страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, но и правоохранительных и судебных органов [8, 11].

С качеством медицинской помощи непосредственно связана проблема возникновения профессиональных ошибок и неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи. Несмотря на актуальность, указанная проблема в медицинской и юридической литературе остается до сих пор недостаточно изученной.

Исследования, в которых освещаются вопросы наступления профессиональной ответственности медицинских работников при оказании некачественной медицинской помощи и при наступлении неблагоприятных исходов, в основном рассматривают возможность использования заключений судебно-медицинской экспертизы в уголовном процессе. Во многих регионах РФ в последнее время отмечается значительное увеличение случаев обращений пациентов, которым была оказана ненадлежащая медицинская помощь, в судебные инстанции [13].

Социальный аспект отношений между врачом-стоматологом и пациентом в современной стоматологии приобретает особую значимость в условиях острой борьбы за пациента между стоматологическими организациями различных форм собственности [2].

У пациента возникла мотивация и право на получение высокого уровня обслуживания и современного стоматологического сервиса, качественной стоматологической услуги [14]. Очевидно, что роль врача-стоматолога перестает быть узкопрофессиональной, а перерождается в социальную роль.

Децентрализация управления, проявляющаяся в смещении акцентов на региональный и местный уровни, создала значительные возможности для проявления большей самостоятельности руководителей органов управления здравоохранением стоматологических организаций в решении ряда вопросов. При этом мы понимаем, что необходимо проявление соответствующей инициативы на местном и региональном уровнях, комплексное использование действующей нормативно-правовой базы, разработка единой стратегии реформирования стоматологической службы с сохранением ее социальной направленности [9].

Стоматологическая деятельность является одной из самых коммерциализированных, профессиональная защита в рыночных условиях — это право врача-стоматолога на страхование профессиональных рисков, поскольку такое страхование защищает его от непредвиденных обстоятельств профессиональной деятельности, форс-мажорной по своей сути, таящей всегда реальную опасность и угрозу [10].

Анализ социологического исследования мнения пациентов о некачественном оказании стоматологической помощи позволил выявить ряд причин, которые чаще всего указывали респонденты. К ним относятся:

неуважительное и негуманное отношение со стороны стоматологов к пациентам;

неоправданно затянувшийся диагностический процесс, повлекший позднее лечение;

неправильная диагностика заболевания, повлекшая неадекватное лечение и развитие осложнений;

ошибочный выбор способа медицинского вмешательства, повлекший ухудшение состояния здоровья, развитие осложнений, удлинение сроков лечения;

ошибки при выполнении конкретных медицинских вмешательств (анестезия, эндодонтические манипуляции, хирургические операции и т. п.) с негативными последствиями;

необоснованное расширение показаний к изготовлению несъемных конструкций;

изготовление встречных несъемных мостовидных протезов при отсутствии показаний;

нарушение преемственности в лечебном процессе, выражающееся в неполучении информации о медицинских мероприятиях, выполнявшихся на предыдущих этапах диагностики и лечения пациента, вследствие чего ухудшилось его здоровье;

преждевременное прекращение лечения.

Объединяя права пациентов в указанных законах, следует подчеркнуть, что пациент имеет право на:

уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского персонала;

надлежащее качество и безопасность услуги;

полную и достоверную информацию об услуге и ее исполнителе;

выбор врача и лечебного учреждения;

оказание медицинской услуги в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

проведение консультации с другими специалистами;

отказ от медицинского вмешательства;

уменьшение цены при невыполнении сроков;

информационное согласие на медицинское вмешательство;

облегчение боли, связанной с заболеванием;

возмещение ущерба в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи;

получение информации о своих правах и обязанностях;

полное возмещение убытков, в том числе компенсации за моральный ущерб, к которому можно отнести физические и нравственные страдания;

Рис. 1. Классификация морального и материального ущерба.

Проводимая в России реформа стоматологической службы, внедрение рыночных отношений и переход к медицинскому страхованию требуют решения одной из наиболее важных задач — обеспечения гарантий качества стоматологической помощи. Опыт мировой и отечественной практики повышения качества стоматологической помощи показывает, что для выработки и реализации такой задачи необходимо создание адекватной клинико-организационной и методической базы, обеспечивающей успешное функционирование системы экспертизы качества стоматологической помощи. Использование разнообразных методологических подходов к решению вопросов обеспечения гарантий качества и контроля качества медицинской помощи свидетельствует о сложности и многогранности данной проблемы [18].

В условиях функционирования медицинских учреждений с различными формами собственности приоритетное значение приобретает управление системой качества стоматологической помощи как одного из самых распространенных и дорогостоящих видов медицинской помощи. Требуется решение правовых, организационных, управленческих и экономических вопросов, позволяющих сбалансировать экономические стимулы их развития с этическими принципами доступности и качества стоматологической помощи. При этом совершенствование системы экспертизы качества стоматологической помощи в медицинских организациях различных форм собственности является в настоящее время одной из первостепенных задач [4].

В качестве основы реформирования здравоохранения была принята система медицинского страхования — обязательного (ОМС) и добровольного (ДМС). Внедрение ОМС исходило из главной цели — получение дополнительных источников финансирования системы здравоохранения и улучшения качества медицинского обслуживания пациентов в рамках соответствующих конституционных гарантий гражданам Российской Федерации [5].

При этом страхование с точки зрения экономики и менеджмента повышает стабильность на финансовом рынке, защищает от финансового кризиса, обеспечивает преемственность управления, стимулирует предпринимательскую инициативу, повышает кредитоспособность, а также снижает нагрузку государства по выплате пособий и социальному обеспечению, гарантирует ассигнование инвестиционных средств из постоянно накапливающихся капиталов, поддерживает стабильность деятельности предприятий и, следовательно, предотвращает перебои в их функционировании.

Проблеме обеспечения качества медицинской помощи в настоящее время во всем мире придается большое значение. Однако до сих пор ни в России, ни за рубежом нет однозначного понимания критериев определения качества медицинской помощи. Ясно лишь одно — что качественная медицинская помощь должна обеспечивать продолжительность и качество жизни пациента, экономическую и медико-социальную эффективность программ развития здравоохранения. Причины возникновения профессиональных ошибок, дефектов и осложнений, вызванных медицинскими воздействиями, несмотря на актуальность, также до настоящего времени являются недостаточно изученными. Систематическое исследование причин и частоты различных осложнений, приведших к неблагоприятным исходам при оказании медицинской помощи, позволяет анализировать конкретные действия медицинских работников, наметить пути своевременной профилактики, диагностики и лечения возможных осложнений и побочных явлений [16].

Наиболее часто выявлены следующие недостатки оформления медицинских карт амбулаторных больных: представлены на рис. 2.

Недостатки оформления медицинских карт амбулаторных больных.

• небрежное или неполное заполнение паспортной части
• полное отсутствие сведений о перенесенных и сопутствующих заболеваниях пациентам
• отсутствие или неполное оформление диагноза
• краткость записей о результатах обследования пациента, использование непонятных сокращений слов и предложений
• полное и частичное несоответствие описаний данных обследования, клиники заболевания к поставленному диагнозу
• отсутствие описания выполненных медицинских процедур
• отсутствие плана лечения
• отсутствие данных рентгенологического исследования
• отсутствие данных о завершении эндодонтического лечения
• полное отсутствие сведений об осложнениях или побочных явлениях, возникших при проведении тех или иных методов лечения

Рис. 2. Недостатки оформления медицинских карт амбулаторных больных.

Для объективной оценки качества оформления медицинской документации необходимо применять разработанную систему балльной оценки полноты и информативности записей всех разделов медицинской карты амбулаторного больного. Особое внимание следует уделять обоснованности клинического диагноза, рациональности примененных методов диагностики и лечения, наличию или отсутствию сведений о сопутствующих и перенесенных заболеваниях. Для предотвращения возникновения конфликтов между стоматологами и пациентами необходимо подробно и в доступной форме информировать пациентов о наличии степени риска, о планах лечения, возможных осложнениях, побочных явлениях и получить их письменное согласие с предложенным планом лечебно-диагностического процесса.

Для уменьшения количества профессиональных ошибок и неблагоприятных исходов оказания эндодонтической помощи необходимо тщательно анализировать выявленные ошибки, особенно при лечении многокорневых зубов, улучшить процесс диагностики (с обязательным применением рентгенологических методов исследования на разных этапах лечения).

В 2015 г. для улучшения оказания стоматологического лечения были приняты новые законы в здравоохранении:

Нередко стоматологические клиники предпочитают сдавать в аренду стоматологические кабинеты, не задумываясь о юридических последствиях в случае нанесения вреда здоровью пациента оказанием некачественных медицинских услуг. На практике возникают также вопросы распределения ответственности врачей при заключении гражданско-правового или трудового договора.

Причинение вреда здоровью пациента: правовые аспекты

Помимо прочих основные начала для защиты прав граждан на социальные блага, в том числе на здоровье, содержатся в Конституции РФ, в соответствии с которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции). Кроме того, специальная правовая база определяет права граждан на охрану здоровья и последствия их нарушения. В числе способов защиты прав, установленных ст. 12 ГК РФ, предусмотрена компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность его денежной компенсации (ст. 151 Кодекса).

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК). Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лиц, не являющихся его причинителями (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Кодекса).

Установленная ст. 1064 ГК презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предъявить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона.

В объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются (ст. 1085 ГК):

утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после получения вреда здоровью;
расходы на лечение и иные дополнительные расходы (дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует учитывать, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить требования о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода), размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу п. 2 ст. 1083 ГК не учитывается (п. 27 Постановления Пленума ВС № 1).

Кто несет ответственность за некачественное лечение: врач или клиника?

Рассмотрим несколько видов правоотношений между врачами и стоматологическими клиниками.

Норма ст. 406.1 ГК позволяет включить в договор обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой, возникшие в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, не связанных с нарушением обязательств из договора. Такое перераспределение ответственности, если арендатор оказывает платные медицинские услуги в арендованном стоматологическом кабинете, представляется справедливым, поскольку за любые нарушения прав пациента, включая информационные, к ответственности привлекается медучреждение и (или) предприниматель, оказывающий медицинские услуги.

Если стоматологическая клиника сдает в аренду кабинеты, не предъявляя к арендатору указанных требований и не регулируя должным образом отношения между ними, то с высокой вероятностью она не сможет предъявить какие-либо регрессные требования к врачу-арендатору.

Отношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются гл. 39 ГК, а если заказчиком является гражданин, заказывающий услугу для удовлетворения бытовых или других личных потребностей, – также Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку договор возмездного оказания услуг заключается между потребителем и организацией, оказывающей стоматологические услуги (а не с врачом), именно организация возвращает потребителю деньги за некачественную услугу.

Аналогичный порядок установлен для ситуаций, когда в процессе оказания медицинских услуг причинен вред жизни или здоровью гражданина. Так, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 98 Закона об основах охраны здоровья медучреждения, а также медицинские и фармацевтические работники несут ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медпомощи. Такой вред возмещается медучреждениями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ. Ответственность за причинение вреда здоровью или жизни пациента медучреждения несут на основании ст. 1084 и 1095 ГК.

Соответственно, если пациент арендатора заключал договор со стоматологической клиникой, оплата производилась также через клинику, то она и будет нести ответственность.

В подобных случаях стоматологической клинике, на мой взгляд, будет сложно взыскать убытки с арендатора.

Международная практика

Тема персональной ответственности врачей неоднократно обсуждалась в разных источниках. Мне знакомо израильское законодательство, поскольку в этой стране я учился и практиковал.

Министерство здравоохранения Израиля соответствующими законами и инструкциями полностью обеспечивает законодательную базу профессиональной деятельности врачей.

В Израиле медицина – страховая. Поскольку в этой стране установлена личная ответственность за результат профессиональной деятельности, все практикующие врачи застрахованы. Страховые компании страхуют только ту профессиональную часть работы, по которой данный врач прошел специализацию. Это привело к тому, что, хотя закон не ограничивает врача в направлениях его деятельности, израильские медики в основном заняты только в той области, по которой прошли специализацию.

В России постепенно приходят к имплементации зарубежного опыта.

Принцип вины является одним из фундаментальных правовых принципов ответственности современного гражданского права. Начиная с Французского гражданского кодекса 1804 г. он был заложен в основу гражданских кодексов почти всех стран.

При обращении к бремени доказывания виновности нельзя не упомянуть российское право, которое исходит из презумпции виновности причинителя вреда. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК причинитель вреда должен доказать отсутствие своей вины. Такая особенность российского деликтного права существенно усиливает ответственность. В связи с этим можно сказать, что ГК устанавливает ответственность, которая по правовому характеру значительно приближена к безвиновной. Неслучайно в российском праве суды нередко смягчают виновную ответственность. Вполне возможно, с этим же стремлением связана частота непризнания судом в России причинной связи и размера убытков в исках о возмещении вреда, что выглядит непривычно, поскольку зарубежные суды стремятся усилить, а не смягчить виновную ответственность. Это хорошо иллюстрирует тот факт, что исходные точки в российском и зарубежном праве находятся на противоположных концах спектра ответственности 2 .

Другая модель взаимоотношений между врачом и клиникой – оказание услуг по гражданско-правовому договору. В этом случае клиника также будет нести ответственность.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, но это не влияет на ответственность в случае оказания врачом некачественных услуг.

В соответствии с положениями ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Рассмотрим подробнее трудовые отношения между врачом и стоматологической клиникой, поскольку именно эта модель позволяет клинике возместить убытки в порядке регресса.

Варианты трудовых отношений между врачом и клиникой, как правило, следующие:

работник клиники – на основании трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК);
совместитель – в соответствии с ч. 1 ст. 60.1 ТК работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого (внешнее совместительство).

Предъявление регрессных требований к работнику

Порядок привлечения сторон трудового договора к материальной ответственности определяется положениями ТК. Так, согласно ст. 233 Кодекса материальная ответственность стороны наступает за ущерб, причиненный другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) первой, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом (ч. 1 ст. 238 ТК) понимаются:

реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он отвечает за сохранность этого имущества);
необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества;
необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При предъявлении регрессных требований к работнику важно соблюдать сроки обращения в суд. В силу ч. 3 ст. 392 ТК работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение года с момента выплаты работодателем данных сумм. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК или иным федеральным законом (ст. 241 ТК)

Хочу обратить внимание на еще один момент: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других обстоятельств дела снизить размер взыскания, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Таким образом, взыскать с работника причиненный ущерб в регрессном порядке непросто.

Как быть, если врач-работник уволился и другим врачам стоматологической клиники приходится переделывать выполненные им работы, порой весьма дорогостоящие? Как клиника в этом случае может взыскать ущерб, если трудовые отношения давно закончились? Как вариант она может заключить с врачом соглашение о возмещении ущерба во время его увольнения. Следует отметить, что в странах общего права такие соглашения между работодателем и работниками практикуются.

Что касается стран ближнего зарубежья, практика там примерно соответствует российской. Например, по законодательству Республики Беларусь работник обязан бережно относиться к имуществу нанимателя, принимать меры к предотвращению ущерба (п. 6 ч. 1 ст. 53 ТК РБ). Случаи и порядок возмещения такого ущерба, основания наступления материальной ответственности работника перед нанимателем установлены ГК РБ, ТК РБ и иными нормативными правовыми актами.

Материальная ответственность работника наступает в случаях:

причинения прямого действительного ущерба;
вины работника в причинении ущерба;
противоправности деяния (действия или бездействия) работника;
прямой причинной связи между виновным деянием работника и ущербом (работник обязан возмещать в установленных законодательством пределах и порядке ущерб, причиненный по его вине нанимателю, с которым он состоит в трудовых правоотношениях, а также третьим лицам).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 937 ГК РБ). При этом наниматель не несет ответственности, если работник причинил вред третьему лицу не при исполнении трудовых обязанностей.

Участие работника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, при рассмотрении в суде дела об определении размера материальной ответственности работодателя освобождает последнего в дальнейшем от доказывания правильности определения им суммы затрат на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу, так как в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Если вопрос о сумме возмещения потерпевшему был решен без участия работника, он может оспаривать размер его материальной ответственности, ссылаясь на неправильное определение размера причиненного им ущерба.

В заключение отмечу, что независимо от способа возмещения ущерба работодателем материальная ответственность работника должна рассчитываться вновь (на основе размера затрат работодателя). При этом способ возмещения ущерба работником не определяется формой возмещения ущерба работодателем. Таким образом, установление материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный работником, значительно повышает гарантии восстановления нарушенных прав и свобод граждан.

1 Подробнее об этом см.: Louisell D.W., Williams H. Res Ipsa Loquitur – Its Future in Medical Malpractice Cases // California Law Review. Vol. 48. Issue 2. 1960.

2 См. об этом: Чжеву Ли. Соотношение виновной и безвиновной ответственности в деликтных обязательствах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 4, апрель 2013 г.

Читайте также: