Справедливость как правовая ценность в современной россии

Обновлено: 04.07.2024

Право есть мера реализации свободы и в то же время, по Аристотелю, есть норма политической справедливости. Иначе говоря, право есть нормативно закрепленная справедливость[492]. Право покоится на идее справедливости. По словам Г. Гегеля, право не есть добро без блага.

Справедливость — это не закон природы, который абсолютен, она относительна, точнее, ее вообще нет, но она должна быть уже хотя бы потому, что без надежды на нее муторно на душе и чего-то не хватает. Ее можно мыслить хотя бы как роскошь, которой нет в реальности, но есть в виде идеала, к которому нам суждено постоянно стремиться — вольно или невольно. Принцип социальной справедливости навсегда останется как требование постоянного совершенства, как заповедь, обязывающая все общество и власть стремиться к возвышению меры реализации этого священного принципа жизни общества. Право как социальная справедливость — единственный критерий этого процесса. Мудрость и мужество власти, способной осуществить торжество социальной справедливости как правовой ценности и нравственного императива, власти, которая с достоинством и спокойствием может устранить все шаткое и создать состояние прочной уверенности и подлинное здоровье общества, — вот что является душой истинной демократии. Все это возможно лишь в условиях политической свободы — этой наивысшей ценности на шкале нравственно-психологических, социально-политических и правовых ценностей: нормы права и законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели. Как отмечает К. Ясперс, когда под угрозой политическая свобода, приходится мириться со многим. Политическая свобода всегда достигается ценой чего-то и часто ценой отказа от важных преимуществ личного характера, ценой смирения и терпения. Свобода личности не испытывает ограничений, когда ущемляется политически обусловленная борьба за правое дело[493].

12.4. Ценность личности и ценность общества

42. Политическая и правовая формы общественного сознания. Их роль в современном обществе. Политико-правовая культура и демократия

42. Политическая и правовая формы общественного сознания. Их роль в современном обществе. Политико-правовая культура и демократия Политическое сознание — это система знаний, убеждений и оценок, в русле которых происходит осмысление политики членами общества, и на

Глава 17. Правовая и социальная система

Глава 17. Правовая и социальная система Теперь мы в состоянии подойти, на мой взгляд, к ключевому пункту нашего анализа и всей нашей критики марксизма, а именно — к марксовой теории государства и, как ни парадоксально это может звучать для

7.1. Социальная структура и социальная стратификация общества

7.1. Социальная структура и социальная стратификация общества Совокупность социальных слоев и групп образует социальную структуру общества.Различные направления и школы социологии по-разному смотрят на образование классов и социальных слоев, на социальную структуру

ПРАВОВАЯ СФЕРА

ПРАВОВАЯ СФЕРА С возникновением общества в нормативном аспекте возникает особый феномен - правовая или юридическая сфера. Эту сферу образует множество людей, групп, организаций, учреждений и т.п., специальным делом которых являются правовые нормы (юридические законы) и

ПРАВОВАЯ СФЕРА

ПРАВОВАЯ СФЕРА На основе фундаментального права западнизма развились и достигли колоссального размера государственное и частное право. Разумеется, между этими частями нет полной гармонии. Тем не менее государственное право в принципе не должно выходить за рамки

Бентам — гедонистское исчисление и правовая реформа

Бентам — гедонистское исчисление и правовая реформа Английский юрист Иеремия Бентам (Jeremy Bentham, 1748–1832) принадлежал к так называемым философским радикалам, которые выступали за серьезную правовую реформу британского общества. Соответственно, он подвергал критике

Глава 4. Правовая онтология

Глава 4. Правовая онтология 1. Человек как правовое существо Рассмотренные определения сущности и понятия права в его различении и совпадении с законом позволяют охарактеризовать право под углом зрения онтологии (учения о бытии), гносеологии (учения о познании) и

Г лава 5. Правовая аксиология

Г лава 5. Правовая аксиология 1. Общая характеристика Аксиология — учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке — это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот

4.6. Правовая культура как механизм воспроизводства правовой реальности

4.6. Правовая культура как механизм воспроизводства правовой реальности Понятие правовой культуры не может принципиально отличаться от своего родового понятия - культуры как таковой. Однако по поводу того, что же такое культура, существует множество точек зрения. Одни

3. Правовая теория

3. Правовая теория Теория права. Наряду с философией права в мире научных дисциплин, сложившихся в связи с общенаучной разработкой правовых проблем, самостоятельное и исклю­чительно важное место занимает общая теория права (еще одной сферой общетеоретических правовых

ГЛАВА VII ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ПАНИДЕЙ В ИСТОРИИ И ИХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В НЕЙТРАЛИСТСКОЙ ИЛИ ФЕДЕРАЛИСТСКОЙ ФОРМЕ

ГЛАВА VII ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА ПАНИДЕЙ В ИСТОРИИ И ИХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В НЕЙТРАЛИСТСКОЙ ИЛИ ФЕДЕРАЛИСТСКОЙ ФОРМЕ В поразительном противоречии со своей нынешней неспособностью добиться на деле панобразования Европа с ее более крупной панидеей уже с

Социальная справедливость – это один из основных общечеловеческих социальных идеалов, содержащий представления о нравственном качестве отношений внутри социума.

Социальная справедливость: философский аспект

Социальная справедливость представляет собой принцип общественного устройства, согласно которому осуществляется справедливое распределение труда, социальных благ в виде прав, возможностей, признания, а также качества жизни и других социальных ценностей. Предпосылкой реализации прав человека на справедливое распределение деятельности является право человека на труд, отсутствие законодательного закрепления тяжелых, вредных и неквалифицированных форм труда за теми или иными социальными группами, а также равенство всех людей в социально-профессиональном перемещении, получении профессионального образования. Социальная справедливость означает вознаграждение и признание по труду, а также обеспечение всем гарантированного минимального социально уровня жизни.

Часто справедливость представляют как человеческую добродетель, однако, с точки зрения философа Ж. Рансьера, справедливость – это не просто качество, равновесие между индивидуальными интересами и распределением причиняемого друг другу ущербу. Она отражает меру, согласно которой каждая сторона получает то, что ей причитается. В рамках политической структуры общества, принцип справедливости означает порядок, определяющий разделение общего, распределение его частей для гармонизации общественного положения.

Готовые работы на аналогичную тему

Таким образом, в философском представлении о справедливости можно выделить следующие аспекты:

  • справедливость – некий результат общественного договора по поводу обмена услугами, благами, ведущий к определенному равенству;
  • справедливость – отношение к общественному благу, согласно которому каждый получает то, что должен, что обеспечивает гармонию общественных отношений.

Социальная справедливость в политической философии

Как индивиды люди стремятся к достижению своих собственных целей, но как существа, обладающие моралью, они способны отказаться от части своих выгод и интересов ради достижения общественного блага. Для достижения легитимности общественного порядка индивиды нуждаются в обосновании справедливости.

Для общей модели социальной справедливости, по мнению Болтански и Тевено, необходимо следовать следующим принципам:

  1. тождество людей, составляющих общество.
  2. существование системы различий (минимум двух), благодаря которым возможно выделение форм обоснования действий и соответствующих испытаний для присвоения людям состояний (званий). Так определяются условия доступа членов сообщества к различным положениям и состояниям.
  3. все состояния обладают равным достоинством.
  4. упорядочивание состояний по шкале значимости благ.
  5. формула инвестирования: благополучие высшего состояния связано с платой или жертвой, которую необходимо принести для его достижения. Это объясняет, почему все не равны друг с другом.
  6. благополучие высших состояний, равно как его увеличение, обеспечивает общее благо, распространяет благосостояние на простых людей, низшие ступени общества.

Такой синтез политических и философских идей, по мнению авторов, способен оказаться действенным для достижения социальной справедливости и всеобщего благосостояния.

Социальная справедливость в современном обществе

Принцип социальной справедливости в современном обществе представляет собой декларируемую политическую установку, которая входит в программы либерализма и консерватизма, для социализма он является и вовсе исходным. Однако на практике реализация данного принципа является едва ли осуществимой задачей. Статистика последних десятилетий в России говорит о том, что в стране увеличивается дистанция между богатыми и бедными. Этот процесс сопровождается падением уровня жизни и появлением люмпенов с соответствующими политическими, экономическими и духовными запросами.

Таким образом, достижение социальной справедливости является одной из самых актуальных задач, стоящих перед российской политической элитой.

В статье доказывается, что справедливость является общесоциальной ценностью и конституционной декларацией и не может быть признана общеправовым принципом. Соответственно это понятие нельзя использовать в иных правовых процедурах, кроме конституционного и законодательного процесса, за исключением строго определенных случаев, когда речь идет об исполнении нормативно закрепленных отдельных требований, составляющих его содержание, и оно не может пользоваться приоритетом по отношению к принципам конституционности и законности.

Справедливость как многоаспектное явление

Основное значение справедливости в праве

Если попытаться выявить общую сущность многочисленных позиций по поводу справедливости в континентальном и англо-саксонском праве, то можно сделать вывод, что основное значение справедливости в праве – это ограничение монополии государства на принятие законов и на осуществление правосудия. Наличие некой системы общечеловеческих, моральных, религиозных ценностей, существующих в сознании людей, позволяет подчинить процесс разработки и принятия конституций и законов, а также вынесения судебных решений идеальным представлениям о справедливом обществе, где эти ценности не вступают друг с другом в противоречие и полностью соблюдаются.
Получается, что справедливость является неким идеалом, который никогда не достижим, но к которому необходимо стремиться, иначе позитивное право неизбежно начинает отражать только интересы отдельных группировок, имеющих влияние на конституционный и нормотворческий процесс.
Однако следует учитывать, что представления о справедливом обществе, существующие в сознании конкретных людей, во-первых, объективизируются при принятии правовых установлений, во-вторых, не дают права нарушать существующие правовые установления. Соответственно здесь происходит взаимовлияние, предопределяющее тесную взаимосвязь: субъективные представления влияют на содержание правовых установлений в процессе их выработки и принятия, а принятые правовые установления влияют на формирование субъективных представлений. Как раз это обстоятельство и порождает бесконечное смешение объективных и субъективных начал в праве, права и справедливости, а также общесоциальных ценностей и общеправовых принципов.
По рассматриваемым вопросам основная подмена понятий происходит именно в связи с тем, что явление сознания людей признается правовым принципом, носящим объективный характер.
Справедливость является общесоциальной ценностью, которая определяет сознание людей через отражение в нем объективно необходимых им духовных, социальных, материальных и других видов благ. Естественно, общесоциальные ценности переходят в юридические категории, но это происходит не через простое признание или провозглашение их правовыми принципами, а через объективизацию в праве (юридизацию). При этом, поскольку полного перечня благ, составляющих понятие справедливости на все времена и для всех обществ, дать невозможно, то в праве закрепляются лишь отдельные составляющие этой системы ценностей как требования, соблюдение которых должно способствовать достижению идеальной цели – справедливости. В качестве таких требований могут выступать и другие правовые принципы, предопределяющие построение системы правовых норм и их применение.
Ярчайшим примером является ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющаяся составной частью российской правовой системы, где закрепляется право на справедливое судебное разбирательство и выделяются элементы этого понятия:
а) публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1);
б) действие правила, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком (п.2);
в) установление минимального набора прав обвиняемых в совершении уголовного преступления (п.3).
В данном случае достаточно четко проявляется обозначенный выше подход: соблюдение определенных требований способствует справедливости судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод: справедливость в праве – это категория, прежде всего, конституционного и законодательного процесса. В иных процедурах она может использоваться только в строго определенных случаях, когда речь идет об исполнении нормативно закрепленных отдельных требований, составляющих ее содержание. Просто закреплять обязанность соблюдать требования справедливости – бессмысленно, поскольку это юридически не определенная обязанность, способствующая проявлению субъективизма в правоприменительной деятельности.
В связи с этим следует категорически возразить против активно развивающихся в последнее время идей противопоставления естественного права, где идеи справедливости играют основополагающую роль, и позитивного права, являющегося атрибутом государства. Даже ярые сторонники естественного права признают, что природные законы общественной жизни, волей определенной части людей закрепляются в позитивном праве. И это объективное явление, поскольку требуется обеспечение баланса интересов, применение принуждения или защитных мер в отношении той части людей, которые не желают соблюдать законы общества. Естественное и позитивное право должны рассматриваться как две части единого целого.

Подходы к соотношению права и справедливости в доктрине права

Требование справедливости в российском праве

Справедливость в актах Конституционного Суда РФ

Понятие справедливости в теории права

Справедливость в актах Высшего Арбитражного Суда РФ

Равенство конституционных ценностей

Противоположностью справедливости выступает несправед­ливость, разрушение порядка, деструкция существующего. Ко­гда же справедливость выражает достигнутую для данного исторического периода гармоничность, оптимальность человеческих отношений, сознание ее не фиксирует. И в этом плане она со­звучна свободе.

Право — это мера реализации свободы и в то же время — норма политической справедливости. Другими словами, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права (однако не всегда его букве !)

Справедливость выступает и мерой относительного достоин­ства ценностей, мерой их равновесия и субординации. Справед­ливость выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и одновременно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей.

Общий принцип, который можно выявить, анализируя раз­личные воплощения идеи справедливости, состоит в том, что по отношению друг к другу люди имеют право на определенное от­носительное состояние равенства или неравенства, в соответст­вии с которым распределяются тяготы или блага. Назначением справедливости традиционно считается поддержание и воспро­изведение равновесия или равной меры. Она применима как для критической оценки поведения человека с позиции определен­ных правил, так и для критики самих этих правил и их примене­ния.

Два аспекта справедливости (содержательный и формаль­ный) отражают две стороны проблемы справедливости в праве, касающиеся критерия оценки справедливости или несправедли­вости закона, с одной стороны, и его применения в конкретных делах — с другой. Но независимо от того, одобряем мы или нет содержательную концепцию справедливости, на которой базиру­ется закон, мы можем и должны рассматривать правовую систе­му с точки зрения формальной справедливости. Суть формаль­ной справедливости заключается в последовательном (то есть беспристрастном, объективном) применении правил. И именно на ней как безусловных минимальных требованиях морали по отношению к праву делает акцент правовой позитивизм.

Общим и безусловным моментом всех современных концеп­ций справедливости является идея прав человека, то есть при­знание одинакового обращения с людьми и отказ от привилегии и иммунитета, связанных с национальными и религиозными признаками.

Без справедливости как качества личности, без соответст­вующих ценностных ориентации не может функционировать правовая система. Точно так же для поддержания этих ценностных ориентации на справедливость правовые инсти­туты должны быть соответствующим образом организованы.

Право и мораль

Сущность права, содержание его норм станет для нас еще яс­нее, когда мы рассмотрим отношение его к родственной облас­ти — морали. Осмысление права в его взаимо­связи с моралью — одна из самых давних традиций истории об­щественной мысли.

Современное представление о ценностном взаимодействии морали и права естественным образом опирается на анализ исто­рической логики развития их взаимоотношений. В анализе тра­диции осмысления права в тесной связи с категориями морали нас интересует, прежде всего, тот факт, что изменение ценност­ных приоритетов от эпохи к эпохе оборачивалось конкретными изменениями в теоретической правовой мысли и в практической нормативной жизни.

В данную эпоху происходило становление системы права, автономной от моральных установлений, и дальнейшее теорети­ческое размежевание права и закона. Закон при этом не терял своего абсолютного и тотального нравственного значения, а взаимоотношение права и нравственности вытекало из соответст­вия того и другого религиозным ценностям средневекового об­щества.

Можно сказать, что критерий ценности закона в Средние ве­ка был един и для этических, и для правовых установлений. Он в самом общем виде заключался в степени соответствия любых земных законов высшему, Божественному разуму.

Иное положение вещей было характерно для Нового време­ни. Именно в этот период произошел кардинальный поворот как в определении смысла права и его самостоятельного ценно­стного содержания, так и в подходах к морали, которые сразу же нашли свое отражение и в правопонимании, и в правоприме­нении.

Теоретическое осмысление ценностной самостоятельности мо­рали и права как основания для их взаимодополнения стало предметом исследования в классических концепциях просвети­тельной традиции, представленной такими именами, как Гоббс, Юм, Монтескье, Беккариа, Вольтер, Руссо и др. И хотя тема права в этих концепциях по-прежнему оставалась темой мораль­ной философии, право уже осмысливалось не просто как кон­кретизация и детализация моральных обязанностей, а как фено­мен, приобретающий свой высший смысл и значение в совокуп­ности с этическими категориями. Иными словами, идеал и легитимность права виделись в его обусловленности моралью.

Вопрос о соотношении морали и права в рассматриваемой плоскости стал предметом, по сути, центральным вопросом обсуждения и в русской философской и юридической литературе.

Все многочисленные теории взаимоотношения права и нрав­ственности (морали) могут быть сведены к нескольким типам.

Первый тип теорий не проводит никакой разницы между правом и нравственностью (славянофилы), отдавая предпочтение нравственности, признавая за ней в России особую регулятивную эффективность. Второй тип считает, в проти­воположность первому, что право и мораль не имеют между со­бой ничего общего (Б. Чичерин). Третий тип рассматривает право как часть нравственности (В. Соловьев).

Проблематика дискуссий о взаимоотношении права и мора­ли, которые были особенно популярны в России в XIX веке, не потеряла актуальности и по сей день.

Таким образом, по вопросу взаимодействия морали и права можно сформулировать следующие положения. Во-первых, с точки зрения общей сложившейся системы ценностей в совре­менном обществе право должно отвечать абсолютным, формаль­ным, всечеловеческим ценностям. Во-вторых, мораль и право — это две универсально значи­мые ценностно-нормативные системы общества, занимающие от­носительно самостоятельные ниши в жизни общества. Такая характеристика связи морали и права базируется на представлении о том, что право является продуктом естественно­го развития социума, оно не привносится извне и не навязывает­ся обществу властью. Возникновение и развитие права подчине­но тем же общим закономерностям, что и развитие общественной морали. Мораль положительно оценивает право, если его содер­жание соответствует нравственным ценностям и порицает нару­шения правопорядка, особенно прав и свобод граждан.

В-третьих, мораль замкнута на сознании, духовной жизни людей и не имеет обязательного внешнего выражения. Право выступает в качестве институционального регулятора. Как писа­ное право оно входит в жизнь общества в виде определенной ре­альности, устойчивой догмы, не зависящей от чьей-либо прихо­ти.

В-четвертых, содержание морали самым непосредственным образом связано с долгом, обязанностями ответственных людей за свои поступки. Право сосредоточено на субъективных правах отдельных лиц, нацелено главным образом на то, чтобы опреде­лить юридические возможности субъектов, обусловленную пра­вом свободу их поведения.

5. Философские и аксиологические проблемы правотворчества и правопримене­ния в посттоталитарном обществе.

Правотворчество и право­применение в переходном обществе представляют собой одну из сложнейших проблем, стоящих перед учеными-правоведами и юристами-практиками России, других постсоветских стран и по­этому требуют глубокого философско-правового анализа.

Проблемность и противоречивость правотворчества и право­применения в посттоталитарном обществе имеют в своем основа­нии несколько причин. Во-первых, сравнение правовых систем тоталитарного общества, для которого характерна господство государства над правом, политизация и идеологизация права, с правовыми системами демократического общества, в котором обеспечено верховенство права и приоритет прав человека, по­зволяет сделать вывод об их принципиальной несовместимости, а следовательно, невозможности перехода от одной правовой системы к другой непосредственно. Поэтому все посттоталитар­ные страны, трансформирующиеся от тоталитаризма к демокра­тии, закономерно проходят особый переходный период, в кото­ром правовая реальность представляет собой комбинацию разру­шающейся тоталитарной правовой системы и нарождающейся правовой системы демократического общества. Как правило, все основные характеристики этой переходной правовой реальности представляют собой комбинацию сущностных черт как тотали­тарной правовой системы, так и демократической.

Во-вторых, особенностью правотворчества и правопримене­ния в посттоталитарном обществе является то, что они осуществ­ляются в условиях хаоса или дезорганизации переходного обще­ства и его правовой системы.

В-третьих, для правотворчества и правоприменения в посттота­литарном обществе характерна амбивалентность пра­восознания людей, причины которой кроются в инертности созна­ния человека, неспособности его сразу освободиться от отжившей системы ценностно-правовых установок тоталитаризма, которая может декларативно отвергаться личностью, но продолжает суще­ствовать на уровне подсознания, определяя миропонимание чело­века, его ценности, интересы, поступки. Так, например, в пере­ходных обществах проблема легитимации процедур разрешения противоречий и конфликтов стоит наиболее остро. Старые право­вые нормы и правила урегулирования конфликтов утратили свою легитимность, а новые правовые нормы еще не установились, не стали стереотипными. Поэтому любые действия власти по разре­шению острых социальных противоречий, как правило, встреча­ют в обществе резкую критику. Например, неприменение высшей меры уголовного наказания против убийц и насильников расцени­вается в обществе как мягкотелость и нежелание бороться с тяж­кими преступлениями, а применение — как жестокость, наруше­ние принципов гуманизма, норм международного права. Доста­точно часто носителями этих взаимоисключающих точек зрения могут выступать одни и те же личности.

Читайте также: