С чего берет свое начало право по мнению римских юристов

Обновлено: 02.07.2024

В Древнем Риме занятие правом первоначально было делом понтификов, одной из коллегий жрецов. Ежегодно один из понтификов сообщал частным лицам позицию коллегии по правовым вопросам. Около 300 г. до н.э. юриспруденция освобождается от понтификов. Начало светской юриспруденции, согласно преданию, связано с именем Гнея Флавия.Будучи вольноотпущенником и писцом видного государственного деятеля Аппия Клавдия Цека, он похитил и опубликовал составленный последним сборник юридических формул, употреблявшихся по закону в процессе (legisactiones). Эта публикация получила названиеjuscivileFlavianum(цивильное право Флавия).

В 253 г. до н.э. первый верховный понтифик из плебеев Тиберий Корунканийначал в присутствии учеников разбирать юридические вопросы и открыто высказывать свое мнение, положив тем самым начало публичному обучению юриспруденции.

В середине II в. до н.э. значительный вклад в развитие юриспруденции, особенно гражданского права, внесли М. Манилий, П. Муций Сцевола и М. Юний Брут. Первый комментарий к преторскому эдикту написал Сервий Сульпиций Руф (консул 51 г. до н.э.). Его ученик А. Офилий был автором многих книг по гражданскому праву и впервые составил подробньй комментарий к преторскому эдикту. О частном и публичном праве писал ученик Офилия К Элий Туберон.

Подобная правопреобразующая (и нередко правообразующая) интерпретация юристов мотивировалась поисками такой формулировки предписания, которую дал бы в изменившихся условиях сам справедливый законодатель. Принятие правовой практикой новой интерпретации (прежде всего в силу ее аргументированности и авторитета ее автора) означало признание ее содержания в качестве новой нормы права, а именно нормы juscivile(цивильного права), которое охватывало, кроме того, также обычное право, законодательство народных собраний, преторское право. Правопреобразующая деятельность юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников римского права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в дальнейшем его развитии и обновлении.

Своего расцвета римская юриспруденция достигает в последний период республики и особенно в первые два с половиной века империи. Уже первые императоры стремились заручиться поддержкой влиятельной юриспруденции и по возможности подчинить ее своим интересам. В этих целях выдающиеся юристы уже со времени правления Августа получили специальное право давать ответы от имени императора (jusrespondendi). Такие ответы пользовались большим авторитетом и постепенно (по мере укрепления власти принцепса, который вначале не был законодателем) стали обязательными для судей, а в III в. на отдельные положения юристов-классиков ссылались как на текст самого закона.

Со второй половины III в. намечается упадок римской юриспруденции, в значительной мере связанный с тем, что приобретение императорами законодательной власти прекратило правотворческую деятельность юристов. Со времени Диоклетиана императоры, получив неограниченную законодательную власть, перестали давать юристам jusrespondendi. Правда, положения юристов классического периода сохраняли свой авторитет и в новых условиях.

Из большого числа известных юристов классического периода наиболее выдающимися были Гай(II в.), Папиниан(II– III вв.), Павел(II–III вв.),Ульпиан(II–III вв.) и Модестин (II–III вв.). Специальным законом Валентиниана III (426 г.) о цитировании юристов положениям этих пяти юристов была придана законная сила. При разноречиях между их мнениями спор решался большинством, а если и это было невозможно, то предпочтение отдавалось мнению Папиниана. Упомянутый закон признавал значение положений и других юристов, которые цитировались в трудах названных пяти юристов. К таким цитируемым юристам прежде всего относились Сабин, Сцевола, Юлиан и Марцелл.

Сочинения римских юристов стали важной частью кодификации Юстиниана (Corpusjuriscivilis), которая включала:

2) Дигесты (или Пандекты), т.е. собрание отрывков из сочинений 38 римских юристов (от I в. до н.э. – по IV в. н.э.), причем извлечения из работ пяти знаменитых юристов составляют более 70% всего текста Дигест; 3) Кодекс Юстиниана (собрание императорских конституций). Руководил всей этой большой кодификационной работой, в том числе и составлением Дигест, выдающийся юрист VI в. Трибониан.Следует иметь в виду, что прежде всего именно собрание текстов римских юристов обеспечило кодификации Юстиниана выдающееся место в истории права.

Включение римским юристами естественного права в совокупный объем понятия права вообще со всеми вытекающими отсюда последствиями соответствовало их исходным представлениям о праве как справедливом явлении.

Понятие aequi (и aequitas) играет существенную роль в правопонимании римских юристов и используется ими, в частности, для противопоставленияaequumjus(равного и справедливого права)jusiniquum(праву, не отвечающему требованиям равной справедливости).

В целом для правопонимания древнеримских юристов характерно постоянное стремление подчеркнуть не только аксиологические (ценностные) черты права, но и присущие понятию права качества необходимости и долженствования. Причем оба эти аспекта тесно связаны в определенное единство справедливого права.

Данные идеи получают свою дальнейшую конкретизацию в детально разрабатывавшихся римскими юристами правилах и приемах толкования норм права, призванных обеспечить адекватное установление смысла толкуемого источника.

Важным достижением римской юридической мысли является деление права на публичное и частное.

У Цицерона речь соответственно шла о велениях и запретах, у юриста Квинтилиана – о воздаянии, ограничении, наказании, запрещении и дозволении.

В области публичного права римские юристы разрабатывали правовое положение святынь и жрецов, полномочия государственных органов и должностных лиц, понятия власти (imperium), гражданства и ряд других институтов государственного и административного права.

В области цивильного права римские юристы обстоятельно разработали вопросы собственности, семьи, завещаний, договоров, правовых статусов личности и т.д. Особой тщательностью отличается их освещение имущественных отношений с позиций защиты интересов частного собственника.

Объектом собственности, наряду с животными и другими вещами, являются, согласно римскому праву и учению юристов, также и рабы.

Творчество римских юристов оказало большое влияние на последующее развитие правовой мысли. Это обусловлено как высокой юридической культурой римской юриспруденции (обстоятельность и аргументированность анализа, четкость формулировок, обширность разработанных проблем общетеоретического, отраслевого и юридико-технического профиля и т.д.), так и той ролью, которая выпала на долю римского права (процесс его рецепции и т.д.) в дальнейшей истории права.

Творческие достижения римских юристов, разработавших целый ряд фундаментальных положений юриспруденции как самостоятельной научной дисциплины, продолжают привлекать пристальное внимание и современных исследователей. И это вполне закономерно и естественно уже потому, что многие современные понятия, термины и конструкции восходят к римскому праву и римским юристам.

Васильев А.А., ассистент кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета, аспирант.

Для правовой науки Древнего Рима характерно то, что ко II в. до н.э. мнения и произведения юристов стали de facto источником права, из которого римские граждане и суды черпали знания о правовых нормах. "Придавая своим толкованием законов определенный смысл правовым нормам, - пишет И.Б. Новицкий, - юристы в своей деятельности фактически создавали нормы, приобретавшие затем авторитетность, граничившую с обязательностью" .

Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. С. 32.

Источниковый характер учений римских юристов был вызван жизненной необходимостью. Во-первых, по законам римского государства судьей мог стать любой гражданин, не обладавший какими-либо познаниями в области права. Поэтому судья был вынужден просить совета у авторитетных римских юристов, которому и следовал при разрешении конкретного дела . Во-вторых, государственное (позитивное или писаное право, исходящее от государства) право римского государства за редким исключением было недоступно для всеобщего сведения и находилось в особых государственных архивах, находившихся в культовых зданиях - храмах Сатурналий, в связи с чем право зачастую передавалось в устной традиции из поколения в поколение сначала понтификов, а потом и светских юристов, а также в их многочисленных письменных произведениях. По этой причине римские суды применяли римское право не непосредственно, а на основе его изложения римскими юристами в своих трактатах . Юридическую обязательность доктрин римских юристов подтверждают слова Помпония: "Таким образом, в нашем государстве (право) устанавливается или на основании права, т.е. закона, или имеется свойственное (нашему государству) цивильное право, которое состоит лишь в толковании опытными (юристами) без записи. " . В-третьих, цивильное право не могло учесть всех многообразных и пестрых ситуаций, которые возникали в жизни и требовали юридического разрешения. Кроме того, в общественной жизни возникали такие отношения, которые и вовсе не охватывались содержанием обычаев и законов. В таких обстоятельствах лишь знатоки права могли обеспечить удовлетворение интереса общества в адекватных времени правовых нормах.

Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 135.
Хутыз М.Х. Римское частное право. М., 2002. С. 23.
Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002. С. 93.

Официальное юридическое признание права юристов свершилось в период принципата - во времена правления принцепса Августа (27 г. до н.э. - 14 г. н.э.). Август впервые стал предоставлять известным римским юристам ius respondendi - право давать обязательные для римских судов юридические заключения на основе представленных фактических обстоятельств . Такие заключения давались от имени принцепса и подкреплялись его властью. По этому поводу в своей истории римского права Помпоний пишет: "Мимоходом укажем, что до времен Августа право давать публично ответы не предоставлялось принцепсами, но те, кто внушал доверие своими знаниями, давали ответы тем, кто спрашивал совета. Впервые божественный Август для возвышения авторитета права установил, чтобы они давали ответы на основании его власти, с того времени стали домогаться этого как привилегии" . Следует учитывать и то, что Август лишь официально признал фактически сложившуюся практику применения судами доктрин римских юристов.

См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2000. С. 57; Косарев А.И. Римское право. М., 1986. С. 48.
Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002. С. 107.

Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. С. 13.

Постепенно суды стали руководствоваться при разрешении дел не только ответами римских юристов, но принадлежащими им сочинениями. Более того, юридическая сила признавалась не только за официальными responsa, но и за другими авторитетными мнениями, в особенности когда они были признаны большинством юристов. При императоре Адриане (117 - 138 гг. н.э.) было установлено, что в случае расхождения римских юристов во мнениях суду предоставлялась возможность выбора наиболее подходящего и верного для данного юридического спора мнения. В Institutio Гай пишет: "Ответы знатоков (права) - это мнения и суждения юристов, которым позволено было установлять и творить право. Если мнения этих лиц сходятся, то приобретает силу закона то, в чем они согласны. Если же мнения юристов не согласны между собой, то судье предоставляется право следовать тому мнению, которое он считает самым лучшим, что прямо выражается в рескрипте блаженной памяти Адриана" .

Гай. Институции / Пер. с лат. Ф. Дадынского / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М., 1997. С. 19.

В период империи, начиная со II в. и династии Северов, в Древнем Риме распространилась практика назначения выдающихся юристов на высокие государственные должности. Кроме того, многие именитые юристы стали приглашаться в императорский совет - consilium principis. Главным образом императорский совет собирался для решения юридических вопросов, которые оформлялись конституциями и другими актами императора .

Ковалев С.И. История Рима. Л., 1986. С. 552 - 553.

Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. С. 35.

В силу чего в 321 г. н.э. император Константин принял конституцию, которой запретил судьям при рассмотрении дел руководствоваться критическими замечаниями Павла и Ульпиана к сочинениям Папиниана. Через несколько лет - в 327 г. н.э. император Константин указал судьям, что из всех известных юристов более предпочтительным мнением по юридическим вопросам обладает Павел . Названные решения императора Константина подтверждают то обстоятельство, что современное ему правоведение потеряло былой авторитет в создании и применении права. Большим авторитетом пользовались произведения давно умерших юристов.

Хутыз М.Х. Римское частное право. М., 2002. С. 23.

Позднее, в 426 г. н.э., в период правления императоров Валентиана II и Феодосия III, в целях упорядочения процесса применения произведений римских юристов был принят закон об обязательном руководстве взглядами корифеев юриспруденции, который предписал судьям в своей деятельности следовать взглядам "золотой пятерки" римских юристов - Папиниана, Ульпиана, Павла, Модестина и Гая, а также тех юристов, на которых они ссылаются (в XIX в. данный закон немецкие ученые назвали закон о цитировании) . При этом законом определялся порядок выбора мнений юристов в случае их противоречия друг другу. Суд должен был руководствоваться либо общим мнением пяти юристов, либо мнением большинства из них. Если же взгляды ученых разделялись поровну, то приоритет отдавался мнению, которое высказывал Папиниан. В случае же, когда по данному вопросу отсутствовало мнение Папиниана, суду предоставлялась возможность решить дело по своему усмотрению. Согласно закону всегда юридическая сила сохранялась за сентенциями Павла.

Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956. С. 17.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Если первое считается главным источником политических и семейных установлений, то вторым “введены почти все договоры”, оно служит основой для организации коммерции, оборота и т.д. Собственное данного народа право может состоять из писаного права и из неписаного: к последнему преимущественно относится обычай. Естественное право считается неизменным, ибо оно установлено Божественным провидением, выражает непреходящую общность условий общежития.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Идеи римских юристов о естественном праве 5
1.1 Общая характеристика естественного права в понимании римских юристов 5
1.2 Идеи римских юристов о естественном праве 8
Глава 2. Понятие справедливости в концепции естественного права 13
Заключение 16
Библиографический список 17

Прикрепленные файлы: 1 файл

Ест. право.doc

Права и свободы человека и гражданина являются приоритетными во взаимоотношениях государства и личности во всех развитых странах. Соответственно актуализируются проблемы, связанные с формированием правового государства, демократического правового сознания и правовой культуры нового типа. Это предопределяет важность углубленного изучения вопросов истории отечественной философской и юридической мысли, касающихся сложных процессов смены общественного устройства, радикальных реформ политической системы, адаптации к общечеловеческим ценностям и идеалам.

Естественно-правовая идеология во всем многообразии своего проявления может быть отнесена к группе универсальных. Ее идеи имеют исключительно важное как методологическое, так и прикладное значение.

Римское право – одно из величайших достижений античной и, в особенности, римской культуры.

Общая концепция римской правовой культуры предусматривала, что требования права определяются, во-первых, собственными для данного народа установлениями, или правом гражданским (или цивильным – jus civile, от civitas – горожане, граждане, или квиритским – от самоназвания римлян – квириты) в широком смысле, во-вторых – согласованностью с естественным разумом общежития, единообщим для всех народов или правом общенародным (jus gentium) 1 .

В своих теоретических построениях римские авторы использовали
естественно-правовые идеи греческих мыслителей, их учения о политике
и политической справедливости, о формах государства, о смешанной
форме правления и т. д.

Однако следует иметь в виду, что римские авторы не ограничивались лишь простым заимствованием положений своих предшественников, а применяли их творчески и развивали дальше с учетом
специфических социально-политических условий и задач римской действительности.

В реферате мы рассмотрим учение римских юристов о естественном праве, его истоки и практическое значение.

Глава 1. Идеи римских юристов о естественном праве

1.1 Общая характеристика естественного права в понимании римских юристов

На ранней стадии развития древнеримской правовой мысли право, согласно господствовавшим религиозным представлениям, выступало как нечто богоданное (теономное) и обозначалось термином jas. В отличие от fas светское, человеческое право в дальнейшем получило наименование jus, под которым стали понимать право вообще, охватывающее как право естественное (jus naturale), так и все то, что в последующей истории правовых учений (но не в самой римской юриспруденции) начали называть позитивным (или положительным) правом, – обычное право, закон (lex), эдикты магистратов, решения сената (сенатусконсульты), право юристов, установления принцепсов, конституции императоров и т.д.

Это обстоятельство отчетливо проявляется в различных классификациях и определениях права, даваемых римскими юристами.

1.2 Идеи римских юристов о естественном праве

По учению римских юристов, естественное право составляет часть положительного. Они полагали, что положительное право каждого народа слагается из двух существенно различных элементов. Некоторые нормы установлены волею людей и могут быть ими изменяемы по своему усмотрению; другие представляются неизменными, всегда и везде необходимо существующими, так как обусловлены самой природой. Естественное право они отличали от положительного тем, что естественное право необходимо, неизменяемо, независимо от человеческой воли. Но и естественное право они признавали действующим совместно и одинаково с положительным правом. Поэтому и естественное право они относили к сфере конкретных явлений; его действию придавали такое же реальное значение, как и положительному.

В такой форме гипотеза естественного права легче всего поддается критической поверке: стоит только выяснить, действительно ли те юридические нормы, которые признаются естественными, всегда и везде составляют необходимую принадлежность каждого положительного права? Если окажется, что все эти, якобы естественные, юридические нормы зависят от условий времени и места и не составляют необходимой принадлежности каждого положительного права, гипотеза естественного права в той форме, как она была выражена римскими юристами, должна считаться отвергнутой.

В сочинениях римских юристов содержится множество указаний на юридические нормы, не зависящие якобы от человеческой воли, a установленные самой природой, при чем основанием этих норм признается то природа самого человека, то природа вещей, служащих объектом его прав, то природа самих правоотношений.

Так, основываясь на природе человека, они признавали необходимым признание недействительными обязательств, принятых на себя совершеннолетними, и установление над ними опеки.

Согласно природе своей, человек всегда одинаков, будет ли он рабом или свободным, и потому закон Помпея, устанавливающий наказание за убийство родственников и патронов и по буквальному своему смыслу относящийся только к свободным, должен быть применяем и к рабам (Венулей Сатурнин). По природе своей человек не может быть относим к числу плодов и потому, вопреки общему правилу, дитя рабыни, рожденное в то время, когда мать его находилась в чьем либо временном пользовании, возвращается, вместе с матерью, ее хозяину, a не остается, как приплод животных, у временного пользователя (узуфруктуария). По природе человек может учиться безгранично и потому, если в завещании говорится о рабынях, обученных парикмахерскому искусству, то под этим следует разуметь всех учившихся, хотя бы только два месяца

Наконец и природа самих отношений также служит источником юридических положений. Сабинианцы, исходя из понятия о праве собственности, как наиболее абсолютном праве, не уступающем потому никаким произвольным его нарушениям, признавали, что по естественному разуму в случае спецификации право собственности на вещь остается за собственником материала. Если обещанное по договору выполнить оказывается невозможным, и самый договор, согласно естественному разуму, недействителен.

Другую группу примеров составляют те, в которых естественным называется просто выражение требований нравственного чувства. Таково, напр., признание противным природе человека отнесение его к числу плодов. Но, конечно, если противно природе, чтобы человек считался плодом вещи, то точно также противно природе считать человека вещью. И однако же в самом же римском праве рабы признавались вещами.

Наконец, в-третьих, в числе приведенных примеров есть и действительно имеющие некоторое отношение к объективным условиям природы, но все-таки не в том смысле, чтобы они представляли собою юридические нормы, устанавливаемые природой. Сюда относятся прежде всего те случаи, где естественно-правовой нормой признается граница, полагаемая условиями физической возможности. Так, воздуха действительно невозможно захватить в свое исключительное обладание; поэтому он и не может быть объектом собственности. Но это только означает, что наша деятельность ограничена законами природы, что физически невозможного мы не можем совершить, но такое ограничение естественными условиями не есть юридическая норма; им определяется не юридическая обязанность, a только фактическая невозможность. Затем сюда же относятся и те более многочисленные примеры, в которых естественными правовыми нормами признаются нормы, установленные волею людей, но только пo поводу или в связи с теми или другими естественными различиями людей и вещей. Эту именно категорию юридических норм чаще всего и принимают за нормы естественного права. Но в действительности естественны тут только те различия в свойствах людей и вещей, которыми обусловливается различие людских интересов и потребность в особых приемах их разграничения. Самые же нормы такого разграничения установляются не природой, a людьми и потому существуют не везде и не всегда.

Практический характер работы римских юристов привел к тому, что их сочинения не сводились к установлению общих принципов, из которых делались бы те или другие конкретные выводы, как это имеет место в современных кодексах.

Этот взгляд требует существенного изменения. Основное высказывание принадлежит Яволену (юристу I—II вв.).

Далее Сервий указывает на необходимость исследования мнения того, кто оставил легат, но, однако, не на основании мнения отдельных лиц, а на основании общего упртребления названия вещей должен быть исследован этот вопрос. Конечно, в этом нет никакого пояснения, а не то что определения.

Из осторожного отношения римских юристов к юридическим дефинициям отнюдь не вытекает их отрицательное отношение к общим положениям и характеристикам. Эти общие положения (правила, regulae) не отыскиваются нарочито, а должны вытекать из обрабатываемого юристом материала. Вообще римские юристы прекрасно сознавали, что выработка общих положений — дело сложное и медленное, требующее большого материала и осмотрительности, чтобы не повредить практике: семь раз отмерь, один — отрежь. Поэтому понятно, что число такого рода положений возрастает и по мере накопления опыта возрастает к классическим и послеклассическим временам. Другое дело, если законодатель сам дает обязательную для всех легальную дефиницию. Таких случае в римском частном праве было немного.

Вообще же руководящее значение для уяснения метода римских юристов имеют слова Павла: «Не из (отвлечен

Нужно отметить, что римские юристы, будучи большими практиками, давали правильные, с точки зрения интересов господствующего класса, решения, но мотивы их решений были в ряде случаев сомнительными или не относились прямо к решению. Приведу два примера.

б) В Д.5.1.76 Алфеи устанавливает в виде общего заключения важное положение, что если какая-либо вещь сохраняет прежний вид, то считается, что имеется та же вещь, которая была раньше; дается ряд примеров: сохраняется тот же легион, хотя бы многие члены его умерли и на их место включены другие; считается, что имеется тот же народ, который был сотню лет назад, хотя бы из тогдашних граждан никто не оставался в живых; также корабль, который подвергался ремонту так часто, что ни одной из прежних досок не осталось, считается тем же кораблем; если бы кто-либо считал, что замена частей делает вещь другой, то и мы сами были бы не темн, какими были год назад, ибо, как говорят философы, мелкие частицы, из которых мы состоим, ежедневно уходят из нашего тела и на их место вступают другие извне.

Все эти рассуждения нужны юристу для того, чтобы установить неизменность вещи, которая полностью или частично обновлена. Конечно, это положение имеет серьезное значение для ряда юридических вопросов. Но каким образом юрист приходит к этому важному выводу и какую практическую цель он преследует? Каждый из приведенных примеров представляет интерес, но все они являются весьма разнородными, и каждый требовал бы самостоятельного исследования и

обоснования. У Алфена они служат для обоснования одного, не имеющего прямого отношения к этим примерам вопроса. Перед Алфеном стоял единственный вопрос: некоторые члены назначенной судебной коллегии после заслушания дела устранены и на их место взяты Другие; Алфен считает, что решение, вынесенное в новом составе, остается прежним решением. Вывод этот является, конечно, ошибочным с точки зрения любой современной системы процесса, если не считать судебную коллегию юридическим лицом.

Но важнее отметить то обстоятельство, что все приведенные юристом примеры не имеют с любой точки зрения никакого значения в качестве аргументов его вывода. 4.

Римские юристы были сильны в разборе практических вопросов, в установлении тех или других вариантов данного состава фактов и в показе того, как при изменении фактов изменяется и правовой вывод.

Для показа этого я позволю себе привести довольно обширный фрагмент Венулея. По поводу этого фрагмента глосса указывает, что он заслуживает того, чтобы быть написанным золотыми буквами (это признание со стороны таких знатоков Дигест, как глоссаторы, конечно, нельзя оставить без внимания).

Но спрашивается, какой срок должен быть принят? И более * правильно мнение, что все это дело должно быть передано судье, т. е. честному человеку, и судья оценит, в какой срок заботливый отец семейства может выполнить то, что он обещал. Тот, кто обещал дать в Ефесе, не должен быть принужден совершать свой путь с подорожной день и ночь, невзирая на любую непогоду, но и не должен двигаться столь медлительно, чтобы он оказался бы заслуживающим порицания.

Но с учетом времени (года), возраста, пола, состояния здоровья он должен действовать таким образом, чтобы прибыть (в место назначения) быстро, т. е. в такое же время, в какое имеют обыкновение прибывать (туда) люди,

находящиеся в таком же положении. Когда это время прошло, то хотя он остался в Риме и не мог дать деньги в Ефесе, тем не менее к нему правильно предъявляется кон- дикция: или потому, что непроизводство им платежа в

В ряде случаев встречающиеся в Дигестах общие положения относятся к более поздним временам по сравнению с временем жизни автора соответствующего фрагмента и должны быть признаны имеющими послеклассическое происхождение. Это явление представляется естественным: выработка общих принципов и положений является сложным и медленным делом; это требует накопления большого материала и достижения высокого уровня юридической культуры. Примеров этого сколько угодно в истории права любого народа. Кроме того, специально относительно Рима надо заметить, что начиная с IV века сосредоточение в руках императора законодательной власти ликвидировало прежнее самостоятельное формулирование правоположений римскими юристами; появляется стремление к твердой определенности права и к сведению до минимума усмотрения органов, применяющих право. А это, естественно, вызывает тенденцию к выработке общих и твердых положений, о которых мало заботились юристы-классики,

Любая наука имеет свой путь развития, определяющий тот массив знаний, который в неё включён. То же самое можно сказать о юриспруденции. Эта отрасль современной науки является наиболее приближенной к общественной жизни в целом и каждому человеку в отдельности. По сути, юриспруденция – это вся людская жизнь, обличённая в нормы, институты и отрасли права, другими словами, санкционированная и дозволенная государством. Но мало кто задумывается, откуда эта наука берёт своё начало. Современные историки права придерживаются теории о том, что весь массив современного юридического знания пошёл от римского права. Конечно, задатки права существовали задолго до римлян, но именно они смогли наиболее точно и корректно создать настоящую науку из большого количества обычаев, первоначальных норм и других, совершенно несовместимых элементов. На сегодняшний день римское право изучается во всех видных университетах мира. Этот подчёркивает факт того, что римские юристы заложили базис для многих поколений вперёд. В статье мы попытаемся рассмотреть особенности и систему римского права, а также изучим его влияние на правовые системы современных государств.

Особенности термина

Римское право – это термин, характеризующий правовую систему Древнего Рима и Византийской империи. Оно существовало на отрезке с VII века до нашей эры и по VII век нашей эры. Однако термин можно употребить и в другом значении.

История римского права

Историческая характеристика данной науки параллельна процессу развития римской цивилизации в целом. По мере развития общественных отношений в Риме, происходило изменение правовой системы этого государства. Понятие римского права возникло ещё в царский период (753 год до нашей эры). Право того периода представляло собой лишь зачатки науки, которая известна нам на сегодняшний день. В этот период был создан знаменитый сборник норм римского права – Закон XII таблиц. Следующий период республики начинается с 509 года до нашей эры. Римское право этого времени наполнилось совершенно новыми правовыми нормами и институтами, что свидетельствует о работе учёных-юристов. Наибольший расцвет пришёлся на период империи (31 год до нашей эры – 476 год нашей эры). Именно во времена имперского правления право Рима начало развиваться как никогда. Виной всему - развитие юриспруденции и постоянная работа юристов-практиков, чья деятельность поддерживалась государством. Также довольно большую роль сыграл распад империи на две части. Это привело к появлению многих правовых школ и развитию разных теоретических подходов.

Источники права Рима

Возможность изучать правовую систему Древнего Рима дают возможность источники, закрепившие в себе нормы римского права, которые сохранились до наших дней. Именно благодаря этим материалам мы имеем возможность изучать правовую бытность римлян того далёкого времени. Источники римского права образуют единую правообразованную систему. Сегодня известны следующие источники римского права:

- Правовые сборники юристов-практиков.

Нужно отметить тот факт, что древнейшее римское право, а точнее, некоторые его аспекты, можно изучить только благодаря Законам XII таблиц. Помимо этого, существуют и другие кодификации, которые показывают систему, принципы и другие особенности римского права.

Свод законов двенадцати таблиц

Эта кодификация римского права является наиболее древним сохранившимся до наших дней источником. Его созданию предшествовала целая череда исторических событий. К 450 году до нашей эры противоречия между римским плебсом и патрициатом обострились как никогда. Чтобы не допустить назревающих общественных столкновений, была составлена комиссия из 10 человек, наделённых властью консулов (возможность законотворчества). Вследствие их работы основы римского права (обычаи и масса созданных до этого времени норм) были включены в свод законов, который размещался на двенадцати каменных таблицах.

Законами регулировалась практически каждая отрасль общественной жизни. Это был первый письменный источник римского права. Однако существовали определённые трудности. Законы выполнялись буквально, а те правоотношения, которых в таблицах не было, попросту не признавались. Другими словами, они были вне закона. Этот достаточно большой промах был исправлен через значительный промежуток времени.

Кодекс Феодосия

Конечно, Законы XII таблиц не были единственными в своём роде, существовали и другие источники римского права в виде кодифицированных законов. Проблема в том, что с 450 года до нашей эры, помимо норм в Законах XII таблиц, выпускались также иные нормативные акты (эдикты преторов, конституции императоров), которые имели ту же юридическую силу. Весь этот массив правовых норм впервые попытался кодифицировать император Феодосий II. Но юристы под руководством императора изначально пошли не тем путём. Они попытались собрать все нормы римского права, что в принципе было сделать невозможно из-за их колоссального количества. Поэтому выпустили всего четыре книги кодекса, после чего работа и остановилась. Тем не менее римское право нашло своё проявление в другом кодифицированном акте.

Corpus juris civilis

Император желал создать единую правовую систему для Восточной и Западной части Римской Империи.
В римском праве накопилась масса норм, которые были совершенно ненужными и устарелыми.

Таким образом, Юстиниан создаёт уникальный кодифицированный акт, где объединяются нормы, имеющие ценность и актуальность. При этом были учтены обычая и порядки как западной части империи, так и восточной. Corpus juris civilis состоит из следующих частей:

Именно Corpus juris civilis стал основным источником римского публичного и частного права. Нормы этого акта были имплементированы во многие рецепции римского права.

Принципы

Анализируя все представленные выше нормативные акты, можно выделить основные идеи, принципы римского права. Они формировались на протяжении многих столетий и на сегодняшний день некоторые из них можно встретить в гражданском законодательстве многих государств.

Основными принципа являются:

1. Республиканская форма построения государства. Древние римляне считали, что государство, — это продукт договорённости внутри населения, где любые правовые споры решаются посредством консенсуса.

2. Равноправие сторон. Согласно этому принципу, ни один из субъектов не имеет каких-либо преимуществ перед другими.

3. Судебная власть в Риме играла важную роль, что говорит о казуистичности римского права.

Список представленных принципов не является исчерпывающим. Очень часто учёные не сходятся во мнениях, что приводит к появлению новых основополагающих идей римского права.

Основные виды римского права

Система всего римского права состоит из двух основных частей: римское частное и публичное право. Этот вид деления был предложен юристом Ульпианом. Он утверждал, что элементы римского права отображают сущность отношений, регулируемых ими. По его словам, публичное право – это сфера государственного интереса, а приватное – правоотношения между частными лицами. Публичное право создано для охраны и выражения интересов всего римского общества. Нормы данной отрасли - императивные, так как отсутствует возможность их изменения сторонами. Римское частное право – основа, которая живёт в законодательных актах многих стран. С её помощью регулировались обязательственные, торговые, наследственные, семейные и другие правоотношения. Частная отрасль права являлась наиболее приближенной к повседневной жизни граждан Рима. Два представленных элемента римского права впоследствии были существенно расширены и дополнены. Следует заметить, что подобное деление существует и сегодня практически во всех странах. Таким образом, именно римские юристы создали универсальный способ деления сфер регулирования отраслей права в зависимости от типа правоотношений. Но система Римского права также включала и другие элементы, которые составляли основу частной и публичной отрасли.

Иные отрасли права

Помимо приватного и частного права, выделяют отрасли, которые были сформированы на основе специфических правоотношений. Например, Jus civile (право граждан) – это право, субъектами которого всегда выступали квириты (римские граждане). Данная отрасль наиболее древняя, так как основывается на обычаях Царского периода в Риме. Многие учёные считают, что все остальные отрасли созданы на основе Jus civile. Подобная теория во многом подтверждается, так как право граждан основано на источниках римского частного права, которое впоследствие было изменено и кодифицировано.

Существовали также две другие отрасли. Для одной был характерен принцип территориальности, так как она действовала не во всём государстве, другая правовая отрасль появилась вследствие деятельности отдельных субъектов. Jus gentium (народное право) действовало на территории зависимых от Рима земель. Проще говоря, данная отрасль регулировала правоотношения жителей, которые пребывали на завоёванных землях. Появление этой отрасли было необходимо, потому что было нужно организовать единый правовой климат не только в самом Риме, но и на его далёких окраинах. При этом следовало учесть тот факт, что все завоёванные народы имели совершенно разные обычаи, культуру и традиции. Благодаря праву народов этот барьер удалось отчасти поломать. Право преторов стало полной противоположностью народному. Оно основывалось на эдиктах магистратов и других государственных чиновников (преторов, эдилов, провинциальных правителей). Интересен тот факт, что субъектами преторского права были граждане Рима, поэтому эта отрасль во многом схожа с гражданским правом (Jus Civile). Различие в том, что гражданское право регулировало правоотношения внутри самого общества, а Jus honorarium – общества и государственной власти.

Позднее все эти специфические отрасли вошли в состав приватной и публичной составляющей римского права. Как мы видим, система римского права является достаточно простой, если разобраться в правоотношениях, регулируемых каждым из элементов.

Рецепции римского права

Предметом рецепций стало классическое римское право (частное). В данном случае нельзя было заимствовать у римлян публичную отрасль, так как государственное устройство феодальных держав было совершенно несхоже с римским. Тем не менее частную отрасль вполне можно включить в законодательство с долей небольших изменений. Нужно отметить тот факт, что римское право заимствовалось полностью или же частично. Все зависело от правового климата того государства, где создавалась рецепция. Сегодня известно несколько памятников-рецепций римского частного права, а именно:

Упомянутые памятники во многом помогают изучить не только основы римского права, но также историю его развития. Как это ни парадоксально, но многие нормы живы и по сей день в гражданских законодательствах европейских стран, например Российской Федерации, Федеративной Республики Германии, Франции, Польши, Украины и т. д.

Роль римского права в современной науке

На сегодняшний день право Древнего Рима как правовая дисциплина изучается во многих учебных заведениях, которые известны на весь мир. Значение римского права для многих государств просто колоссально, о чём свидетельствует история этой правовой системы. Германия существовала на нормах римского частного права вплоть до 1900 года. Интересен тот факт, что до этого времени использовались практически неизменные нормы римского права. По сути, правовая система Древнего Рима до начала XX века продолжала жить в Германии. Большую роль право римлян сыграло для Франции. Закон Лотаря II был всецело создан на основе римского классического частного права. Также римляне своей работой смогли создать основу для многих правовых систем и даже целых правовых семей, существующих на сегодняшний день. Римское право оказало сильное влияние на мировую культуру.

Таким образом, можно выделить следующие позитивные моменты:

1. Грамотность юридической техники римского права.

2. Исключительный характер римского частного права.

4. Абстрактность понятий.

5. Возможность регулирования всего массива правоотношений.

Учитывая все выше представленные особенности, напрашивается вывод, что понятие римского права включает в себя не только характеристику правовой системы древнего государства, но ещё и целый массив знаний, а также историю развития соответствующей отрасли во многих современных государствах.

Читайте также: