Спор и конфликт в чем разница право

Обновлено: 05.05.2024

Саморегулирование гражданского общества при разрешении правовых конфликтов в настоящее время является важным направлением в формировании этики делового оборота. Высокая загруженность судов, увеличение количества субъектов предпринимательской деятельности и числа споров между ними привели к повышению интереса к различным видам примирительных процедур. Выделение отдельных преимуществ и недостатков соответствующего способа разрешения споров в сфере экономики может быть полезным при выборе наиболее эффективного в конкретной ситуации варианта.

Сравнивая различные варианты урегулирования споров, мы исходили из следующих критериев оценки эффективности:

доступность и достаточность регламентации процедуры;
обязательность для сторон спора оговорки о применении соответствующей процедуры;
сроки урегулирования конфликта;
конфиденциальность;
расходы на осуществление процедуры.

Доступность и регламентация процедуры

Переговоры как примирительная процедура являются той основой, без которой, на наш взгляд, невозможно достижение соглашения сторон в форме медиативного или мирового соглашения. В связи с этим особенно важна помощь профессиональных консультантов, адвокатов, которые не только проведут независимую экспертизу и оценят правовую позицию каждой из сторон, но и помогут в проведении переговоров. Такого рода экспертиза нередко помогает предотвратить предъявление в суд необоснованных исков или выступает основой для начала переговоров. Как показывает практика, можно предотвратить или урегулировать спорную ситуацию посредством проведения независимой юридической экспертизы. С этой целью, как на стадии формирования и реализации правоотношений сторон (подготовка проекта договора, осуществление текущей деятельности), так и после возникновения спорной ситуации, мы рекомендуем до принятия решения о выборе способа выхода из конфликтной ситуации подготовить правовое заключение относительно существующих и потенциальных рисков.

Во многих случаях сторона, считающая свои права нарушенными, обращается в суд с иском, даже не предприняв попытки провести переговоры или предъявить претензию. Между тем нередко уже в ходе рассмотрения дела в суде выясняется, что для урегулирования разногласий сторонам было достаточно представить друг другу дополнительные документы или провести сверку взаимных расчетов. В связи с этим, во многих случаях мы рекомендуем включать в договор условие об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров.

К числу недостатков простой на первый взгляд примирительной процедуры в форме переговоров следовало бы отнести частое отсутствие у сторон конфликта навыков коммуникации и профессиональных знаний в соответствующей сфере правоотношений.

Предполагается, что этими навыками обладает медиатор, владеющий также определенными методами урегулирования конфликтов. Однако данное предположение не подкреплено какими-либо гарантиями со стороны правового регулирования, что не способствует эффективности и повышению доверия к институту медиации. Таким образом, крайне важно при обращении к процедуре медиации предварительно убедиться в наличии у потенциального переговорщика надлежащей профессиональной подготовки, одним из подтверждений которой может быть наличие сертификата государственного образца, выданного уважаемой на рынке профессиональных услуг в сфере образования организацией .

Сравнивая процедуры урегулирования споров коммерческим арбитражем и посредством медиации, необходимо отметить следующее. Существует два основных вида коммерческих арбитражей: постоянно действующие, или институционные, арбитражи и арбитражи ad hoc, создаваемые для разрешения отдельного дела.

Институционные арбитражи, такие как Международный коммерческий арбитражный суд или Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России, имеют конкретное место расположения и обладают собственными регламентами, в то время как арбитражи ad hoc создаются самими сторонами только с целью рассмотрения отдельного спора. Место проведения разбирательства арбитражем ad hoc определяется соглашением сторон либо самим арбитражем. При этом порядок судопроизводства по общему правилу также устанавливается сторонами самостоятельно.

Процедура медиации, также не подчиненная какому-то жесткому регламенту, схожа в этом смысле с арбитражем ad hoc. Как следует из ст. 11 Закона о медиации, порядок проведения процедуры устанавливается соглашением о ее проведении, в том числе путем ссылки на правила проведения данной процедуры, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей медиативную деятельность. Отсутствие нормативного регулирования процедуры медиации вполне соответствует принципу саморегулирования, находящему все большее распространение в сфере экономических отношений. Однако есть и побочный эффект – сторонам конфликта крайне сложно воспринять разъяснения суда о праве обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (п. 2 ст. 135 АПК РФ), поскольку не ясны ни порядок, ни условия процедуры.

Таким образом, как и в случае с медиацией, успешность урегулирования споров арбитражем ad hoc во многом зависит от профессионализма арбитров, обеспечивающих реализацию процедуры.

Наличие нормативно закрепленных и заранее известных условий проведения процедуры урегулирования спора следует отнести к числу преимуществ институционного арбитража. Уже на стадии принятия сторонами решения о включении в договор соответствующей арбитражной оговорки или заключения самостоятельного соглашения участники потенциального конфликта имеют представление о месте, процедуре, составе и примерном размере расходов на ее осуществление.

Говоря о различных процедурах урегулирования спора, следует остановиться на выборе кандидатур арбитров и медиаторов. На наш взгляд, в случае урегулирования спора коммерческим арбитражем, право каждой из сторон на паритетных началах участвовать в формировании коллегиального состава арбитража является существенной гарантией соблюдения баланса интересов. В случае применения процедуры медиации двум конфликтующим сторонам бывает достаточно сложно достигнуть согласия о передаче урегулирования спора одному лицу — медиатору.

Обязательность оговорки о применении соответствующей процедуры разрешения споров

Добровольность участия в процедуре медиации одновременно является и достоинством, и недостатком. С одной стороны, принуждение к осуществлению данной процедуры не соответствовало бы ее базовым принципам. С другой, в отличие от арбитражной оговорки о передаче споров между сторонами договора на рассмотрение коммерческого арбитража, наличие соглашения о проведении процедуры медиации и собственно процесса медиации не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что введение правила об оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом при наличии соглашения сторон о применении процедуры медиации соответствовало бы положениям п. 1 ст. 4 Закона о медиации.

Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров между сторонами сделки коммерческим арбитражем также не препятствует обращению одного из контрагентов с иском в государственный суд. Если до первого возражения по существу спора ответчик не заявит о своем несогласии с отступлением от арбитражной оговорки, дело будет рассмотрено государственным судом. Однако сама возможность заявить соответствующее возражение является важной гарантией обязательности арбитражной оговорки.

Важно помнить, что независимо от предусмотренной условиями договора процедуры разрешения споров (претензионный порядок, арбитраж, суд) в случае возникновения конфликтной ситуации всегда возможно обратиться к процедуре медиации.

Сроки разрешения споров

Сравнивая сроки разрешения споров с применением различных видов судебных и примирительных процедур, следует отметить, что за рубежом разрешение коммерческих споров арбитражем как правило завершается быстрее, чем в государственных судах, где разбирательство может занимать несколько лет. В связи с этим арбитраж выступает в качестве эффективного альтернативного механизма быстрого и компетентного разрешения спора.

Однако когда речь идет о рассмотрении дела коммерческим арбитражем на территории России, как правило, с точки зрения сроков преимущество сохраняется за государственными судами.

Сроки проведения процедуры медиации, по общему правилу, предусмотренному Законом о медиации, определяются соглашением о ее проведении. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. Возможность увеличения срока проведения процедуры медиации Закон связывает со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов. Максимальный срок не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

Таким образом, есть основания полагать, что разрешение спора посредством процедуры медиации может быть осуществлено быстрее, чем рассмотрение дела коммерческим арбитражем или государственным судом (особенно с учетом увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций).

Конфиденциальность

Одним из важнейших принципов медиации является конфиденциальность. Статья 5 Закона о медиации запрещает медиатору без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации. Однако в случае если процедура медиации проводилась после возбуждения спора в суде, и по результатам ее проведения судом утверждалось мировое соглашение, информация об условиях данного соглашения станет доступна неограниченному кругу лиц после опубликования определения об утверждении мирового соглашения на сайте ВАС РФ.

К сожалению, из проекта Закона о медиации были исключены положения о свидетельском иммунитете посредника, что не дает полной гарантии конфиденциальности полученной им от сторон конфликта информации, в отличие, например, от адвоката.

Режим конфиденциальности, характерный для коммерческих арбитражей (например, § 25 Регламента МКАС при ТПП РФ), как правило, содержит запрет разглашения информации, ставшей известной арбитрам, докладчикам, назначенным составом арбитража экспертам, сотрудникам арбитража в связи с разрешением спора.

Однако нормативные акты, регламентирующие деятельность медиаторов и коммерческих арбитражей, не содержат запрета на разглашение самими участниками разрешаемого конфликта конфиденциальной информации, ставшей известной сторонам в ходе примирительных процедур. С учетом изложенного мы рекомендуем условие о неразглашении сторонами конфиденциальной информации, ставшей известной в ходе процедуры медиации или рассмотрения спора арбитражем, включать в соглашение о порядке урегулирования спора.

Расходы

Очевидно, что существенное значение при выборе процедуры урегулирования спора имеет размер расходов на ее осуществление.

Согласно ст. 10 Закона о медиации, деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе. Однако деятельность организаций, обеспечивающих проведение процедуры медиации, всегда является возмездной.

Во многих зарубежных странах разрешение коммерческих споров арбитражем обходится дешевле, чем в государственных судах. Однако в РФ расходы сторон на рассмотрение споров коммерческим арбитражем, как правило, значительно выше издержек на рассмотрение дела судом. Затраты на арбитраж определяются суммой иска, местом проведения арбитража, количеством арбитров, сложностью спора, необходимостью привлечения сторонних экспертов, переводчиков. В то же время следует отметить, что многие институционные арбитражи предусматривают ускоренный порядок рассмотрения мелких претензий и споров, допускают разрешение конфликтов единоличным арбитром в случаях, когда стороны не выбрали другой вариант.

Арбитраж ad hoc также позволяет уменьшить расходы при условии, что стороны смогут договориться об упрощенном порядке его проведения.

Анализ информации, размещенной на сайтах организаций, оказывающих услуги в сфере медиации, показывает, что затраты на осуществление данной примирительной процедуры сопоставимы или превышают расходы на рассмотрение дела государственным судом (как правило, почасовая оплата услуг посредника либо определенный процент (как правило, 5%) от спорной суммы), однако ниже, чем расходы на разрешение спора коммерческим арбитражем. При отсутствии существенных финансовых поощрений в случае применения примирительных процедур, или, напротив, удорожания процедуры рассмотрения дел государственными судами, нет оснований ожидать, что медиация получит широкое распространение.

Как показывает опыт Германии, даже введение обязательной примирительной процедуры не приводит к снижению числа рассматриваемых судами дел. В связи с этим, вряд ли стоит ожидать разгрузки судов и в случае принятия закона о введении обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров, разработку которого Президент РФ в декабре 2011 г. поручил премьер-министру и руководителям высших судов РФ.

Нельзя не отметить и определенные налоговые риски, связанные с оплатой услуг медиации. Поскольку Закон о медиации не устанавливает в качестве требования к медиатору обязательное наличие юридического образования, во многих случаях услуги медиатора не могут быть отнесены к юридическим. Услуги медиатора не являются и информационными. В связи с изложенным до внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ, в частности, в п. 1 ст. 264, остается открытым вопрос о классификации затрат на оплату услуг медиатора. На данный момент их можно отнести только к консультационным и иным аналогичным услугам. Определенные сложности могут возникнуть и при обосновании положительного финансового эффекта затрат на медиацию для предпринимательской деятельности налогоплательщика с точки зрения п. 1 ст. 252 НК РФ. В первую очередь, это может представлять проблему для стороны, имеющей правовые основания для, например, взыскания с контрагента большей суммы, но частично отказывающейся от такого взыскания или прощающей долг.

Окончательность и исполнение решения (соглашения) по итогам примирительных процедур

Существует ряд преимуществ арбитражного разбирательства, которые могут рассматриваться как наиболее существенные. Это окончательность арбитражного решения, возможность его исполнения в России и за ее пределами.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности (ч. 2 ст. 12 Закона о медиации). При внесудебных (досудебных) медиативных соглашениях процедура медиации проводится без передачи спора на рассмотрение суда. В этом случае медиативное соглашение фактически представляет собой гражданско-правовую сделку (ст. 12 Закона о медиации). Соответственно, споры, связанные с неисполнением такой сделки, должны рассматриваться в суде. Таким образом, медиативное соглашение, достигнутое до передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его неисполнения приведет к утрате всех преимуществ примирительной процедуры и потребует от его сторон дополнительных временных и финансовых издержек. При этом соглашение будет оцениваться судом с точки зрения его соответствия требованиям к сделкам соответствующей категории (отступное, новация, прощение долга, зачет встречного однородного требования, возмещение вреда и т.п.).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 12 Закона о медиации, если медиативное соглашение достигнуто сторонами после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, это соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Однако достижение медиатором указанной в ч. 3 ст. 2 Закона о медиации цели данной процедуры, сводящейся к урегулированию спора и выработке взаимоприемлемого варианта такого урегулирования, не гарантирует соответствия достигнутого соглашения требованиям действующего законодательства, предъявляемым к мировым соглашениям. В связи с этим, мы рекомендуем в ходе процедуры медиации привлекать юристов как на стадии выработки предложений по урегулированию спора, так и при подготовке проекта соглашения.

Было бы целесообразно рассмотреть зарубежный опыт удостоверения внесудебных медиативных соглашений нотариусами с приданием таким соглашениям силы исполнительного документа. Получение юридических гарантий упрощенного внесудебного принудительного исполнения достигнутых договоренностей существенно могло бы повысить привлекательность процедуры медиации.

В связи с этим, важным преимуществом урегулирования спора посредством арбитража или медиации является то, что можно избежать публикации негативной с точки зрения деловой репутации участника правоотношений информации относительно наличия имущественных и иных претензий к нему, а также его неисполненных обязательств.

Подводя итог, отметим важное значение медиации как потенциальной возможности быстро разрешить спор, а также сохранить партнерские отношения в ходе и после разрешения конфликтной ситуации, а также целесообразность, по общему правилу, инициирования судебного спора лишь после использования примирительных процедур.

Конфликты – неотъемлемая часть общественных отношений. Увы, так устроен мир. При этом у споров есть и положительные свойства – например, порой они обнажают корыстные мотивы наших оппонентов. Впрочем, даже при наличии таких свойств споры приходится урегулировать, ведь сами по себе они иссякают не всегда. И тут часто без содействия со стороны не обойтись.

Суд: плюсы и минусы радикального способа разрешения споров

Участники споров обычно прибегают к помощи судьи – знатока права. Однако обращение в суд – способ радикальный.

Плюсы очевидны: государственная поддержка; работа с профессионалом, который достаточно опытен, чтобы вершить правосудие; наличие механизма контроля за судьями (вышестоящие суды, надзор).

Но и минусы никто не отменял: гласность конфликта, которая может навредить деловой репутации; длительность судебного процесса и его непрогнозируемость, особенно финансовая; жесткость процедуры и возможность отказа в помощи по формальным основаниям; да еще и отношения будут испорчены с другими участниками конфликта, будь то контрагенты, клиенты или родственники.

Все же обращение с суд следует рассматривать как крайнюю меру. Тут как в медицине: позаботились о раннем лечении – избежали оперативного вмешательства.

Но что делать, если решать проблему надо, а в суд идти нецелесообразно? Помогут альтернативные способы разрешения споров.

Альтернативное разрешение споров: просто, выгодно и эффективно

Альтернативное разрешение споров – это совокупность способов, которые помогут урегулировать конфликт быстрее и дешевле, чем в суде. При этом процесс разрешения спора остается конфиденциальным, а конфликтующие могут не только сохранить, но и улучшить свои взаимоотношения.

Рассмотрим эти способы повнимательнее.

Переговоры

Самое простое, что могут сделать участники конфликта, – сесть за стол переговоров. Так часто бывает: не поняли друг друга, что-то упустили или постеснялись спросить, эмоционально не были готовы к отрицательному ответу или внезапному изменению обстоятельств – это примеры отнюдь не экстраординарного, а стандартного поведения. Сядьте и поговорите.

Представим, что у вас возник спор с контрагентом. Продумайте вместе альтернативные решения проблемы, распишите их преимущества и недостатки. Как говорит моя коллега Александра Баранова, помните о своих интересах и постарайтесь предугадать интересы контрагента, чтобы отыскать оптимальную схему взаимодействия, уступите ему в мелочах, чтобы создать благоприятные условия для выгодных предложений.

Если вы сомневаетесь в своих переговорных навыках, обратитесь к профессиональному переговорщику. Он поможет добиться результата, который устроит всех.

Итог: гибко и быстро; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно, если в переговорах не участвует профессиональный переговорщик.

Направление претензии

Этот способ разрешения спора имеет строго юридическое значение. В законодательстве предусмотрено в некоторых случаях обязательное соблюдение претензионного порядка перед обращением в суд. Но если абстрагироваться от правовых императивов, то этот способ чем-то похож на переговоры. Вы готовите претензию, в которой пишете, что вас не устраивает, и просите что-то сделать или, наоборот, прекратить неправомерные действия. Сторона, которой вы отправили претензию, должна дать обратную связь – согласиться или не согласиться.

Итог: гибко, но медленнее переговоров; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно.

Помощь медиатора (посредника)

Нет, речь пойдет не о пластине, которой ударяют о струны гитары. Медиатор – это человек, который поможет урегулировать спор, принять решение, устраивающее всех. Часто люди сами не могут договориться. В таких случаях и нужен посредник – профессионал, которой эмоционально не вовлечен в конфликт и сможет оценить ситуацию со стороны. Беспристрастность такого посредника роднит его с судьей.

Итог: очень гибко; относительно быстро, порой достаточно одной встречи; конфиденциально; платно.

Обращение в третейский суд (арбитраж)

Итог: гибко, но законом предусмотрены ограничения; быстрота зависит от договоренностей; конфиденциально, поскольку нет принципа гласности, как в государственном суде; платно, причем в некоторых случаях очень дорого.

Экспертная оценка

Суть этого способа сводится к приглашению специалиста, который сможет установить факт, имеющий значение для конфликта. Заключение эксперта можно будет использовать, например, в переговорах.

Итог: гибко; быстрота зависит от характера экспертизы; конфиденциальность – от договоренностей; платно.

Обращение к омбудсмену

Омбудсмен – это посредник, имеющий больше возможностей, в отличие от других посредников, в том числе благодаря его особому, законодательно установленному статусу. Он может давать рекомендации, выступать как медиатор, назначать экспертизу, выступать в суде, обращаться к органам публичной власти и т.д.

В России в качестве омбудсмена выступают, в частности, уполномоченный по защите прав предпринимателей и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг. Уполномоченного по правам человека не включают в этот ряд, так как у него нет полномочий на урегулирование споров.

В некоторых случаях закон предусматривает обязательное обращение к уполномоченному. Например, споры о выплатах по договору ОСАГО требуют соблюдения претензионного порядка и обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Итог: гибко, но нужно учитывать ограничения, связанные с областью рассматриваемых омбудсменом вопросов; обычно быстро; конфиденциально; чаще бесплатно.

Конструктор для участников конфликта

Альтернативные способы разрешения споров можно комбинировать в зависимости от ситуации, как детали конструктора. Например, для вас важно, чтобы спор не предавался огласке, поэтому вы решили использовать медиацию или арбитраж, но не можете выбрать. В такой ситуации лучше воспользоваться процедурой med-arb (медиация-арбитраж). Начнете с медиации, а если это не поможет, перейдете к арбитражу (третейскому разбирательству). В этом случае медиатор становится арбитром (третейским судьей). Очевидно, что одна такая процедура дешевле, чем две, и проще, так как во второй раз объяснять обстоятельства конфликта не придется.

Таким образом, существует много способов, позволяющих разрешить спор без суда. Это просто, быстро и выгодно. К тому же вы сможете сохранить конфиденциальность и наладить взаимоотношения с другими участниками конфликта.

Конфликты между людьми, группами людей существует столько, сколько существует человек. Проблема трудовых конфликтов и споров актуальна для любой организации. В трудовой деятельности конфликты неизбежны. Трудовой конфликт отличается от трудового спора.

Требования, выдвигаемые работниками организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя и (или) их выборным представительным органом, утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю (о правомочности собрания и конференции в ч. 3 ст. 399 ТК РФ).

Для поиска сторонами спора компромиссного решения предусмотрены примирительные процедуры. Их стадии определены в ст. 401 ТК РФ: на первой стадии должна быть предпринята попытка разрешить спор без участия третьих лиц; на второй – попытка примирения с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

Примирительные процедуры – это рассмотрение коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией, с помощью посредника и (или) в трудовом арбитраже.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 401 ТК РФ после рассмотрения спора примирительной комиссией стороны могут обратиться к посреднику или минуя его – в трудовой арбитраж.

Дни, которые можно расценить как начало коллективного трудового спора, названы в ч. 3 ст. 398 ТК РФ:

день, когда работодатель (его представитель) сообщает об отклонении всех или части требований работников (их представителей);
день, когда истек срок, предоставленный работодателю для ответа на направленные ему требования работников, а он не сообщил о своем решении (ст. 400 ТК РФ дает ему на это два рабочих дня).

День начала коллективного трудового спора важно определить точно, поскольку в соответствии со ст. 402 ТК РФ примирительная комиссия создается в срок до трех рабочих дней со дня начала коллективного трудового спора.

Правом выдвижения требований обладают работники и их представители, что предусмотрено ст. 399 ТК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 40 ТК РФ правом представлять интересы работников при проведении коллективных переговоров относительно подготовки, заключения, изменения коллективного договора в филиале, представительстве, ином обособленном структурном подразделении организации наделяется представитель этого подразделения. Он определяется в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров организации в целом, которые изложены в ст. 37 ТК РФ.

В случае, если работодатель не выполняет свои обязательства, согласно ч. 2, 3 и 4 ст. 399 ТК РФ, требования, выдвигаемые к работодателю, утверждаются на общем собрании (конференции), излагаются в письменной форме и направляются работодателю.
Требования профсоюзов и их объединений направляются сторонам социального партнерства.
Копия требований может быть направлена в соответствующий государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров. Он должен оказать помощь сторонам коллективного трудового спора на всех этапах его рассмотрения и разрешения, содействовать его урегулированию. Чем раньше данному государственному органу станет известно о выдвигаемых работниками требованиях, тем больше у него будет времени на выяснение всех обстоятельств спора до того момента, как спор будет перенесен на его рассмотрение (если, конечно, его помощь не приведет к урегулированию спора раньше).

Статьей 400 ТК РФ работодателю установлен жесткий срок для ответа на требования работников – два рабочих дня со дня получения требований. Со дня начала трудового спора начинается срок для создания примирительной комиссии (три рабочих дня), если работодатель нс удовлетворит требований работников.

Сертификат и скидка на обучение каждому участнику

Нам всем приходится в жизни спорить, и мы знаем, что не всегда это у нас получается. Часто люди обижаются друг на друга, ссорятся из-за того, что они о чем-то поспорили.

Почему возникают споры между людьми? Для споров может быть очень много причин: и недовольство действиями друг друга, и необходимость что-то совместно сделать - а у каждого свое мнение, как это сделать лучше, и непонятливость (часто - кажущаяся) вашего собеседника, и стремление показать, что ты знаешь что-либо лучше, чем другие и многое, многое другое.

А можно ли жить без споров? Видимо, нет. Споры между людьми неизбежны, поскольку у разных людей разные интересы, мнения, все добиваются достижения своих целей, поневоле задевая при этом интересы других людей. Кто-то из мудрых людей прошлого сказал, что если бы математические аксиомы задевали интересы людей, они бы тоже оспаривались людьми .

Что же такое спор, дискуссия и конфликт?

Между людьми могут существовать различия во мнениях. Различия во мнениях могут быть по несущественным вопросам, а могут проявиться и в сфере проблем, которые стороны считают важными, существенными для себя. Можно спорить о том, по какой стороне улицы идти, а можно спорить о том, куда идти. К сожалению, большинство наших споров до 90% наших споров - именно таких. А это и есть споры по несущественным вопросам.

Различия во мнениях по существенным вопросам называют противоречиями.

Различия во мнениях и противоречия могут быть скрытыми - они есть, люди их ощущают, но не обсуждают. В таком случае споров между людьми может и не возникать. Однако различия во мнениях и противоречия могут стать предметом обсуждения - тогда их называют разногласиями. Таким образом, разногласия - это обсуждаемые различия во мнениях и противоречия

Процесс обсуждения разногласий сторон называют спором. При споре приводят свои аргументы и критикуют аргументы и положения партнера.

Официальная дискуссия или полемика – это регламентированные споры, т.е. проходящие по определенному регламенту, по определенным, признанным в обществе правилам.

Конфликт - это эмоциональный спор, в котором основное внимание собеседники уделяют критике оппонента, а не приведению аргументов (игнорируя тем самым определенные правила спора).

Конфликт подлежит прежде всего урегулированию (временному прекращению), а затем - разрешению (уничтожение причин, порождающих конфликт). Урегулирование - первый шаг к разрешению, конфликта недалеко и до скандала.

В конфликте также может быть посредник – третья сторона в переговорном процессе по поводу конфликта, обеспечивающая конструктивное обсуждение проблемы.

Споры могут быть конструктивными и стимулировать творческую деятельность, расширять и углублять знание предмета. Но спор становится деструктивным , если превращается в самоцель и напрасно затрачиваются время и силы дискутантов.

Деструктивный спор является следствием ориентации участников на личный успех. Для инициатора и оппонента главное - доказательство своей личной правоты.

Чтобы в споре родилась истина, необходимо соблюдать определенные условия. Истина рождается не во всяком споре, а только в таком, в котором обе стороны соблюдают этикет спора, правила ведения спора, выслушивают друг друга, проявляют взаимную готовность найти истину.

Важным понятием теории спора является понятие предмет спора. Предмет спора - это то, о чем идет спор, это тема спора. Предмет спора всегда должен быть четко сформулирован участниками и от него нельзя отходить в процессе, иначе спор никогда не приведет к позитивным результатам. Большинству из нас этому нужно учиться. Любовь к спорам, легкость вступления в спор, эмоциональность спора - черта русского национального характера, русского общения. И если мы спорим, то спорим "на победу", не любим уступать и часто не различаем существенные и несущественные проблемы спора (особенно в общении с близкими, друзьями, в бытовом общении). Из-за этого наш эмоциональный спор нередко перерастает в конфликт.

Очень важно не считать уступку в споре своим поражением, а, наоборот, научиться рассматривать это как проявление своей силы, воспитанности, культуры общении.

Эффективный спор

Главная заповедь спорящего

Не спорь с собеседником, по какой стороне улицы идти, иди по той стороне улицы, по которой хочет он, но веди его туда, куда нужно тебе.

Что такое эффективный спор ! Какой спор можно было бы назвать эффективным? По определению, эффективный спор это спор, удовлетворяющий следующим условиям:

Достижение цели (например, установление истины).

Сохранение равновесия отношений с оппонентом.

Перед тем, как вступить и спор, необходимо прежде всего решить, надо ли вообще спорить с данным конкретным оппонентом. С кем не надо спорить вообще:

с невежественным в данном вопросе собеседником,

с грубым и дерзким собеседником, агрессивно высказывающим свое мнение;

в спровоцированные споры (споры ради спора - давай поспорим!);

с перевозбужденными людьми;

по недоказуемому тезису (например, о вкусах, о мотивах того или иного поступка, скажем, один утверждает, что у ландыша приятный аромат, другой возражает - но здесь никто никому ничего не докажет).

Вопросы и ответы в споре

В ходе спора оппоненты задают друг другу вопросы, отвечают на вопросы друг друга и приводят аргументы в поддержку своих тезисов.

Вопросы в споре направлены на то, чтобы выяснить точку зрения оппонента и на то, чтобы вопросами показать слабость позиции оппонента, продемонстрировать его слабые места. Вопросы бывают открытые и закрытые.

В споре открытые и закрытые вопросы должны чередоваться. Открытые вопросы дают собеседнику расслабиться, проявить индивидуальность в ответе, закрытые заставляют его мыслить конкретно, решать практические вопросы. На начальной стадии спора могут преобладать открытые вопросы, когда же тема спора определена, то обычно эффективнее закрытые вопросы, которые позволяют достичь большей конкретности и определенности в определении точек зрения оппонентов. Закрытые вопросы принуждают оппонента четче формулировать свою позицию, а значит делают спор более предметным, _К онкретным и продуктивным.

По структуре вопросы бывают простыми и сложными. Простые вопросы не могут быть расчленены, они не включают в себя другие вопросы. Сложные вопросы можно разбить на два или несколько простых. Например, "Когда и по каким предметам сдаются экзамены в старших классах?" - сложный вопрос, в котором можно выделить два простых: "Когда будут сдавать экзамены старшеклассники?" и "По каким предметам будут сдаваться экзамены старшеклассниками?".

Сложные вопросы, воспринятые на слух, нередко вызывают затруднения у - отвечающего, поэтому в споре рекомендуется пользоваться простыми вопросами.

При постановке вопросов в споре следует соблюдать следующие правила:

Вопрос должен быть кратким.

Вопрос должен быть простым, сложный вопрос целесообразно разбить на несколько простых и задать их в определенной последовательности.

Понимание вопроса надо контролировать.

Только правильно поставленный вопрос способен выполнить свои функции в споре.

Теперь сформулируем правила ответа на вопросы:

Ответ должен быть кратким.

В ответе должны использоваться слова, понятные оппоненту.

Ответ должен даваться по существу заданного вопроса.

Отвечать надо на все вопросы, нельзя оставлять вопрос без ответа.

Аргументация в споре

В ходе спора оппоненты доказывают друг другу свою точку зрения. А что же такое доказательство?

Доказательство - это логическое обоснование истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

В ходе спора мы выдвигаем тезис или несколько тезисов, которые мы доказываем.

Тезис - это утверждение, которое доказывается или опровергается. Например: Не каждый может научиться рисовать; Любой человек своим трудом может достичь жизненных высот; В жизни надо быть активным; В жизни надо быть скромным и т.д. Доказывать тезис - значит приводить аргументы, то есть приводить утверждения или факты, с помощью которых обосновывается тезис.

Аргументы должны быть приведены в систему, т.е. надо продумать, с каких аргументов начать, какими закончитъ, как их расположить, т.е. надо построить аргументацию.

Существует несколько видов аргументации:

нисходящая и восходящая;

односторонняя и двусторонняя;

опровергающая и поддерживающая.

Разумеется, любая аргументация ориентирована на конкретную ситуацию, учитывает конкретно тему, конкретного собеседника, поэтому дать практические рекомендации по использованию того или иного вида аргументации можно только в том случае, если известны все названные параметры. Но некоторые общие рекомендации существуют.

Так, нисходящая аргументация (сначала приводится самый сильный аргумент, потом - более слабые) обычно эффективна при общении с малоподготовленными собеседниками, а также в эмоциональной обстановке

Восходящая ( от более слабых к более сильным аргументам) эффективна и споре с подготовленным собеседником, в спокойной обстановке, при обсуждении сложной проблемы, когда стороны не возбуждены и готовы анализировать аргументы.

Односторонняя аргументация (излагаются только аргументы за или только аргументы против) лучше действует на малообразованных, эффективна для укрепления мнения собеседника, который еще колеблется.

Двусторонняя (и аргументы за, и аргументы против с последующим выводом) эффективнее в споре с негативно настроенным оппонентом, с подготовленным собеседником

Опровергающая аргументация (когда мы показываем ошибочность чьих-либо аргументов) и поддерживающая аргументация ( подтверждает правильность тех или иных аргументов) по своему воздействию приблизительно одинаковы, но воздействие опровергающей аргументации дольше сохраняется в памяти.

Аргументы, используемые в споре, могут быть разделены на два вида: аргументы к делу и аргументы к человеку . Аргументы первого вида имеют прямое отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого тезиса. Можно назвать их объективными аргументами. Аргументы второго вида затрагивают личность оппонента, его убеждения, личностные и моральные качества, призывают учесть мнения известных, авторитетных людей и т.н. Эти аргументы можно назвать субъективными. С точки зрения логики такие аргументы некорректны, но с точки зрения психологии они часто оказываются эффективными.

Наиболее распространенными разновидностями аргументов к человеку являются следующие:

аргумент к авторитету - ссылка на высказывания или мнения великих ученых, писателей и т.п. в поддержку своего тезиса;

аргумент к публике - ссылка на мнение, настроения, чувства других людей, присутствующих при споре ( ну подумай о них, они же тоже так думают, меня поддерживают, ну посмотри, все уже со мной согласились и. т.д.);

аргумент к личности - ссылка на личностные особенности оппонента (Например: - Ну ты вечно ничего не понимаешь! Что же ты такой бестолковый! Ну хоть раз откажись от своего упрямства и согласись! и т.д.).

аргумент к тщеславию - расточение неумеренных похвал противнику в надежде на то, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей;

аргумент к жалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия (ну пожалуйста, у меня нет другого выхода, я так плохо себя чувствую, ну согласись сделать эту работу вместо меня).

Читайте также: