Спор это способ коллективного решения проблемы при котором каждая из сторон претендует какая ошибка

Обновлено: 30.06.2024

Настольная книга практикующего педагога

Реформа общеобразовательной и профессиональной школы вызвана потребностями общества, она является составной частью общественного развития, важнейшим фактором социально-экономического прогресса.

Перед преподавателями учебных заведений всегда стояли важнейшие задачи по обучению и воспитанию специалистов – будущих руководителей экономической, социальной и культурной жизни и деятельности общества.

Сегодня необходимы перестройка традиционной системы обучения, внедрение стройной системы содержания и технологий обучения, основанной на достижениях психологии и дидактики, в которых воплощен коллективный разум и опыт многих поколений психологов-теоретиков, ученых-педагогов и педагогов-практиков.

Сегодня необходимо решать следующие задачи: повысить качество образования и воспитания; обеспечить более высокий научный уровень преподавания каждого предмета, добиться прочного овладения основами наук, улучшить нравственное воспитание, эстетическое и физическое развитие; усовершенствовать учебные планы и программы, учебники и учебные пособия, методы обучения и воспитания; устранить перегрузку обучаемых, чрезмерную усложненность учебного материала; усилить политехническую, практическую направленность преподавания.

Для успешного решения этих задач необходимо повысить профессиональный уровень преподавателей, т. е. повысить качество образования и воспитания; обеспечить более высокий научный уровень преподавания каждого предмета, прочное овладение основами наук, усовершенствовать методы обучения и воспитания.

Все это могут осуществить только коллективы педагогов, в которых работают мастера своего дела, способные повести за собой коллег, сплотить их для решения этих сложных задач. Это не под силу педагогам среднего уровня, не под силу и педагогам-мастерам, если количество их будет незначительным. Значит, имеется потребность в резком увеличении педагогов, работающих на высоком профессиональном уровне.

Добиться этого можно только путем перестройки в их подготовке и повышении квалификации. Для этого необходим поиск, пересмотр сложившихся подходов, взглядов на учебный процесс, на педагогическую деятельность, ее организацию и возможности.

При решении такой задачи не обойтись без опоры на педагогическую теорию, на ее новые, оригинальные исследования, носящие фундаментальный характер. Только используя современные достижения в педагогической науке, можно добиться качественных изменений профессиональной деятельности педагогов, а значит, и в коренных преобразованиях педагогической практики.

Совершенствование профессиональной деятельности педагогов в массовом масштабе может быть осуществлено при соблюдении как минимум трех условий: во-первых, необходимо выявить исходное состояние, т. е. определить уровень этой деятельности, ее достоинства и недостатки у каждого педагога, во-вторых, разработать теоретические основы педагогической деятельности в определенной системе, которые позволят осуществить на практике качественный скачок вперед, и, в-третьих, используя результаты анализа профессиональной деятельности педагогов, наметить направления повышения профессионального уровня как каждым педагогом, так и педагогическими коллективами.

Выполнение этих условий связано с решением многих сложных задач. Назовем некоторые из них. Так, для обеспечения первого условия необходимо разработать научно обоснованные критерии оценки деятельности педагога и на этой основе – систему определения ее уровней.

Второе условие требует разработки теоретических основ обучающей деятельности педагога. Уровень разработки их должен быть таким, чтобы он позволил педагогам осмыслить свою деятельность и найти возможности целенаправленно повысить ее эффективность.

Третье условие можно наиболее точно и полно выполнить на основе реализации двух первых. Чтобы совершенствовать деятельность, надо знать, что в ней требуется изменить и каким образом это можно сделать. Только в этом случае можно конкретно для каждого педагога наметить путь повышения уровня профессиональной деятельности.

Центральным звеном, позволяющим решить многие сложные практические задачи качественных изменений в обучении, является разработка основ теории обучающей деятельности педагога. С позиций такой теории могут быть найдены и критерии оценки деятельности педагога, и подходы к рассмотрению педагогического мастерства, и рекомендации для каждого педагога с учетом его подготовленности, особенностей и возможностей.

С целью разрешения такой проблемы прежде всего была выявлена педагогическая структура обучающей деятельности. Установление в ней доминирующего вида позволило выдвинуть дидактическую концепцию, рассматривающую с позиций педагога обучение как систему организации учебно-познавательной деятельности обучающихся.

Такой подход позволяет осуществить целенаправленную ориентацию всех компонентов учебного процесса на достижение результата. Это важно для организации технологии обучения, понимания уровней взаимосвязей между компонентами, выделения главного связующего звена между деятельностью преподавателя и обучаемых. При этом возникает возможность четко разграничить педагогические и функциональные задачи.

Для успешного решения педагогических задач, которые сориентированы на результат в виде системы знаний, умений, навыков обучаемого и на психические новообразования в его личности, необходимо овладеть педагогической технологией. Технология, т. е. создание инструментария для достижения цели, имеет назначение – управлять деятельностью обучаемых. Для успешного ее осуществления педагог ставит и решает функциональные задачи, которые выступают как промежуточные по отношению к задачам педагогическим.

Теоретические основы обучающей деятельности педагога позволяют и к рассмотрению педагогического мастерства подойти более обоснованно. Так выявляется его структура с выделением основ и сущности, что прежде в педагогике не различалось. Разработка вопросов мастерства в обучении имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

В данном случае это находит свое выражение в определении критериев оценки деятельности педагога и установлении уровней его профессиональной деятельности, в рассмотрении возможностей повышения эффективности обучения с помощью одного из компонентов учебного процесса – средств обучения.

Как и любая другая наука, педагогика изменяется и развивается под воздействием научно-технического прогресса и системы новых организационных и экономических факторов. Одной из наиболее важных задач современной педагогики является повышение эффективности и интенсификация учебного процесса. Не в последнюю очередь обусловлено это ускоряющимися процессами научно-технической революции и глобализации в мире, развитием информатизации, компьютеризации, телекоммуникаций и т. д.

В этой связи остро встает проблема отбора и использования таких образовательных методов и технологий, дидактических форм, которые резко повысят качество процессов обучения, сделают их более производительными, действенными и плодотворными.

Чтобы решить эту задачу, недостаточно разработать или отобрать методы эффективного обучения. Их необходимо объединить и интегрировать в одну взаимосвязанную непротиворечивую и взаимодействующую систему, которую, в сущности, можно рассматривать как современную конструктивную педагогику.

Думается, что книга может быть широко использована как учебное пособие в учебных заведениях самых разных уровней образования. В ней рассматриваются актуальные вопросы процесса обучения и воспитания, существенное внимание уделяется современным формам и методам обучения.

Подробно разбираются средства, обеспечивающие эффективность процессов конструктивной педагогики, в частности технические средства учебного процесса (ТСУП), аудиовизуальные комплексы, используемые на разных уровнях организации обучения.

Настольная книга практикующего педагога

Реформа общеобразовательной и профессиональной школы вызвана потребностями общества, она является составной частью общественного развития, важнейшим фактором социально-экономического прогресса.

Перед преподавателями учебных заведений всегда стояли важнейшие задачи по обучению и воспитанию специалистов – будущих руководителей экономической, социальной и культурной жизни и деятельности общества.

Сегодня необходимы перестройка традиционной системы обучения, внедрение стройной системы содержания и технологий обучения, основанной на достижениях психологии и дидактики, в которых воплощен коллективный разум и опыт многих поколений психологов-теоретиков, ученых-педагогов и педагогов-практиков.

Сегодня необходимо решать следующие задачи: повысить качество образования и воспитания; обеспечить более высокий научный уровень преподавания каждого предмета, добиться прочного овладения основами наук, улучшить нравственное воспитание, эстетическое и физическое развитие; усовершенствовать учебные планы и программы, учебники и учебные пособия, методы обучения и воспитания; устранить перегрузку обучаемых, чрезмерную усложненность учебного материала; усилить политехническую, практическую направленность преподавания.

Для успешного решения этих задач необходимо повысить профессиональный уровень преподавателей, т. е. повысить качество образования и воспитания; обеспечить более высокий научный уровень преподавания каждого предмета, прочное овладение основами наук, усовершенствовать методы обучения и воспитания.

Все это могут осуществить только коллективы педагогов, в которых работают мастера своего дела, способные повести за собой коллег, сплотить их для решения этих сложных задач. Это не под силу педагогам среднего уровня, не под силу и педагогам-мастерам, если количество их будет незначительным. Значит, имеется потребность в резком увеличении педагогов, работающих на высоком профессиональном уровне.

Добиться этого можно только путем перестройки в их подготовке и повышении квалификации. Для этого необходим поиск, пересмотр сложившихся подходов, взглядов на учебный процесс, на педагогическую деятельность, ее организацию и возможности.

При решении такой задачи не обойтись без опоры на педагогическую теорию, на ее новые, оригинальные исследования, носящие фундаментальный характер. Только используя современные достижения в педагогической науке, можно добиться качественных изменений профессиональной деятельности педагогов, а значит, и в коренных преобразованиях педагогической практики.

Совершенствование профессиональной деятельности педагогов в массовом масштабе может быть осуществлено при соблюдении как минимум трех условий: во-первых, необходимо выявить исходное состояние, т. е. определить уровень этой деятельности, ее достоинства и недостатки у каждого педагога, во-вторых, разработать теоретические основы педагогической деятельности в определенной системе, которые позволят осуществить на практике качественный скачок вперед, и, в-третьих, используя результаты анализа профессиональной деятельности педагогов, наметить направления повышения профессионального уровня как каждым педагогом, так и педагогическими коллективами.

Выполнение этих условий связано с решением многих сложных задач. Назовем некоторые из них. Так, для обеспечения первого условия необходимо разработать научно обоснованные критерии оценки деятельности педагога и на этой основе – систему определения ее уровней.

Второе условие требует разработки теоретических основ обучающей деятельности педагога. Уровень разработки их должен быть таким, чтобы он позволил педагогам осмыслить свою деятельность и найти возможности целенаправленно повысить ее эффективность.

Третье условие можно наиболее точно и полно выполнить на основе реализации двух первых. Чтобы совершенствовать деятельность, надо знать, что в ней требуется изменить и каким образом это можно сделать. Только в этом случае можно конкретно для каждого педагога наметить путь повышения уровня профессиональной деятельности.

Центральным звеном, позволяющим решить многие сложные практические задачи качественных изменений в обучении, является разработка основ теории обучающей деятельности педагога. С позиций такой теории могут быть найдены и критерии оценки деятельности педагога, и подходы к рассмотрению педагогического мастерства, и рекомендации для каждого педагога с учетом его подготовленности, особенностей и возможностей.

С целью разрешения такой проблемы прежде всего была выявлена педагогическая структура обучающей деятельности. Установление в ней доминирующего вида позволило выдвинуть дидактическую концепцию, рассматривающую с позиций педагога обучение как систему организации учебно-познавательной деятельности обучающихся.

Такой подход позволяет осуществить целенаправленную ориентацию всех компонентов учебного процесса на достижение результата. Это важно для организации технологии обучения, понимания уровней взаимосвязей между компонентами, выделения главного связующего звена между деятельностью преподавателя и обучаемых. При этом возникает возможность четко разграничить педагогические и функциональные задачи.

Для успешного решения педагогических задач, которые сориентированы на результат в виде системы знаний, умений, навыков обучаемого и на психические новообразования в его личности, необходимо овладеть педагогической технологией. Технология, т. е. создание инструментария для достижения цели, имеет назначение – управлять деятельностью обучаемых. Для успешного ее осуществления педагог ставит и решает функциональные задачи, которые выступают как промежуточные по отношению к задачам педагогическим.

Теоретические основы обучающей деятельности педагога позволяют и к рассмотрению педагогического мастерства подойти более обоснованно. Так выявляется его структура с выделением основ и сущности, что прежде в педагогике не различалось. Разработка вопросов мастерства в обучении имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

В данном случае это находит свое выражение в определении критериев оценки деятельности педагога и установлении уровней его профессиональной деятельности, в рассмотрении возможностей повышения эффективности обучения с помощью одного из компонентов учебного процесса – средств обучения.

Как и любая другая наука, педагогика изменяется и развивается под воздействием научно-технического прогресса и системы новых организационных и экономических факторов. Одной из наиболее важных задач современной педагогики является повышение эффективности и интенсификация учебного процесса. Не в последнюю очередь обусловлено это ускоряющимися процессами научно-технической революции и глобализации в мире, развитием информатизации, компьютеризации, телекоммуникаций и т. д.

В этой связи остро встает проблема отбора и использования таких образовательных методов и технологий, дидактических форм, которые резко повысят качество процессов обучения, сделают их более производительными, действенными и плодотворными.

Чтобы решить эту задачу, недостаточно разработать или отобрать методы эффективного обучения. Их необходимо объединить и интегрировать в одну взаимосвязанную непротиворечивую и взаимодействующую систему, которую, в сущности, можно рассматривать как современную конструктивную педагогику.

Думается, что книга может быть широко использована как учебное пособие в учебных заведениях самых разных уровней образования. В ней рассматриваются актуальные вопросы процесса обучения и воспитания, существенное внимание уделяется современным формам и методам обучения.

Подробно разбираются средства, обеспечивающие эффективность процессов конструктивной педагогики, в частности технические средства учебного процесса (ТСУП), аудиовизуальные комплексы, используемые на разных уровнях организации обучения.

Под­ле­жа­щее — глав­ный член пред­ло­же­ния, со­гла­су­ет­ся со своим ска­зу­е­мым по за­ко­нам грам­ма­ти­ки. В за­ви­си­мо­сти от типов ска­зу­е­мо­го и под­ле­жа­ще­го, от того, про­стое пред­ло­же­ние или слож­ное, есть ли в нём ослож­ня­ю­щие эле­мен­ты, ра­бо­та­ют пра­ви­ла, ре­гу­ли­ру­ю­щие нормы связи между ними. Это, по­жа­луй, самый раз­но­об­раз­ный тип ошиб­ки, встре­ча­ю­щий­ся в по­со­би­ях и ре­аль­ных КИМах про­шлых лет.

7.3.1.

Если под­ле­жа­щее вы­ра­же­но ме­сто­име­ни­я­ми кто, что, никто, ничто, кое-кто, некто, то ска­зу­е­мое ста­вит­ся в форме един­ствен­но­го числа: Кто не по­едет на экс­кур­сию, дол­жен со­об­щить об этом зав­тра; Никто не знает, что может про­изой­ти на со­бра­нии. В глав­ном пред­ло­же­нии ска­зу­е­мое ста­вит­ся в том же числе, что и под­ле­жа­щее.

При­ведём мо­де­ли, ука­зан­ные в "Ме­то­ди­че­ских ука­за­ни­ях" ФИПИ, и по­яс­не­ния к ним.

1) [Те, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе) . ска­зу­е­мое во множ. числе];

В пред­ло­же­нии это вы­гля­дит так: [Те, (кто за­кон­чил школу с от­ли­чи­ем), имеют боль­ше шан­сов по­сту­пить в ВУЗ на бес­плат­ной ос­но­ве].

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние: перед нами слож­ное пред­ло­же­ние. ТЕ—под­ле­жа­щее глав­но­го, ИМЕЮТ—ска­зу­е­мое глав­но­го. Со­вер­шен­но ло­гич­но, что ска­зу­е­мое стоит во мно­же­ствен­ном числе, так как под­ле­жа­щее, ме­сто­име­ние ТЕ стоит во мно­же­ствен­ном числе.

2) (Кто бы ни+ска­зу­е­мое в ед. числе), [все+ ска­зу­е­мое во множ.числе);

В глав­ном ме­сто­име­ние ВСЕ, оно мно­же­ствен­но­го числа, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но быть во множ. числе. Пред­ло­же­ние: [КТО бы ни ПРИШЁЛ (ед. число)], (ВСЕ УЗНА­ЮТ (мн. число)).

3) одна из…; один из. ; каж­дый (каж­дая из)

При таких под­ле­жа­щих тре­бу­ет­ся ска­зу­е­мое в един­ствен­ном числе.

Пред­ло­же­ние: Спор — это спо­соб кол­лек­тив­но­го ре­ше­ния про­бле­мы, при ко­то­ром каж­дая из сто­рон пре­тен­ду­Ет на уста­нов­ле­ние ис­ти­ны.

4) [никто из тех, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе). + ска­зу­е­мое в ед. числе];

В глав­ном: под­ле­жа­щее никто из — это един­ствен­ное число, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но сто­ять в ед. числе.

[Никто из тех, (кто занял при­зо­вое место), не за­хо­тел ехать на рес­пуб­ли­кан­ский кон­курс].

5) [мно­гие из тех…, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе)+ ска­зу­е­мое во мн. числе]

В глав­ном: под­ле­жа­щее мно­гие из это мно­же­ствен­ное число, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но сто­ять во мн. числе. [Мно­гие из тех, (кто бывал в парке Ми­хай­лов­ско­го), по­ра­жа­лИсь ве­ли­чи­не ста­рин­ных уса­деб­ных де­ре­вьев].

6) [кто, (как не +любое су­ще­стви­тель­ное в любом роде-числе) ска­зу­е­мое в ед. числе муж. рода.

Дей­ству­ет общее пра­ви­ло: что бы ни было после слов КАК НЕ, ска­зу­е­мое при ме­сто­име­нии КТО будет сто­ять в ед. числе и муж­ском роде.

При­мер пред­ло­же­ния: КТО, как не по­ва­ра выс­шей ква­ли­фи­ка­ции, ДОЛ­ЖЕН по­ка­зы­вать при­мер мо­ло­дым? Хотя по­ва­ра — множ.число!

КТО, как не ро­ди­те­ли, ДОЛ­ЖЕН учить детей уме­нию об­щать­ся? Хотя ро­ди­те­ли — множ.число!

7.3.2

Под­ле­жа­щее, име­ю­щее в своём со­ста­ве слова боль­шин­ство, мень­шин­ство, мно­же­ство, ряд, часть, много, не­ма­ло, не­сколь­ко, не мень­ше чем, тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го в форме един­ствен­но­го числа: Боль­шин­ство уча­щих­ся от­сут­ство­ва­ло на уроке; Много мо­ло­дых людей при­шло на кон­церт.

Если не­об­хо­ди­мо под­черк­нуть ак­тив­ность дей­ству­ю­щих лиц, то воз­мож­но упо­тре­бить ска­зу­е­мое в форме м. числа: Не­сколь­ко уча­щих­ся устро­и­лИсь на ра­бо­ту. Можно упо­тре­бить ска­зу­е­мое в форме мно­же­ствен­но­го числа при на­ли­чии при­част­но­го обо­ро­та или при­да­точ­ной части слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния, со­гла­су­е­мых с под­ле­жа­щим в форме мно­же­ствен­но­го числа: Ряд де­пу­та­тов, при­сут­ству­ю­щих на за­се­да­нии, были про­тив ре­фор­мы; Боль­шин­ство юно­шей и де­ву­шек, по­лу­чив­ших ди­пло­мы, уеха­ли на ста­жи­ров­ку за гра­ни­цу.

Тем не менее надо учи­ты­вать, что форма един­ствен­но­го числа ска­зу­е­мо­го в боль­шей мере со­от­вет­ству­ет тра­ди­ции книж­но-пись­мен­ных сти­лей и упо­треб­ле­ние формы мно­же­ствен­но­го числа ска­зу­е­мо­го долж­но быть чётко обос­но­ва­но.

7.3.4 Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, опре­де­лить род ко­то­ро­го (муж­ской жен­ский или сред­ний) слож­но.

Нужно пом­нить: род не­скло­ня­е­мых слов (кофе, авеню и т.п.), слов-со­кра­ще­ний (ВУЗ, ЮНЕ­СКО).

7.3.5 Если при под­ле­жа­щем на­хо­дит­ся при­ло­же­ние (опре­де­ле­ние, вы­ра­жен­ное су­ще­стви­тель­ным, со­гла­со­ван­ным с опре­де­ля­е­мым сло­вом в па­де­же: музей-квар­ти­ра, озеро Бай­кал), то, пре­жде всего, не­об­хо­ди­мо вы­яс­нить, какое из слов яв­ля­ет­ся под­ле­жа­щим, а какое – при­ло­же­ни­ем, а после этого ста­вить ска­зу­е­мое в том или ином числе.

Под­ле­жа­щим обыч­но счи­та­ет­ся слово, вы­ра­жа­ю­щее более общее по­ня­тие, ко­то­рое в со­че­та­нии обыч­но на­хо­дит­ся на пер­вом месте, с ним со­гла­су­ет­ся ска­зу­е­мое. На­при­мер: Озеро Бай­кал дол­гое время счи­та­лось самым чи­стым. При со­че­та­нии на­ри­ца­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го с име­нем соб­ствен­ным в роли под­ле­жа­ще­го вы­сту­па­ет имя соб­ствен­ное, и с ним со­гла­су­ет­ся ска­зу­е­мое: На­чаль­ник от­де­ла Си­ни­цы­на осво­бож­де­на от за­ни­ма­е­мой долж­но­сти по соб­ствен­но­му же­ла­нию.

При со­гла­со­ва­нии ска­зу­е­мо­го с су­ще­стви­тель­ны­ми, но­ся­щи­ми тер­ми­но­ло­ги­че­ский ха­рак­тер, учи­ты­ва­ют­ся от­но­ше­ния между ча­стя­ми слова: ве­ду­щим яв­ля­ет­ся то слово, ко­то­рое вы­ра­жа­ет более ши­ро­кое по­ня­тие или кон­крет­но обо­зна­ча­ет пред­мет, с ним и со­гла­су­ет­ся ска­зу­е­мое. Причём ве­ду­щее слово чаще всего на­хо­дит­ся на пер­вом месте, но может рас­по­ла­гать­ся и на вто­ром. На­при­мер: Жен­щи­на – хи­рург вы­ра­зи­ла на­деж­ду на бла­го­при­ят­ный исход опе­ра­ции; Диван-кро­вать стоял в ба­буш­ки­ной ком­на­те; Кафе-сто­ло­вая вновь от­кры­та для по­се­ти­те­лей (в дан­ном пред­ло­же­нии слово сто­ло­вая яв­ля­ет­ся более ши­ро­ким по­ня­ти­ем, по­это­му ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся с ним).

Если при­ло­же­ние стоит на пер­вом месте, то оно, как пра­ви­ло, не скло­ня­ет­ся, и ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся со вто­рым сло­вом:Плащ-па­лат­ка была свер­ну­та; Роман-га­зе­та в про­шлом поль­зо­ва­лась боль­шой по­пу­ляр­но­стью.

7.3.6 Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, при ко­то­ром есть уточ­ня­ю­щие члены.

В пред­ло­же­ни­ях типа "Жюри кон­кур­са, в том числе вы­бран­ные из зала пред­ста­ви­те­ли кос­ме­ти­че­ской фирмы, не смог­ло опре­де­лить по­бе­ди­те­ля" вы­де­лен­ный обо­рот яв­ля­ет­ся уточ­ня­ю­щим и его на­ли­чие в пред­ло­же­нии не ока­зы­ва­ет вли­я­ние на число ска­зу­е­мо­го: жюри не смог­ло со­гла­су­ют­ся в роде и числе.

7.3.7 Под­ле­жа­щее, ото­рван­ное от ска­зу­е­мо­го при­да­точ­ным пред­ло­же­ни­ем, обособ­лен­ным обо­ро­том,

тре­бу­ет от сво­е­го ска­зу­е­мо­го того же числа (рода). Это со­вер­шен­но обыч­но и, как пра­ви­ло, со­блю­да­ет­ся в пись­мен­ных ра­бо­тах. Но в за­да­ни­ях ЕГЭ из-за удалённо­сти под­ле­жа­ще­го от ска­зу­е­мо­го ошиб­ка на­хо­дит­ся не­быст­ро.

7.3.8 Под­ле­жа­щее, име­ю­щее в своём со­ста­ве ко­ли­че­ствен­ное чис­ли­тель­ное,

-ко­то­рое окан­чи­ва­ет­ся на один, тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го в един­ствен­ном числе: Трид­цать один со­труд­ник прошёл пе­ре­под­го­тов­ку.

- Под­ле­жа­щее, име­ю­щее в своём со­ста­ве чис­ли­тель­ные два, три, че­ты­ре, тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го в форме мно­же­ствен­но­го числа: Трид­цать че­ты­ре со­труд­ни­ка про­шли пе­ре­под­го­тов­ку.

7.4. СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

7.4.1.При по­сле­до­ва­тель­ном под­чи­не­нии не долж­ны по­вто­рять­ся одни и те же слова. Имен­но это на­ру­ше­ние по­мог­ло

С. Я. Мар­ша­ку до­бить­ся ко­ми­че­ско­го эф­фек­та в из­вест­ном сти­хо­тво­ре­нии:

Вот пёс без хво­ста, Ко­то­рый за ши­во­рот треп­лет кота,Ко­то­рый пу­га­ет и ловит си­ни­цу,Ко­то­рая ловко во­ру­ет пше­ни­цу,Ко­то­рая в тёмном чу­ла­не хра­нит­сяВ доме, ко­то­рый по­стро­ил Джек.

Ис­поль­зуй­те раз­ные союзы, раз­ные типы при­да­точ­ных, за­ме­няй­те их при­част­ны­ми обо­ро­та­ми, чтобы из­бе­жать таких на­зой­ли­вых по­вто­ров. На­при­мер: Мне пред­сто­я­ло от­пра­вить­ся в город, в ко­то­ром пре­жде жили мои ро­ди­те­ли, ко­то­рые при­е­ха­ли в него в 95 году, ко­то­рый был для них на­сто­я­щим ис­пы­та­ни­ем. Это очень пло­хое пред­ло­же­ние. Ис­прав­ля­ем: Мне пред­сто­я­ло от­пра­вить­ся в город, в ко­то­ром пре­жде жили мои ро­ди­те­ли, при­е­хав­шие в него в 95 году: этот год был для них на­сто­я­щим ис­пы­та­ни­ем.

7.4.4. Не сле­ду­ет про­пус­кать не­об­хо­ди­мые ука­за­тель­ные слова в глав­ном пред­ло­же­нии. Мама все­гда хо­ди­ла в ма­га­зи­ны, где про­дук­ты сто­и­ли де­шев­ле. Грам­ма­ти­че­скую и смыс­ло­вую за­вершённость это пред­ло­же­ние по­лу­чит, если в глав­ную часть до­ба­вить нуж­ное ука­за­тель­ное слово: Мама все­гда хо­ди­ла в ТЕ (ТАКИЕ) ма­га­зи­ны, где про­дук­ты сто­и­ли де­шев­ле.

7.4.5.Упо­треб­ле­ние союза что в при­да­точ­ной части при на­ли­чии ча­сти­цы ли яв­ля­ет­ся гру­бой ошиб­кой: Мы не услы­ша­ли, что пришёл ли он на услов­лен­ное место.. Пра­виль­ный ва­ри­ант: Мы не услы­ша­ли, пришёл ли он на услов­лен­ное место.

7.4.6. Не­пра­виль­ная форма ука­за­тель­ных слова в при­да­точ­ных или они во­об­ще не нужны —тоже ошиб­ка.

Автор ста­тьи на­ме­ка­ет нам о том, что не­пло­хо было бы... Пра­виль­но. на­ме­ка­ет НА ТО, ЧТО.

В ста­тье под­ни­ма­ет­ся про­бле­ма о том, что. Пра­виль­но: под­ни­ма­ет­ся про­бле­ма ЧЕГО?КАКАЯ? ми­ло­сер­дия, вза­и­мо­вы­руч­ки.

Эта ошиб­ка свя­за­на не столь­ко со стро­е­ни­ем слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния, сколь­ко с нор­ма­ми управ­ле­ния. Со­вер­шен­но отчётливо нужно знать, какой гла­гол или су­ще­стви­тель­ное управ­ля­ет ка­ки­ми фор­ма­ми су­ще­стви­тель­ных и ме­сто­име­ний. На­при­мер:

Вот спи­сок часто упо­треб­ля­е­мых обо­ро­тов, в ко­то­рых до­пус­ка­ют­ся ошиб­ки. При­ве­де­ны пра­виль­ные во­про­сы. Этот спи­сок да­ле­ко не пол­ный.

Вера во что, Уве­рен­ность в чём, Горд кем, До­сто­ин чего,Ис­пол­нен­ный чего, Не на­ра­до­вать­ся на кого

Под­ве­сти итоги чего, По­треб­ность в чём, Пре­зре­ние к кому, чему, Пре­ис­пол­нен­ный чего, Чуж­дать­ся чего

Ха­рак­те­рен для кого, чего, Убеждён в чём, Ти­пич­ны для кого, чего; Полон чего; По­ра­жать­ся чем

Вос­хи­щать­ся кем, чем

7.4.7. Не­пра­виль­ный по­ря­док слов в пред­ло­же­нии, при ко­то­ром при­да­точ­ное можно от­не­сти к раз­лич­ным сло­вам, при­во­дит к не­до­по­ни­ма­нию и яв­ля­ет­ся ошиб­кой.

Рас­смот­рим на при­ме­ре: Уче­ни­ки, вы­пол­няя за­да­ния кон­троль­ной ра­бо­ты для де­вя­ти­класс­ни­ков, ко­то­рые рань­ше счи­та­лись труд­ны­ми, стали де­лать мень­ше оши­бок. По смыс­лу пред­ло­же­ния по­лу­ча­ет­ся, что рань­ше труд­ны­ми были де­вя­ти­класс­ни­ки. При­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное нужно раз­ме­стить после слова ра­бо­ты, это её за­да­ния рань­ше счи­та­лись труд­ны­ми. При всём том, что эта ошиб­ка легко об­на­ру­жи­ва­ет­ся при вни­ма­тель­ном чте­нии, в пись­мен­ных ра­бо­тах она встре­ча­ет­ся очень часто. Вот как долж­но быть: Уче­ни­ки стали де­лать мень­ше оши­бок, вы­пол­няя за­да­ния кон­троль­ной ра­бо­ты, ко­то­рые рань­ше счи­та­лись труд­ны­ми для де­вя­ти­класс­ни­ков.

7.5. Нарушение видовременной соотнесенности ГЛА­ГО­ЛОВ И ГЛА­ГОЛЬ­НЫХ ФОРМ

Все формы гла­го­ла имеют ка­те­го­рию ВИДА:

-не­со­вер­шен­ный, во­про­сы не имеют при­став­ки С: что де­лать, что делая;

-со­вер­шен­ный, во­про­сы имеют при­став­ку С: что Сде­лать, что Сде­лав.

Формы гла­го­ла в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии имеют ка­те­го­рию ВРЕ­МЕ­НИ:

-на­сто­я­щее (у всех форм); -бу­ду­щее (толь­ко у гла­го­лов);-про­шед­шее (у всех форм).

Если в пред­ло­же­нии встре­ча­ют­ся не­сколь­ко гла­голь­ных форм, будь-то два ска­зу­е­мых, или де­е­при­ча­стие и ска­зу­е­мое, или при­ча­стие и ска­зу­е­мое — они в обя­за­тель­ном по­ряд­ке долж­ны со­от­но­сить­ся друг с дру­гом по вре­ме­ни и виду. Если это усло­вие на­ру­ша­ет­ся, го­во­рят о на­ру­ше­нии ви­до­вре­мен­ной со­от­несённо­сти или рас­со­гла­со­ва­нии времён.

7.5.1 В пред­ло­же­нии два од­но­род­ных ска­зу­е­мых, не­обос­но­ван­но име­ю­щих раз­ное ВРЕМЯ.

Это самый рас­про­странённый тип ошиб­ки в по­со­би­ях для под­го­тов­ки к ЕГЭ.

Что зна­чит не­обос­но­ван­но? Это зна­чит, что нет усло­вий для упо­треб­ле­ния ска­зу­е­мых раз­но­го вре­ме­ни. К од­но­род­ным ска­зу­е­мым предъ­яв­ля­ет­ся тре­бо­ва­ние: они долж­ны иметь ОДНО и то же время. Подчёрки­ваю, имен­но в за­да­ни­ях ЕГЭ, так как в ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре и живой раз­го­вор­ной речи встре­ча­ют­ся от­ступ­ле­ния от этой нормы, но это все­гда сти­ли­сти­че­ски оправ­дан­но.

Об­ра­тим­ся к при­ме­рам.

Всю ночь льёт дождь и пре­кра­тил­ся утром.

Итак: при од­но­род­ных чле­нах- ска­зу­е­мых, в за­да­ни­ях ЕГЭ од­но­род­ные ска­зу­е­мые долж­ны иметь ОДНО и то же время.

7.5.2 В пред­ло­же­нии два од­но­род­ных ска­зу­е­мых, не­обос­но­ван­но име­ю­щих раз­ный ВИД.

Для од­но­род­ных ска­зу­е­мых дей­ству­ет пра­ви­ло:

Если оба дей­ствия про­ис­хо­дят од­но­вре­мен­но или время не опре­де­ле­но, то вид дол­жен быть оди­на­ко­вый.

На­при­мер: Ро­ди­те­ли и дети долж­ны на­учить­ся ува­жать и по­нять ин­те­ре­сы друг друга. Что не так: ува­жать — не­со­вер­шен­ный вид, по­нять — со­вер­шен­ный. Ста­вим обе части ска­зу­е­мо­го в не­со­вер­шен­ный вид:

Ро­ди­те­ли и дети долж­ны на­учить­ся ува­жать и по­нИ­МАТЬ ин­те­ре­сы друг друга.

7.5.3 В пред­ло­же­нии не­сколь­ко од­но­род­ных ска­зу­е­мых, не­обос­но­ван­но име­ю­щих раз­ный ВИД и ВРЕМЯ .

Мама слу­ша­ла меня вни­ма­тель­но, потом смёется и рас­ска­за­ла по­хо­жую ис­то­рию.

Мама слу­ша­ла меня вни­ма­тель­но, потом ЗА­СМЕ­Я­ЛАСЬ и рас­ска­за­ла по­хо­жую ис­то­рию.

Мама СЛУ­ША­ЕТ меня вни­ма­тель­но, смеётся и РАС­СКА­ЗЫ­ВА­ЕТ по­хо­жую ис­то­рию.

Мама слу­ша­ла меня и СМЕ­Я­ЛАСЬ, а потом РАС­СКА­ЗА­ЛА по­хо­жую ис­то­рию.

7.5.4 Между ска­зу­е­мы­ми слож­но­го пред­ло­же­ния на­ру­ше­на вре­мен­но-ви­до­вая со­от­несённость.

По­сколь­ку две части слож­но­го пред­ло­же­ния все­гда свя­за­ны грам­ма­ти­че­ски, то со­от­но­ше­ние по вре­ме­ни и виду и вре­ме­ни ска­зу­е­мых яв­ля­ет­ся без­услов­ным тре­бо­ва­ни­ем.

Рас­смот­рим на про­стей­ших при­ме­рах.

Так будет верно:

Когда на­сту­па­ет весна, ТЕКУТ ручьи.

Когда НА­СТУ­ПИ­ЛА весна, по­тек­ли ручьи.

Ещё при­мер с ошиб­кой:

Так будет верно:

Мы при­ло­жи­ли так много уси­лий, а ни­че­го не ПО­ЛУ­ЧИ­ЛОСЬ.

Мы ПРИ­КЛА­ДЫ­ВА­ЕМ так много уси­лий, а ни­че­го не по­лу­ча­ет­ся.

7.6. ОШИБ­КА В ПО­СТРО­Е­НИИ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ С ОД­НО­РОД­НЫ­МИ ЧЛЕ­НА­МИ

ОШИБ­КИ НА УПО­ТРЕБ­ЛЕ­НИЕ ОД­НО­РОД­НЫХ ЧЛЕ­НОВ

7.6.1. Чаще всего в за­да­ни­ях ЕГЭ встре­ча­ют­ся пред­ло­же­ния, в ко­то­рых од­но­род­ные ска­зу­е­мые имеют одно

и то же за­ви­си­мое до­пол­не­ние. В таких пред­ло­же­ни­ях ска­зу­е­мые по пра­ви­лу долж­ны тре­бо­вать оди­на­ко­вой па­деж­ной формы от за­ви­си­мо­го слова, но это не со­блю­да­ет­ся:Я люблю и вос­хи­ща­юсь своим отцом.

стро­е­но не­вер­но, его легко ис­пра­вить, до­ба­вив ко вто­ро­му ска­зу­е­мо­му ме­сто­име­ние в не­об­хо­ди­мом па­де­же: Я люблю сво­е­го отца и вос­хи­ща­юсь им.

7.6.2 Пред­ло­же­ния, в ко­то­рых од­но­род­ные члены свя­за­ны двой­ны­ми со­ю­за­ми: не толь­ко. но и. ; если не. то. и др.

В таких пред­ло­же­ни­ях нужно об­ра­щать вни­ма­ние на то, что части двой­но­го союза долж­ны со­еди­нять не­по­сред­ствен­но од­но­род­ные члены. Ср.: Можно утвер­ждать, что на­стро­е­ние было не толь­ко глав­ным для со­зда­те­ля сти­хо­тво­ре­ния, но и для его чи­та­те­лей. Можно утвер­ждать, что на­стро­е­ние было глав­ным не толь­ко для со­зда­те­ля сти­хо­тво­ре­ния, но и для его чи­та­те­лей.

7.6.4.Пред­ло­же­ния с обоб­ща­ю­щим сло­вом при од­но­род­ных чле­нах. Не­об­хо­ди­мо

7.6.5. Про­пуск пред­ло­га при од­но­род­ных чле­нах.

7.6.6.Ис­поль­зо­ва­ние в ка­че­стве од­но­род­ных чле­нов раз­ных син­так­си­че­ских эле­мен­тов

НЕЛЬЗЯ объединять от­но­ше­ни­я­ми од­но­род­но­сти

- имя су­ще­стви­тель­ное и Н.Ф. гла­го­ла (люблю шах­ма­ты и пла­вать);

- раз­ных форм имен­ной части ска­зу­е­мо­го (сест­ра была огор­че­на и встре­во­жен­ной );

- при­част­но­го обо­ро­та и при­да­точ­но­го пред­ло­же­ния (Глав­ные герои по­ве­сти — это люди, не бо­я­щи­е­ся труд­но­стей и ко­то­рые все­гда верны сво­е­му слову);

-при­част­но­го и де­е­при­част­но­го обо­ро­тов (Лю­бя­щие свою ра­бо­ту и стре­мясь хо­ро­шо её вы­пол­нить, стро­и­те­ли до­би­лись от­лич­ных ре­зуль­та­тов)

7.6.8. Упо­треб­ле­ние в одном ряду од­но­род­ных чле­нов ло­ги­че­ски не­сов­ме­сти­мых по­ня­тий. На­при­мер: Про­во­жа­ю­щие шли с сум­ка­ми и пе­чаль­ны­ми ли­ца­ми.

По­доб­ное на­ме­рен­ное на­ру­ше­ние может вы­сту­пать в ка­че­стве сти­ли­сти­че­ско­го приёма: Не спали толь­ко Маша, отоп­ле­ние и зима (К. Г. Па­у­стов­ский ). Когда мороз и ма­туш­ка поз­во­ля­ли вы­со­вы­вать нос из дома, Ни­ки­та ухо­дил бро­дить по двору один(А.Н. Тол­стой).

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.019)

Контакты

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Конфликтология. Или спор как метод нахождения истинны

Как часто вы вступаете в спор? Один раз в день. Два. Три.
А знаете ли вы что существует такая наука как "Конфликтология"?
Целью которой является изучение причин возникновения конфликтных ситуаций (точнее споров).
Сегодня я представляю вам статью, автором которой является "dejoka". Где он питается раскрыть нам такие понятия как "Спор" и всего что с ним связано.
Это конечно же не панацея для победи в во всех спорах, но по крайней мере прочитав статью вы сможете много понять из того чего вы раньше замечали но не могли объяснить.

СПОР – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного осуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.

Андреев выделяет семь вариантов протекания дискуссии-спора:

Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

  • обсудить все возможные варианты решения проблемы;
  • выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;
  • привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;
  • опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;
  • привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;
  • оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

  • расколоть участников спора на две непримиримые группы;
  • завести решение проблемы в тупик;
  • опорочить идею и ее авторов;
  • превратить дискуссию в схоластический спор;
  • используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;
  • разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

Читайте также: