Сколько мер процессуального принуждения может быть применено за одно нарушение
Обновлено: 28.06.2024
Иные меры процессуального принуждения – это меры, посредством которых обеспечивается законный порядок в ходе производства по делу, а также создаются условия для должного исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. К таким мерам УПК РФ относит следующие.
Обязательство о явке – это письменное обязательство обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Указанные лица несут ответственность за нарушение обязательства (ст. 112 УПК РФ).
Привод – осуществляемое по мотивированному постановлению органа расследования, прокурора или судьи (либо по определению суда) принудительное доставление лица к прокурору, органу расследования или в суд в случае неявки его по неуважительным причинам. Такой мере могут быть подвергнуты: обвиняемый, подозреваемый, свидетель или потерпевший (ч. 1 ст. 113 УПК РФ). Некоторые лица согласно ч. 6 ст. 113 УПК РФ не могут быть подвергнуты приводу.
Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ) – мера, которая может применяться по решению суда к обвиняемому, являющемуся должностным лицом, если имеются обоснованные опасения, что обвиняемый может использовать свое должностное положение, чтобы помешать нормальному ходу расследования, продолжать преступную деятельность и т. п.
Наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ) – мера, применяемая в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Она состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу такого имущества, распоряжаться и пользоваться им, а также в изъятии такого имущества и передаче его на хранение. В данном случае прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд выносит мотивированное постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в нем.
Наложение ареста производится с участием понятых, обязательно составляется протокол (ст. 166 и ст. 167 УПК РФ). В протокол должны вноситься сведения об арестованном имуществе с детальным описанием особенностей каждого предмета, а также сведения об изъятии этого имущества и (или) о том, куда или кому оно передано на хранение.
Денежное взыскание – мера процессуального принуждения, которая состоит во взимании с лица по судебному решению денежных сумм, исчисляемых количеством минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 УПК РФ).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Вопрос 278. Меры административно-правового принуждения: принудительный привод, административный надзор, административное задержание.
Вопрос 278. Меры административно-правового принуждения: принудительный привод, административный надзор, административное задержание. Принудительный привод.В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.427, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП28, применяется привод физического
Глава V МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Глава V МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Статья 432. Меры процессуального принуждения Констатирующий субъект вправе применять в пределах своей компетенции следующие меры процессуального принуждения: a) задержание; b) привод; c) отстранение от управления транспортным
Статья 432. Меры процессуального принуждения
Статья 432. Меры процессуального принуждения Констатирующий субъект вправе применять в пределах своей компетенции следующие меры процессуального принуждения: a) задержание; b) привод; c) отстранение от управления транспортным средством; d) медицинское
7. Меры процессуального принуждения и предварительное изучение доказательств
7. Меры процессуального принуждения и предварительное изучение доказательств Большинство мер процессуального принуждения, а также следственных действий базируется на подозрении против обвиняемого. Без такого подозрения невозможно открыть уголовное дело,
21. Меры уголовно-процессуального принуждения
21. Меры уголовно-процессуального принуждения Меры процессуального принуждения – это предусмотренные УПК РФ средства принудительного воздействия на участников уголовного судопроизводства, применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом в целях
Раздел IV. Меры процессуального принуждения
Раздел IV. Меры процессуального принуждения Глава 12. Задержание подозреваемого Статья 91. Основания задержания подозреваемого 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено
Глава 14. Иные меры процессуального принуждения
Глава 14. Иные меры процессуального принуждения Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель,
Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения
Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или
Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА Глава 15. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера 1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом
3. Меры административного принуждения и административной ответственности, применяемые пограничными органами и войсками
3. Меры административного принуждения и административной ответственности, применяемые пограничными органами и войсками Пограничные органы и должностные лица пограничных войск могут применять административное задержание физических лиц, совершивших административные
Раздел IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Раздел IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Глава 12. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО Статья 91. Основания задержания подозреваемого 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено
Глава 14. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Глава 14. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель,
Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения
Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или
Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества
Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества 1. Если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети,
Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера
Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера (в ред. Федерального закона от 27.07.2006
Тема 20. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
Тема 20. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения.Меры
Раздел 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ посвящен мерам процессуального принуждения одной разновидностью которых являются меры пресечения.
Меры пресечения в уголовном процессе являются одним из старейших институтов уголовного процесса. Впервые меры пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве появились в 1864 году в Уставе уголовного судопроизводства. Данный документ предусматривал следующие меры пресечения: отобрание вида на жительство или обязание подпиской о явке к следствию и неотлучке с места жительства, отдача на поруки, отдача под особый надзор, домашний арест, взятие залога, взятие под стражу.
В настоящее время данный институт регламентирует глава 13 Уголовно-процессуального кодекса.
Что же такое мера пресечения в уголовном процессе?
Меры пресечения - это средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые заключаются в ограничении личной свободы, установлении присмотра, угрозе имущественных потерь, применяемые для предотвращения процессуальных нарушений, а также для обеспечения исполнения приговора.
Кто имеет право избирать меру пресечения подозреваемому или обвиняемому?
Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных статьей 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: в стадии предварительного расследования — следователю и органу дознания, а в судебных стадиях — соответствующей судебной инстанции.
Руководитель следственного органа вправе применить любую меру пресечения, кроме заключения под стражу и домашнего ареста, как по уголовному делу, принятому к своему производству, так и по любому делу, которое находится в производстве подчиненных ему следователей.
Каковы основания для избрания меры пресечения?
Основания для избрания меры пресечения установлены в статье 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
— скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
— может продолжать заниматься преступной деятельностью;
— может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.
Какие виды мер пресечения существуют?
В соответствии со статьей 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выделяют такие меры пресечения как:
Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?
Согласно статье 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения учитываются следующие обстоятельства:
— тяжесть преступления;
— сведения о личности подозреваемого или обвиняемого;
— возраст, семейное положение подозреваемого или обвиняемого;
— состояние здоровья, род занятий и др.
Особенности избрания меры пресечения в отношении подозреваемого:
Необходимо отметить, что в отношении подозреваемого мера пресечения избирается в исключительных случаях с учетом обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Если избрана мера пресечения в отношении подозреваемого, то согласно ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Исключение составляет обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса РФ, по данным статьям обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Возможно, ли продлить меру пресечения?
На основании ст. 101 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дознаватель, следователь или судья может продлить избранную меру пресечения, о чем выносится соответствующее постановление.
Глава 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержит иные меры процессуального принуждения, такие как:
— обязательство о явке;
— привод;
— временное отстранение от должности;
— наложение ареста на имущество.
Вышеуказанные меры процессуального принуждения дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому в целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.
В случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения:
— обязательство о явке;
— привод;
— денежное взыскание.
Из анализа статей 111, 112, 113, 114, 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что лишь такие меры принуждения как привод и наложение ареста на имущество являются обоснованными, т.е. имеют основания для применения.
Остальные же меры процессуального принуждения не имеют оснований для применения, они просто отсутствуют. Так, согласно наименованию статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данная норма должна содержать основания принятия мер процессуального принуждения.
Упомянутые статьи закона
УПК РФ
Автор публикации
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии
Спасибо Евгения Юрьевна за понятную и доступную статью. В действительности редко когда следователи и дознаватели обосновывают избрание мер пресечения, обычно просто фабулу из постановления о возбуждении дела переписывают и добавляют: что может скрыться и помешать расследованию. На этом их аргументация заканчивается.
Спасибо за отличную статью — всегда приятно читать такие академичные материалы. К сожалению, действительно, ни следователи, ни суды, в последнее время не слишком утруждают себя мотивировками избираемых мер пресечения, подменяя их тупым копированием фабулы обвинения.
Чаще всего, следствие преследует цели запугать, и сломить волю обвиняемого/подозреваемого, чтобы склонить его к быстрому признанию и особому порядку.
Вот человек и решил слетать в отпуск за границу, а его сняли с рейса, т.к. в компьютере есть запись, что человек является подозреваемым и под подпиской. Будет ли это законным, и как поступать в такой ситуации, с кого потом спрашивать и взыскивать убытки?
Уважаемая Elizaveta, где выход?
Что делать в таком случае?
P.S. Риторические вопросы, настраиваемые мной на конструктивный диалог, не остались без ответа.
Спасибо, Евгения Юрьевна за осмысленный отклик.
Большое спасибо, Алексей Юрьевич за не менее осмысленное дополнение.
Иронии нет.
В моей практике действительно такой случай есть.
Жду прекращения преследования моего подзащитного по второму делу, возбужденному, как и первое, по обманом добытой явке с повинной.
Причём, первое дело прекращено по ч.1 ст.158 УК РФ за отсутствием события и состава преступления.
Статус же обвиняемого по второму делу как — бы бессрочно остался.
При этом меру пресечения в виде подписке о невыезде дознаватель по первому делу решил нецелезообразным отменять потому, что она якобы не применялась. Информация по второму делу по ч.2 ст.158 УК РФ тщательно укрывается, т.к. обвинение предъявлялось по ней моему подзащитному как заведомо невиновному.
Жду расследования признаков ст.ст.159,286 и 299 УК РФ у сотрудником органов дознания района и города от СО по Центральному р-ну г. Сочи СУ СК Р по КК.
Вот такие чудеса.
Ещё раз благодарю за обсуждение наиважнейшего вопроса для невинных граждан.
Уважаемая Elizaveta, подмеченные Вами моменты, действительно интересны.
То, что мера пресечения отменяется, понятно. А меняется ли при этом статус подозреваемого? В УПК об этом ничего прямо не сказано. Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения к нему меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Следовательно, если подозреваемому обвинение в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не предъявлялось, то мера пресечения, избранная в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ отпала. В таком случае следователь обязан вынести постановление об отмене меры пресечения, если такового действия нет, то смело можно писать жалобу на бездействие следователя, так как в таких случаях обязательно принятие процессуального решения.
Согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
Уголовно процессуальным законом указание на то, что лицо является подозреваемым ограничено наличием одной из четырех ситуаций, указанных в статье 46 УПК РФ, других оснований для признания лица подозреваемым, уголовно-процессуальный закон не содержит.
Если уголовное дело возбуждено по факту, то статус подозреваемого прекращается после отмены меры пресечения, если же уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то статус подозреваемого остается.
Уважаемая Elizaveta, статус подозреваемого возникает из объективных обстоятельств, а не в связи с решением следователя. Такова позиция ЕСПЧ и КС РФ. А вот реабилитация наступает только при прекращении уголовного преследования.
Отличная статья Евгения Юрьевна! Полезно и начинающему юристу, и опытному адвокату. Доступно и понятно. Достоверность, реальность и обоснованность обстоятельств указывающих на то, что подозреваемый действительно:
— скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
— может продолжать заниматься преступной деятельностью;
— может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
зачастую является исключительной фантазией правоохранителей и не подтверждается достоверными сведениями. А вообще с этим нужно бороться!
Уважаемый Василий Васильевич, как бороться?
Владимир Федорович, Вы же адвокат, что бы задавать такие вопросы.
Предложение бороться принадлежит Вам.
Вот я и спрашиваю как бороться?
Объясните конкретно или спросите.
Призыв бороться без выдачи оружия для борьбы — демонстрация бессилия.
Укажите способы, приёмы, подручный инструментарий, наконец.
Так, как бороться?
Владимир Федорович да, добиться неуклонного выполнения судами всех вышеизложенных требований на сегодняшний день невозможно, однако нарушение судами хотя бы одного из вышеперечисленного требования к процессу избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо обжаловать дальше в суд вышестоящей инстанции, а как вариант и в — в Европейский Суд по правам человека.
И, возможно, усилия защитников сегодня приведут к положительному результату завтра — суды перестанут произвольно лишать свободы граждан, опасаясь отмены своих решений вышестоящей инстанцией, а косвенно будет достигнута наиболее желаемая цель — прекращение вынесений произвольных обвинительных приговоров как следствие развития института правовой определенности в России!
Понял, Василий Васильевич.
Бороться — с помощью булыжников жалоб.
Лучшее оружие для пролетариата, которому, как известно, терять нечего, кроме своих цепей.
На законодательном, думском уровне наших представителей, получается, нет.
Значит будем привычно бороться.
Может предложите свой вариант, интересно услышать Вашу позицию по данному вопросу?
Уважаемый Василий Васильевич, выбирать заслуженного Морохина И.Н. депутатом в Государственную Думу РФ.
Нас за 20 000 людей.
Как -то надо оформлять.
Лично я устал за своих подзащитных.
Нужна справедливая поддержка профессионала на высоком уровне.
Вот, для этого, Мы все здесь и собрались: что бы обмениваться опытом, учиться новым методам и способам, что бы противостоять полузаконным, а порой и вообще незаконным действиям правоохранительной и судебной системам!
Евгении Юрьевне всегда удается писать отличные статьи, за что ей отдельное спасибо! (F)
Так много лазеек, которые следствие трактует как им удобно! А уж аргументация в их мотивировках — это особая тема — делается все, чтобы закрыть человека и выполнить очередной показатель…
P.S. А вообще, тема очень благодатная для обсуждения, одни только вопросы, поднятые Elizavetой, многого стоят!
Уважаемая Евгения Юрьевна, спасибо за очередной аналитический обзор УПК, однако сразу бросилось в глаза, что вы забыли указать еще одну меру процессуального принуждения — денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ), правда в моей практике лишь однажды следователь обращался в суд для наложения денежного взыскания на мою подзащитную.
Уважаемый Алексей Анатольевич, существенное замечание, спасибо, статью уже дополнила!
Уважаемая Евгения Юрьевна!
Мне кажется, что неясность и неточность многих формулировок приводит к злоупотреблению следователями своих прав. В моей практике следователь избрал меру пресечения к подозреваемому содержание под стражей на том основании, что он может скрыться. Но фактически после совершения преступления прошло почти 3 месяца, подозреваемый работал под своей фамилией, по прежнему месту жительства с родителями, ранее к уголовной ответственности не привлекался, прямых доказательств его вины не было, новых или подложных документов не заказывал, билетов куда-либо не покупал и никого не просил его укрыть, внешность не менял и т. д. Однако все это сходит им с рук.
Уважаемый Евгений Алексеевич, абсолютно с Вами согласна! Про неточности, касающиеся оснований для заключения под стражу, выносимых судом постановлений о применении меры пресечения в виде заключения под стражу можно говорить бесконечно…
Уважаемый Анатолий Сергеевич, вот это перл:D, данное фото дает наилучшее понимание такой меры пресечения как домашний арест, спасибо!
Добавлю свою лепту в копилку общей мудрости.
↓ Читать полностью ↓
1. Единственным средством борьбы с нарушениями, которыми мы можем пытаться осуществить разворот следственной практики в сторону соблюдения Закона, является судебное обжалование действий следователя.
Иные меры процессуального принуждения – это меры, посредством которых обеспечивается законный порядок в ходе производства по делу, а также создаются условия для должного исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. К таким мерам УПК РФ относит следующие.
Обязательство о явке – это письменное обязательство обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Указанные лица несут ответственность за нарушение обязательства (ст. 112 УПК РФ).
Привод – осуществляемое по мотивированному постановлению органа расследования, прокурора или судьи (либо по определению суда) принудительное доставление лица к прокурору, органу расследования или в суд в случае неявки его по неуважительным причинам. Такой мере могут быть подвергнуты: обвиняемый, подозреваемый, свидетель или потерпевший (ч. 1 ст. 113 УПК РФ). Некоторые лица согласно ч. 6 ст. 113 УПК РФ не могут быть подвергнуты приводу.
Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ) – мера, которая может применяться по решению суда к обвиняемому, являющемуся должностным лицом, если имеются обоснованные опасения, что обвиняемый может использовать свое должностное положение, чтобы помешать нормальному ходу расследования, продолжать преступную деятельность и т. п.
Наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ) – мера, применяемая в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Она состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу такого имущества, распоряжаться и пользоваться им, а также в изъятии такого имущества и передаче его на хранение. В данном случае прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд выносит мотивированное постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в нем.
Наложение ареста производится с участием понятых, обязательно составляется протокол (ст. 166 и ст. 167 УПК РФ). В протокол должны вноситься сведения об арестованном имуществе с детальным описанием особенностей каждого предмета, а также сведения об изъятии этого имущества и (или) о том, куда или кому оно передано на хранение.
Денежное взыскание – мера процессуального принуждения, которая состоит во взимании с лица по судебному решению денежных сумм, исчисляемых количеством минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 УПК РФ).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Вопрос 278. Меры административно-правового принуждения: принудительный привод, административный надзор, административное задержание.
Вопрос 278. Меры административно-правового принуждения: принудительный привод, административный надзор, административное задержание. Принудительный привод.В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.427, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП28, применяется привод физического
Глава V МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Глава V МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Статья 432. Меры процессуального принуждения Констатирующий субъект вправе применять в пределах своей компетенции следующие меры процессуального принуждения: a) задержание; b) привод; c) отстранение от управления транспортным
Статья 432. Меры процессуального принуждения
Статья 432. Меры процессуального принуждения Констатирующий субъект вправе применять в пределах своей компетенции следующие меры процессуального принуждения: a) задержание; b) привод; c) отстранение от управления транспортным средством; d) медицинское
7. Меры процессуального принуждения и предварительное изучение доказательств
7. Меры процессуального принуждения и предварительное изучение доказательств Большинство мер процессуального принуждения, а также следственных действий базируется на подозрении против обвиняемого. Без такого подозрения невозможно открыть уголовное дело,
21. Меры уголовно-процессуального принуждения
21. Меры уголовно-процессуального принуждения Меры процессуального принуждения – это предусмотренные УПК РФ средства принудительного воздействия на участников уголовного судопроизводства, применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом в целях
Раздел IV. Меры процессуального принуждения
Раздел IV. Меры процессуального принуждения Глава 12. Задержание подозреваемого Статья 91. Основания задержания подозреваемого 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено
Глава 14. Иные меры процессуального принуждения
Глава 14. Иные меры процессуального принуждения Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель,
Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения
Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или
Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА Глава 15. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера 1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом
3. Меры административного принуждения и административной ответственности, применяемые пограничными органами и войсками
3. Меры административного принуждения и административной ответственности, применяемые пограничными органами и войсками Пограничные органы и должностные лица пограничных войск могут применять административное задержание физических лиц, совершивших административные
Раздел IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Раздел IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Глава 12. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО Статья 91. Основания задержания подозреваемого 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено
Глава 14. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Глава 14. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель,
Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения
Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или
Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества
Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества 1. Если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети,
Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера
Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера (в ред. Федерального закона от 27.07.2006
Тема 20. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
Тема 20. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения.Меры
Раздел 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ посвящен мерам процессуального принуждения одной разновидностью которых являются меры пресечения.
Меры пресечения в уголовном процессе являются одним из старейших институтов уголовного процесса. Впервые меры пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве появились в 1864 году в Уставе уголовного судопроизводства. Данный документ предусматривал следующие меры пресечения: отобрание вида на жительство или обязание подпиской о явке к следствию и неотлучке с места жительства, отдача на поруки, отдача под особый надзор, домашний арест, взятие залога, взятие под стражу.
В настоящее время данный институт регламентирует глава 13 Уголовно-процессуального кодекса.
Что же такое мера пресечения в уголовном процессе?
Меры пресечения - это средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые заключаются в ограничении личной свободы, установлении присмотра, угрозе имущественных потерь, применяемые для предотвращения процессуальных нарушений, а также для обеспечения исполнения приговора.
Кто имеет право избирать меру пресечения подозреваемому или обвиняемому?
Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных статьей 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: в стадии предварительного расследования — следователю и органу дознания, а в судебных стадиях — соответствующей судебной инстанции.
Руководитель следственного органа вправе применить любую меру пресечения, кроме заключения под стражу и домашнего ареста, как по уголовному делу, принятому к своему производству, так и по любому делу, которое находится в производстве подчиненных ему следователей.
Каковы основания для избрания меры пресечения?
Основания для избрания меры пресечения установлены в статье 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
— скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
— может продолжать заниматься преступной деятельностью;
— может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.
Какие виды мер пресечения существуют?
В соответствии со статьей 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выделяют такие меры пресечения как:
Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?
Согласно статье 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения учитываются следующие обстоятельства:
— тяжесть преступления;
— сведения о личности подозреваемого или обвиняемого;
— возраст, семейное положение подозреваемого или обвиняемого;
— состояние здоровья, род занятий и др.
Особенности избрания меры пресечения в отношении подозреваемого:
Необходимо отметить, что в отношении подозреваемого мера пресечения избирается в исключительных случаях с учетом обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Если избрана мера пресечения в отношении подозреваемого, то согласно ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Исключение составляет обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса РФ, по данным статьям обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Возможно, ли продлить меру пресечения?
На основании ст. 101 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дознаватель, следователь или судья может продлить избранную меру пресечения, о чем выносится соответствующее постановление.
Глава 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержит иные меры процессуального принуждения, такие как:
— обязательство о явке;
— привод;
— временное отстранение от должности;
— наложение ареста на имущество.
Вышеуказанные меры процессуального принуждения дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому в целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.
В случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения:
— обязательство о явке;
— привод;
— денежное взыскание.
Из анализа статей 111, 112, 113, 114, 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что лишь такие меры принуждения как привод и наложение ареста на имущество являются обоснованными, т.е. имеют основания для применения.
Остальные же меры процессуального принуждения не имеют оснований для применения, они просто отсутствуют. Так, согласно наименованию статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данная норма должна содержать основания принятия мер процессуального принуждения.
Упомянутые статьи закона
УПК РФ
Автор публикации
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии
Спасибо Евгения Юрьевна за понятную и доступную статью. В действительности редко когда следователи и дознаватели обосновывают избрание мер пресечения, обычно просто фабулу из постановления о возбуждении дела переписывают и добавляют: что может скрыться и помешать расследованию. На этом их аргументация заканчивается.
Спасибо за отличную статью — всегда приятно читать такие академичные материалы. К сожалению, действительно, ни следователи, ни суды, в последнее время не слишком утруждают себя мотивировками избираемых мер пресечения, подменяя их тупым копированием фабулы обвинения.
Чаще всего, следствие преследует цели запугать, и сломить волю обвиняемого/подозреваемого, чтобы склонить его к быстрому признанию и особому порядку.
Вот человек и решил слетать в отпуск за границу, а его сняли с рейса, т.к. в компьютере есть запись, что человек является подозреваемым и под подпиской. Будет ли это законным, и как поступать в такой ситуации, с кого потом спрашивать и взыскивать убытки?
Уважаемая Elizaveta, где выход?
Что делать в таком случае?
P.S. Риторические вопросы, настраиваемые мной на конструктивный диалог, не остались без ответа.
Спасибо, Евгения Юрьевна за осмысленный отклик.
Большое спасибо, Алексей Юрьевич за не менее осмысленное дополнение.
Иронии нет.
В моей практике действительно такой случай есть.
Жду прекращения преследования моего подзащитного по второму делу, возбужденному, как и первое, по обманом добытой явке с повинной.
Причём, первое дело прекращено по ч.1 ст.158 УК РФ за отсутствием события и состава преступления.
Статус же обвиняемого по второму делу как — бы бессрочно остался.
При этом меру пресечения в виде подписке о невыезде дознаватель по первому делу решил нецелезообразным отменять потому, что она якобы не применялась. Информация по второму делу по ч.2 ст.158 УК РФ тщательно укрывается, т.к. обвинение предъявлялось по ней моему подзащитному как заведомо невиновному.
Жду расследования признаков ст.ст.159,286 и 299 УК РФ у сотрудником органов дознания района и города от СО по Центральному р-ну г. Сочи СУ СК Р по КК.
Вот такие чудеса.
Ещё раз благодарю за обсуждение наиважнейшего вопроса для невинных граждан.
Уважаемая Elizaveta, подмеченные Вами моменты, действительно интересны.
То, что мера пресечения отменяется, понятно. А меняется ли при этом статус подозреваемого? В УПК об этом ничего прямо не сказано. Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения к нему меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Следовательно, если подозреваемому обвинение в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не предъявлялось, то мера пресечения, избранная в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ отпала. В таком случае следователь обязан вынести постановление об отмене меры пресечения, если такового действия нет, то смело можно писать жалобу на бездействие следователя, так как в таких случаях обязательно принятие процессуального решения.
Согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
Уголовно процессуальным законом указание на то, что лицо является подозреваемым ограничено наличием одной из четырех ситуаций, указанных в статье 46 УПК РФ, других оснований для признания лица подозреваемым, уголовно-процессуальный закон не содержит.
Если уголовное дело возбуждено по факту, то статус подозреваемого прекращается после отмены меры пресечения, если же уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то статус подозреваемого остается.
Уважаемая Elizaveta, статус подозреваемого возникает из объективных обстоятельств, а не в связи с решением следователя. Такова позиция ЕСПЧ и КС РФ. А вот реабилитация наступает только при прекращении уголовного преследования.
Отличная статья Евгения Юрьевна! Полезно и начинающему юристу, и опытному адвокату. Доступно и понятно. Достоверность, реальность и обоснованность обстоятельств указывающих на то, что подозреваемый действительно:
— скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
— может продолжать заниматься преступной деятельностью;
— может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
зачастую является исключительной фантазией правоохранителей и не подтверждается достоверными сведениями. А вообще с этим нужно бороться!
Уважаемый Василий Васильевич, как бороться?
Владимир Федорович, Вы же адвокат, что бы задавать такие вопросы.
Предложение бороться принадлежит Вам.
Вот я и спрашиваю как бороться?
Объясните конкретно или спросите.
Призыв бороться без выдачи оружия для борьбы — демонстрация бессилия.
Укажите способы, приёмы, подручный инструментарий, наконец.
Так, как бороться?
Владимир Федорович да, добиться неуклонного выполнения судами всех вышеизложенных требований на сегодняшний день невозможно, однако нарушение судами хотя бы одного из вышеперечисленного требования к процессу избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо обжаловать дальше в суд вышестоящей инстанции, а как вариант и в — в Европейский Суд по правам человека.
И, возможно, усилия защитников сегодня приведут к положительному результату завтра — суды перестанут произвольно лишать свободы граждан, опасаясь отмены своих решений вышестоящей инстанцией, а косвенно будет достигнута наиболее желаемая цель — прекращение вынесений произвольных обвинительных приговоров как следствие развития института правовой определенности в России!
Понял, Василий Васильевич.
Бороться — с помощью булыжников жалоб.
Лучшее оружие для пролетариата, которому, как известно, терять нечего, кроме своих цепей.
На законодательном, думском уровне наших представителей, получается, нет.
Значит будем привычно бороться.
Может предложите свой вариант, интересно услышать Вашу позицию по данному вопросу?
Уважаемый Василий Васильевич, выбирать заслуженного Морохина И.Н. депутатом в Государственную Думу РФ.
Нас за 20 000 людей.
Как -то надо оформлять.
Лично я устал за своих подзащитных.
Нужна справедливая поддержка профессионала на высоком уровне.
Вот, для этого, Мы все здесь и собрались: что бы обмениваться опытом, учиться новым методам и способам, что бы противостоять полузаконным, а порой и вообще незаконным действиям правоохранительной и судебной системам!
Евгении Юрьевне всегда удается писать отличные статьи, за что ей отдельное спасибо! (F)
Так много лазеек, которые следствие трактует как им удобно! А уж аргументация в их мотивировках — это особая тема — делается все, чтобы закрыть человека и выполнить очередной показатель…
P.S. А вообще, тема очень благодатная для обсуждения, одни только вопросы, поднятые Elizavetой, многого стоят!
Уважаемая Евгения Юрьевна, спасибо за очередной аналитический обзор УПК, однако сразу бросилось в глаза, что вы забыли указать еще одну меру процессуального принуждения — денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ), правда в моей практике лишь однажды следователь обращался в суд для наложения денежного взыскания на мою подзащитную.
Уважаемый Алексей Анатольевич, существенное замечание, спасибо, статью уже дополнила!
Уважаемая Евгения Юрьевна!
Мне кажется, что неясность и неточность многих формулировок приводит к злоупотреблению следователями своих прав. В моей практике следователь избрал меру пресечения к подозреваемому содержание под стражей на том основании, что он может скрыться. Но фактически после совершения преступления прошло почти 3 месяца, подозреваемый работал под своей фамилией, по прежнему месту жительства с родителями, ранее к уголовной ответственности не привлекался, прямых доказательств его вины не было, новых или подложных документов не заказывал, билетов куда-либо не покупал и никого не просил его укрыть, внешность не менял и т. д. Однако все это сходит им с рук.
Уважаемый Евгений Алексеевич, абсолютно с Вами согласна! Про неточности, касающиеся оснований для заключения под стражу, выносимых судом постановлений о применении меры пресечения в виде заключения под стражу можно говорить бесконечно…
Уважаемый Анатолий Сергеевич, вот это перл:D, данное фото дает наилучшее понимание такой меры пресечения как домашний арест, спасибо!
Добавлю свою лепту в копилку общей мудрости.
↓ Читать полностью ↓
1. Единственным средством борьбы с нарушениями, которыми мы можем пытаться осуществить разворот следственной практики в сторону соблюдения Закона, является судебное обжалование действий следователя.
Читайте также: