С какими юридическими науками взаимодействует уголовно правовая наука
Обновлено: 07.07.2024
Уголовно-правовая наука — это составная часть юридической науки. Она представляет собой систему уголовно-правовых взглядов, клей, представлений об уголовном законе, его социальной обусловленности и эффективности, закономерностях и тенденциях его развития и совершенствования, о принципах уголовного права, об истории уголовного права и перспективах его развития, о зарубежном уголовном праве.
Для углубленного уяснения социального содержания и назначения институтов и норм уголовного права, а также выявления их эффективности теория уголовного права использует определенные методы научного исследования. Метод науки (исследования) в самом общем значении этого слова есть способ, путь познания и преобразования действительности.
Догматический (формально-логический или собственно юридический) метод основан на использовании правил формальной логики и грамматики (синтаксиса). Его преимущественное назначение — комментирование и систематизация действующих уголовно-правовых норм, их толкование, определение основных уголовно-правовых понятий. Догматическое толкование — неотъемлемая составная часть применения уголовного закона и правотворческой деятельности в сфере уголовного права. Этот метод берет за отправную точку не какое-либо конкретное преступление либо совокупность преступлений как явление социальной действительности, а преступление как родовое и отвлеченное понятие, как понятие юридическое. Он предполагает изучение уголовно-правовой нормы как таковой или совокупности уголовно-правовых норм так же, как юридических понятий, т.е. догмы уголовного права. Конечно, данный метод (собственно, как и другие методы) не может существовать изолированно от других методов исследования уголовного права.
Социологический (конкретно-социологический) метод заключается в изучении уголовно-правовых норм (уголовного закона), преступления и наказания как социальных явлений. Его использование заключается в отборе и анализе по определенной схеме (программе) конкретных фактов действия уголовного закона, его влияния на преступника и преступление. Если догматический метод способствует уяснению того, что собой представляет уголовно-правовая норма и преступление как юридическое понятие, то социологический метод позволяет вскрыть их социальное содержание, т.е. то, чем в действительности (в жизни) является конкретное преступление, каков субъект этого преступления и т.д. Социологические методы заключаются, например, в опросах (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц — населения, работников правоохранительных органов, осужденных и др. — по различным проблемам уголовного права, например, о понимании ими содержания тех или иных уголовно-правовых запретов, о согласии (несогласии) с ними, об эффективности их действия, о предложениях по совершенствованию уголовных законов и т.д. Без использования социологического метода уголовно-правовая наука не может обойтись при характеристике социальной обусловленности уголовно-правовой нормы и преступления, эффективности уголовного закона. В конечном счете социологический метод является основой уголовно-правового прогнозирования и правотворчества.
Но как же это могло случиться? Ведь авторы не очень серьезных в художественном плане детективов не был и вооружены социологическим методом, не изучали уголовную статистику, материалы следственной и судебной практики, не опрашивали находящихся в местах лишения свободы. Все это так. Но это вовсе не значит, что они не использовали социологические методы. Они в известном смысле опередили наших криминологов, потому что, в отличие от них, не абсолютизировали строгие требования социологической науки к репрезентативности изучаемых ими фактов, как не абсолютизировали и источники получения своей информации. Для них не важно было, есть ли необходимые им сведения в официальной информации о преступности, которой располагали наши правоохранительные органы. Наблюдение жизни как таковой, а не через призму признаваемых криминологической наукой материалов, и делало их социологический подход более широким и осмысленным. Литература и искусство, не ограничиваемые жесткими требованиями социологического научного метода, оказались более результативными именно в социологическом плане. Это, кстати, подтверждает и классическая литература, являющаяся подлинно социологической.
Какой же вывод можно сделать из сказанного? Видимо, и в уголовном праве социологический метод не должен сводиться к абсолютизации факта и официальных источников изучения соответствующих явлений (речь, разумеется, не идет об их отрицании), а предполагает осмысление изучаемых уголовно-правовых явлений на более высоком, чем факт, социологическом уровне.
Сравнительно-правовой метод в уголовном праве заключается в анализе тех или иных уголовно-правовых институтов, категорий и понятий (например, уголовно-правовых норм) путем сопоставления их содержания в уголовном законодательстве зарубежных стран. Следует отметить, что отечественная уголовно-правовая наука накопила значительный опыт в использовании этого метода. Однако переход к идеологии общечеловеческих ценностей в области уголовного права предполагает обновление задач, стоящих перед исследователем при использовании им сравнительно-правового метода. Дело в том, что ложность прежних идеологическо-партийных задач уголовно-правовой науки серьезно обеднила потенциальные возможности этого метода, связав его в основном с разоблачением реакционных теорий буржуазного уголовного права и реакционной сущности самого буржуазного уголовного законодательства. В этом отношении в теории советского уголовного права допускался явный перебор. Критика утрачивала критерий объективности, и сама уголовно-правовая теория многое теряла от такого подхода.
Отказ от узкоклассового подхода в сравнительно-правовых исследованиях означает снятие многих ранее существовавших барьеров на пути эффективного сотрудничества юристов, представляющих разные политические и правовые системы. Есть уже и позитивные сдвиги в этом направлении. По целому ряду вопросов в теории уголовного права происходит постепенный отказ от позиции несовместимости их с соответствующими взглядами теоретиков уголовного права капиталистических стран, и даже наблюдается определенное сближение по ряду позиций. Наиболее видимые, на наш взгляд, следы такого сближения (не только на доктринальном, но и на правотворческом уровне) можно увидеть в решении следующих проблем: определении задач уголовного закона; формулировании правил действия уголовного закона во времени и пространстве; признании уменьшенной вменяемости; законодательной оговорке наказуемости неосторожных преступлений лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законом; в отказе от общей наказуемости приготовления к преступлению и др.
Следует отметить, что несмотря на жесткие идеологические требования, предъявлявшиеся к советской уголовно-правовой науке (как и вообще к советской юридической науке), она также достигла значительных успехов, в связи с чем сегодняшние юристы должны обращаться к трудам таких советских криминалистов, как А.А. Пионтковский (сын), М.Н. Гернет, С.В. Познышев, М.М. Исаев, А.А. Герцензон, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, Б.С. Никифоров, В.Ф. Кириченко. Я.М. Брайнин, Г.А. Кригер, Н.И. Загородников, Н.А. Стручков и многих других. С одной стороны, их труды — это история советского периода российской науки уголовного права, с другой — многие из положений, сформулированных в них, сохранили свое научное и практическое значение и в наши дни.
Диалектический (философский) метод заключается в использовании в уголовно-правовом исследовании основных законов и категорий диалектики. Первые (единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания) касаются самых общих вопросов теории развития. Вторые (необходимость и случайность, причина и следствие, форма и содержание, сущность и явление и др.) также в своей совокупности являются отражением наиболее общих законов развития объективного мира. Законы и категории диалектики служат способом отыскания новых результатов, методом движения от известного к неизвестному и, таким образом, имеют методологическое значение. Диалектический метод обязательно учитывает всеобщую связь явлений природы и общества в их постоянном развитии. Практический характер предметного содержания диалектического метода, заключающегося, в частности, в применении категорий диалектики при реализации уголовно-правовых норм в судебной и прокурорско-следственной деятельности, наглядно подтверждается, например, при установлении причинной связи между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и преступным последствием в преступлениях против жизни и здоровья личности, в некоторых должностных, хозяйственных, транспортных и других преступлениях.
Одна и та же ситуация, связанная с причинением какого-либо вреда, может быть по-разному оценена в зависимости от философского понимания причинности. Например, вследствие нанесения сравнительно легкого удара по голове наступила смерть потерпевшего, так как незадолго до этого он перенес болезнь мозга. Если причинность истолковывать с субъективных, идеалистических позиций в духе кантовского агностицизма (как это делают представители так называемой адекватной теории причинности в уголовном праве), то причинная связь здесь отсутствует: наступление смерти от легкого удара не является типичным, смертельный результат не соответствует легкому удару, не адекватен ему.
Незавидная судьба диалектического метода в советской уголовно-правовой науке (как и вообще в советском правоведении) имеет и свое собственное методологическое (философское) обоснование. Диалектика, рожденная Гегелем как диалектика идей, была превращена марксизмом в диалектику природы и общества, в диалектический материализм. Причины такого превращения вполне понятны — это стремление подчинить философское учение практическим интересам революционной борьбы. С этого, собственно, и начиналось подведение жизни и исторического процесса под критерии идеологизированного диалектического клише. Марксистская же философия является лишь одним из многих направлений как философии прошлого, так и современной философии. Заметим, что представители многих других философских направлений не отвергают диалектику, но и не распространяют ее на природу.
Неудачные (или не всегда удачные) до сего времени попытки использования диалектического метода в уголовно-правовой науке вовсе не означают его бесперспективности. Конечно же, уголовно-правовое поле приложения этого метода достаточно широко и многообразно. Возьмем, к примеру, уголовно-правовые проблемы категорий диалектики. По сути дела, в арсенале уголовно-правовой науки оказались лишь категории необходимости и случайности, а также причины и следствия (при анализе причинной связи). Поэтому еще ждут своего исследования такие категории, как возможность и действительность (при исследовании, например, проблем субъективной стороны преступления и стадий преступной деятельности), форма и содержание (при исследовании проблем уголовно-правовой нормы и уголовного закона, уголовно- правовой нормы и уголовно-правового отношения), сущность и явление, пространство и время, целое и часть и др.
В последние (примерно) три десятилетия в рамках уголовно-правовой науки (а также и криминологии) достаточно интенсивно развивается такое направление как уголовная (уголовно-правовая) политика , выполняющая роль в организации борьбы с преступностью.
При всей традиционности предмета и задач уголовно-правовой политики (воздействие на преступность) существуют ее особенности, отличающие современные подходы к разработке уголовной политики от подходов относительно недавних (советских) времен. Это, во-первых, понимание ограниченной возможности уголовного законодательства и вообще правовых средств воздействия на преступность. Во-вторых, учет известных особенностей рыночной экономики. В-третьих, принятие во внимание главного социального противоречия современного российского общества — непозволительно резкого различия уровней доходов богатых и бедных. И, в-четвертых, приведение уголовного (а также уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального) законодательства в соответствие с общепризнанными нормами и принципами международного права.
Уголовная политика в рассматриваемой сфере изначально закреплена в нормах Конституции РФ, Уголовного, Уголовно-исполнительного, Уголовно-процессуального кодексов РФ. Свое развитие и конкретизацию она получает в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, особенно разъясняющих вопросы судебной практики. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ правовым источником уголовной политики являются принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Наконец, к ним же следует отнести постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах; постановления Верховного Суда РФ и решения других судебных органов по конкретным делам; решения Европейского Суда по правам человека (Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам применения указанной Конвенции и Протоколов к ней).
Заметно снизилась и идеологическая составляющая уголовной политики. Советская уголовная политика традиционно исходила из двух основных постулатов. Во-первых, как уже отмечалось, из идеологического противопоставления якобы реакционного по сущности уголовного права буржуазных (эксплуататорских) стран и принципиальной противоположности ему советского уголовного права как нового и высшего типа уголовного права. И, во-вторых, также из идеологизированного (и при этом вполне идеализированного) объяснения существования преступности в связи с существованием капиталистического (буржуазного) общества (строя) и вытекающего из него мифа о ликвидации преступности лишь в связи с наступлением коммунизма. В ходе сложных и неоднозначных процессов реформирования нашего общества в политической и экономической сферах постепенно произошел отказ от указанных идеологических мифов и представлений и в области уголовной политики.
Как уже отмечалось, наука уголовного права тесно связана и с другими правовыми науками, особенно с криминологией и статистикой (уголовной). Криминология — это наука о состоянии, динамике и причинах преступности, мерах ее предупреждения. Криминология изучает преступность как социальное явление; личность преступника; разрабатывает конкретные меры предупреждения преступлений. С одной стороны, криминология основывается на уголовно-правовом содержании общего понятия преступления и законодательного определения отдельных видов преступлений (например, кражи, убийства, хулиганства). С другой стороны, криминологическая информация — необходимая предпосылка для изменения действующего уголовного законодательства.
Уголовная статистика изучает количественную сторону преступности, ее структуру, состояние, динамику в целом и по отдельным видам преступлений. Данные уголовной статистики (как и криминологическая информация) позволяют уточнить эффективность действия соответствующих уголовно-правовых норм и учесть эти показатели при правотворческой корректировке уголовного закона.
Отечественная наука уголовного права тесно связана с деятельностью законодательных и правоприменительных органов. Эта связь, в частности, выражается в форме участия ученых-юристов в рабочих, консультативных и экспертных группах по подготовке проектов уголовного законодательства, а также в работе научно-консультативных и научно-методических советов руководящих органов суда и прокуратуры. Важное значение для практики имеют разработка и издание комментариев к уголовному кодексу.
В заключение — некоторые рекомендации по изучению уголовного права. В особенности хотелось бы остановиться на том, какими источниками нужно пользоваться при подготовке к семинарским и практическим занятиям, к зачетам и экзаменам по уголовному праву. Если иметь в виду, что первый учебник по уголовному праву был издан в России в 1863 г. 2 См.: Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863. то следует отметить, что с этого времени и по настоящие дни (т.е. за прошедшие более чем 130 лет) создана обширнейшая отечественная литература по уголовному праву (курсы, учебники, монографии, комментарии уголовного закона, учебные пособия, научные статьи). Конечно, судьба юридической литературы характерна тем, что с изменением законодательства, и в особенности с принятием таких кодифицированных законодательных актов, как, например, новый уголовный кодекс, она в определенной степени стареет. Однако это в большей мере относится к литературе по Особенной части уголовного права. Многие же работы по Общей части сохраняют свое непреходящее значение независимо от времени их создания и опубликования. Это объясняется тем, что в этих работах анализируются теоретические основы уголовного права и его основных уголовно-правовых институтов — преступления и наказания.
Читайте также: