Рубка сухостойных деревьев является ли незаконной рубкой
Обновлено: 16.06.2024
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ > Раздел II > Глава 8 > Статья 8.28. Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан
1. Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.
3. Приобретение, хранение, перевозка или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Комментарий к ст. 8.28 КоАП
1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов. Составы правонарушений формальные, т.о. объективную сторону образуют действия, т.е. рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
2. Создание лесных плантаций и их эксплуатация представляют собой предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений определенных пород (целевых пород). К лесным насаждениям определенных пород (целевых пород) относятся лесные насаждения искусственного происхождения, за счет которых обеспечивается получение древесины с заданными характеристиками. Лесные плантации могут создаваться на землях лесного фонда и землях иных категорий. Гражданам, юридическим лицам для создания лесных плантаций и их эксплуатации лесные участки предоставляются в аренду в соответствии с ЛК РФ, земельные участки - в соответствии с земельным законодательством. На лесных плантациях проведение рубок лесных насаждений и осуществление подсочки лесных насаждений допускается без ограничений (ст. 42 ЛК РФ). Выкопка деревьев на участках лесного фонда для посадки их на землях иных категорий в соответствии с Правилами пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования, утв. Приказом МПР РФ от 27 июля 2005 г. N 212, может проводиться в хвойных насаждениях I класса возраста, в лиственных насаждениях I и II классов возраста. Выкопка кустарников подлеска на участках лесного фонда для посадки их на землях иных категорий может проводиться в насаждениях с подлеском средней или высокой густоты и преобладанием в его составе заготавливаемого вида. Число кустов заготавливаемого вида после выкопки не должно быть ниже 1 тыс. шт./га (п. 23). Размер взысканий, согласно таксам для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и лесам, не входящим в лесной фонд, нарушением лесного законодательства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388 , устанавливался в кратном размере причиненного ущерба (от 2-кратного до 50-кратного). Размер взысканий увеличивался в 2 - 5 раз за правонарушение, совершенное в лесах I группы, на защитных участках лесов всех групп или в городских лесах; в лесах национальных парков и на других особо охраняемых природных территориях; в лесах государственных природных заповедников и на заповедных лесных участках или в случае незаконной порубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев, кустарников, кустарничков и лиан, запрещенных к рубке; а также в случае уничтожения или повреждения лесных культур, плантаций, молодняка естественного происхождения или подроста, имеющих в своем составе породы, запрещенные к рубке; незаконной порубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев-семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах на вырубках, находящихся в стадии лесовосстановления, плюсовых (элитных) деревьев, а также деревьев на плантациях, в лесных генетических резерватах, семенных заказниках, на коллекционных и постоянных лесосеменных участках; незаконной порубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород в декабре - январе (п. 5, п. 6 прим.).
СЗ РФ. 2001. N 22. Ст. 2236; см. с изм. и доп.
3. Запрещается назначать в рубку и не подлежат рубке каштан, платан, яблоня, груша, вишня, абрикос, алыча, шелковица, дзельква, самшит, тис, клен белый (явор), калопанакс (диморфант), бархат амурский, бархат сахалинский, орех грецкий, орех маньчжурский, орех Зибольда, можжевельник твердый, сосна могильная, пихта цельнолистная, пихта грациозная, пихта Майра, ель Глена, береза карельская, береза Шмидта (железная), магнолия, дуб зубчатый, дуб курчавый, батрокариум, мелкоплодник, ясень Зибольда, лиственница ольгинская. Не подлежат рубке деревья, кустарники и лианы других ценных и редких пород по перечням, утверждаемым органами государственной власти субъектов РФ, в том числе занесенные в Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ (п. 15 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. N 551).
Судебная практика по статье 8.28 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина Михаила Андреевича на вступившие в законную силу решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 22 мая 2018 г., решение судьи Пермского краевого суда от 29 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 15 августа 2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Жоголя Федора Емельяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гиревой Евгении Анатольевны на вступившие в законную силу постановление от 21.11.2017 N 02-01/12-17, вынесенное начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 21.02.2018 N 12-3/2018, решение судьи Пермского краевого суда от 18.04.2018 N 7-606/2018 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 10.09.2018 N 4а-1192/2018, состоявшиеся в отношении Гиревой Евгении Анатольевны (далее - Гирева Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Вахрушева С.Д. на вступившие в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 03.11.2016 N 7-1814-2016 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 20.12.2016 N 44а-1575/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красный октябрь" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 12 сентября 2019 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконной рубке сухостойных деревьев для личных нужд (часть 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации). В.А. Смирнову было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией в федеральную собственность продукции незаконного природопользования, но без конфискации орудия совершения правонарушения. Постановлением суда кассационной инстанции данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба В.А. Смирнова - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Протопоповой О.Г., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тополь", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 27.02.2019 N 5-2377/2019/5м, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 17.04.2019 N 12-399/2019 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 16.08.2019 N 4А-347/2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее также - общество, организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Северлес" оспаривает конституционность статьи 8.28 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.
Как следует из представленных материалов, участковым лесничим была выявлена незаконная рубка лесных насаждений на арендованном ООО "Северлес" лесном участке. Постановлением должностного лица краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" ООО "Северлес" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации. Суды подтвердили законность данного постановления и оставили его без изменений, придя к выводу о том, что ООО "Северлес", будучи обязанным принимать все меры, препятствующие осуществлению противоправной вырубки лесных насаждений на арендованных лесных участках, имело возможность для соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, притом что о факте незаконной вырубки не могли не знать должностные лица данного юридического лица.
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.07.2020 N 05-02/53-20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Агеевой Т.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 5 сентября 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 14 мая 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, вынесенные в отношении Желновой Галины Викторовны (далее - Желнова Г.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Добрянский лесоперерабатывающий комбинат" Рогальникова Владимира Ивановича на вступившие в законную силу постановление от 25 июня 2020 г. N 02-05/14-20, вынесенное начальником управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 г., решение судьи Пермского краевого суда от 8 октября 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Добрянский лесоперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "Добрянский ЛПК", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N 6-П положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая принципы административной ответственности, регламентируя производство по делу об административном правонарушении и тем самым конкретизируя положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должны обеспечить надлежащие нормативно-правовые основания и условия установления обстоятельств совершенного правонарушения и вины в его совершении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, или отсутствия таковой. Названным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 указанного Кодекса допускали в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за соответствующее административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении. Этот вывод был сделан в защиту конституционных прав собственников имущества и распространяется в целом на административно-деликтные отношения в области предпринимательской деятельности применительно к возможности конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, которому оно не принадлежит на праве собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 404-О-О).
Читайте также: