Римское право в россии с какого года

Обновлено: 02.07.2024

В монографии представлены результаты исследования проблем рецепции римского права. Рассмотрена сущность римского права как материала рецепции. Исследованы проблемы историко-правового и цивилистического подходов к изучению сущности римского права. Выявлены общие закономерности реализации рецепции римского права как в России, так и за рубежом. Выявлен идеологический компонент рецепции римского права. Монография предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех интересующихся исторической и правовой тематикой.

ПЛАН.
Введение.
1. Методологические проблемы исследования римского права и их значение для современной науки.
1.1. Историко-правовой подход к изучению римского права
1.2. Цивилистический подход к изучению римского частного права.
1.3. модернизация римского права в рамках канонического права
1.4. критика цивилистического способа
2. рецепция: проблемы определения
2.1. актуальность рецепции права.
2.2. идеологизация содержания рецепции
2.3. идеологический компонент рецепции и норманская теория
3. идеологический компонент рецепции римского права
3.1. установление преемственности с Древним Римом
3.2. рецепция римского права в России.

Заключение.
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ.

Римские юристы создали науку римского права, которая заслуженно пользуется авторитетом с древности и по настоящее время. Это была первая в истории человечества юридическая наука с абстрактными нормами светского права. Наследие римских юристов продолжает активно использоваться современным обществом. С помощью рецепции римское право как опосредовано, так и непосредственно влияло и влияет на развитие законодательства и правовой науки. Его влияние прослеживается в различных отраслях права, от уголовного права до гражданского. Терминология, основные принципы римского права содержатся сейчас практически в любой правовой системе мира.
В последние десятилетия возрастает научный интерес к римскому праву в разных странах мира. Это связано с переходом экономического развития ряда европейских стран на рыночные отношения. Речь идет о странах Восточной Европы, стран бывшего СССР. Именно здесь актуальными становятся идеи о роли и месте частного и публичного начал в праве, основы которых положило римское право. И сейчас современные конституции развитых стран мира, где приняты идеи Всеобщей Декларации ООН о правах человека выделяют интересы государства, которые в конечном итоге должны защищать права и законные интересы частных лиц.
В современной России возрастает значение римского права, в первую очередь, в связи с тем, что происходит переход от плановых механизмов экономики на рыночные. Рыночные отношения же напрямую связываются с римским правом, в котором центральное место занимает учение о праве собственности. Поэтому понятен интерес отечественного законодателя при разработке нового Гражданского кодекса к наследию римских юристов. Положения римского права обогатили Гражданский кодекс в части регулирования не только права собственности и иных вещных прав, но и обязательственных и наследственных правоотношений. В гражданское право возвращается теория и терминология римского права.
Актуальность изучения римского права, однако, не ограничивается только прикладным значением регламентации рыночных отношений. Теория права исследует принципы и механизмы римского права с целью выявления и обобщения общих закономерностей развития правовых систем, что позволит прогнозировать функционирование институтов римского права, реципируемых в российскую правовую систему.
Особое значение для юридической науки приобретает изучение проблем рецепции римского права. Рецепция римского права это явление правового порядка, приведшее к становлению общемировых стандартов права и формированию современной теории права.
Состояние и степень разработанности проблемы. По вопросам римского права и его рецепции, в частности, написано немало работ, однако тема далеко не исчерпана. Современность ставит новые задачи перед исследователем, расширяя горизонты его изучения. Так, в настоящее время история государства и права требует системности изучения явления с учетом воздействия всей совокупности факторов. Необходимо учитывать ментальность народа, влияние экологических, культурологических, религиозных и иных факторов.
Однако новые подходы вовсе не опровергают выводы, сделанные учеными ранее. Современные ученые опираются на работы С.Н. Алексеева, В.Г. Балашева, Н.П. Боголепова, Д.Д. Гримма, А.Г. Гусакова, Н.А. Дювернуа, В.В. Ефимова, Л.Н. Загурского, А.Н. Казанцева, Н.И. Крылова, К.А. Митюкова, С.А. Муромцева, К.А. Митюкова, В.И. Синайского, П.С. Суворова, В.М. Хвостова, В.А. Юшкевича и многих других. Их мысли и идеи развивают современные ученые, делая свои выводы, имеющие важное значение для современной науки. Это М.М. Борисевич, В.Г. Графский, Д.В. Дождев, Т.В. Кашанина, А.И. Косарев, Л.Л. Кофанов, В.А. Летяев, И.П. Медведев, Л.В. Милов, П.Б. Новицкий, В.А. Савельев, Е.А. Скрипилев, Е.В. Салогубова, Н.Н. Смирнова, А.А. Подопригора, В.А. Томсинов, М.Х. Хутыз, Е.О. Харитонов и др.
Однако в ряде случаев необходимо менять вектор научных исследований. Так, в советский период римское право рассматривалось как составляющая буржуазного права и отрицалась преемственность между римским правом и советским гражданским правом. В науке истории государства и права присутствовал классовый анализ римских правовых ценностей.
В разрешении проблем римского права нуждается современное правоведение. Особое значение такое разрешение имеет для частного права. Современные цивилисты испытывают необходимость в разработке на основе римского права теории права собственности и иных вещных прав, теории владения, теории обязательственных правоотношений, теории правопреемства и проч.
Настоящее исследование посвящено изучению содержания римского права и его значению для юриспруденции. Эта тема выбрана автором по причине возрастающей актуальности науки римского права и необходимости выявления новых аспектов рецепции римского права.
Объектом и предмет исследования. Объектом является римское право как совокупность норм, принципов, идей и их отражение в теории права. Предметом исследования явились особые свойства содержания и особенностей формирования римского права, его исторического и современного значения как для России, так и для мирового сообщества. Предметом исследования является также генетическая преемственность между римским и современным российским правом.
Цель и задачи исследования. Исследование проводилось с целью комплексного выявления содержания рецепции римского права, имеющей теоретическое и практическое значение для современного состояния правовых систем и правовой науки.
Задачи данного исследования вытекают из его цели:
— охарактеризовать содержание рецепции римского права;
— выявить влияние различных факторов (государство, религия и др.) на формирование и развитие римского права и его трактовку в современных условиях;
— исследовать соотношение между римским, пандектным правом, частным правом Российской Империи, правом Союза ССР и современной Российской Федерации;
— выявить причины и факторы, определяющие дальнейшее развитие российского права в контексте исследуемой темы.
Методологическая база и методы исследования. Выбор методов для данного исследования определился спецификой объекта и предмета исследования. Автор опирался на труды по истории права и государства, теории права и государства, международного права, философии, социологии. Использовались общенаучные, частно-научные и специальные методы познания (диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой, логико-юридический, социологические и др.).
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых (как в сфере теории права и государства, истории права, отраслей современного частного права), а также философии, антропологии, социологии, филологии, политологии, истории и других отраслей знания, в частности работы С.С. Алексеева, Ю.Г. Алексеева, Г.М. Бараца, Р.С. Бевзенко, В.А. Белова, Г. Дж. Бермана, Н. Боголепова, П.Г. Виноградова, В.Г. Графского, Д.Д. Гримма, Д. В. Дождева, Н. Дювернуа, В.В. Ефимова, Б.С. Ерасова, Н.П. Загоскина, И.А. Исаева, В.П. Камышанского, Л.А. Кассо, Г.И. Кабаковой, А.И. Косарева, В.А. Летяева, И.М. Лурье, И.П. Медведева, С. Муромцева, В.С. Нерсесянца, И. Новицкого, И. Покровского, Н.В. Проппа, Е.В. Салогубовой, Н.С. Суворова, Г.Ф. Шершеневича, Р.Л. Хачатурова, И.Я. Фроянова, И.Е. Энгельмана и др.
В исследовании также использованы работы германских ученых- правоведов XIXв., таких как Ф. Бернгефт, Р. фон Иеринг, Х. Кетц, Г.Ф. Пухта, К. фон Чиларж и др.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования определяется поставленным автором целью и задачами исследования. Выявлено значение рецепции римского права применительно к современным российским условиям, освещен процесс формирования негативных и позитивных стереотипов отношения к римскому праву, их устойчивость. Предпринята попытка сформулировать определение рецепции и выделения основных ее моделей.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется анализом содержания римского права с помощью историко-правового и цивилистического подходов и выявлением его значения для юриспруденции. Выводы и положения работы позволяют расширить представления о значении римского права, выявить своеобразие моделей рецепции римского права как для всего мира, так и для России в частности.
Теоретические положения и выводы могут быть учтены в научных исследованиях по проблемам рецепции права, при создании обобщающих работ по истории российского права, по теории права, по проблемам теории частного права, при создании учебных пособий, методических руководств, подготовке общих и специальных курсов для студентов юридических вузов и факультетов.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РИМСКОГО ПРАВА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ.

1.2. Цивилистический подход к изучению римского частного права.

2. РЕЦЕПЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ.

2.2. Идеологизация содержания рецепции.

Современная идеологизация содержания рецепции выражается в тенденциях сужать содержание рецепции, подменять его другими терминами, игнорировать, декларировать ее отсутствие, что, по-видимому, для исследователя дает возможность ухода от рассмотрения содержания рецепции.

3. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ РЕЦЕПЦИИ РИМСКОГО ПРАВА

Монографические исследования
20. Азаревич Д. История византийского права. Т.1. Ярославль. 1876. С.VIII.
21. Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. Гос.изд. Юридическая литература, М. 1962. С123
22. Алексеев С.С. Право: азбука-теория — философия: Опыт комплексного исследования. М. 1999. С503
23. Аннэрс Э. История европейского права. М. 1994. С.22.

24. Барац Г.М. Происхождение летописного сказания о начале Руси. Киев. 1913. С40-41.
25. Безбах В.В. Право собственности на землю в странах Латинской Америки (проблемы регламентации и преобразований). М. 1989. С.11.

26. Белоусов Л.С. Режим Муссолини и массы. М. 2000. С96-97.

27. Беляев Л.А. Христианские древности: Введение в сравнительное изучение. -СПб. 2000. С214-215.

237. Шпилевский С. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I// Учен. Зап. Казанского университета, 1862. В II.
238. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука// Государство и право. №12. 1996. М. С.7.

Диссертации и авторефераты
239. Абрамов А.Е. Правовая аккультурация (на примере Испании в период Римской республики). Дисс. … канд.юрид.наук. Владимир. 2005. С.45.
240. Агафонов А.В. Происхождение и источники древнерусского права (VI-XIIвв.) Дисс. … канд.юрид.наук. Тольятти. 2006. С.9.
241. Азнагулова Г.М. Рецепция права как форма взаимодействия национальных правовых систем. Дис… канд. юрид. наук. Уфа. 2003. С.77.
242. Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис и эволюция институтов власти, проблемы модернизации. Дисс. … докт.юрид.наук. М. 2002. С.24.

262. Копылов А.В. Ограниченные вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. Дисс. … канд. юрид.наук. М. 1998. С.11-13.

Собрание сочинений
1. Голубинский Е. История Русской церкви. Т.1. Первая половина. М. 1997.
2. Ключевский В.О. Соч. в 9-ти т. Т.3. Курс русской истории, ч.3. М. 1988.
3. Ленин В.И. Соч., т. 1. 27.
4. Сталин И.В. Соч. т13.
5. Фадеев Р.А. 60 лет Кавказской войне// Собрание сочинений. СПБ. Т.1. Ч.1. 1989.
6. Фердинанд Грегоровиус. История города Рима в средние века. (от V до XVIстолетия). Т.V. С-Петербург, 1912.
Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: Закат и падение Римской империи: в 7т./ Т.5. М., 1997. С-15.

19. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. Изд. III, перер., доп. М. 1996.
Борисов К.Г. Международное таможенное право: Учеб. Пособие. М. 1997. С.26.
Шагуна А. Краткое изложение канонического права. Спб. 1872г. С.431.
295. Тархов В.А. Гражданское право. В 4т. Том 1. Общая часть. 3-е изд. перераб. и доп. М. 2004.





Когда ваше имя и фамилия на документе написаны заглавными первыми буквами (Андрей Андреев) - это представляет Capitus Diminutio Minima, это совершается, только когда меняется семейное положение человека. Это минимальная потеря прав.

Capitus Diminutio Media

Когда только ваша фамилия написана заглавными буквами (Андрей АНДРЕЕВ) - это представляет Capitus Diminutio Media, что совершается, когда человек теряет свои права на гражданство, но не свои права на свободу. Это значит, что вы можете быть оштрафованы и наказаны, но не порабощены и не заключены в тюрьму.

Capitus Diminutio Maxima

Но, когда и ваше имя и ваша фамилия написаны заглавными буквами (АНДРЕЙ АНДРЕЕВ) - это представляет Capitus Diminutio Maxima, что показывает изменение состояния человека от свободного до невольного. Все права гражданства и семейные права теряются. Это значит, что вы можете быть оштрафованы в любом количестве, заключены в тюрьму или порабощены на любой срок, только из-за прихоти подозрения государства

В паспортах СССР Фамилия Имя и Отчество писалось тушью так: Иванов Иван Иванович, а в современных российских паспортах ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ.

И никого не смущало, что писали от руки и писали тушью! И население Советского Союза было прилично больше, чем сейчас, и учет был строгим и никого не коробило от разных шрифтов.

А теперь по-теме:

В том случае, если в написании Фамилии Имени и Отчества заглавные первые буквы, то это — статус Capitus Dеminutio Minima, минимальная потеря в Правах Гражданина.





Если заглавными полностью пишут ФАМИЛИЮ, а Имя и Отчество с заглавной и далее прописными — статус Capitus Dеminutio Media, нет гражданских Прав, но есть Свобода.

Если ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО целиком писалось заглавными буквами, это означало, что человек имел статус Capitis Deminutio Maxima, подразумевающий отсутствие каких либо Прав и Свободы — это РАБ.





Это,кстати, прецедент для разбирательства в суде. т.к. после изъятия путём обмана паспортов СССР (образца 1974 года) всем вручили Эрефовские паспорта с иным написанием ФИО, изменив высоту букв и тем самым статус.

Это умышленно и намеренно навязано всем! И с этим надо разбираться тоже! Это не верное написание Фамилии Имени и Отчества! Следовательно и в этой части аусвайсы не законны и не соответствуют вашему ФИО в свидетельстве о Рождении человека . Т.е. аусвайс и тут незаконный и вписаны туда не ваши данные .





Гражда́нская смерть — лишение лица правоспособности, наступающее как уголовное наказание по приговору суда или в силу иных обстоятельств. Институт гражданской смерти возник в римском праве и сохранялся в законодательстве отдельных европейских стран вплоть до середины XIX века.

В римском праве существовал институт capitis deminutio maxima (дословно лат. наибольшее уменьшение правоспособности) — лишение всех прав гражданина. Первоначально capitis deminutio maxima применялось к гражданам, попавшим в плен к врагам или проданным в рабство. С течением времени появились и другие основания. Имущество лица, лишившегося прав (capite minutus), в зависимости от причин capitis deminutio переходило государству, кредитору и т.д.

В Средние века аналогом гражданской смерти было объявление вне закона. Убийство или другое преступление, совершённое в отношении объявленного вне закона, не наказывалось, а наоборот, могло считаться полезным и богоугодным делом.

Дольше всего гражданская смерть сохранялась во французском законодательстве, где она была отменена окончательно в 1854 году. Согласно Кодексу Наполеона, приговорённый к гражданской смерти лишался прав владеть имуществом, вступать в брак, быть стороной в судебном процессе. Его имущество переходило к наследникам, как если бы он умер.

Следует, однако, заметить, что несмотря на отмену гражданской смерти Законом Франции от 31 мая 1854 г., её нормативно-правовые отголоски сохранялись после этого еще более полутора веков. Так, например, в статье 617 Кодекса Наполеона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 2009-526 от 12 мая 2009 г., было сказано, что узуфрукт прекращается ввиду «естественной

Читайте также: