Прокуратура не надзирает за судом где указано

Обновлено: 28.06.2024

При слове прокуратура у большинства возникают ассоциации со следствием, судом, приговором. Между тем, расследование уголовных дел, надзор за предварительным расследованием и поддержание государственного обвинения в судах – только часть деятельности прокуратуры.

Анрей Шиндин, специально для ИА "Клерк.Ру"

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Как мы видим формулировки настолько широкие, что в сферу прокурорского надзора подпадает вся деятельность юридического лица, т.е. прокуратура может проверять Вас в отношении всего, чего угодно. Это могут быть и приём работников на работу и их увольнение, осуществление лицензионной деятельности (если у Вас такая есть), уплата налогов, аренда государственного и муниципального имущества и т.д.

Основанием для проведения проверки может послужить всё, что угодно. Так ст. 21 Закона указывает, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Источник информации в Законе не указан, поэтому это может быть что угодно, в том числе публикации в СМИ, обращения граждан и т.д.

На практике причиной проведения в отношении юридического лица прокурорской проверки являются два основания:

В-третьих, по результатам проверки не составляется какого-либо акта. Если в ходе проверки у Вас найдут какие-либо нарушение, то Вам внесут либо представление об устранении нарушений закона, либо протест, либо вынесут постановление о возбуждении административного производства, либо вынесут предостережение о недопустимости нарушений закона. Если ничего не найдут, то просто молча удалятся.

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения, занимаемые федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В случае, если Вы откажетесь представить документы или не явитесь по вызову в прокуратуру, то Вас привлекут к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (наказание штраф, для граждан - от 1000 до 1500 рублей, для должностных лиц от 2000 до 3000 рублей.

Если в результате прокурорской проверки у Вас найдут нарушения (а так скорее, всего и будет), то в зависимости от вида нарушений Вам внесут представление об устранении нарушений закона, либо протест, либо возбудят постановление о возбуждении административного производства, возможно вынесут предостережение о недопустимости нарушений закона. Возможно сочетание данных актов прокурорского реагирования. Законом также предусмотрено право прокурора возбудить уголовное дело, но с 07 сентября 2007 года прокурор будет лишен данных полномочий, поэтому в настоящей статье мы данный вопрос не рассматриваем.

Протест приносится на противоречащий закону правовой акт. В Вашем случае это могут быть приказ или какой-нибудь локальный акт, который Вы приняли сами. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В представлении об устранении нарушений закона указываются выявленные нарушения и предписывается устранить их. В представлении может быть поставлен вопрос о привлечении некоторых Ваших сотрудников к дисциплинарной ответственности. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Постановление о возбуждении административного производства выносится по правилам КоАП РФ. Статья 28.4 КоАП РФ фактически позволяет прокурору возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Автор - юрист, эксперт ИА "Клерк.Ру".

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Нередко УО сталкиваются с проверками, которые в их отношении проводят органы прокуратуры. Случается, что предмет контроля вызывает у управляющих домами вопросы. Читайте, вправе ли прокуратура по собственной инициативе проверить, как управляющая организация соблюдает требования трудового законодательства.

Органы прокуратуры проверяют работу УО на основании поступившей информации о нарушении закона

Каждая управляющая организация сталкивается с проверками прокуратуры. Ведомство проверяет, как компания ведёт претензионно-исковую работу, соблюдает ли требования закона о защите персональных данных, правильно ли делает начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и много другое.

Согласно п. 6 приказа № 195, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации, а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

Это происходит после поступления в прокуратуру информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии со ст. 22 № 2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов, статистических и иных сведений.

Органы прокуратуры не вправе подменять иные надзорные государственные органы

В силу ч. 3 ст. 21 № 2202-1, решение о проведении надзорных мероприятий принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя организации не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются её цели, основания и предмет.

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом РФ в постановлении от 16.06.2003 № 86-В03-2, законодательство не предоставляет прокурорам произвольного права на проведение проверок. Для проверки должны быть веские основания, оформленные надлежащим образом.

При этом, как отмечаетсяв ч. 2 ст. 21 № 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. При этом в повседневной деятельности управляющих организаций нередко возникают ситуации, когда органы прокуратуры проводят проверки на предмет нарушения трудового законодательства.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, проводит федеральная инспекция труда. В ходе проверок она анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений (ст. 356 ТК РФ).

Таким образом, органом, уполномоченным проводить проверки организаций на предмет соблюдения трудового законодательства, является Государственная инспекция труда, а в полномочия прокуратуры такой вид контрольных мероприятий не входит.

Проверки соблюдения УО трудового законодательства – вне компетенции прокуратуры

Подобная ситуация возникла у управляющей организации из Ямало-Ненецкого автономного округа. В прокуратуру поступила жалоба от бывшего работника организации, поэтому ведомство решило провести внеплановую проверку УО.

Органы прокуратуры запросили у организации копии трудовых договоров, сведения о заработной плате, сведения о расторжении трудовых договоров и иные внутренние документы организации.

ч. 2 ст. 21 № 2202-1;
постановлении ВС РФ от 06.06.2003 № 86-В03-2;
ст.ст. 353, 356 ТК РФ;
актуальную судебную практику.

В результате прокуратура в рамках данной проверки больше не совершала никаких действий. После жалобы юристов в интересах УО никаких требований от ведомства не поступало.

Если прокуратура проверяет исполнение норм ТК РФ – защищайте свои права

всегда отвечать на запросы надзорного органа;
проверять основания для проведения проверки;
в случае уверенности в законности своих действий обращаться в суд или за защитой нарушенных прав.

Мы неоднократно рассказывали на портале, как управляющим организациям поступать с запросами и предписаниями надзорных органов в случае, если УО считает их необоснованными:

Недавно на форуме появилась тема про административную ответственность Прокуроров, насколько возможно привлечь к ответственности представителей этого органа в связи с исполнением, вернее, неисполнением, ими своих должностных полномочий.

Ветеран нашего форума Джули поделилась, что практически не нашла судебной практики по привлечению прокуроров к административной ответственности именно за нарушения в выполнении своих служебных обязанностей. Ею было направлено обращение с просьбой о привлечении к административной ответственности прокурора района, ненадлежащим образом (по ее мнению) исполнявшего свои обязанности, а именно: отказ в приеме обращения при свидетелях, отказ в записи на прием, перенаправление без проведения каких-либо проверок заявлений в те органы, на которые она жаловались.

Но на момент написания этой статьи дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не было возбуждено, был получен отказ в его возбуждении. Джули собиралась его обжаловать в областную прокуратуру. Как говорится, все равны перед законом, но некоторые ровнее. Кстати, в письменном отказе указано, что Джули все врет и придумала все факты нарушений, да и не было такого никто не отказывался ее принимать, как и не отказывали в приеме заявления, и права ее не нарушались, прокуратура все сделала по закону. Там же указано, что субъектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ Прокуроры не являются, а их могут привлечь только к дисциплинарной ответственности со ссылкой на мнение Генеральной прокуратуры. Не удивляет даже почему-то, да?

На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет. То есть, следствие длиться может годами, а прокурор, знай себе, получает денежное вознаграждение за все время следствия, кстати, за наш с вами счет. Удобный такой закон для прокуроров…

В пункте 2 статьи 42 указывается на то, что не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.

Но вернемся к административной ответственности Прокурора. Органы прокуратуры проводят проверку в отношении своих прокуроров сами. Наверное, все знают, что обращение в вышестоящий орган ГИБДД, налоговый орган и иные госструктуры редко когда подтверждают вину нижестоящего органа и его неправомерные действия, то есть, в абсолютном большинстве отказные. Но для обжалования таких отказов у нас есть право на обращение в суд или в те же органы прокуратуры.

Кстати, интересно, что в Конституции РФ нормы о прокуратуре изложены в одном разделе со нормами, касающимися судебной власти. Но, исходя из статьи 1 Закона о Прокуратуре, государственным органом прокуратура не является, назначение на должность прокуроров (кроме прокуроров районов и городов) производится Президентом РФ, а прокуроров городов и районов — Генеральным прокурором РФ.

То есть, ее нельзя отнести ни к органам исполнительной, ни к органам законодательной, ни к органам судебной власти. Такой вот особый орган власти, для которого за ненадлежащее выполнение своей работы не существует административной ответственности — состава правонарушения в КоАП РФ.

В своем решении суд указал: «В связи с этим не может быть признано обоснованным утверждение заявителя о том, что оспариваемое положение противоречит статье 1.4 КоАП, предусматривающей, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

. Пункт 2 Приказа в полной мере соответствуют указанным требованиям законодательных актов и, вопреки утверждению заявителя, не позволяет во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, поскольку не регулирует данные отношения.

Кстати, в пункте 14 Приказа 70 предусмотрено, что Генеральный прокурор РФ, его первый заместитель и заместители, прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

В случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства подлинник постановления и материалы проверки направлять в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия.

Очень обтекаемые фразы в Приказе. А много ли кто находил вообще случаев привлечения прокурорских работников к административной ответственности вообще? Я нашла очень мало и то, лишь по ссылкам на них в статьях СПС Консультант Плюс. И то, там, в основном, описываются случаи признания таких постановлений незаконными.

С уважением, Ильмира Носик.

Корняков А.А., прокурор отдела прокуратуры Костромской области, аспирант Костромского государственного технологического университета.

Сегодня самостоятельность судебной власти в России — незыблемая аксиома. Однако опыт российского правосудия показывает нам, что так было далеко не всегда: ранее прокуратура имела некоторые надзорные полномочия не только в отношении судебных актов, но и за самой судебной деятельностью, а также действиями иных лиц, связанных с отправлением правосудия.

В соответствии с утвержденными 7 июня 1905 г. мнениями Государственного совета, производство дознаний по делам о государственных преступлениях должно осуществляться под надзором прокурора окружного суда, а не судебной палаты, как было ранее. В связи с этим за прокурором окружного суда закреплялось право по окончании дознания направлять дело следователю или ходатайствовать через губернатора перед губернским совещанием о прекращении дела (ст. ст. 1035.5, 1035.26, 1035.27 Устава уголовного судопроизводства). Совещание проходило под председательством губернатора с участием прокурора и начальника губернского жандармского управления. Таким образом, предание государственного преступника суду зависело только от прокурора окружного суда .

В качестве подтверждения вышесказанного стоит привести циркуляр Министерства юстиции от 25 ноября 1905 г., адресованный прокурорам судебных мест, в котором содержались сведения следующего характера: «Государь Император 18 сего ноября в Совете Министров Высочайше соизволил признать, что исполнение Всемилостивейшего Манифеста от 17 минувшего октября вызывает значительное уменьшение области применения административных взысканий и собственное расширение деятельности судебных установлений. Вытекающее из сего осложнение предстоящей суду задачи, особенно при переживаемых Отечеством нашим тяжелых обстоятельств, налагает на судебные установления Империи священный долг всемерно усилить деятельность их, дабы во всех случаях стоять на страже охраны силы закона и тем оказывать содействие прочим отраслям государственного управления. В сих видах Государю императору в полном доверии к самостоятельности русского суда, необходимой для отправления истинного правосудия, благоугодно было Высочайше повелеть Министерству Юстиции.

призвать прокурорский надзор к неослабной деятельности, разъяснив чинам оного всю государственную важность выпадающей ныне на суд патриотической задачи.

При таких условиях деятельность судебных установлений и чинов прокурорского надзора приобретает ныне особливо важное с государственной точки зрения значение. В целях же обеспечения возможной успешности такой деятельности Министерством Юстиции спешно разрабатываются, во исполнение Высочайшего повеления 18 сего ноября, предложения как относительно значительного усиления личного состава судебных установлений, так и о некоторых мероприятиях законодательного свойства, направленных к ускорению движения и рассмотрения подлежащих судебному производству уголовных дел. Но и не выжидая осуществления этих предложений, я почитаю своею обязанностью обратить внимание чинов прокурорского надзора на безусловную необходимость и ныне напрячь все силы к достижению указанной цели — ускорение производства и разрешения судебных дел.

ГАЯО. Ф. 347. Оп. 1. Д. 65. Л. 46.

Муравьев Н.В. Указ. соч. С. 448.

Дело об учреждении второго департамента Министерства юстиции // РГИА. Ф. 1405. Оп. 535. Ед. хр. 255. Л. 14. Отметим, что штаты министерства увеличивались в 1890 — 1900-х гг. неоднократно, см.: РГИА. Ф. 565. Оп. 9. Ед. хр. 32430.
РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Ед. хр. 736 — 742. Л. 26.

Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864 — 1917 гг.) // Советское государство и право. 1985. N 12. С. 105.
Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции (с 1877 по 1914 г.). Секретные. Пг., 1914. С. 83 — 87.

Вышеизложенное сводится к тому, что во второй половине XIX в. — начале XX в. генезис системы прокурорского надзора условно можно обозначить в трех основных областях: во-первых, ликвидация в рамках судебной реформы прокуратур с последующим их учреждением при судебных инстанциях; во-вторых, увеличение в работе исполнительных органов власти тех категорий дел, в которых участие прокурора становилось обязательным; в-третьих, концентрирование деятельности прокуроров на противодействии государственным преступлениям и организация деятельности полицейских чинов в этой области.

Таким образом, компетенция лиц прокурорского надзора была сосредоточена на вопросах судебных ведомств, а прокурорский надзор за деятельностью судебной системы превращался в разновидность прямого руководства, и, хотя назвать это прямым руководством никто не решался, движение в этом направлении было налицо.

Прокурор и суды общей юрисдикции

Прокурор не осуществляет надзор за судом.

Прокурор участвует в рассмотрении судами гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях.

Участие прокурора в суде по гражданским делам – ст. 45 ГПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов РФ.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если:

1) по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, по иным уважительными причинам гражданин не может сам обратиться в суд;

2) в любом случае, если нарушаются социальные права человека и гражданина (трудовые, служебные, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита включая социальное обеспечение, право на жилище, охрана здоровья, обеспечение права а благоприятную окружающую среду, право на образование…) См. ч.1 ст. 45.

Генеральный прокурор вправе обратиться к Пленуму ВС РФ, к Пленуму ВАС РФ с представлениями о даче судом разъяснений по вопросам правоприменительной практики.

Прокуроры обращаются в суды общей юрисдикции или арбитражный суд с заявлениями об оспаривании и признании противоречащих закону правовых актов недействительными, полностью, либо в какой-то части.

Прокурор в судах общей юрисдикции и арбитражных судах выступает в качестве стороны (участника) соответствующего судебного разбирательства. Если суд принимает незаконное, необоснованное, несправедливое решение, прокурор как сторона обжалует его, вносит представление об отмене или изменении его.

Конституция РФ не указала Генерального прокурора в числе субъектов, полномочных обращаться в КС РФ с запросом о соответствии Конституции РФ Федеральных законов, Конституций республик, Уставов, законов и иных нормативных актов субъектов РФ.

Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 13-П разъясняет, что Генеральный прокурор вправе обращается в КС РФ по вопросу о проверке соответствия Конституции РФ Конституций и уставов субъектов РФ. Кроме того, по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан примененным или подлежащим применению законом.

Прокуратура РФ – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов.

Это основная функция органов прокуратуры. Она делится на отрасли прокурорского надзора:

1. надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными, законодательными и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля и их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

2. надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина

3. надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

4. надзор за исполнением законов судебными приставами.

5. надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющими наказания и применяющими назначенные судом иные меры, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под охрану.

функция уголовного преследования
участие в рассмотрении дел судами
функция координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
участие прокурора в правотворческой деятельности
функция международного сотрудничества в пределах своей компетенции. Генеральный прокурор осуществляет прямые связи с соответствующими другими органами других государств, соглашения по вопросам правовой помощи, борьбы с преступностью, участвует в разработке международных договоров РФ.

Кроме ФЗ, УПК и иных кодексов обязательны для всех нижестоящих прокуроров приказы, указания, распоряжения, инструкции, положения Генерального прокурора.

Международная Ассоциация Прокуроров, основанная 6 июня 1995 года в Вене, 120 стран занимается созданием и реализацией проектов правовых реформ.

Координационный совет генеральных прокуроров стран СНГ. Создан в 1995 году.

Шанхайская организация сотрудничества.

Консультативный совет европейских прокуроров, с 13 июля 2005 года при комитете министров Совета Европы.

Предмет международного сотрудничества – защита прав и свобод человека и гражданина, борьба с организованной преступностью, в том числе международной, исполнение уголовных наказаний, взаимное оказание правовой помощи, предотвращение легализации доходов организованной преступности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Последние комментарии

Григорий Финк комментирует
СУТЯЖНИКУ — 25 лет
13.09.2019 17:31:21

Самые обсуждаемые материалы

Согласно решению ВС от 13 августа 2010 г. N ГКПИ10-622основания для приведённого ответа не освобождают СК РФ (его подследственость) от вынесения отказного постановления по существу, согласно ст. 145 УПК РФ.

5. Anonymous — 23.12.2011 21:20:49

Согласно решению ВС РФ от 13 января 2010 г. N ГКПИ09-1542, предметом рассмотрения которого была эта Инструкция в старой редакции, установлено.

Или короче: в любом случае СК обязан рассмотреть заявление о преступлении и вынести соответствующее постановление. Которое затем может обжаловаться.

6. Александр — 23.12.2011 21:23:18

А ведь на этом заседании суда представитель СК РФ сам заявлял следующее:

Так что, на словах одно, а на практике — совсем иное!

Читайте также: