Проблемы понимания и трактовки права как ценности

Обновлено: 17.06.2024

Аксиология - учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке - это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот априорный мир должного конструируется Кантом в отрыве и противостоянии к миру сущего (к эмпирическому "бытию", к сфере фактических явлений, отношений и т.д.), где царят причинно-следственные связи и необходимость. Речь, таким образом, идет о нормативном и регулятивном значении ценностей, которые представляют собой, по Канту, априорные императивы разума - цели, требования, формулы и максимы должного. С этим нравственно должным связаны и те категорические императивы, которые формулируются Кантом применительно к морали и праву.

Последователи Канта (Р. Г. Лотце, В. Виндельбанд и др.) пошли дальше Канта и развивали представления о нормативно-регулятивной значимости ценностей и целеполаганий в сфере не только нравственности, но также науки, искусства и культуры в целом. Так, неокантианец Виндельбанд толковал ценности как нормы культуры и, кроме ценностей истины, добра и красоты, признавал такие ценности-блага человеческой культуры, как искусство, религия, наука и право .

Иной подход к проблеме ценностей характерен для объективно-идеалистической философии (от Платона до Гегеля и их современных последователей), согласно которой бытие есть благо (т.е. ценность). Но при этом под бытием имеется в виду не эмпирическая реальность, а истинное бытие, т.е. объективный разум, идея, смысл бытия, бытие в модусе долженствования и, следовательно, ценностной значимости.

Предметная область и основная тематика правовой аксиологии - это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле - с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства.

2. Легистская аксиология

В рамках легизма, отождествляющего право и закон, отрицающего объективную сущность права и вместе с тем критерий отличия права от произвола, в принципе невозможно предметно говорить о собственно правовой оценке и правовой ценности закона.

В силу отрицания объективных, независимых от законодателя и закона, свойств и характеристик права легизм в аксиологическом плане отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Причем признаваемая легистами (позитивистами и неопозитивистами) "ценность" закона (позитивного права) на самом деле лишена собственно правового ценностного смысла. Легистская "ценность" закона (позитивного права) - это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию.

Показателен в этом отношении радикальный подход неопозитивиста Кельзена , согласно которому право ценно только как приказание, как норма. В таком смысле (как приказ, как норма) право характеризуется им как форма долженствования. "Нельзя сказать, как это часто делается, - утверждает Кельзен, - что право не только представляет собой норму (или приказание), но что оно также составляет или выражает некую ценность (подобное утверждение имеет смысл только при допущении абсолютной божественной ценности). Ведь право составляет ценность как раз потому, что оно есть норма. " [Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. С. 93.].

Важно при этом подчеркнуть, что "норма" у Кельзена - это чистое долженствование-приказание, но не норма равенства, не норма свободы, не норма справедливости. Она ничего из формально-правовых характеристик права в себе не содержит. Кельзеновская норма (и вместе с тем форма права) - это "чистая" и пустая форма долженствования, пригодная для придания императивно-приказного статуса и характера любому произвольному позитивно-правовому содержанию.

3. Естественноправовая аксиология

Согласно естественноправовой аксиологии, естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности "настоящего" права и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе - негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом). При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.

В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).

При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.

Справедливость при этом трактуется не в формально-юридическом смысле, а как нравственное или смешанное нравственно-правовое явление и понятие с особым для каждой естественноправовой концепции и, следовательно, ограниченным и конкретным нравственным (или смешанным нравственно-правовым) содержанием. Поэтому различные естественноправовые концепции справедливости - вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность - на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях права в частности.

Отмеченные недостатки присущи не только концепциям традиционного юснатурализма, но и различным собственно философским учениям прошлого и современности, которые в своем правопонимании так или иначе исходят из идей и конструкций естественного права. В этой связи можно назвать учения Канта, Гегеля и их последователей, В. С. Соловьева, Р. Марчича и других представителей морально-нравственного учения о праве, его трактовки как "нравственного минимума" , части морального порядка или нравственного целого, выражения нравственной (моральной, религиозной) справедливости и т.д.

Вместе с тем к несомненным заслугам представителей естественноправового подхода следует отнести постановку и разработку проблем ценности права, идей свободы и равенства всех людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, правового ограничения власти, правового государства и т.д.

4. Либертарно-юридическая аксиология

Ценность права, согласно либертарно-юридической аксиологии, состоит в том, что право является всеобщей, необходимой и общеобязательной формой выражения таких фундаментальных человеческих ценностей, как равенство, свобода и справедливость.

При этом право как форму, правовую форму фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы - равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость , согласно нашей трактовке, - это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные (а не материально-содержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.

В аксиологическом плане такая юридико-формализованная концепция права позволяет обоснованно утверждать, что речь идет именно (и только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности - в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы - носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле абсолютный, а не относительный) характер. Право тем самым в своем аксиологическом измерении выступает не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.

Такое понимание ценностного смысла правовой формы долженствования принципиально отличается не только от естественноправового, но и от позитивистского подхода к данной проблеме .

В противоположность позитивистскому обесценению права как приказа власти с любым произвольным содержанием в либертарной концепции права правовая форма как форма равенства, свободы и справедливости качественно определенна и содержательна, но содержательна и определенна в строго формально-правовом смысле, а не в смысле того или иного фактического содержания, как это характерно для естественноправового подхода. Поэтому такая качественно определенная в формально-правовом плане форма права представляет собой форму долженствования не только в смысле общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости, в смысле ценностно-правового долженствования.

Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки основных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценностный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т.д.). С этих позиций правовых ценностей может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному, как цели, как основанию требований, источнику правовых смыслов и значений) сфере сущего.

Эту сферу сущего, ценностно определяемого с позиций правового долженствования , составляют - в рамках юридической аксиологии (с учетом специфики ее предмета, профиля и задач) - закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях, во всем их реальном существовании, а также юридически значимое поведение всех субъектов права.

В юридической аксиологии речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения наличного закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно должного. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права), государства, поведения людей. Это означает, что закон (позитивное право), государство, юридически значимое поведение людей должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права ценны лишь как правовые явления.

Цель права как должного в отношении закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права должны быть правовыми.

В этой аксиологической плоскости соотношение должного и сущего выражает идею необходимости постоянного совершенствования практически сложившихся и реально действующих форм позитивного права, государства и поведения людей, которые как явления исторически развивающейся действительности разделяют ее достижения и недостатки и всегда далеки от идеального состояния. К тому же в процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования, весь комплекс правовых целей - ценностей - требований, которым должны соответствовать наличные законы, государство, поведение субъектов права.

Занятие 1. Понятие права: разные подходы в определении. Сущность права. Право как система юридических норм и правовых отношений. Признаки права. Назначение и функции права. Дозволения и запреты как выражение регулятивной функции права. Объективное и субъективное право. Типология права. Принципы права.

Контрольные вопросы по теме занятия

1. Два основных подхода к определению понятия права.

2. Подходы к пониманию права.

3. Факторы, влияющие на формирование представления о сущности и содержании права.

4. Нормативное понимание права.

5. Основные признаки права.

6. Функции права.

7. Учения о делении права на объективное и субъективное.

8. Глобальная типология права.

9. Основные и специальные принципы права.

Темы докладов

1. Общая характеристика философии права Фомы Аквинского.

2. Учение Аквината о праве и государственности.

3. Фома Аквинский о сущности власти.

4. Политико-правовая концепция Фомы Аквинского.

Занятие 2. Право как равная мера. Право как свобода. Право как справедливость. Общечеловеческое и классово ограниченное в праве. Рациональность права.

Контрольные вопросы по теме занятия

1. Правовое равенство.

2. Фактическое и формальное равенство.

3. Правовая форма свободы.

4. Свобода и равенство.

5. Правовая природа справедливости.

6. Политико-правовые доктрины.

7. Аспекты рациональности права.

Темы докладов

1. Павийская школа.

2. Школа глоссаторов: Ирнерий, Булгар, Ацо.

3. Средневековые юристы:Раванис, Луллий, Бартолус.

Тема 3. Социальный механизм действия права. Функции права. Интегративная функция права. Функция социализации. Право как способ социального контроля. Нормативные ориентации общества.

Контрольные вопросы по теме

1. Основные функции права.

2. Ограничительная функция права.

3. Проблемы социализации.

4. Процесс социального контроля и его цель.

5. Структура ценностно-нормативных ориентаций общества.

6. Способы правового воздействия на мотивацию поведения.

Темы докладов

1. Фрэнсис Бэкон о справедливости, праве и законе.

2. Томас Гоббс о различении права и закона.

3. Философско-правовое учение Джона Локка.

Тема 4. Право и власть. Происхождение власти. Современные концепции власти. Структура власти. Ресурсы власти. Способы и механизмы функционирования власти. Виды власти. Законность власти.

Контрольные вопросы по теме

1. Учения о власти.

2. Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти.

3. Основные компоненты власти.

4. Ресурсы власти.

5. Типология власти.

6. Разделение властей и разграничение их компетенции.

7. Легитимная и легальная власть.

Темы докладов

1. Правовые взгляды Вольтера.

3. Политико-правовое учение Руссо: теория общественного договора.

Тема 5. Право и закон

Контрольные вопросы по теме занятия

1. Значение и роль закона в различных правовых системах.

2. Промежуточный характер юридических законов.

3. Типология закона.

4. Право и закон: соотношение понятий.

5. Различные подходы к пониманию права.

Темы докладов

1. Кант: человек как субъект нравственного и правового сознания.

2. Кант: призвание права и теория общественного договора.

3. Политическая теория Канта: классификация права и форм правления.

4. Политические цели и политические идеалы И. Канта.

Занятие 2. Понятие правового закона, его основные признаки. Действие закона во времени. Действие закона в пространстве. Действие закона по кругу лиц. Классификация законов. Общие принципы законодательства. Современные проблемы законотворчества. Толкование закона.

Контрольные вопросы по теме занятия

1. Признаки закона.

2. Вступление закона в силу.

3. Пределы действия закона в пространстве.

4. Лица, на которых распространяется действие закона.

6. Законодательство в узком и широком смысле.

7. Система законодательства и необходимость ее систематизации.

8. Виды и способы толкования.

Темы докладов

2. Гегель: идея права как предмет философии права.

3. Структура политико-правового содержания гегелевской философии права.

4. Теоретические конструкции гегелевской философии права.

Тема 6. Аксиология права. Аксиология – философская наука о ценностях. Предметная область правовой аксиологии. Право как ценность. Легистская, естественно-правовая и либертарно-юридическая концепции ценности права. Ценностно-личностные основания правовой культуры. Ценностно-ориентированное право.

Контрольные вопросы по теме

1. Аксиологический аспект философии права.

2. Проблемы понимания и трактовки права как ценности.

3. Ценность права, согласно либертарно-юридической аксиологии.

5. Свойства права как нормативного институционного образования.

6. Инструментальный характер ценности права.

7. Собственная ценность права.

8. Различия между легистской, естественноправовой и либертарно-юриди-ческой концепциями ценности права.

9. Правовая культура.

10. Ценностный подход к проблемам современного права.

11. Ценностные принципы конституционного права России.

Темы докладов

1. Гегель: право и закон.

2. Гегель: абстрактное право.

3. Гегель: гражданское общество и государство.

4. Гегель о правовом государстве.

Тема 7. Юридическая феноменология. Предметная область юридической феноменологии. Феноменология – философское учение о феноменах. Феноменология как способ исследования сознания. Феноменологический метод.

Контрольные вопросы по теме

1. Право как явление.

2. Единство метода и предмета, как феноменологический метод.

3. Истоки феноменологии.

4. Феноменологический подход Гуссерля.

5. Методологическая процедура феноменологии.

Темы докладов

2. Фихте: государство как служебное средство для достижения цели человеческого существования.

3. Фихте: система естественных прав человека, основанная на его самосознании, назначении, целях и смысле существования.

Контрольные вопросы по теме

1. Эпистемология – теория познания.

2. Три основных подхода к пониманию правового мышления.

3. Процесс правопонимания и его структура.

4. Предпосылочность и неявность допредикативного знания права.

5. Границы правового мышления.

6. Правовое мышление как средство и предмет исследования одновременно.

Темы докладов

1. Общая характеристика государствоведения во второй половине XIX века.

2. Юридический позитивизм.

3. Концепции либеральных государствоведов.

Тема 9. Юридическая конфликтология. Предметная область юридической конфликтологии. Классификация конфликтов. Происхождение конфликтов. Клас-

сификация методов разрешения конфликтов. Стадии конфликта. Политические конфликты. Правовые конфликты. Коллизионное право в разрешении правовых конфликтов.

Контрольные вопросы по теме

1. Проблематика конфликта.

2. Законы возникновения, протекания и разрешения конфликтов.

3. Основные сферы социальных конфликтов.

4. Источники конфликтов.

5. Категоризация конфликтных явлений.

6. Основные этапы (фазы) конфликта.

7. Виды конфликтов.

8. Позитивные и негативные функции конфликтов.

9. Юридический конфликт.

10. Коллизионное право как процессуальная отрасль.

Темы докладов

1. Социологическая концепция государства и права Иеринга.

2. Социологическая концепция государства и права Еллинека.

3. Социологическая концепция государства и права Спенсера.

Тема 10. Юридическая герменевтика. Этапы развития юридической герменевтики. Юридическая герменевтика: интерпретация должного и сущего. Специфика правового знания. Правовое мышление: герменевтический круг истолкования, интерпретации и правоприменения. Когнитивное и нормативное истолкование права.

Контрольные вопросы по теме

1. Юридическая герменевтика Савиньи.

2. Субъективность интерпретатора и объективность подлежащего пониманию смысла.

3. Основная проблема юридической герменевтики.

4. Механизм процедур правового мышления.

5. Герменевтический круг.

6. Понимание смысла правовой нормы.

7. Аспекты истолкования текста права.

8. Обусловленность процессов мышления и понимания средой.

Темы докладов

1. Б. Н. Чичерин о природе государства и права.

2. Правовая концепция С. А. Муромцева.

3. Н. М. Коркунов: право и социальный интерес.

4. Социологическая концепция государства иправа М. М. Ковалевского.

Тема 11. Социология права. Социология права как наука. Предмет социологии права. Структура социальных знаний о праве. Цель социологических исследований в праве. Социологические подходы в исследовании правосознания. Специфика правосознания как социологической категории.

Контрольные вопросы по теме

1. Социологические подходы в исследовании правосознания.

2. Комплекс проблем социологии права.

3. Цель социологических исследований в праве.

4. Предмет социологии права.

5. Социологическая теория права.

6. Социоструктура правосознания: содержание и особенности.

7. Индивидуальное и групповое правосознание.

8. Социология права и другие правовые науки.

Темы докладов

1. Философия права П. И. Новгородцева.

2. Правовой идеал Н. Н. Алексеева.

3. И. А. Ильин о справедливом праве.

4. Правовые воззрения П. А. Сорокина.

Тема 12. Этнология права. Методологические предпосылки этноправовых исследований. Предмет этнологии. Методы этнологии. Правовые рационалистические стереотипы.

Контрольные вопросы по теме

1. Опыт правовой этнологии в России.

2. Методологическая база этнологии права.

3. Генезис этнических культур и межэтнических отношений как предмет исследования этнологии права.

4. Изучение письменных источников и устных преданий как методы этнологии.

5. Метод полевого исследования.

6. Задачи евразийской этнологии права.

7. Отличие этнологии права от антропологии права.

Темы докладов

1. Неокантианские концепции философии права.

2. Неогегельянские концепции философии права.

3. Чистое учение о праве и нормативизм Г. Кельзена.

Тема 13. Антропология права. Антропология права и правовая глобализация. Два типа правопонимания. Основные проблемы антропологии права. Антропологическое изучение правовых систем.

Контрольные вопросы по теме

1. Процессы правовой глобализации.

2. Потенциал антропологизации.

3. Противостояние между двумя типами правопонимания.

4. Предмет антропологии права.

5. Соотношение власти и права в традиционных и современных обществах.

6. Правовые системы как предмет изучения антропологии права.

Темы докладов

1. Теологические концепции философии права ХХ века.

2. Экзистенциальная философия права.

3. Онтологическая концепция Р. Марчича.

Тема 14. Онтология права. Философская онтология. Легистская онтология права. Естественно-правовая онтология. Либертарно-правовая онтология. Онтология права в теории институционализма.

Контрольные вопросы по теме

1. Бытие и реальность как всеохватывающие понятия.

2. Материалистическая, объективно-идеалистическая и субъективно-идеалистическая концепции бытия.

3. Феноменалистский характер легистской философии права.

4. Формы бытия права, согласно онтологии юснатурализма.

5. Бытие права, согласно либертарно-правовой онтологии.

6. Формальное равенство, как сущность общеобязательного позитивно-правового явления (закона).

7. Теория институтов.

8. Объективный характер институтов.

9. Концепции институционализма.

Темы докладов

1. Неопозитивистская концепция права Г. Харта.

2. Познавательно-критическая теория права.

3. Неолиберализм и консерватизм.

Тема 15. Правовые технологии. Понятие социальной технологии. Сущность социальных технологий. Правовая технология и ее предмет. Специфическая природа научной основы правовой технологии. Концептуальные основы правовых технологий.

2. Легистская аксиология

3. Естественноправовая аксиология

4. Либертарно-юридическая аксиология

Проблема понимания права в современной России. В современной отечественной юридической науке бытуют различающиеся по форме определения права. Это: и один из видов регуляторов общественных взаимоотношений; и совокупность санкционированных или установленных государством общеобязательных правил(норм) поведения; и система общеобязательных формально определённых норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством; и система общеобязательных формально-определённых, гарантированных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения; и средство принудительной реализации справедливости. Привнесём свой скромный вклад в расширение горизонтов понятия сего замечательного явления и предложим на суд общественности ещё одно понимание права, общественно-политического начала его происхождения и содержания в следующих выражениях: право - исключительное достоинство участника взаимных отношений, состоит в осознанной общеизвестной определённой ожидаемой предсказуемости поведения участников таких отношений, обеспеченной способностью принуждения. Таким образом, можно наблюдать, что все определения, несмотря на отличия формулировок, имеют ввиду общественные отношения, что является характерной особенностью социума индивидов, то есть — присущи только одному животному виду природы, виду Homo sapiens-человек разумный, по современной классификации биологов или венцу творенья - человеку, в общепонятном смысле. Не образуя общества, человек не вступает в какие-то отношения, потомучто простое звериное, совершенно обособленное существование не вызывает возникновения сознания необходимости произвольных поступков. Все поступки в таком состоянии совершаются подсознательно, инстинктивно или (если можно так выразится) машинально-автоматически. Отношения в этом случае остаются природными, без какой-либо определённости отношениями живого мира, пищевой пирамиды или отношениями типа: хищник-жертва. Тогда безумное скотское поведение не нуждается в объяснении, истолковании, предсказуемости. Все действия направляются инстинктами и их успешность зависит только от физиологических данных индивида. Порядок при таких условиях определяется правом сильнейшего организма пожрать или уничтожить слабейшие организмы, и это - закон природы. Чем же отличается человеческое право от права зверя - закона клыка и когтя? Правдоподобными и довольно состоятельными видятся представление об основе различия в поведении зверя и человека: представление о способности человека мыслить отвлечённо от конкретных обстоятельств посредством второй сигнальной системы. Именно это представление ложится в основу гуманитарной организации человека — цивилизации. Использование такого замечательного свойства человеческого тела, как разум, сподвигает к поступкам и действиям, имеющим своей целью отсроченный во времени и пространстве результат, не обязательно и не только материального содержания, в грубом смысле этого слова. Материя человеческих чувств и интересов бывает очень тонка и не каждое живое существо может её усвоить, а равно и пережить ощущения и состояние человека. Так знаток повадок животных избегает атаки хищника, благодаря определённой жестикуляции и поведению, так же домашние животные перенимают привычки своих хозяев, но дикий зверь, не принявший плохого взгляда, даже с соблюдением всех известных правил животного мира и не сдерживаемый более по какой-то неведомой причине выработанным искусственным условным инстинктом страха хлыста и револьвера, бросается на дрессировщика и разрывает его. Почему же будучи в цивилизованном человеческом обществе мы можем находится без опаски быть разорванным внезапно нашими соучастниками? Что ограждает и защищает нас от безудержной животной ярости, от желания насытиться и удовлетворить другие низменные позывы? Думается, что этим сдерживающим фактором служит общее для всех соучастников мировоззрение, происходящее из одного мировосприятия, вытекающего из способности созидать, иначе говоря - производительного продуктивного труда. Живя продуктом труда, мы заинтересованы в том, чтобы этот продукт был востребован, значит нам нужны состоятельные потребители нашего труда окружающие нас и, важно, что бы они были предсказуемы, а эти окружающие и есть мы сами для каждого из нас в отдельности. То есть - заинтересованность в предсказуемости поведения исходит от всех и зависит от каждого лично, от всех же и от каждого в отдельности зависят условия этой предсказуемости и последствия сделанных поступков — собственно правила поведения при определённых обстоятельствах. Отказывать в персональной ответственности каждого за следствие поступка любого, равносильно утрате статуса участника такого общества, ведь очевидное нарушение предсказуемости нарушает ход жизни и устоявшийся порядок вещей, что может привести к необратимым и непредвиденным событиям. Итак, принимая вышеизложенное к сведению, попытаемся выразить сущность права, как общественного феномена. Право — продукт договорённости участников общества об условиях общежития и совместной деятельности. Типы и основания для классификации права. Так как право охватывает всё разнообразие отношений человеческого сообщества, то вполне справедливо выделить специфичный признак, по которому можно соотнести тип отношений и вид правовой деятельности в этом случае. Существует множество взглядов на параметры таких характерных признаков и их содержание: отношение человека к человеку; отношение человека к продуктам труда; отношение человека к прочей живой природе; отношение человека к неживой природе; отношение человека к условностям социума; отношение человека к своему обществу; отношение человека к чужому обществу; отношение между обществами или сообществами; Этот перечень довольно полно раскрывается в учебной научной литературе и приводить его пространное содержание теперь сочтём неблагодарным. Упомянем лишь об основе(модели или алгоритме) классификации типа отношений, как способе, позволяющем получить возможно полное представление об изучаемом признаке. В основе любой классификации находится конкретизация. Памятуя об этом, справедливым кажется знать: с каких позиций рассматриваются и описываются интересующие отношения. Далее необходимо уяснить: что это за позиция; кто её занимает; каковы её особенности; и: сопутствующие ей обстоятельства. Ответив на эти вопросы, можно определить характерный признак отношения, полезность и вредность для участников, место в общественном сознании и конкретное соображение относительно имеющегося явления. Отличительным качеством цивилизованного человека остаётся способность создавать ценность. И это представление позволяет назвать современную Россию цивилизованной страной. В письменной литературе осталось к сожалению очень мало свидетельств о быте и праве племён населяющих обозначенную территории. Из имеющегося явственно следует лишь то, что хазары облагали данью побеждённых в виде двух мечей с дома, значит рудокопство и кузнечное ремесло были известны нашим предкам. Ведь невозможно для большей части населения было бы покупать такое огромное количество дорогостоящего оружия на стороне. Вероятно оно изготавливалось на месте, об этом говорит и отличие данных мечей от хазарских, сиречь арабских, обоюдоострым клинком и отличие их от западно-европейских длинной клинка. Предположение о развитой металлургии делает возможным допущение о равномерном развитии племён наших предшественников, северо — и западно-европейских народов и восточных цивилизаций. И нет оснований для умаления правосознания наших предков в сравнении с другими цивилизациями. Явным отличием же была малонаселённость обширных территорий, следствием чего стала затруднённость взаимной помощи при нападении врага, то есть племён не обязанных союзом. Очень вероятно, что причиной приглашения варяжских князей и стала боеспособность и подвижность их отрядов-дружин.. Это следует и из рядов городов и союзных племён с приглашёнными наёмниками. По мере улучшения общения и сближения между наёмниками и местными жителями собственные обычаи наёмников, право их Родины и правила жизни аборигенов стали дополняться, заменяться, забываться, подменяться и использоваться до полного смешения их между собой. С этого ракурса происхождение отечественного права можно представить, как результат слияния местного права пригласивших племён и принесённого с собой права Родины наёмников. До того времени, когда наёмники породнились с местными жителями, местное право и обычаи наёмников не перекрещивались, ибо принимающая сторона задавала условия службы нанятым воинам и ограждала себя от их гражданских претензий. С того времени, как отношения между сильными в военном отношении иноземцами и могущественной экономически, но не столь боеспособной местной знатью стали родственными, возникло оправдание, для участия иноземных наймитов, но уже, как буд-то родных воинов в гражданских спорах. Это породило прецедент использования представлений иноземцев о жизненном укладе и порядке в конкретных ситуациях, когда слово требует незамедлительного действия и ситуация не терпит отложенных решений, так как ценой промедления может стать потеря состояния и даже жизни. Наёмник отличается от воина и, осознав собственную значимость, гораздо более склонен употребить любую открывшуюся возможность для умножения собственного блага, нежели думать об общественном благополучии. Так и произошло в нашем Отечестве, князья выступили против посильного противника независимо войдя в общественный процесс местного общества. Однако, благодаря произошедшей натурализации мировосприятие их переменилось и они стали чувствовать себя частью народа, что и произошло на самом деле. В свою очередь, местная знать обогатилась представлением о порядке регулярной войны. Со времени возникновения в обществе права, возникает потребность в систематизации правовых положений, их обобщении, придании им удобного для использования вида. Обязательным условием становится и ознакомление с такими правилами всех участников общественных отношений. Можно сказать, возникновение правоведения или юридической науки начинает быть с момента оглашения всеобщих правил поведения или прав какого-то определённого человеческого общества. В продолжающемся бытии отечественного правоведения условно можно выделить несколько значимых промежутков: 1.Допетровский период 2.Период российского единства до 1917 года 3.Советский период 4.Период возрождённого права 5.Нормологический период. Каждому из этих периодов свойственно специфичное понимание и истолкование содержания права. 1.Официальное содержание совпадает с народным пониманием: право — условия и принадлежности жизни народа зафиксированные, принятые и защищаемые выбраной властью, в обмен на лояльность к хозяйственной деятельности выбранной в государственную должность фамилии. 2.Расхождение между народным пониманием, которое претерпело несущественные изменения и оказывает лояльность не только к хозяйственной,но любой деятельности выбранной в государственную должность фамилии с ожиданием соблюдения условий такого выбора, то есть — защиты собственности и жизни от внешнего или внутреннего врага и официальным установлением узурпационного содержания права полного собственника на территорию страны и её населения. Это расхождение наглядно продемонстрировало результат конфликта , возникшего в следствии разного понимания условий договора о правилах поведения народа и той части его, кто исполнял должности — непрекращающиеся восстания и бунты, бегство за пределы страны или в трудно досягаемые районы. Официально право истолковывалось при этом, как не как результат договорённости равноправных, но как бесспорное преимущество собственника части населения, на землю народа и другую часть населения, обусловленное божественным промыслом и естественным положением. На исходе этого периода, впрочем, экономическая жизнь доказала несостоятельность такого мировосприятия и от указанной точки зрения пришлось отказаться под гнётом внешнего и внутреннего долга. Было признано начальным народное согласие в установлении содержания права и возврат к истоку человеческого общества — главенству производительного свободного труда. 3.В советском периоде толкование права претерпело некоторые метаморфозы на протяжении очень короткого времени. От полного отрицания значимости человеческой личности , при установлении порядка и уклада жизни ограниченными сообществами, до признания необходимости учёта мнений, интересов и естественных потребностей всех людей общества при формулировании законов и социальных норм. 4.Самый светлый и короткий период в жизни отечественного правоведения, расцвет юридической мысли, вознёсшей содержание права к его истинному значению — регулируемому гражданами порядку общественного устройства, но, к несчастью не доведший до настоящей реализации этой прекрасной идеи о создании интегрированного государства устойчивого развития в России. 5.Период начавшийся с середины 1990-х годов и продолжающийся до сих пор, когда право наполняется смыслом, противоречащим рассудку и определяется как норма жизни исходящая от государства. То что должно обеспечивать соблюдение правил, выполнять приказы и веления граждан и не может быть источником жизни, само претендует на мыслеустроение и изначальность. Продолжение следует.

Ключевые слова: право, правопонимание, тип правопонимания.

Поиск правопонимания ведется на протяжении многих веков и столетий. Дискуссия о сущности права является весьма важной и актуальной.

Возникновение научного представления о праве датируется началом прошлого века. Хотя споры по этому вопросу ведутся до сих пор, тем не менее, можно представить доминирующие концепции права, предлагаемые учеными. Согласно Р. Пэнто и М. Гравитц существуют две основные теоретические концепции, противостоящие друг другу. Одна из них рассматривает понятие право через норму как ничем не отличающуюся от других социальных норм. Согласно этой теории, всякая социальная норма, достигшая определенной степени эффективности, есть норма права для тех групп или слоев социальной среды, которые ее признают и соблюдают. Эта концепция расширительно толкует сферу правовых норм. Вся совокупность социальных норм оказывается в праве, и понятие нормы права теряет всякую специфику. Тем не менее, эта теория напоминает о том, что норма права составляет неразрывное целое с социальной средой, одним из составных элементов которой она является [18, с. 160].

В работе В. В. Лапаевой встречаемся с различными подходами к определению и пониманию права, все они объединяются в два крупных блока: позитивистские типы правопонимания (в этот блок автор относит следующие направления юридического позитивизма: легистсткое, социологическое и психологическое) и метафизические типы правопонимания (естественно-правовой и либертарно-юридический подходы к праву) [10].

Исторически первым направлением является легисткий подход к пониманию права. Некоторые авторы называют этот подход к пониманию права как формально-догматический, поскольку всю теорию права он ограничивает догмой позитивного права (то есть описанием, обобщением, классификацией и систематизацией законодательства) [20, с.29]. Этот подход к пониманию права берет свое начало в учении древнекитайских легистов (IV в. до н. э.), в основе которого лежало представление о тотальном административно-управленческом насилии как о наиболее эффективном средстве регулирования отношений в социуме [16, с.156].

Зарождение легистского понимания права европейского образца относится к Раннему Средневековью, когда на базе правовых обычаев германских племен и рецепции римского права начинают создаваться первые королевские кодексы. Большой вклад в формирование и развитие формально-догматического метода внесла школа глоссаторов, которая на основе толкования источников римского права разработала методологию анализа и синтеза положительного права, позволявшую объяснять смысл отдельных законов, логически связно излагать учения о праве и систематизировать полученные знания, не выходя за рамки законных источников права [14, с.547].

В Новое время развитие легистского позитивизма связано, прежде всего, с именем английского философа и политического мыслителя Т. Гоббса, рассматривавшего государство как силу, господствующую над человеком, и трактовавшего право как приказ суверена [3, с. 214].

Немецкий юрист Р. Иеринг связывает процесс познания права не с анализом законодательных текстов, а с изучением социальных интересов и целей социального развития, лежащих в основе тех или иных законодательных решений. Он определял право как защищенные государством интересы. В учении Р. Иеринга социологическая трактовка процесса формирования права как результата борьбы различных интересов в обществе сочеталась с позитивистским подходом к праву как совокупности принудительных норм, установленных государством, которое и решает, какой из интересов взять под свою защиту [6, с. 442].

Формирование и развитие социологического правопонимания в значительной мере явилось реакцией на недостатки легистского подхода к праву, прочно утвердившегося к этому времени в юридической теории и практике. С точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа, право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни, как специфическое социальное явление, стихийно возникающее в результате процессов социальной саморегуляции [9].

Е. Эрлихом была сформулирована основная идея социологического типа правопонимания, суть которой заключается в том, что правом являются не писаные нормы законов, а нормы, реально действующие в социальной практике (то есть законодательные нормы, получившие реализацию в правоотношениях, либо фактически сложившиеся на практике нормы, доказавшие свою регулятивную эффективность).

Интересна трактовка понятия права, данная Л. Дюги, он трактовал право как нормативную систему, обусловленную потребностью в социальной солидарности, и выступал против традиционного индивидуалистического права как субъективного права личности, основанного на метафизической концепции естественных прав человека [5, с.4].

По мнению О. Э. Лейста, под правом понимается определенный порядок общественных отношений, выраженный в действиях и поведении индивидов.

Право, полагал М. М. Ковалевский, выросло в условиях борьбы за выживание из потребности людей, руководствующихся инстинктом самосохранения, в объединении с себе подобными, оно возникло раньше государства и независимо от него.

В исследованиях А. В. Малько право выступает, прежде всего, в роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и справедливости. Здесь в большей степени право характеризуется как цель по отношению к обществу, приобретает мощное социальное звучание. Наряду с этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения интересов людей [12].

– его употребляют в общесоциальном смысле, в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов;

– с помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта;

– под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей. Это так называемое объективное право (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры).

Таким образом, рассмотрев все выше перечисленные определения понятия права, мы под правом будем понимать результат определенных общественных отношений, выраженных в действиях и поведении индивидов, защищающих собственные интересы, по средствам установленных государством норм, для разрешения споров противоборствующих сторон, что способствует разрешению практических задач, стоящих перед обществом и индивидом, позволяя этим самым им солидализироваться с обществом.

Берман, Г. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Берман. — М.: Из-во МГУ; Издательская группа ИНФРА·М — НОРМА, 1998. — 590с.
Варламова, Н. В. Формальное равенство как универсальный принцип права / Н. В. Варламова // Ежегодник либертарно-юридической теории. — 2009. — № 2. — С. 64.
Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / ред А. Ческис. — М.: Соцэкгиз, 1936. — 503 c.
Гурвич, Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения / Пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной. — СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. — 848с.
Дюги, Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства / Л. Дюги. СПб.: изд-во юрид. кн. магазина Н. К. Мартынова, 1909. — 81 с.
Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг.- М.: Мысль, 1999. — 829 с.
Ковалевский, М. М. Сочинения в двух томах / М. М. Ковалевский. — СПб., 1997. — 287с.
Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. — СПб.Издательство: Юридический центр Пресс, 2003. — 456с.
Кравцов, Н. А. Философия права Мишеля Вилле / Н. А. Кравцов // Политическая концептология. — 2010. — № 1. — С. 107–164.
Лапаева, В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография / В. В. Лапаева. — М.: Российская академия правосудия, 2012. — 578 с.
Левеллин К. Введение в юриспруденцию / К. Левеллин. — М.: Мысль, 1999. — 829 с.
Малько, А. В. Механизм правового регулирования / А. В. Малько.
// Правоведение. -1996. — № 3 (214). — C. 54–62.
Муромцев, С. А. Определение и основное разделение права / С. А. Муромцев. — М.: Тип А. И. Мамонтова и Ко, 1879. — 240с.
Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С Нерсесянц. — М.: Норма ИНФРА-М, 2013. — 835с.
Остин, Д. Определение понятия юриспруденции / Д. Остин. — М.: Мысль, 1999. — 829 с.
Переломов, Л. С. Конфунцианство и легизм в политической истории Китая / Л. С. Переломов. — М., Издательство: Наука, 1981. — 340с.
Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности в 2ч / Л. И. Петражицкий. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 295с.
Пэнто, Р., Гравитц, М. Методы социальных наук. Перевод с французского / Под ред.: В. П. Казимирчук, В. А. Туманов, С. В. Боботов, Ю. А. Глазов. — М.: Прогресс, 1972. — 607 c.
Тард, Габриэль Законы подражания. Перевод с французского / Г. Тард. — Москва: Академический проект, 2011. — 302с.
Четвернин, В. А. Введение в курс общей теории права и государства / В. А. Четвернин. М.,2003. — 29с.
Чуфаровский, Ю. В. Юридическая психология / Ю. В. Чуфаровский. -М.: Юристъ, 1995. — 129с.

Основные термины (генерируются автоматически): норма, отношение, подход, теория, историческая школа, метафизический характер, позитивистский подход, разумный человек, российская теория, социальная жизнь.

Читайте также: