Принесение извинений потерпевшему как обстоятельство смягчающее наказание

Обновлено: 30.06.2024

В современном уголовном судопроизводстве вынесение оправдательных приговоров по уголовным делам происходит так редко, что каждый новый принятый оправдательный приговор, воспринимается как божественное чудо или какое-то волшебство. Ввиду этого при рассмотрении уголовного дела Судом каждый подсудимый надеется, чтобы приговор был: если не оправдательным, то хотя бы – условным, то есть без реального лишения свободы.
Поэтому, по мнению автора, при рассмотрении уголовных дел, возрастает роль обстоятельств, смягчающих наказание, наличие которых в уголовном деле не всегда установлено или просто вовремя не обнаружено.
В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Итак, в соответствии со статьей 61 УК РФ:
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При составлении обвинительного заключения (обвинительно акта) следователь (дознаватель) в соответствии ч. 1 ст. 220 и с ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) обязательно указывает на обстоятельства, смягчающие наказание, при их наличии. Наличие таких обстоятельств устанавливается следователем или дознавателем самостоятельно, путем истребования документов от различных государственных органов, медицинских учреждений, юридических лиц, или предоставляется самим подозреваемым или обвиняемым путем заявления ходатайства о приобщении соответствующего документа к материалам уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 220 УПК РФ:
1. В обвинительном заключении следователь указывает:
1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
2) данные о личности каждого из них;
3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;
6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;
9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 225 УПК РФ:
1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:
1) дата и место его составления;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;
3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;
6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;
9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Во многих случаях, когда вина подзащитного по уголовным делам о ДТП очевидна, защите целесообразно с самого начала взять курс на примирение с потерпевшими. Плюсы такого решения для подзащитного очевидны: примирение с потерпевшим не предполагает назначение наказания и даже не влечет судимость. В то же время, потерпевшие в таких случаях реально получают устраивающее их возмещение, чего, к сожалению, далеко не всегда удается добиться в случае вынесения судом обвинительного приговора и удовлетворения гражданского иска.

И если по делам о ДТП, где нет погибших, а только пострадавшие (часть 1 статьи 264 УК РФ), адвокаты достаточно часто стремятся к прекращению уголовного дела по рассматриваемому основанию, то по более тяжелым случаям такая возможность часто даже не рассматривается и безосновательно упускается, что представляется в корне неверным. В то же время, как показывает практика, даже в самых тяжелых случаях возможность примирения с потерпевшим заслуживает более внимательного рассмотрения.

Всегда ли можно прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим?

С формальной точки зрения, примирение с потерпевшим возможно по всем без исключения составам статьи 264 УК РФ, ведь все они являются преступлениями неосторожными, а значит, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой (часть 1) и средней (части со 2 по 6) тяжести. Это справедливо и по отношению к делам, где в результате ДТП погибли люди, либо если виновник ДТП при этом находился в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения: формальных препятствий прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим здесь нет.

Так, на то, что гибель потерпевшего в ДТП не является препятствием к примирению с потерпевшим, прямо указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №19 от 27.06.2013 г., поскольку в соответствии с частью 8 статьи 42 УПК РФ права потерпевшего в таких случаях переходят к одному из близких родственников погибшего, а уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ. Многочисленные примеры прекращения уголовных дел о ДТП с погибшими подтверждают, что суды данное разъяснение готовы применять на практике (см. Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного суда Республики Крым № 1-130/2018 22-1070/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 по части 3 статьи 264 УК РФ, Постановление Новосергиевского районного суд Оренбургской области № 1-140/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 по части 3 статьи 264 УК РФ).

Примирение возможно даже по делам о ДТП, совершенным в состоянии опьянения, либо повлекшим гибель нескольких человек.

Мотивы, по которым суды порой прекращают дела по составам с квалифицирующим признаком совершения преступления в состоянии опьянения, достаточно просты и сводятся к тому, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон прямо не запрещают прекращение таких уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим. Значит, совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения не является непреодолимым препятствием при наличии всей совокупности юридических фактов, предусмотренных статьей 76 УК РФ. Яркий пример – уголовное дело, рассмотренное по апелляционной инстанции Краснодарским краевым судом. Отменяя приговор суда первой инстанции по части 4 статьи 264 УК РФ, суд апелляционной инстанции сослался на наличие общих оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ, а состояние опьянения подсудимого фактически проигнорировал как обстоятельство, не имеющее в данном случае юридического значения (см. Апелляционное постановление № 22-3618/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 22-3618/2018).

Имелись случаи прекращения в связи с примирением с потерпевшим уголовного дела по части 5 статьи 264 УК РФ (Постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга № 1-395/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-395/2018, Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22-2282/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 22-2282/2018).

«При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

Указанная аргументация может использоваться защитой и по другим делам, поскольку прокуроры достаточно часто ссылаются на публичный интересы, мотивируя свое несогласие с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Наконец, несмотря на то, что это кажется невероятным, встречались факты прекращения уголовного дела по данному основанию по части 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее гибель двух и более лиц, совершенное в состоянии опьянения), хотя подобные решения являются скорее исключением, чем правилом (примеры прекращенных дел по части 6 статьи 264 УК РФ: Постановление № 1-118/2013 Бийского районного суд Алтайского края от 23 сентября 2013 г., Постановление Артемовского городского суда Свердловской области № 1-59/2013 от 24 июля 2013 г. по делу № 1-59/2013). Само по себе содержание указанных постановлений крайне формально, и не дает достаточно полного представления об обстоятельствах, которые сформировали внутреннее убеждение судьи о допустимости прекращения дела по столь тяжелому случаю в связи с примирение с потерпевшими, однако, сам факт наличия таких постановлений (пусть и в качестве исключений) говорит о том, что даже в самой тяжелой ситуации надежда на примирение и прекращение дела есть.
Исходя из вышеизложенного, следует признать, что адвокат, берясь за защиту по уголовному делу по статье 264 УК РФ, где вина подзащитного очевидна, должен в обязательном порядке обсудить с доверителем возможность компенсации потерпевшим вреда и заявления ими ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Это необходимо сделать даже по самым тяжелым случаям, ведь существует реальная возможность помочь подзащитному, а также максимально сгладить негативные последствия совершенного им деяния.

А если суд откажется прекратить дело?

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, к сожалению, является вполне вероятным, ведь прекращать дело или нет в связи с примирением с потерпевшим – право, а не обязанность суда, и наличие всей совокупности формальных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Разумеется, тяжесть последствий ДТП, факт совершения ДТП в состоянии опьянения, увеличивают вероятность негативного для защиты исхода: если по части 1 и 2 статьи 264 УК РФ вероятность удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим максимально высока, то по части 6 статьи 264 УК РФ она стремится к нулю. Однако, и в этом случае, во-первых, вероятность прекращения дела все же есть, а, во-вторых, необходимо помнить о следующем немаловажном обстоятельстве.

Кроме того, наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон дает защите возможность в случае отказа суда в примирении просить о дополнительных послаблениях, таких как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (статья 64 УК РФ). Для подзащитных (особенно водителей-профессионалов) в данном случае может оказаться ценным возможность не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного (часть 1 статьи 64 УК РФ), поскольку статья 264 УК РФ предусматривает в качестве такового лишение права управления транспортным средством на длительные сроки.

Вывод.

Итак, примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, является одной из самых благоприятных для защиты возможностей по делам о ДТП с тяжкими последствиями. Даже ДТП, совершенные в состоянии опьянения, либо повлекшие гибель нескольких лиц, не исключают возможность примирения и прекращения уголовного дела, хотя, разумеется, чем тяжелее состав, тем меньше вероятность того, что суд сочтет возможным дело прекратить.

Игнорирование защитой данной возможной позиции, а тем паче, не разъяснение адвокатом своему подзащитному возможности примирения, видится фатальной ошибкой. При этом, не является оправданием тот факт, что примирение с потерпевшими (особенно в случае гибели потерпевших) порой чрезвычайно затратно в материальном отношении. Ведь только доверитель может решать, способен он понести такие расходы, или нет[3]. Будучи не осведомленным о самой возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он лишается такого выбора.

[2] Предполагается само собой разумеющимся, что по делам, где взят курс на примирение, защитой будет заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

[3] Практика показывает, что в большинстве случаев необходимые возможности так, или иначе, находятся.

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 61 УК РФ

При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции.

Смягчающие обстоятельства не могут воздействовать на установление признаков преступления или самого состава преступления, но могут существенно повлиять на назначение наказания.

Юридическое значение смягчающих обстоятельств заключается в том, что они снижают степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и влияют не только на выбор судом конкретной меры наказания, но и учитываются при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, применении условного осуждения и т.д. Характер смягчающих обстоятельств, а также наличие нескольких обстоятельств может дать основание суду рассматривать их как исключительные и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ).

Приведенный в статье 61 УК РФ перечень является примерным, не исчерпывающим. Суд вправе признать смягчающим какое-либо другое обстоятельство по своему усмотрению, приведя мотивы такого решения в приговоре.

Оценка судом обстоятельств как смягчающих

Оценить то или иное обстоятельство как смягчающее - это прерогатива суда. Это означает, что перечни обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не автоматически учитываются судом и отражаются в приговоре, а должны устанавливаться в судебном заседании и признаваться таковыми в суде и только после исследования в судебном заседании всех доказательств в совокупности. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Перечень смягчающих наказание
обстоятельств, приведенный в ст. 61 УК РФ

1) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Для учета данного обстоятельства как смягчающего вину необходимо наличие всех трех факторов:

  • совершение преступления небольшой или средней тяжести. Понятие преступлений небольшой или средней тяжести определяется исходя из положений ст. 15 УК РФ;
  • совершение преступления впервые. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1). К указанной категории относятся в том числе лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении них истекли сроки давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК РФ).
  • наличие фактора случайного стечения обстоятельств. Случайным стечением обстоятельств следует считать объективно сложившиеся личные или семейные обстоятельства, хотя и кратковременного характера, но оказавшие сильное эмоциональное воздействие на виновного. Наличие случайного стечения обстоятельств устанавливается в каждом конкретном случае. Это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в такой ситуации, как совершение преступления под влиянием взрослого лица.

2) несовершеннолетие виновного – является обстоятельством, смягчающим наказание. Несовершеннолетие виновного характеризует его неустойчивость в поведении, импульсивность, избыток энергии, неумение ее использовать в правильном направлении.

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет (ст. 87 УК РФ). За совершение подавляющего большинства преступлений, перечисленных в УК РФ, уголовная ответственность наступает в несовершеннолетнем возрасте. Несовершеннолетие в силу положений гл. 14 УК РФ учитывается как особенность при назначении наказания, в связи с чем срок и размер наказания должны определяться в соответствии со ст. 88 УК РФ, что не мешает учитывать несовершеннолетие и как смягчающее наказание обстоятельство. Несовершеннолетие виновного должно признаваться смягчающим обстоятельством, даже если к моменту рассмотрения дела в суде виновный достиг совершеннолетия.

3) беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципа гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины.

Беременность налагает серьезный отпечаток на поведение виновной, состояние ее здоровья и психику, сопровождается повышенной чувствительностью, вспыльчивостью, раздражительностью и т.п. Не ограничены ни сроки беременности, ни круг преступлений, при совершении которых она выступает смягчающим обстоятельством; закон не требует также прямой связи состояния беременности с совершением преступления.

4) наличие малолетних детей у виновного. Малолетним является не достигшее возраста 14 лет несовершеннолетнее лицо (ст. 28 ГК РФ). Наличие малолетних детей у виновного рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки. Например, наличие малолетних детей у виновного в судебной практике не расценивается как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка, либо лишен родительских прав, а также если он не принимал никакого участия в воспитании и содержании ребенка.

Не должно признаваться обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание этого ребенка, а также в случаях, когда виновный длительное время не проживает с семьей и не оказывает ей помощи, жестоко относится к детям и т.д.

5) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания предполагает тяжелое материальное положение из-за отсутствия работы или недостаточного для содержания семьи заработка, болезни какого-либо из членов семьи или близких, тяжелые жилищные или семейные условия и т.п. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы - при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких - при хищении наркотических средств.

Мотив сострадания, т.е. жалости, сочувствия, вызываемого чьим-либо несчастьем, горем, может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой заведомо для виновного наступит смерть больного, совершении кражи в пользу иных лиц, у которых отсутствуют средства для проживания, и т.п.

6) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется, но такое подавление не полностью лишает лицо возможности противостоять принуждению. В противном же случае речь должна идти о невиновном причинении вреда, об отсутствии в действиях виновного состава преступления.

Физическое или психическое принуждение лица для совершения им преступления является смягчающим при условии, когда принуждение подавляло волю человека, ограничивало свободу его поведения. Принуждение бывает физическим (избиение, лишение свободы, причинение вреда здоровью и т.п.) или психическим (реальная угроза причинить вред здоровью, имуществу, интересам и т.п.). В данном случае речь идет о преодолимом принуждении, так как в случае признания принуждения непреодолимым ответственность исключается.

Материальной считается зависимость виновного от лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его жилплощади, получает средства для обеспечения себя и своих близких, зависимость должника от кредитора и т.п.

Служебная зависимость основана на подчинении одного лица другому по работе на предприятиях, в организациях любых форм собственности.

Иная зависимость может возникнуть на основе брачно-семейных, а также родственных и служебных отношений.

Уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости. Например, передача кассиром банка денежных средств нападавшим, угрожавшим применением оружия, лишением жизни.

7) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в ст. ст. 37 - 42 УК РФ, уголовная ответственность наступает, однако эти обстоятельства признаются смягчающими наказание.

Указанные обстоятельства могут быть признаны смягчающими, если не являются составной частью диспозиции статьи Особенной части УК РФ, как, например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК РФ) и т.д. Если эти обстоятельства включены в диспозицию уголовно-правовой нормы, они повторно не могут учитываться как обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому в последнем качестве рассматриваемые обстоятельства могут выступать только тогда, когда статьей Особенной части УК РФ они не предусмотрены.

8) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Понятие противоправности не ограничивается только совершением преступления. Оно включает в себя и иные действия, запрещенные другими отраслями права, например административным, трудовым, гражданско-правовым законодательством. Так, противоправное поведение может выражаться в побоях, издевательстве (глумлении), тяжких оскорблениях, унижении человеческого достоинства, а также может заключаться в злоупотреблении служебным положением, шантаже и других действиях, т.е. действиях, не являющихся насилием, издевательством, тяжким оскорблением, но носящих противоправный характер.

Установление аморальности поведения потерпевшего требует его оценки с позиции общепринятых в обществе моральных, нравственных и этических правил, представлений о таких категориях, как справедливость, честь, добро и зло и т.п.

9) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Явка с повинной - добровольное заявление виновного о совершенном преступлении. Смягчающим обстоятельством будет всякая явка с повинной независимо от времени, истекшего с момента совершения преступления, его характера, а также мотивов такого поведения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органам дознания или следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).

Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

10) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оказание медицинской помощи может выразиться, например, в таких действиях, как принятие мер к остановке кровотечения у потерпевшего, изготовление и накладка ему шины при переломе, вызов скорой помощи, доставление в больницу и др.

Возмещение имущественного вреда может состоять в его компенсации в виде выплаты денежных средств, возмещении вреда аналогичными уничтоженным предметами, иными предметами, удовлетворяющими потерпевшего, и т.д.

Возмещение морального ущерба состоит в моральном удовлетворении потерпевшего, например принесении извинений, выражении просьбы о прощении, или в компенсации морального вреда в материальном выражении. Возможно и сочетание этих видов возмещения.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут быть самыми разнообразными и во многом зависят от характера причиненного вреда, например производство самим виновным ремонта помещения, которому причинен вред, опровержение ложных измышлений при клевете, восстановление на работе при нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина и др.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии виновного в содеянном и могут рассматриваться как обстоятельства, смягчающие наказание.

Перечень смягчающих обстоятельств
не указанный в статье 61 УК РФ

Перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, в частности, следующее:

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать:

  • признание вины, в том числе и частичное;
  • раскаяние в содеянном;
  • наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их;
  • наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
  • состояние здоровья виновного;
  • наличие инвалидности у виновного;
  • наличие у виновного государственных и ведомственных наград;
  • участие виновного в боевых действиях по защите Отечества и др.

Как показывает судебная практика, наиболее часто в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суды учитывают: положительную характеристику личности виновного по месту работы, учебы или жительства, его отношение к работе, учебе и обществу, состояние здоровья виновного.

Юргород.RU юристы, адвокаты, юридическая помощь

Юргород.RU юристы, адвокаты, юридическая помощь

КАК УБЕДИТЬ СУД НАЗНАЧИТЬ СУДЕБНЫЙ ШТРАФ: РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ

Уголовный закон предусматривает, что суд может освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ). Таким образом, формально, для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа требуются три условия:

— преступление должно быть совершено впервые;

— категория преступления должна быть не выше средней;

— обвиняемый должен возместить ущерб или иным способом загладить вред от преступления.

Однако на практике есть еще два условия, о которых в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не говорится ничего. Это согласие потерпевшего и прокурора на прекращение дела с назначением судебного штрафа. Рассмотрим все пять условий подробно.

СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВПЕРВЫЕ

Обвиняемый будет считаться совершившим преступление впервые даже в том случае, если он привлекался к уголовной ответственности, но:

— приговор еще не вступил в силу;

— дело прекращено по любому основанию.

Если подзащитный уже привлекался к уголовной ответственности, то этот фактор окажет свое негативное влияние. В такой ситуации для защитника правильно будет смягчить факт привлечения к ответственности подзащитного. Для этого можно рекомендовать использовать позицию Пленума из Постановления № 19. Кроме того, можно использовать как аргументы смягчающие обстоятельства, которые имели место по факту первого дела. Хотя эти обстоятельства формально не имеют значения для текущего дела, они могут оказать влияние на принятие решения. Эти обстоятельства можно почерпнуть из текста приговора (например, поведение потерпевшего и посткриминальное поведение самого осужденного и др.).

Это условие самое простое. Перечень категорий приведен в ст. 15 УК РФ. Нужно обратить внимание только на один нюанс: прекращение дела возможно и в том случае, если совершено несколько преступлений, лишь бы все они не были выше средней категории тяжести. Это следует из п. 16.1 Постановления Пленума № 19.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА И ЗАГЛАЖИВАНИЕ ВРЕДА

б) справку из ЕГРН о наличии жилья;

в) справку с места работы о размере заработной платы;

г) справку о составе семьи;

д) справки о наличии болезней у членов семьи;

е) справки о доходах трудоспособных членов семьи;

ж) справки о совместном проживании.

Желательно также подтвердить, что никто, кроме обвиняемого, не может ухаживать за иждивенцами. Для этого можно использовать показания свидетелей (родственников, соседей).

Заглаживание вреда. Способы заглаживания вреда также указаны в Постановлении Пленума № 19 (п. 2.1). Пленум разъяснил, что заглаживанием вреда признается:

— имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда;

— оказание какой-либо помощи потерпевшему;

— принесение извинений потерпевшему;

ЗАГЛАЖИВАНИЕ ВРЕДА ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ С ФОРМАЛЬНЫМ СОСТАВОМ

Пленум ВС РФ не дает четкого разъяснения, вправе ли суд по таким преступлениям применить судебный штраф. Благо практика показывает, что суды стали исходить из логики и духа закона.

Взнос в благотворительный фонд. Если потерпевших даже в принципе не может быть, то кому заглаживать вред и какими способами это сделать?

То есть здесь Пленум оставляет открытым перечень способов заглаживания вреда и предлагает варианты: восстановить нарушенные права потерпевшего или восстановить законные интересы общества и государства. Из этого следует, что действия по заглаживанию вреда могут быть совершены в пользу не только конкретного физического лица, но и общественных и государственных организаций. На роль таких получателей хорошо подходят благотворительные фонды, детские дома, медицинские учреждения.

Загладить вред можно путем восстановления интересов общества или участия в благотворительности. Самый простой способ — сделать имущественный взнос. В личной практике автора минимальный размер такого взноса составлял 20 тыс. руб. При этом размер взноса желательно увязать с материальным положением обвиняемого. К ходатайству о назначении судебного штрафа необходимо приложить документы о материальном положении обвиняемого, наличии лиц на иждивении и т. п.

Чтобы факт перечисления средств в благотворительную организацию подтвердить документально, нужно получить письмо-благодарность от организации адресата и платежные документы и приложить их к материалам дела. Не обязательно, чтобы в благодарственном письме фонд указал мотивы поступка (заглаживание вреда, причиненного преступлением). Однако если указания на причины благотворительного взноса в письме не будет, это даст формальную зацепку для прокурора возражать против прекращения дела с назначением судебного штрафа. Прокурор может заявить, что нет прямой связи между взносом и уголовным делом.

Необходимо приложить к делу и платежные документы о перечислении благотворительного взноса. Дело в том, что в п. 25.3 Постановления № 19 Пленум ВС РФ требует от судьи проводить проверку, реально ли соблюдены все условия для применения судебного штрафа (включая и реальность заглаживания вреда).

Выполнение работ. Если обвиняемый не имеет достаточно средств для благотворительного взноса, то заглаживание вреда возможно путем трудового участия. В практике автора был случай, когда вместо внесения взноса деньгами обвиняемый бесплатно работал в благотворительном фонде. Такой способ компенсации вреда, причиненного преступлением, суд посчитал убедительным способом заглаживания вреда.

СОГЛАСИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО НА ПРИМЕНЕНИЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА

Как было сказано в самом начале, закон не требует прямого согласия потерпевшего на то, чтобы суд применил к подсудимому судебный штраф. Но потерпевший — это не бесправный участник процесса, и нередко суд, исходя из обстоятельств дела, прислушивается к его мнению.

Активная непримиримая позиция потерпевшего может стать существенным препятствием к тому, чтобы убедить суд назначить судебный штраф. На практике защите может помочь только то, что потерпевший либо не знает о своих правах, либо не желает активно ими пользоваться, тогда как возможностей у него даже больше, чем у прокурора. Во-первых, у потерпевшего есть право высказывать свое мнение и возражать против прекращения дела, хотя прямо это и не указывается в нормах о судебном штрафе. Если потерпевший выскажет свое мнение в судебном заседании, то его позицию суд должен занести в протокол судебного заседания и отразить в мотивировочной части решения. Следовательно, у одной из сторон процесса появится основание для апелляционного обжалования.

Во-вторых, если проанализировать п.п. 2.1, 9, 10 и 16.1 Постановления Пленума № 19, то становится очевидно, что мнение потерпевшего суд практически всегда будет учитывать при принятии решения. Так, в п.10 Постановления № 19 Пленум указал, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. А заглаживание вреда, в силу ст. 76.2 УК РФ, это одно из обязательных условий применения судебного штрафа.

Можно разделить две ситуации, когда потерпевший препятствует прекращению дела с назначением судебного штрафа. Первая — он не согласен с размером и способом заглаживания вреда. Вторая — он принципиально против примирения и настаивает на самом жестком наказании.

При всей значимости (далеко не нулевой) позиции потерпевшего защите успешно удается убедить суд в применении судебного штрафа даже при возражениях потерпевшего. Практически всегда такое решение обжалуется потерпевшим и еще ни разу (по крайней мере, пока) апелляция это решение не отменяла.

Однако возражение потерпевшего не означает невозможности прекращения дела. В такой ситуации нужно убедить суд в том, что потерпевший предъявляет необоснованные требования. Для этого нужно:

— указать, что обвиняемый сделал все, что в его силах, для примирения и возмещения, то есть он адекватный и разумный участник процесса;

— акцентировать внимание суда на то, что позиция потерпевшего сводится к аргументации типа «не хочу — потому что не хочу, и все тут…«;

— представить доказательства того, что обвиняемый сделал все возможное для возмещения вреда;

— обосновать размер и способ компенсации потерпевшему;

— принести извинения и подчеркнуть, что они искренние, а не формальные. Защитнику есть смысл отдельно обратить внимание суда на то, что извинения обвиняемый пытался принести до судебного разбирательства, но потерпевший уклонялся от этого;

При этом не важно, получит деньги потерпевший или нет. Чаще всего потерпевший не забирает эти деньги и продолжает занимать категоричную позицию. Но важно показать суду, что со своей стороны обвиняемый сделал все возможное. Суд может расценить такой жест как смягчающее обстоятельство.

Правильнее показать, что виновником недостигнутого примирения является сам обвиняемый. Например, указать, что обвиняемый:

— не имеет реального намерения заглаживать вред, но имеет реальную возможность;

— желает воспользоваться формальными правовыми механизмами для освобождения от ответственности в ущерб интересам потерпевшего;

— слишком поздно принес извинения.

СОГЛАСИЕ ПРОКУРОРА НА ПРИМЕНЕНИЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА
Формально согласие прокурора для прекращения дела с применением судебного штрафа не обязательно. Однако на практике оно имеет разную силу в зависимости от типа расследования (дознание или следствие) и стадии, на которой находится дело.

Если по делу ведется дознание. Прямое согласие прокурора в этом случае обязательно. Если прокурор даст согласие, то на 90% суд прекратит дело. Во-первых, есть нормативное препятствие, которое затруднит судье дать отказ в удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафе, поступившего от органа расследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ). Во-вторых, если прокурор дает согласие дознавателю на подачу ходатайства в суд, то, разумеется, эту позицию будет отстаивать и тот прокурор, который будет присутствовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства. Суд не сможет игнорировать это мнение прокурора и вынужден будет его учитывать.

Читайте также: