При замене взыскателя выдается ли новый исполнительный лист

Обновлено: 30.06.2024

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" (ПАО НОКССБАНК) к Зозуле А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ПАО НОКССБАНК на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2016 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2007 г. с Зозули А.В. в пользу ПАО НОКССБАНК (далее - Банк) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 126 343 руб.

19 июня 2007 г. Волжским городским судом Волгоградской области Банку выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с ответчика указанной денежной суммы.

24 июля 2007 г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

28 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

25 января 2016 г. представитель Банка обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2011 г. и исполнительный лист в адрес Банка не поступали.

По утверждению заявителя, о прекращении исполнительного производства с возвращением исполнительного листа Банку стало известно в 2016 году после обращения Банка к судебному приставу-исполнителю с запросом по поводу неисполнения решения суда.

Согласно ответу УФССП России по Волгоградской области от 19 января 2016 г. реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий направление исполнительного документа в адрес взыскателя, уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2016 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2016 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе представителя Банка содержится просьба об отмене апелляционного определения в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 7 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении названного выше заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление Банка и принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, руководствовался статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской и исходил из того, что подлинник исполнительного листа утрачен, а решение суда не исполнено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент обращения Банка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется, поскольку заявитель таких сведений не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Банк указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в Банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем Банк узнал только в 2016 году.

Суд апелляционной инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Кроме того, согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку судом первой инстанции срок предъявления исполнительного листа не применялся, то вопрос наличия или отсутствия перерыва его течения на обсуждение сторон не выносился.

Отменяя определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в удовлетворении заявления о его выдаче на основании пропуска срока, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос на обсуждение сторон также не поставил, тем самым лишил лиц, участвующих в деле, права представить доказательства по этому вопросу.

В кассационной жалобе Банк ссылается на то, что должник производил частичное исполнение обязательства, в том числе в 2016 году, в связи с чем течение названного срока было прервано.

Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции не исследовалось и не получило никакой правовой оценки.

Между тем пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства, нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении названного выше заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2016 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Итак, суд по делу о неуплате финансовых обязательств завершен, и на руки получен исполнительный лист. Что делать дальше — этот вопрос волнует и истца, и ответчика: теперь взыскание задолженности может перейти в руки официальных органов в лице судебных приставов. Но, чтобы это произошло, истец должен предпринять определенные действия: сам по себе исполнительный лист еще не возбуждает производство. Не переживайте: ситуация кажется сложной, но из нее, как и практически из любых трудностей, есть выход. Давайте поговорим о том, что делать после получения ИЛ и каким образом выйти из ситуации наиболее разумно.

Содержание статьи

Что такое исполнительный лист

Для начала стоит разобраться с тем, что такое исполнительный лист. Это документ, который выдается судом, после того как тот вынесет решение по делу. В зависимости от того, какой конкретно орган выдал ИЛ, его форма может различаться, но суть остается неизменной: это юридическое подтверждение судебного решения. Там описаны требования, которые обязан исполнить ответчик в соответствии с вердиктом суда. Как правило, речь идет о выплате истцу денежных средств: подразумеваются не только кредиты и иные обязательства, не выполненные в срок, но и, например, компенсация морального и физического вреда.

Что происходит после получения ИЛ

Исполнительный лист получает на руки истец. Это происходит, как только решение суда вступает в законную силу, порой непосредственно после заседания. Изредка суд сразу передает ИЛ в руки судебных приставов, однако такое происходит редко, особенно если речь идет о кредитах. Как правило, лист оказывается в руках истца — кредитора. Этот документ позволяет открыть исполнительное производство и начать процедуру взыскания с заемщика нужной суммы. Действует он три года с момента вступления решения суда в законную силу: за это время следует обратиться в соответствующие органы.

Куда обращается истец

В ФССП

Чаще всего истец обращается в Федеральную службу судебных приставов по месту регистрации ответчика, предоставляя исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. Если должник — юридическое лицо, понадобится также выписка из ЕГРЮЛ. В ряде случаев могут понадобиться и другие бумаги, способные ускорить процесс: например, сведения о материальном положении ответчика и о наличии у него имущества, которое можно реализовать. Иногда истец может потребовать, чтобы на имущество ответчика наложили арест. После этого приставы возбудят исполнительное производство и начнут процедуру взыскания.

В финансовое учреждение

Истец может попробовать взыскать средства и самостоятельно, обратившись в банк, где открыты счета ответчика. Это можно сделать только при наличии сведений, что заемщик имеет открытый счет именно в этой финансовой организации. К исполнительному листу также нужно приложить заявление. Как правило, если документы составлены грамотно, банк не имеет права отказать в списании средств со счетов ответчика.

По месту работы ответчика

Что делать заемщику после возбуждения ИП

Выйти на связь

Первое, что следует сделать, — как можно быстрее постараться связаться с Федеральной службой судебных приставов и уточнить ситуацию. Это может позволить избежать ареста имущества и других мер, которые применяются в принудительном порядке.

Обязательно уточните, на основании какого документа возбуждено исполнительное производство. Это важно, чтобы лучше понимать особенности ситуации.
По закону вы обязаны получить по месту жительства или регистрации копии исполнительных документов. Если этого не произошло, стоит запросить их повторно.

Общаться с приставами следует спокойно, в нейтральном и уважительном тоне. Не поддавайтесь панике: влияние сильных эмоций может помешать рационально мыслить и действовать. Лучше сначала успокоиться, а затем уже предпринимать какие-либо действия.

Договориться

Если человек сам идет навстречу и готов обговаривать срок и размер выплат, то риск, что к нему применят какие-либо дополнительные санкции, снижается. Проясните приставам свое материальное положение и выразите желание погасить задолженность в срок, в который вы сможете это сделать. Обговорите возможные варианты и схемы погашения: нередки случаи, когда судебные приставы принимают во внимание материальное положение ответчика и предлагают ему посильные условия погашения. Если же вы будете отказываться, ФССП имеет право применить санкции или взыскать задолженность принудительно, продав на аукционе имущество. Разумеется, полномочия приставов не позволяют им продавать то, что необходимо для вашей жизни, например, некоторую бытовую технику. Но потеря имущества — это в любом случае неприятно, особенно с учетом того, что на аукционе оно обычно реализуется по пониженной цене.

Поскорее окончить ИП

Помните: чем быстрее будет окончено исполнительное производство, тем скорее будут сняты ограничения, которые могут наложить на вас приставы. Список их полномочий довольно широк: арест счетов, опись имущества и запрет на выезд за границу. Это не смертельно, но может причинить определенные неудобства — лучше не затягивать. Не бойтесь: если ФССП увидит, что вы готовы сотрудничать, она пойдет с вами на переговоры, и в итоге вы можете добиться компромиссного решения о графике выплат. К тому же, чем раньше вы справитесь с исполнительным производством, тем быстрее сможете заняться корректировкой кредитной истории, связанной с просроченной задолженностью.

Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.

Как работает анонимный звонок?

Позвоните на номер анонимной линии ЭОС
8 800 775 02 04
с 8:00 до 20:00 мск

Задайте все интересующие Вас вопросы

Получите консультацию оператора

Анонимная горячая линия.
Проконсультируйтесь по вопросам погашения задолженности в компании ЭОС, не раскрывая личных данных.

Как только суд заканчивает рассматривать гражданский спор и выносит решение, у истца, наконец-то, появляется возможность получить свои деньги с должника. Довольно редко присужденные деньги сразу выплачиваются. Через какое время исполнительный лист теряет свою силу? Такой вопрос всегда актуален, как для должника, так и для взыскателя.

Исполнительный лист теряет свою силу через 3 года, когда истекает срок представления его в службу судебных приставов. Если это произошло, взыскатель теряет возможность претендовать на то, что присудил суд. В некоторых случаях пропущенный период можно восстановить, но для этого нужны определенные основания.

Что нужно, чтобы получить и/лист

Всего лишь одно единственное условие, — чтобы решение суда приобрело законную юридическую силу. Иногда приходится ждать 2-3 месяца, если проигравшее лицо не смирится со своим поражением. Закон допускает возможность оспаривания, и многие этим шансом пользуются.

Но иногда все происходит по-другому. Как только прошел один месяц, решение получает законную силу и можно заниматься мероприятиями по взысканию денег. Правда, сперва следует получить один важный документ, чтобы потом представить его в ССП.

Выдает его тот судебный орган, который разрешал спор между истцом и ответчиком. Никаких дополнительных бумаг представлять не требуется. Все, что необходимо для выпуска листа, имеется в материалах. С истца потребуют лишь одно письменное заявление.

Как быстро необходимо получить и/лист

Никаких временных рамок для этого не установлено. Можно прийти в канцелярию буквально на следующий день, как решение стало законным, так и через месяц или два, или же через полгода-год. Главное, уложиться в основной срок. Он составляет три года. Именно в этот период настоятельно рекомендуется сходить к приставу и подать заявление о возбуждение производства.

Но этому должен предшествовать визит в судебную канцелярию для подачи заявления. Допускается составить его в свободной форме. Требуется лишь, чтобы в тексте было сформулировано основное требование. Также в нем следует отразить:

Данные заявителя, его адрес
Реквизиты спора, который разрешал суд
Дату принятия решения
Информацию об ответчике
Просьбу о выдаче и/листа
Дату составления и подпись.

Через какое время исполнительный лист теряет свою силу?

Он вообще ничего не теряет, конечно, при условии, что он подан своевременно, и был принят приставом. Логическое завершение этой процедуры – открытие производства и выпуск соответствующего постановления. После этого наступает стадия взыскания присужденной денежной суммы. Обеспечить это должен судебный пристав.

Федеральный закон № 229 строго регламентирует сроки:

Если срок давности исполнительного листа прошел, а взыскатель так и не удосужился правильно и вовремя завершить всю процедуру, он окончательно может утратить возможность получить деньги, которые были взысканы судьей.

Александр дал в долг своему хорошему приятелю Ивану. У того были временные финансовые проблемы, и он попросил у Александра взаймы 70 000 рублей на пару месяцев. Несмотря на приятельские отношения, все было оформлено письменно в виде расписки. Но спустя три месяца материальное положение Ивана так и не улучшилось. Прождав еще какое-то время, кредитор подал в суд. Исполнительный документ был получен, но в СП его Александр так и не представил. Иван слезно молил его этого не делать и заверял, что все отдаст со следующей зарплаты. Так прошел год, потом еще один, потом проблемы случились у самого Александра, он тяжело заболел, и было не до этого. Когда же, наконец, он собрался в СП, то время было упущено.

В такой ситуации приставу ничего не остается, как вынести постановление об отказе, ведь срок предъявления и/листа истек. Правда у кредитора имеется шанс его восстановить. Вполне возможно, что через суд получится это сделать, если судья признает, что трехлетний период был пропущен ввиду крайне уважительных обстоятельств.

Теряет ли силу и/лист, если он находится у пристава

Дело заведено очень давно, но основная сумма задолженности так и остается неоплаченной. Это самая частая жалоба взыскателей. Граждане беспокоятся, получат ли они деньги в конечном итоге, даже если изначально все было сделано правильно и своевременно.

Пример

Прошло уже больше трех лет, как я обратился в СП, — рассказывает юристу Виктор. Документы приставу подал вовремя, сразу же, как апелляция отказала ответчику в его жалобе. Пристав взял дело в свое производство, но от этого мало что изменилось. Некоторая часть была взыскана, но она не составляет и четверти от общей задолженности. Потеряет ли исполнительный лист свою силу, ведь три года уже закончились?

Основное требование закона было соблюдено. Все было подано в службу приставов своевременно. Поэтому нет никаких причин беспокоиться по поводу действия главного документа. Если производство открыто, то пристав обязан принимать все меры, которые даны ему законом. В такой ситуации взыскателям обычно советуют попробовать подать жалобу. Возможно, что должностное лицо, не приняло всех возможных мер по взысканию.

Есть ли срок давности у исполнительного документа

Этим интересуются и должники, которые верят в том, что по истечении определенного времени их долги сгорят, и пристав вынужден будет закрыть дело.

Пример

Мне известно, что существует срок давности. Банк взыскал с меня 250 000 рублей еще четыре года назад. Денег особых у меня нет, имущества тоже. Десятая часть от искомой суммы была оплачена мною более трех назад. С тех пор я работаю неофициально, поэтому пристав ничего взыскать не может. Какой-либо недвижимости и автотранспорта у меня нет. Через какое время исполнительный лист утрачивает свою силу, есть ли у него давность, — спрашивает кредитный должник Алексей.

Очень часто люди путаются в понятиях. Приведенный пример – типичный случай такого заблуждения. Срок исковой давности, о котором упоминает гражданин в примере, никакого отношения к исполнительным делам не имеет.

Этот термин касается случаев, когда истцы обращаются в суд со своими требованиями. Если три года прошло, в иске отказывают. В указанном примере, иск подан очень давно. Если спор судом рассмотрен, принято решение, значит, истец уложился в определенное законодательством время.

Раз было возбуждено дело, то был соблюден и срок представления и/листа для взыскания. Следовательно, кредитному должнику придется в конечном итоге по своим финансовым обязанностям перед банком отвечать.

А если пристав не сможет взыскать долг?

Вот, что говорит Федеральный закон № 229:

Это акт о невозможности взыскания. Одновременно с ним готовится постановление об окончании производства. Эти документы будут основанием, чтобы исполнительный лист от судебных приставов возвратить взыскателю и закрыть дело. Казалось бы, на этом может быть поставлена точка, должник может радоваться по поводу освобождения от денежной кабалы.

Но нет, у взыскателя ведь тоже есть права. Во-первых, он может обжаловать все эти действия в суде. Во-вторых, по истечении некоторого времени он может опять обратиться к приставу. Пристав обязан будет все возобновить.

Выходом из такого замкнутого круга для должника может быть внесудебное банкротство. Но это тема уже не вписывается в текущую публикацию. О ней будет рассказано в другой статье.

Иные сроки давности в исполнительном производстве

Три года — это общий срок. Возможны ситуации, когда необходимо применять другие сроки. Самый характерный пример — взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Если взыскатель не обратится к приставам в течение 3-летнего периода, ничего страшного не произойдет. Закон позволяет ему сделать это в любое время, пока ребенку не исполнилось 18 лет.

Еще один пример, касающийся споров между родителями. Если суд вынес решение, которым обязал одного родителя передать другому ребенка, то обратиться к судебным приставам для принудительного исполнения вынесенного решения суда можно только в течение 1-го года.

Как восстановить срок действия и/листа?

Даже если три года прошло, у взыскателя еще имеются шансы восстановить срок. Эта процедура осуществляется в судебном порядке. Просьба заявителя может быть удовлетворена, если трехгодичный срок пропущен по уважительной причине. В качестве таковой может быть в частности:

заболевание
нахождение в длительной командировке
служба в рядах Российской армии

Закон не устанавливает четких критериев признания причины уважительной. Следовательно, решение этого вопроса целиком находится в компетенции суда. Чтобы суд удовлетворил просьбу, все обстоятельства должны быть доказанными. Например, вышеуказанные случаи можно подтвердить соответствующими документами.

Выводы

Через какое время исполнительный лист теряет свою силу? Такая постановка вопрос является не слишком корректной, если дело уже возбуждено, и им занимается должностное лицо службы СП. Пока долги есть, пристав будет пытаться их взыскать. Если нет никакой возможности это осуществить, дело закроют.

Несмотря на то, что закон говорит о необходимости завершать работу по взысканию денег в течение двухмесячного срока, исполнительные производства тянутся годами. Возможно, виноват пристав, потому что не оказывает надлежащего давления на должника. Но чаще всего деньги не взыскиваются по иной причине, — доходы недостаточные, а никакого имущества в наличии нет.

Вопрос о сроке действия и/листа может возникнуть в ином аспекте, когда стадия судебного разбирательства завершилась, а стадия взыскания не началась. Как известно, обеспечивает реальное взыскание денег специальная государственная служба – ССП.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Киселёва А.П, Романовского С.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Шамарину (Рогожникову) С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Рогожникова С.В. возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что постановлением судебного пристава от 29 декабря 2014 г. исполнительное производство по исполнению решения Ставропольского районного суда Самарской области от 2 ноября 2010 г. в отношении неё прекращено в связи с надлежащим исполнением.

Рогожниковой С.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2018 г.

В связи с поданной 27 июля 2018 г. кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 25 июня 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 г. кассационная жалоба Рогожниковой С.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2018 г. в части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Отказывая Маркеловой И.В. в удовлетворении заявления о замене взыскателя в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Рогожниковой С.В., суд первой инстанции исходил из того, что обязательство последней перед взыскателем прекращено надлежащим исполнением.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, законность уступки права требования под сомнение не поставлена, в связи с чем вопрос исполнения Рогожниковой С.В. обязательств по кредитному договору не подлежал рассмотрению в рамках заявления Маркеловой И.В. о процессуальном правопреемстве. При процессуальном правопреемстве права должника не нарушаются, поскольку если он исполнил свои обязательства предыдущему кредитору до замены его новым, то не имеет обязательств перед новым кредитором.

С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием задолженности у Рогожниковой С.В., несмотря на их юридическую значимость для правильного разрешения заявления Маркеловой И.В. о замене взыскателя по исполнительному производству, установленные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции учтены не были, и надлежащей правовой оценки не получили.

Таким образом, учитывая, что указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции исследованы и установлены не были, выводы судебной коллегии о том, что вопрос исполнения Рогожниковой С.В. обязательств по кредитному договору не подлежал рассмотрению в рамках заявления Маркеловой И.В. о процессуальном правопреемстве, свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство, что решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 ноября 2010г. о солидарном взыскании с Рогожникова К.В., Рогожниковой С.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено, не может служить основанием для возникновения у Маркеловой И.В., как правопреемника, прав взыскателя, в отношении солидарных должников, поскольку порядок исполнения указанного судебного акта изменен вступившим в законную силу определением Ставропольского районного суда Самарской области от 30 октября 2013 г. на взыскание задолженности с ответчиков в равных долях.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке судебного постановления нижестоящего суда выполнены не были.

С учётом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2018 г. в части отмены определения Ставропольского районного суда Самарской области от 1 декабря 2017 г. и удовлетворения заявления Маркеловой И.В. о процессуальном правопреемстве в отношении Рогожниковой С.В. с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2018 г. отменить в части, которой отменено определение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 декабря 2017 г. и постановлено новое определение.

Оставить в силе определение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 декабря 2017г.

Читайте также: