Президиум вс ссср если при вторичном рассмотрении не будет достигнуто соглашение между его палатами
Обновлено: 17.05.2024
создаваемая двумя и более государствами, субъектами федерации, административно-территориальными единицами, органами, палатами представительного органа (парламента) комиссия для поиска пути разрешения возникших между ними разногласий. Если С. к. приходит к решению, оно - окончательно. При несогласии одной из сторон подготовленный С. к. проект решения передается создавшим ее компетентным органам. В случае окончательного разрешения разногласий принятое решение оформляется уже как решение компетентных органов.
В конституционном праве, как правило, создание С. к. предусматривается для двухпалатных представительных органов государственной власти. Например, согласно ст. 47 Конституции СССР 1936 г., в случае разногласия между Советом Союза (СС) и Советом Национальностей (СН) Верховного Совета (ВС) СССР вопрос передается на разрешение С.к., образуемой палатами на паритетных началах, т. е. с равным числом членов комиссии с каждой стороны. Если С. к. не приходит к согласному решению или ее решение не удовлетворяет одну из палат, вопрос рассматривается в палатах вторично. При отсутствии согласного решения обеих палат Президиум ВС СССР распускает ВС СССР и назначает новые выборы.
Конституция СССР 1977 г. еще больше подчеркнула совещательно-рекомендательное назначение С. к. По ст. 115, в случае разногласия между СС и СН вопрос передается на разрешение С. к., после чего вторично рассматривается палатами на совместном заседании. Если и в этом случае согласие не достигнуто, вопрос переносится на обсуждение следующей сессии ВС СССР или передается на всенародное голосование (референдум).
После создания Съезда народных депутатов СССР при реформе Конституции 1988 г. последнее положение было заменено: если при вторичном рассмотрении на совместном заседании согласие палат не достигнуто. вопрос передается на рассмотрение Съезда народных депутатов. Однако 14 марта 1990 г. эта норма была исключена из Конституции. Таким образом, если по спорному вопросу палаты не принимали согласного решения с учетом рекомендаций С. к., вопрос оставался открытым, не вызывая каких-либо организационных последствий.
Конституция РФ 1993 г. предусмотрела: в случае отклонения СФ федерального закона, принятого ГД, палаты могут создать С. к. для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению ГД. Следовательно, у С. к. есть лишь возможность давать палатам рекомендации. Состав С. к. формируется на паритетных началах. Решения принимаются С. к.раздельным голосованием ее членов от ГД и СФ; решение считается принятым, если за него проголосовало большинство членов комиссии от каждой из палат. По результатам работы С. к. составляется протокол и сопоставительная таблица, содержащая предложения по преодолению разногласии. При рассмотрении предложений С. к. в ГД ею принимается решение по каждому предложению С. к.
Помимо двусторонних С. к. ГД и СФ могут создаваться и трехсторонние комиссии: когда для преодоления разногласия в них включаются лица, представляющие Президента РФ и Правительство РФ. (С. А.)
комиссия, образуемая на паритетных началах по инициативе палат Федерального Собрания, Президента РФ и субъекта права законодательной инициативы из числа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации с целью выработки единого согласованного текста отклоненного верхней палатой федерального закона. С.к. рассматривает лишь те положения федерального закона, по которым возникли разногласия между палатами, и преследует цель выработать единый текст закона. Решения комиссии принимаются путем раздельного и открытого голосования представителей каждой из палат. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство членов комиссии. Государственная Дума обсуждает результаты работы С.к. и принимает решение простым большинством голосов по каждому ее предложению. Решение оформляется протоколом С.к. итоговым документом, содержащим предложения по преодолению разногласий палат. В протоколе фиксируются: 1) предложения по преодолению разногласий и 2) обоснования невозможности преодоления возникших разногласий данным составом С.к. Кроме протокола по результатам своей работы С.к. составляет сопоставительную таблицу статей закона, в которые были внесены изменения. Протокол и таблица подписываются сопредседателями комиссии от каждой из палат. Эти документы и федеральный закон в редакции С.к. с заключением на него Правового управления вносятся на рассмотрение Совету Государственной Думы для определения даты повторного рассмотрения федерального закона. В уточненной редакции (учитывающей предложения С.к.) принятый федеральный закон в течение 5 дней направляется в Совет Федерации. Если Государственная Дума не принимает закон в редакции С.к. и выразила свое несогласие с решением Совета Федерации об отклонении принятого ею закона, он ставится на голосование в ранее принятой редакции. Если за данный закон проголосует не менее 2/3 от общего числа депутатов, он считается принятым. В этом случае Председатель Государственной Думы в течение 5 дней направляет данный закон для подписания и обнародования (одновременно уведомив об этом Председателя Совета Федерации). (В.Ч.)
комиссия, образуемая на паритетных началах палатами Верховного Совета СССР – Советом Союза и Советом Национальностей – в случае разногласий между ними; на ее разрешение передается спорный вопрос. Если К. с. не приходит к согласному решению или если ее решение не удовлетворяет одну из палат Верховного Совета СССР, вопрос рассматривается вторично в палатах. При отсутствии согласного решения обеих палат Президиум Верховного Совета СССР распускает Верховный Совет СССР и назначает новые выборы (ст. 47 Конституции СССР). В практике Верховного Совета СССР не было случая, когда бы потребовалось создание К. с.
- в парламентской практике ряда государств - особый орган, создаваемый совместно палатами двухпалатного парламента для преодоления возникших разногласий между палатами по поводу к.-л. законопроекта (закона). Создание С.к. - один из методов т.н. примирительной процедуры. С.к. создается палатами на паритетных началах, ее решения носят для палат рекомендательный характер. В РФ возможность создания С.к. в федеральном парламенте предусмотрена Конституцией РФ 1993 г .
в парламентской практике особый орган, создаваемый двухпалатным парламентом для преодоления разногласий, возникших между палатами по поводу какого-либо законопроекта (закона). Является одним из методов примирительной процедуры. С.к. создается палатами на паритетных началах, ее решения носят рекомендательный характер. Возможность создания С.к. в Федеральном Собрании предусмотрена п. 4 ст. 105 Конституции РФ.
в парламентской практике ряда государств особый орган, создаваемый совместно палатами двухпалатного парламента для преодоления возникших разногласий между палатами по поводу к.-л. законопроекта (закона). Создание С.к. один из методов т.н. примирительной процедуры. С.к. создается палатами на паритетных началах, ее решения носят для палат рекомендательный характер. В РФ возможность создания С.к. в федеральном парламенте предусмотрена Конституцией РФ 1993 г .
СОГЛАСИТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ — в парламентской практике особый орган, создаваемый двухпалатным парламентом для преодоления разногласий, возникших между палатами по поводу какого-либо законопроекта (закона). Является одним из методов примирительной процедуры. С.к. создается палатами на паритетных началах, ее решения носят рекомендательный характер. Возможность создания С.к. в Федеральном Собрании предусмотрена п. 4 ст. 105 Конституции РФ.
СОГЛАСИТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ - в парламентской практике особый орган, создаваемый двухпалатным парламентом для преодоления разногласий, возникших между палатами по поводу какого-либо законопроекта (закона). Является одним из методов примирительной процедуры. С.к. создается палатами на паритетных началах, ее решения носят рекомендательный характер. Возможность создания С.к. в Федеральном Собрании предусмотрена п. 4 ст. 105 Конституции РФ.
Schlichtungsausschuß, Schlichtungskommission, Vereinbarungsausschuß, Vergleichskommission, (напр. для устранения разногласий между бундестагом и бундесратом; ФРГ) Vermittlungsausschuß
Верховный Суд
Республики Беларусь
Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь
220020, г. Минск, ул. Орловская, 76
- Выборы Президента
- Обзоры судебной практики
- Постановления Пленума Верховного Суда
- по общим вопросам судебной деятельности
- по гражданским делам
- вопросы гражданского процессуального права
- Общие положения. Исковое производство
- Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Особое производство. Приказное производство
- Производство дел в апелляционном порядке и в порядке надзора
- Исполнение решений иностранных судов
- Примирение сторон
Электронное судопроизводство по экономическим делам
![]()
Банк данных судебных постановлений
Образцы документов для обращения в суд
Актуально
О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
29 июня 2016 г. № 3
О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров
Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2017 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 05.10.2017, 6/1616) ;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2021 г. № 8 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 12.10.2021, 6/1811)
Обсудив результаты обобщения практики примирения сторон при рассмотрении гражданских и экономических споров, в целях обеспечения правильного и единообразного применения процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов, что достижение сторонами гражданских и экономических споров примирения, урегулирование и разрешение спора без проведения судебного разбирательства по существу является одним из приоритетных направлений оптимизации судебной нагрузки и дальнейшего совершенствования судебной деятельности.
Примирение сторон содействует формированию культуры конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, восстановлению и укреплению партнерских отношений, экономии бюджетных средств, уменьшению возлагаемых на стороны судебных расходов, обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства.
2. Необходимо иметь в виду, что примирение сторон допускается в суде на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве.
Примирение сторон может быть достигнуто как при содействии суда, так и путем применения медиации. По экономическим делам в целях урегулирования спора возможно проведение примирительной процедуры.
Результатом примирения может являться заключение мирового соглашения, медиативного соглашения, соглашения о примирении, отказ истца от иска либо признание иска ответчиком.
3. Суду следует оказывать активное содействие в достижении сторонами примирения по конкретному спору, при необходимости разъяснять им преимущества, порядок и последствия проведения медиации или примирительной процедуры, заключения медиативного соглашения, соглашения о примирении, мирового соглашения. Разъяснение права на примирение отражается в судебных документах (например, определении о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу либо о возбуждении дела и подготовке его к судебному разбирательству, протоколе предварительного судебного заседания).
4. Разъяснить судам, что правом на заключение мирового соглашения, участие в медиации или примирительной процедуре обладают истец, ответчик, процессуальные соучастники (истцы, ответчики), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку обладают процессуальными правами и обязанностями истца (статья 65 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), статья 64 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК)).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, правами стороны в полном объеме не наделены и правом на заключение мирового соглашения, соглашения о применении медиации, медиативного соглашения, соглашения о примирении не обладают.
5. Необходимо учитывать, что представители сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, вправе заключить мировое соглашение, соглашение о применении медиации, медиативное соглашение, а по экономическим спорам – также соглашение о примирении только в случаях, если такое право специально оговорено в доверенности, выданной им представляемым.
Документ, подтверждающий специальные полномочия представителя, подлежит приобщению к материалам дела.
По гражданским спорам граждане могут уполномочивать своих представителей на совершение указанных действий также устным заявлением, сделанным в суде, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания (часть четвертая статьи 76 ГПК).
Законные представители граждан, не обладающих дееспособностью в полном объеме, вправе заключить мировое соглашение, соглашение о применении медиации, медиативное соглашение, а по экономическим спорам – также соглашение о примирении без специального оформления указанного полномочия (часть первая статьи 74 ГПК, часть вторая статьи 77 и часть шестая статьи 78 ХПК).
6. Суд вправе передать спор для урегулирования с участием медиатора (медиаторов) только после заключения сторонами соглашения о применении медиации. Медиация может быть проведена по гражданскому либо экономическому делу на любой стадии судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для вынесения судебного постановления по существу спора.
Заявление сторон о заключении соглашения о применении медиации заносится в краткий протокол, протокол судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального законодательства (часть вторая статьи 285 ГПК, статья 189 ХПК).
7. В случае заключения сторонами соглашения о применении медиации по гражданскому делу суду необходимо устанавливать срок проведения медиации, который не может превышать шести месяцев со дня заключения соглашения о применении медиации. При этом производство по делу приостанавливается на основании пункта 41 части первой статьи 160 ГПК.
Вынесение судом, рассматривающим экономические дела, определения о передаче спора для урегулирования сторонами с участием медиатора (медиаторов) является основанием для оставления искового заявления (заявления, жалобы) без рассмотрения (абзац семнадцатый статьи 151 ХПК).
В результате переговоров, проведенных сторонами с участием медиатора, спор может быть урегулирован заключением медиативного соглашения, которое составляется в письменной форме, подписывается сторонами и медиатором.
Заключение медиативного соглашения по гражданскому спору является основанием для обращения в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения сторон, об отказе истца от иска, о признании иска ответчиком, которое рассматривается в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства (статья 2851 ГПК).
9. Судам, рассматривающим экономические дела, следует учитывать, что при рассмотрении дела на каждой из стадий судебного процесса по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда из лиц, занимающих государственную должность в суде, рассматривающем экономические дела, может быть назначен примиритель, совместно с которым стороны выясняют позиции для урегулирования спора, вырабатывают условия соглашения о примирении (статьи 1551 и 156 ХПК).
При назначении примирителя для проведения примирительной процедуры суд вправе приостановить производство по делу.
Стороны по письменному заявлению могут отказаться от назначенного по инициативе суда примирителя в течение 7 дней с момента вынесения определения о назначении примирителя, а также отказаться на любой стадии переговоров от дальнейшего их проведения.
При достижении примирения по всем или отдельным требованиям стороны заключают соглашение о примирении, которое утверждается определением (постановлением) суда.
10. Обратить внимание судов, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве.
Мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований. В случае участия в деле нескольких истцов и (или) ответчиков мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них. Такое соглашение не может быть утверждено, если оно препятствует рассмотрению оставшихся исковых требований.
После утверждения мирового соглашения в части заявленных требований оставшаяся часть иска разрешается судом по существу. При этом стороны не лишены права на любой стадии процесса заключить мировое соглашение и по оставшейся части требований.
11. Разъяснить судам, что с учетом требований процессуального законодательства (например, главы 25, 26, 28, 29 ХПК) и сущности правоотношений не допускается заключение мировых соглашений по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам особого производства; по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; по делам об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и в иных случаях, предусмотренных актами законодательства.
Суд не вправе утверждать мировые соглашения по делам приказного производства, поскольку такие дела рассматриваются без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Принимая во внимание, что основания недействительности сделок установлены императивными нормами материального права, утверждение мировых соглашений по таким требованиям недопустимо как противоречащее законодательству.
По экономическим спорам в соответствии с частью седьмой статьи 66 ХПК не подлежат утверждению мировые соглашения, если иск заявлен прокурором в целях защиты государственных и общественных интересов.
12. Судам следует иметь в виду, что мировое соглашение обязательно должно содержать согласованные сторонами четкие и ясные условия о порядке, объеме и сроках выполнения обязательств одной стороны перед другой.
В мировом соглашении могут быть предусмотрены условия об отсрочке или рассрочке выполнения обязательств, об уступке права требования, о признании долга или уменьшении его размера, об исполнении обязательства к определенному сроку, вопросы распределения понесенных судебных расходов, а также иные условия, необходимые для своевременного и полного исполнения заключенного мирового соглашения.
Мировое соглашение не может содержать условия, препятствующие выдаче исполнительного документа, и санкции за его неисполнение.
13. Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суду необходимо проверять, является ли мировое соглашение свободным волеизъявлением сторон, соответствуют ли его условия законодательству и не нарушают ли чьих-либо прав и охраняемых законом интересов (в частности, суд проверяет полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение; наличие обременений имущества, судьба которого разрешается; при уступке права требования – являются ли первоначальный кредитор, новый кредитор и должник сторонами в судебном споре, совершена ли уступка требования с соблюдением формы, установленной статьей 360 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Несоблюдение названных условий является основанием к отказу в утверждении мирового соглашения, о чем суд выносит мотивированное определение (постановление).
Несоразмерность взаимных уступок сторон сама по себе основанием к отказу в утверждении мирового соглашения не является.
При утверждении мирового соглашения суды не вправе выходить за пределы заявленных требований.
14. Суд утверждает мировое соглашение путем вынесения соответствующего определения (постановления).
В случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается (пункт 4 части первой статьи 164 ГПК, абзац восьмой статьи 149 ХПК). Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из существа определения (постановления) об утверждении мирового соглашения к нему не применяются положения о его разъяснении, отсрочке или рассрочке исполнения мирового соглашения, изменении способа и порядка его исполнения.
15. Обратить внимание, что утвержденное судом мировое соглашение является обязательным для сторон и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений (статья 460 ГПК, статья 124 ХПК).
В случаях, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, по заявлению заинтересованной стороны суд выдает исполнительный документ.
16. Судам, рассматривающим экономические дела, надлежит учитывать, что в случаях, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, по заявлению заинтересованной стороны выдаются судебные приказы в порядке, установленном статьями 124, 326 ХПК, как на исполнение мирового соглашения, так и на взыскание в бюджет суммы государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.261 пункта 1, пунктами 2, 3 статьи 288 Налогового кодекса Республики Беларусь. Вопрос о выдаче судебных приказов рассматривается судом, рассматривающим экономические дела, без вызова сторон.
Если стороны в мировом соглашении предусмотрели срок его исполнения, течение срока для предъявления судебного приказа к исполнению начинается со дня окончания срока добровольного исполнения стороной условий мирового соглашения и не зависит от времени обращения с заявлением заинтересованной стороны о выдаче судебного приказа.
В случае, когда мировое соглашение содержит условие о рассрочке исполнения обязательства, судебный приказ выдается по заявлению взыскателя на неисполненную часть платежа, срок исполнения которого наступил, в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 327 ХПК.
17. Следует иметь в виду, что стороны могут заключить мировое соглашение и при пересмотре судебных решений в апелляционном, кассационном или надзорном порядках. При утверждении таких мировых соглашений вынесенные по существу спора судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.
18. Необходимо учитывать, что при исполнении судебного постановления вопрос об утверждении мирового соглашения подлежит рассмотрению судом в исполнительном производстве с извещением сторон о времени и месте судебного заседания. Заявление об утверждении мирового соглашения, поданное до возбуждения исполнительного производства, рассмотрению не подлежит и возвращается заявителю.
Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства.
Поскольку при заключении мировых соглашений в исполнительном производстве судебные постановления, на основании которых выдан исполнительный документ, не подлежат дальнейшему исполнению, суду следует указывать об этом в определении об утверждении такого мирового соглашения.
19. Обратить внимание судов, что в связи с добровольным урегулированием спора истец вправе отказаться от иска, что является самостоятельным основанием прекращения производства по делу (пункт 3 части первой статьи 164 ГПК, абзац пятый статьи 149 ХПК).
Отказ от иска может быть принят судом на любой стадии процесса, за исключением исполнительного производства.
20. Если в результате примирения ответчик заявил о признании иска, его заявление об этом должно быть отражено в кратком протоколе, протоколе судебного заседания либо изложено в отдельном письменном заявлении ответчика (часть вторая статьи 285 ГПК, статья 189 ХПК).
В случае, если суд найдет возможным принять признание иска ответчиком, он выносит решение об удовлетворении иска. Исследование доказательств при этом может быть проведено как по требованию стороны, так и по инициативе суда.
21. Областным (Минскому городскому) судам, экономическим судам областей (города Минска) периодически обобщать судебную практику применения норм о примирении сторон по гражданским и экономическим спорам, принимать необходимые меры по предупреждению и устранению выявленных недостатков.
22. Признать утратившими силу:
Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь В.О.СукалоСекретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь А.М.ПаутовЧитайте также:
