Предлагал взятку но не дал что будет

Обновлено: 13.05.2024

Летом 2018 года я учился вождению. Выбрал хорошую автошколу, чтобы действительно научили водить. О том, чтобы давать взятку за права, и мысли не было, хотя среди знакомых с правами почти 100% платили при сдаче. К школе претензий нет: водить научили хорошо, чувствую себя уверенно за рулем. С первого раза сдал теорию и площадку, а вот город не удалось сдать уже пять раз. Формально все справедливо, система балльная, но я уверен, что меня специально катают до первой серьезной ошибки, загоняют в аварийные ситуации и подлавливают.

Мне кажется, дело в том, что я отказался дать взятку. Один из инструкторов моей автошколы предлагал перевести ему деньги на карту, но подтвердить этот разговор мне нечем. Я отказался, считая, что могу честно сдать сам. Но, как бы я ни готовился, инспекторы всегда находят сложные случаи, где нет возможности не ошибиться. Думаю, что это связано с моим отказом платить.

Скоро истечет полгода с первой сдачи, и по закону мне придется снова сдавать теорию и площадку, а я очень этого не хочу. Что делать, не знаю. Факт вымогательства взятки я доказать не могу. Плюнуть на все и дальше ездить на метро? Потеряю деньги за автошколу, справки, пошлины и т. д. Заплатить и забыть как страшный сон? Тогда я сам стану преступником. Можно попробовать сдать в другом городе, но где гарантии, что там меньше коррупции?

Прошу вашего совета.

Вы правильно делаете, что отказываетесь давать взятку. С точки зрения закона тот, кто дает взятку, такой же преступник, как и тот, кто ее получает.

Вести видео- и аудиозапись в вашем случае не нужно: их не получится использовать для разоблачения.

Отказываться от сдачи на права и терять деньги из-за непорядочного инструктора я вам не советую. Объясню, как поступить правильно в вашей ситуации.

Сначала про взятку. Вот что говорит закон

Взятка — это когда должностное лицо получает деньги за незаконное предоставление услуг. Преподаватель автошколы предлагает заплатить за свои услуги, он должностное лицо и действует вне закона. Если вы серьезно раздумываете над тем, чтобы ему эту взятку дать, то рискуете тоже нарушить закон. За дачу взятки и попытку склонить должностное лицо к совершению законных или незаконных действий за вознаграждение тоже предусмотрено наказание.

Наказания по этим статьям схожие: от крупного штрафа до лишения свободы на 15 лет, если взятку получили в особо крупном размере. Особо крупный размер — это значит больше миллиона рублей.

Многие считают, что достаточно сделать видео- или аудиозапись разговора со взяточником и это поможет привлечь его к ответственности. Но это не так. По российскому законодательству доказать вымогательство взятки с помощью самостоятельно сделанной видеозаписи не получится.

Дело в том, что получение и дача взятки — уголовное преступление. Значит, все доказательства по нему нужно собирать в строгом соответствии с законом.

Основным доказательством в случае со взяткой будет факт передачи взяточнику денег. Сам по себе разговор о взятке не преступление, даже если он записан с соблюдением всех процессуальных норм. Нет передачи денег — нет уголовной ответственности.

А если самому записать на видео, как вы передаете деньги автоинструктору, вы задокументируете собственное преступление — дачу взятки — и в этом случае рискуете сами превратиться в обвиняемого.

Только на основании таких записей можно возбудить уголовное дело в отношении взяточника и представить их суду в качестве доказательств. А запись, которую вы сделали самостоятельно, не привлекая полицию и не заявляя о записи второму участнику диалога, считается сделанной с нарушением прав гражданина. Суд может счесть ее недопустимым доказательством.

Если в ходе уголовного процесса обвиняемый заявит о том, что запись неподлинная, не установлено ее время, место и обстоятельства, суд может исключить такую фонограмму из числа возможных доказательств.

В отдельных случаях суд разрешает принимать аудиозаписи, сделанные одним из участников разговора без уведомления второго, но только в случае, если запись касалась обстоятельств, связанных с отношениями между сторонами диалога. Например, вы заняли деньги другу под честное слово, без расписки, но он отказался их возвращать. А вы записали телефонный разговор, где обсуждали возврат займа, и предоставили его в суд как доказательство того, что заем был на самом деле.

Но если запись будет касаться вопросов частной жизни — ее могут не принять в качестве доказательства.

Что делать со взяточником

Самостоятельно собирать доказательства не нужно. Вы потратите время и силы, а все, что соберете, может оказаться бесполезным.

Если вы действительно хотите привлечь автоинструктора к ответственности, спросите у него, делал ли он уже кому-то такое предложение. Инициатива о передаче денег не должна быть вашей, иначе вас же и обвинят в даче взятки.

Если инструктор готов обсудить условия, предложите сделать это позже в удобном месте. Но не пытайтесь получить доказательства сами, обратитесь в полицию. Вам расскажут, как поступить дальше.

В полиции объяснят, как разговаривать со взяточником: не предлагать деньги самому, но при этом узнать всю нужную информацию. Вам нужно будет задавать наводящие вопросы, а сотрудники полиции сами будут собирать доказательства.

Если дело дойдет до передачи взятки, вы будете отдавать не свои деньги, а специально меченые в полиции купюры. В этом случае вы будете свидетелем со стороны обвинения: придется давать показания, в том числе и в суде, участвовать в очных ставках.

Можно ли сдать экзамен в другой автошколе?

Конечно. Бояться мести со стороны других автошкол и автоинструкторов не стоит.

Но не торопитесь забирать документы и нести их в другую автошколу. Самая лучшая защита от взятки — это хорошая подготовка к экзамену.

Процесс сдачи внутреннего экзамена всегда фиксируется на видео. Если вы не согласны с действиями инструктора — обратитесь к руководству автошколы с просьбой о разборе ситуации. Руководство проведет проверку всех видеозаписей, по которым будет видно, умышленно вас ставили в проигрышные ситуации или виной тому слабая подготовка.

Постарайтесь как можно лучше подготовиться к экзамену. Возьмите несколько дополнительных уроков вождения по экзаменационному маршруту. Да, это стоит денег, но лучше заплатить за дополнительные занятия и сдать экзамен, чем потом еще раз проходить обучение в автошколе, если срок действия выданных ей документов закончится.

Изучите советы в соцсетях от других учеников, которые сдают маршрут вместе с вами. В Т⁠—⁠Ж уже писали, как в подготовке к экзамену по вождению могут помочь группы учеников во Вконтакте и других соцсетях.

В случае если вы считаете, что вас необоснованно ставят в проигрышную ситуацию, обратитесь с жалобой к руководству автошколы. Они изучат запись и сделают выводы.

Если решение автошколы вас не устроит — можно обжаловать его в Роспотребнадзоре или в суде.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Примеры подстрекательства и провокации взятки.

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, содержащие признаки подстрекательства и провокации взятки, а также фальсификации результатов ОРМ.

3. Возврат реально существующего крупного долга обставляется как передача взятки. При получении денег кредитор, являющийся одновременно должностным лицом, задерживается качестве подозреваемого по ч.6 ст.290 УК РФ. Этот пример представляет из себя более сложную комбинацию в виде провокации взятки, выстроенную оперативниками.

Во-первых, долговые обязательства реально существовали. Но до возврата долга должник в инициативном порядке вступил в контакт с оперативниками. У каждого свой интерес: у должника – избежать погашения долга посредством обвинения кредитора в получении взятки, а у недобросовестных правоохранителей – раскрытие резонансного преступления, так как кредитор крупный государственный чиновник. С этой целью должник стал получать инструкции и средства скрытого аудио- и видеонаблюдения для фиксации своих разговоров. Все это делалось в неофициальном порядке, т.е. незаконно.

Во-вторых, чтобы возвратить выданный заем кредитор вынужден общаться с должником и должен принять от него долг. В разговорах должник, будучи агентом, стал еще дополнительно подстрекать кредитора к получению взятки за решение в пользу третьего лица вопроса, не связанного с долговыми обязательствами. Таким образом, ситуация оказалась двусмысленной. Из содержания разговоров не ясно, в счет чего передавались деньги: в счет частичного погашения долга или в качестве взятки?

В рассмотренном примере провокация взятки осуществлена агентом - "взяткополучатель" на имел умысла на получение взятки, он лишь намеривался получить долг. Фальсификация результатов ОРМ выразилась в том, что возврат части долга, о наличии которого знали оперативные работники, задокументирован ими как взятка. При этом должностное лицо уклонялось от навязанных ему разговоров о взятке и воспринимало передаваемые ему деньги, как частичный возврат долга.

Суды фактически исходят из презумпции законности совершаемых оперативниками действий пока не доказано обратное. Личный опыт автора и судебная практика показывают, что противодействие провокации и фальсификации результатов ОРМ по делам о взятке сложная, но выполнимая задача. Автор добивался признания судом полученных при ОРМ доказательств недопустимыми в порядке ст.75 УПК РФ и вынесения оправдательного приговора.

Общие рекомендации адвоката при подстрекательстве или провокации взятки.

Для должностного лица всегда существует риск совершения в отношении него подстрекательства или провокации взятки. Чтобы минимизировать риск провокации взятки, рекомендую следующее.

А. В контактах с людьми следует проявлять осторожность. Чтобы ослабить вашу бдительность, пошлют провокатора, снабдив его рекомендациями от хорошо знакомых вам лиц.

Б. Внимательно следите за тем, что говорит ваш собеседник. Если содержание его фраз вам неясно, носит двусмысленный характер, то ни в коем случае не берите у него ничего из рук. Прямо и громко говорите, что вам не понятны его слова. Наверняка он осуществляет скрытую аудиозапись разговора. В дальнейшем адвокат сможет ее использовать как доказательство вашей невиновности. Напротив, молчание может быть истолковано против вас.

Г. Если собеседник пытается положить на стол какой-то предмет, то спросите его о том, что это за предмет. Не прикасайтесь к нему и сразу вызывайте свидетелей. На счету каждая секунда, так как за дверью наверняка находятся оперативники.

Общие рекомендации адвоката, если подстрекательство или провокация взятки состоялась.

Если подстрекательство или провокация взятки удалась и вас задержали с поличным, рекомендую следующее.

А. Успокойтесь. Не поддавайтесь на обещания, что в обмен на признательные показания в получении взятки вас отпустят домой. Не отпустят. Статья, по которой вы задержаны, относится к категории тяжких, особо тяжких (в зависимости от размера взятки). Если поддадитесь на уговоры, то попадете домой через несколько лет.

Тактика защиты по делам о подстрекательстве или провокации взятки.

Обвинение по делам о взятке в большинстве своем строится на доказательствах, полученных в результате ОРМ. Все иные доказательства совершения преступления являются производными. Если адвокат сможет доказать незаконность ОРМ и полученных в ходе их проведения доказательств, подстрекательство или провокацию взятки и фальсификацию доказательств, то это прямой путь к оправдательному приговору!

2. Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (идентификации абонентских устройств – определения IMEI и (или) абонентского номера), а также определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции требуется судебное решение. Поэтому полученная в его отсутствие указанная информация, записи телефонных разговоров, электронная переписка и т.п. являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора по взятке.

4. Одна из сложных задач, стоящих перед защитой при подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации доказательств, – получение сведений о том, что взяткодателем выступил агент. Получение таких сведений все-таки возможно. Когда имеется информация о том, что данное лицо ранее принимало участие в ОРМ по делам, не связанным с расследуемым преступлением. Такие сведения могут быть также получены в ходе анализа определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции (детализации телефонных соединений номера его телефона (биллинг)), накануне и после приема-передачи взятки. Так по одному из дел на основании биллинга было установлено, что взяткодатель вступил в неформальные контакты с оперативниками задолго до начала оперативно-розыскных мероприятий. В совокупности с другими доводами автору удалось доказать совершение провокации взятки и фальсификации доказательств в отношении своего подзащитного.

5. Решение об участии в оперативно-розыскных мероприятиях должно быть принято гражданином добровольно. На практике данное требование закона не всегда соблюдается. Вынужденный характер участия в ОРМ лишает полученные доказательства признака допустимости. Так по одному делу, связанному с провокацией взятки, автор доказал, что взяткодателя против своей воли участвовал в оперативном эксперименте. Незадолго до этого его задержали по подозрению в совершении другого преступления и предложили принять участие в эксперименте, связанному с передачей взятки, в обмен на освобождение от уголовной ответственности.

6. Важное значение по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ имеют находящиеся в уголовном деле аудио- и видеозаписи разговоров свидетелей, посредников, а главное – взяткодателя и взяткополучателя. Из их содержания можно установить наличие или отсутствие в действиях сторон состава преступления, подстрекательство или провокацию взятки. Ключевой вопрос при анализе их содержания состоит в том, от кого исходила инициатива в передаче взятки. Если умысел на получение взятки у должностного лица сформировался без влияния оперативных работников (агента), то взятка налицо. Если под их влиянием, то данные действия следует рассматривать, не как получение взятки, а как подстрекательство к получению взятки.

7. Адвокату по взяткам необходимо прослушать все имеющиеся в деле аудиозаписи разговоров и сравнить их содержание с расшифровкой, полученной в ходе лингвистической и (или) фоноскопической экспертизы. Автор сталкивался с ситуацией, когда эксперт фальсифицировал результаты экспертизы: осуществил подмену отдельных слов, чем исказил смысловое значение разговора фигурантов дела в пользу обвинения.

При проведении экспертизы следствие идет на различные уловки. Экспертиза может быть поручена экспертному органу, входящему в одно ведомство с органом предварительного расследования. Тем самым нарушается принцип независимости эксперта. На исследование эксперту предоставляются не все аудиозаписи, а только их часть, подтверждающая доводы обвинения. Так эксперту предоставляется аудиозапись, содержащая требование взятки. А запись, на которой агент-провокатор уговаривал должностное лицо принять взятку, эксперт не исследовал (для защиты будет большая удача, если такая аудиозапись окажется в деле). Данные манипуляции направлены на придание законности привлечения должностного лица к уголовной ответственности и на сокрытие доказательств совершенной в отношении него подстрекательства или провокации взятки, а также фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий.

8. Записи разговоров в рамках компьютерно-технической экспертизы должны исследоваться на предмет наличия или отсутствия в них признаков монтажа. Вывод эксперта об отсутствии признаков монтажа должен быть категоричным. Иначе возникшие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

9. Не менее важен ответ на вопрос о том, на какие технические средства фиксировались переговоры, положенные в основу обвинения. В одном из дел автор установил, что задолго до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий провокатор записывал свои разговоры на средства скрытого (негласного) аудио- и видеонаблюдения. Суд признал эти записи полученными с нарушением норм УПК.

Формат данной статьи не позволяет раскрыть все методы защиты по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ. Для их полного понимания автор рекомендует изучить практику Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного Суда Российской Федерации. Следует изучать не только практику по взяточничеству и коммерческом подкупе, но и сбыту наркотических средств, поскольку методы проведения ОРМ при расследовании данных видов преступлений, а равно способы подстрекательства, провокации и фальсификации имеют существенное сходство.

Доказать совершение подстрекательства, провокации и добиться оправдательного приговора – крайне сложная задача. Ее успешное решение невозможно без досконального знания адвокатом материалов уголовного дела, а главное, умения нешаблонно мыслить. Также важно, чтобы он не боялся идти на конфликт с обвинением или судом, если это необходимо в интересах клиента. Цель адвоката не в том, чтобы понравиться кому-либо, а в том, чтобы победить. Победа любит смелых и умелых!

Добрый вечер, скажите, пожалуйста, я предлагал деньги сотрудникам ДПС, но деньги не доставал и не показывал, они записали видео. Меня вызывают в УБЭП, как мне себя вести? Что им говорить?

Для наиболее полного и всестороннего анализа ситуции необходимо знакомиться со всеми материалами проверки.Безусловно, Вам нужно прорабатывать определенную позицию поведения, и желательно, с постоянным защитником.

Исходя из предоставленной Вами информации могу сказать одно- не торопитесь ни в чем сознаваться, хотя объяснение не является доказательством поуголовному делу, являюся только показания под протокол допроса, тем не менее, объяснение должно быть дано таким образом, чтобы из него можно было сделать вывод, что в действительности не было ни цели, ни умысла давать взятки.

Если требуется более подробная консультация, Вы можете обратиться ко мне на сайте в индивидуальном порядке.

Советую нанять очного адвоката и являться в УБЭП именно с ним. Все слова согласовывайте с ним. Помните, что Вы вправе не свидетелсьтвовать против себя.

Смотря каким образом вы предлагали деньги. Это было на эмоциях или же вы говорили достаточно серьезно на камеру. Если в ваших словах прослеживался, к примеру, смех, ерничество и т.д., то смело говорите о том, что намерение дать деньги было не предумышленным, не ставилась цель получить результат в корыстных целях. Иными словами - просто пошутил. А можно поступить иначе о отделе. Импровизируйте. Если это будет похоже на шуточные выходки, то и повод вас привлечь ослабнет. Но это одна из тактик. Она не применима, если на видео иное поведение.

В любом случае нужно вести себя спокойно и непринужденно. Но вам нужен адвокат, который подготовит нужную тактику.

Лучший вариант - обратиться к адвокату и идти в УБЭП с ним, неизвестно что там наснимали.

Можете сходить к полицейским, выслушать и отказаться давать какие-либо объяснения.

Как варианты - шутил, замыслил, но передумал и сам отказался от преступного поведения, то есть имел место добровольный отказ.

Можете не являться и посылать каждого вызывающего подальше (именно так, а не иначе). Ну а если считаете подобное поведение не совсем приличным, то Вы можете явиться. Только, не ступая в УБЭП, поверните и прямиком к прокурору со следующим заявлением:

Господин прокурор! Как честный гражданин, я не отрицаю, что предлагал деньги "гаишнику". Но, видите ли, я, будучи самым законопослушным после этого полицейского гражданином, вовсе не собирался дать ему их по той причине, что сам нуждаюсь в каждой своей кровной копейке.

Вызов же меня в полицию считаю форменным безобразием и издевательством над законом со стороны тех, кто обязан блюсти его. Моё скромное мнение, господин прокурор, основано на следующем.

Даже если я и собирался дать деньги "гайцу", в моих действиях нет ничего преступного.

Дело в том, что по российскому уголовному закону ответственность установлена за приготовление исключительно к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ). К таким преступлениям согласно ст. 15 УК РФ относятся те, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет или более.

Дача взятки сотруднику ГИБДД при отсутствии сведений о размере взятки является преступлением, предусмотренным ч.1 ст.291 УК РФ. За это предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, что позволяет отнести данное преступление к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

То есть, за приготовление к этому преступлению уголовная ответственность не установлена. Она в соответствии со ст. 30 УК РФ возможна только за покушение к даче взятки.

Но я ведь не покушался! То есть, не совершал всех действий, направленных на достижение преступного результата: не называл конкретную сумму, не доставал деньги и т.д.

Господин прокурор! Согласитесь, это не преступление, а обычная ошибка с моей стороны. Я уже попросил извинения у сотрудника ГИБДД и считаю недоразумение исчерпанным.

Господин прокурор! Вам не кажется, что поднадзорное Вам подразделение российской полиции, мягко говоря, занимается не своим делом? Я же в этом сильно убеждён. А чтобы максимально приблизить наши позиции о законах и законности, копию настоящей жалобы я направляю в прокуратуру субъекта РФ и Генеральную прокуратуру РФ.

Уважаемый автор вопроса!

У Вас 100-процентная выигрышная ситуация. Если боитесь, проконсультируйтесь у любого адвоката с учётом моей консультации. Если не найдёте адвоката для защиты своих интересов в своём городе или субъекте РФ, можно обсудить вопросы дальнейшего взаимодействия и помощи. Моя почта в профиле.

За годы практики разрешения уголовных дела по делам о получении и даче взяток выработались определенные достаточно строгие стандарты доказывания по данной категории дел.

В первую очередь это касается фиксирование факта получения (передачи) денежных средств должностному лицу и последующее задержание взяткодателя или взяткополучателя с поличным. В подавляющем большинстве случаев такая фиксация проводилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием средств аудио, -видео фиксации, с применением заранее индивидуализированных денежных купюр (зафиксированные номера, нанесение специальных пометок красящими веществами и т.д.).

По сути событие передачи (получения) взятки происходит под полным контролем правоохранительных органов.

Также достаточно строгие требования предъявлялись к соблюдению процедуры оперативно-розыскных мероприятий, нарушение которой могло в дальнейшем привести к признанию данных доказательств недопустимыми.

В какой-то момент в практике выработалось правило, что наличие данных материалов является обязательным основанием для возбуждения уголовного дела и последующего привлечения виновных лиц к ответственности.

Такие высокие требования к фиксации события преступления приводят к большим трудностям при выявлении и доказывании преступлений. Фактически обязательным становится предварительное обращение в правоохранительные органы одного из участников получения взятки или иного лица, хорошо осведомленного о предстоящем событии, которое позволит заранее организовать проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Несмотря на это, такие высокие стандарты доказывания по данной категории уголовных дел видятся как необходимые и обоснованные.

Однако в последние годы все чаще выносятся обвинительные приговоры по таким делам, где единственным доказательством, которым устанавливается факт получения (передачи) денежных средств, размер взятки, является только показания одного лица, например, о вымогательстве у него должностным лицом взятки.

Такая тенденция вызывает серьезные опасения и более того, по моему скромному мнению не соответствует требованиям закона.

Так, статья 87 УПК РФ устанавливает, что проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Также, часть 1 ст. 88 УПК РФ требует, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом, предмет взятки (деньги, имущество, размер, стоимость и т.д.) является обязательным обстоятельством доказывания, поскольку непосредственно влияет на квалификацию.

При несоблюдении же данных требований имеется обширная возможность для злоупотреблений. На основании показаний, что тот или иной чиновник требовал взятку в размере 160 тыс. или 1,1 млн рублей (на выбор), можно привлечь человека к ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

а) прямые показания свидетелей принятия должностным лицом ценностей, посредников либо лиц, которых должностное лицо склоняло к соучастию в своем преступлении, к выполнению посреднической функции, от которых требовало совершения действий (бездействия) по службе (при использовании должностным лицом авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе), у которых вымогало (такие лица порой признаются по делу потерпевшими) или требовало взятку, в разговоре с которыми соглашалось ее принять. Причем к перечню доказательств нужно отнести и те, из которых следует, что у указанных свидетелей не было причин для оговора обвиняемого;

б) материалы прослушивания телефонных и иных переговоров, "превращенные" в процессе расследования и судебного рассмотрения в доказательства, отвечающие установленным законом критериям относимости, допустимости и достоверности (ч. 1 ст. 88 УПК), содержащие, как и указанные выше показания, соответствующую доказательственную информацию;

в) доказательства наличия у обвиняемого (в том числе на счетах подконтрольных ему лиц) денежных средств, ставших, по мнению стороны обвинения, предметом взятки, доказательства, свидетельствующие о таких произведенных тратах, которые превышают полученные им доходы и могут быть расценены как произведенные из полученной взятки;

г) доказательства именно незаконных действий (бездействия) должностного лица, совершенных им (или которые лицо планирует совершить) за взятку в пользу взяткодателей или представляемых ими лиц; факт совершения (либо намерения совершить) незаконных действий (бездействия) по службе либо общего покровительства или попустительства помогает установлению связи принятия чиновником ценностей и совершенных им в связи с этим актов служебного поведения.

В проекте уточняется, что взятка — это только получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.

МОСКВА, 9 июл — РАПСИ. Получение денег или иного вознаграждения за выполнение профессиональных обязанностей нельзя считать взяткой. Соответствующий пункт был утвержден в проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.

При этом редкомиссия, с середины июня дорабатывавшая текст проекта, уточнила формулировку разъяснения.

"Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и тому подобное за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям", — говорится в документе.

Ранее в тексте был приведен пример получения главным врачом медучреждения вознаграждения за проведенные им лично диагностические обследования или лечебные мероприятия, если при этом он не отдавал организационных распоряжений. В проекте также осталось без изменения уточнение многообразия способов получения взятки — деньги и услуги имущественного характера, в том числе освобождение должностного лица от имущественных обязательств (например, прощение долга, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатные турпутевки, ремонт квартиры, строительство дачи, передача автотранспорта для временного использования).

Согласно проекту постановления, преступление считается оконченным с момента начала оказания услуг, например, с момента получения кредита или с начала ремонта.

При этом не важно, получил ли взяточник реальную возможность распоряжаться переданными им ценностями или был сразу же задержан сотрудниками правоохранительных органов. Судьи ВС РФ остановились на том, что такой признак следует квалифицировать как законченное преступление, а не как покушение на получение взятки.

Как будут квалифицировать подстрекательство к получению взятки

Чиновника нельзя привлекать к ответственности, если на получение взятки его намеренно провоцировали сотрудники правоохранительных органов, выступая в роли подстрекателей. Такое разъяснение дано в окончательном варианте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.

В проекте отмечается, что действия сотрудников правоохранительных органов, своим подстрекательством спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа, противоречат закону "Об оперативно-розыскной деятельности".

"Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние", — поясняет ВС РФ в документе, уточняя, что в этом случае отсутствует состав преступления.

Как решают проблему за рубежом

Почему детектор лжи не способен выявить коррупционеров

Читайте также: