Правовой дискурс как актуальное понимание системного подхода в исследовании юридических феноменов

Обновлено: 30.06.2024

2. Г олев Н . Д . Юридический аспект языка в лингвистическом освещении . Юрислингвистика -1. Проблемы и перспективы .

3. Косоногова О . В . Характеристики юридического дискурса : границы , содержание , параметры // Историческая и социаль -

4. Мартышко Н . Ю . Смысловая модификация терминов в современно м законода тельном дискурсе : дис . … канд . филол .

5. Палашевская И . В . Аксиологические основания юридического дискурса : аксиомы права // На учный диалог . 2017. № 11.

6. Попова Е . В . Природа су дебного дискурса // Вестн . Оренбургского гос . ун - та . 2016. № 6 (194). С . 24–29.

7. Харина Р . С . Юридический текст как объект лингвистического исследования // Вестн . Башкирског о ун - та . 2014. T . 19,

8. Хижняк С . П . Новое в исследовании терминологических систем ( на примере юридической терминологии ) // Известия

высших учебных заведений . Поволжский регион . Г уманитарные науки . Филология . 2008. № 1. C. 92–99.

9. Сусов А . А . Моделирование дискурса в терминах теории риторическ ой структуры // Вестн . Воронежского гос . ун - та .

11. Д ейк Т . А . ван . Язык . Познание . Ко ммуникация . Благовещенск : БГК им . И . А . Бодуэна де К уртенэ , 2000. 308 с .

12. Рус аков а О . Ф . Основные теоретико - мето дологичесие подходы к интерпретации дискурса // На учный ежегодник Инсти -

13. Йорганс ен М . В ., Филипс Л . Дж . Дискурс - анализ . Теория и метод : пер . с англ . 2- е изд ., испр . Харьк ов : Г уманитарный

15. Дули Р ., Левинсон С . Анализ дискурса : базовые понятия . М .: Ин - т перевода Библии , 2019. 168 с .

16. Будаев Э . В . Метафорическое моделирование постсоветской действительности в российско м и британском политическ ом

17. Пиголкин А . С ., Головистик ова А . Н ., Дмитриев Ю . А . Теория государства и права : учеб . для академическ ого бакалавриа -

18. Лакофф Д ., Джонсон М . Метафоры , кот орыми мы живем : пер . с англ . / под ре д . и с предисл . А . Н . Баранова . М .: Едитори -

19. Лакофф Дж . Женщины , огонь и опасные вещи : Что ка тегории языка говорят нам о мышлении . М .: Языки славянск ой

20. Мишанкина Н . А . Ментальныое прост ранство научног о текста : Метафорические модели // Вестн . Т омского гос . ун - та .

21. Мишанкина Н . А . Метафора в терминологических системах : функции и модели // Вестн . Томск ого го с . ун - та . Филология .

23. Словарь русского языка : в 4 т . / РА Н , Ин - т рус . яз .; под ред . А . П . Евгеньевой . 4- е изд ., стереотип . М .: Рус . яз ., 1983. 749 с .

Цуканова Елена Васильевна , аспирант , Национа льный исследова тельский Томский по литехнический университет

Introduction. The article highlights the specifics of the legal discourse in the aspect of its institutional

The aim of the article is to identify the interrelation between the SP ACE (horizontal/vertical) conceptualization of

the metaphorical terminology of the Russian legal discourse and the horizontal line classification by branches of law

Material and methods. The legal discourse notion and its specificity is considered through the prism of legislative

system branch classification accepted in the Russian Federation. The conceptual structure of the legislation system

arranged in the form of the horizontal line classification by branches of law and the vertical hierarchical system of

Results and discussion. Conceptualization in the field of metaphor terminology directly reflects the conceptual

structure of the law branch. Although there is a broad variety of grounds for classification typology , the

conceptualization of knowledge structures depends directly on the branch of law. Legal branch metaphor terms are

constructs of a particular branch of legal discourse, which transfer special concepts of mentality regarding the objects

Conclusion. The analysis of the specifics of the institutional legal discourse reveals the conditionality and

interdependence of the knowledge conceptualization within metaphor modeling in the legal terminology. The

nominative means for the concepts system transfer are based on the terminology concept system and are determined

mainly by the legal context (i.e. legal branch). The content of the knowledge structures in the legal discourse

terminology is determined and influenced by the evolution of the legal knowledge within the framework of language

1. Khomutova T . N., Shefer E. A. Y uridicheskiy diskurs: problemy i perspektivy issledovaniya [Legal discourse: problems and

research prospects]. South Ural State University Bulletin. Seriya: Linguistics , 2019, vol. 16, no. 3, pp. 44–53 (in Russian).

2. Golev N. D. Y uridicheskiy aspect yazyka v lingvisticheskom osveshchenii [Legal aspect of language from linguistic one rview] .

Y urislingvistika – 1. Problemy i perspektivy [Legal linguistics-1. Problems and prospects]. Barnaul, 1999. p. 11–58 (in Russian).

3. Kosonogova O. V . Kharakteristiki yuridicheskogo diskursa: granitsy, soderzhaniye, parametry [Characheristics of legal discou rse:

boundaries, contents, parametres]. Istoricheskaya i sotsial’no-obrazovatel’naya mysl’ – Historical and social-educational idea ,

4. Martyshko N. Y u. Smyslovaya modifikatsiya terminov v sovremennom zakonodatel’nom diskurse. Dis. kand. filol. nauk [Meaning

modification of terminology in modern legal discourse. Diss. cand. philol. sci.]. V olgograd, 2015. 201 p. (in Russian).

5. Palashevskaya I. V . Aksiologicheskiye osnovaniya yuridicheskogo diskursa: aksiomy prava [Axiological foundations of legal

discourse: legal axioms]. Nauchnyy dialog – Scientific Dialogue , 2017, no. 11, pp. 144–156 (in Russian).

6. Popova E. V . Priroda sudebnogo diskursa [Nature of legal discourse]. Vestnik Orenbur gskogo gosudarstvennogo universiteta –

7. Kharina R. S. Y uridicheskiy tekst kak ob’yekt lingvisticheskogo issledovaniya [Legal text as the object for linguistic inves tigation].

V estnik Bashkirskogo universiteta – Bulletin of Bashkir University , 2014, vol. 19, no. 3, pp. 982–986 (in Russian).

8. Khizhnyak S. P . Novoye v issledovanii terminologicheskikh sistem (na primere yuridicheskoy terminologii) [New issues in

terminology system research (based on legal terminology)]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy, Povolzhskiy r egion.

9. Susov A. A. Modelirovaniye diskursa v terminakh teorii ritoricheskoy struktury [Discourse modeling in terminology of rhetori c

structure]. V estnik V oronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filologiya. Zhurnalistika – Proceedings of V oronezh

10. Kozhemyakin E. A. Sovremennyy diskurs analiz. Elektr onnyy zhurnal [Modern discourse analysis. E-journal]. 2014. 63 p. (in

11. V an Dejk T. A. Yazyk. Poznaniye. Kommunikatsiya [Language. Cognition. Communication]. Blagoveshchensk, BGK im.

12. Rusakova O. F. Osnovnye teoretiko-metodologichesiye podkhody k interpretatsii diskursa [Basic theoretical and methodologica l

approaches to discourse interpretation]. Nauchnyy ezhegodnik Instituta filisofii i prava UrO RAN , 2007, no. 7, pp. 5–34 (in

13. Jorgansen M. V ., Filips L. Dzh. Diskurs-analiz. Teoriya i metod [Discourse analysis. Theory and method. Transl. from Eng.].

15. Duli R., Levinson S. Analiz diskursa: bazovye ponyatiya [Discourse analysis: basic notions]. Moscow , Institut perevoda Biblii

16. Budayev E. V . Metaforicheskoye modelir ovaniye postsovetskoy deystvitel’nosti v rossiyskom i britanskom politicheskom diskurse.

Dis. kand. filol. nauk [Metaphor modeling of post Soviet reality in Russian and British political discourse. Diss. cand. philol. sci.].

17. Pigolkin A. S., Golovistikova A. N., Dmitriyev Y u. A. T eoriya gosudarstva i prava: uchebnik dlya akademicheskogo bakalavria ta

[State and law theory: tutorial for academic bachelors]. Edited by A. S. Pigolkin, Y u. A. Dmitriyev . Moscow, Y urayt Publ., 2019 .

18. Lakoff D., Dzhonson M. Metafory, kotorymi my zhivem [Metaphors we live by: transl. from Eng.]. Edited and prefaced by

19. Lakoff G. Zhenshchiny, ogon’ i opasnye veshchi: chto kategorii yazyka govoryat nam o myshlenii [Women, fire and dangerous

things: what language categories tell us about cognition]. Moscow, Y azyki slavyanskoy kul’tury Publ., 2004. 792 p. (in Russian).

20. Mishankina N. A. Mental’nye prostranstvo nauchnogo teksta: Metaforicheskiye modeli [Mental space of scientific text: metaph or

models]. V estnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – T omsk State University Journal , 2007, no. 297, pp. 7–11 (in Russian).

21. Mishankina N. A. Metafora v terminologicheskikh sistemakh: funktsii i modeli [Metaphor in terminology systems: functions an d

models]. V estnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya – T omsk State University Journal of Philology , 2012,

22. Evtushenko E. N. Kontsept “Prostranstvennaya oriyentatsiya” v angliyskoy i russkoy lingvokul’ turakh. Avtoref. dis. kand. filol.

nauk [The concept of ‘space orientation’ in English and Russian lingvocultures. Diss. cand. philol. sci.]. V olgograd, 2004. 28 p. (in

23. Slovar ’ russkogo yazyka : v 4 t. [Russian language dictionary: 4 volumes]. Ed. by A. P . Evgen’yeva. Moscow, Russkiy yazyk Publ.,

T sukanova E. V ., Postgraduate Student, National Research Tomsk Polytechnic University (pr . Lenina, 30, Tomsk, Russian

Юридический аспект языка в лингвистическом освещении. Юрислингвистика-1. Проблемы и перспективы. Барнаул

Голев Н. Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении. Юрислингвистика-1. Проблемы и перспективы. Барнаул, 1999. С. 11-58.

Характеристики юридического дискурса: границы, содержание, параметры // Историческая и социально-образовательная мысль

Косоногова О. В. Характеристики юридического дискурса: границы, содержание, параметры // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7, № 1. С. 61-65.

Смысловая модификация терминов в современном законодательном дискурсе: дис. … канд. филол. наук. Волгоград

Мартышко Н. Ю. Смысловая модификация терминов в современном законодательном дискурсе: дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 2015. 201 с.

Палашевская И. В. Аксиологические основания юридического дискурса: аксиомы права // Научный диалог. 2017. № 11. С. 144-156.

Попова Е. В. Природа судебного дискурса // Вестн. Оренбургского гос. ун-та. 2016. № 6 (194). С. 24-29.

Харина Р. С. Юридический текст как объект лингвистического исследования // Вестн. Башкирского ун-та. 2014. T. 19, № 3. C. 982.

Новое в исследовании терминологических систем (на примере юридической терминологии) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. Филология

Хижняк С. П. Новое в исследовании терминологических систем (на примере юридической терминологии) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. Филология. 2008. № 1. C. 92-99.

Моделирование дискурса в терминах теории риторической структуры // Вестн. Воронежского гос. ун-та. Серия: Филология. Журналистика. 2006. № 2. C

Сусов А. А. Моделирование дискурса в терминах теории риторической структуры // Вестн. Воронежского гос. ун-та. Серия: Филология. Журналистика. 2006. № 2. C. 10-13.

Recommendations

Metaphors in Legal Terminology

Metaphor asymmetry in legal terminology in Russian and English languages

The aim of the research lies at investigating the metaphor asymmetry of legal terminology in Russian and English Language. The identification and analysis of legal metaphorical terms is based on the Conceptual Metaphor Theory and MIPVU (Steen et al., 2010) The legal discourse has been the area of increasing interest over the past few years. Although terminology is the key issue of the language of . [Show full abstract] law, legal terminology in metaphorical aspect has not been sufficiently explored yet. Language is the "primary element and construction material of law" [Ushakov 1991: 35], where the metaphorical fragment can be considered as an integral component of any terminology [Mishankina 2012, Nikitina, 2010]. This phenomenon is explained by the fact that the development of "science is possible only within a specific ethno-cultural community or society [Mishankina, 2013 Deeva: 31] We applied MIPVU to identify 30 metaphorical terms in Russian where specialized legal dictionaries were used to figure out contextual (special (legal) meanings. The procedure showed that the studied metaphorical terms are not completely symmetrical. [Mishankina, Deeva 2013] Examples: full symmetry: floating rate asset-. (-floating, swimming, in Russian) partial symmetry: elements of offence-(-composition of constituent parts, whole, in Russian) asymmetry-expunge a record-c (-remove (esp.)worn clothes, take off, in Russian) MIPVU is a reliable tool to identify metaphorical terms. It is revealed that full symmetry of terms is observed in 11 cases, 6 partially symmetric terms (frame structures differ), 4 asym-metric terms (frame structures and conceptual source areas differ), 9 Russian metaphorical terms correspond to non-metaphorical terms of English. Take-home message: Are metaphors in terminology symmetrical?

В статье предлагается концепция понимания юридического медиадискурса как специфической сферы пересечения права и медиа, как результат медиатизации и интерпретации юридического дискурса. Также дается краткая характеристика значения интерпретации для юридического дискурса с точки зрения лингвистики, рассматривается роль современных медиа в формировании юридической компетенции массового адресата.

Ключевые слова: интерпретация, медиадискурс, юридический дискурс, медиатизация.

Abstract

The article proposes the conception of the legal media discourse understanding as a specific area of intersection of law and media as a result of mediatization and interpretation of the legal discourse. It gives a brief characteristic, in terms of linguistics, of the interpretation importance for the legal discourse. The role of the modern media in shaping the legal competence of the general public is also considered.

Key words: interpretation , media discourse, legal discourse, mediatization .

Юридический медиадискурс как продукт медиатизации правовой сферы социума

Осмелимся утверждать, что юридический медиадискурс – один из самых распространенных и в то же время мало изученных современных дискурсов. Занимаясь разработкой юридического дискурса, одни исследователи, как правило, уделяют основное внимание текстам законов и нормативных актов, другие – развивают направление судебного субдискурса, обращая пристальное внимание на тексты судебных решений и стенограммы судебных заседаний. Тогда как функционирование юридического дискурса в медиапространстве остается незаслуженно отодвинутым на периферию научной дискуссии.

Современные исследователи предлагают различные структуры дискурса. Так, концепция институционального дискурса, предложенная Е.И. Шейгал 9 , охватывает как языковую систему, так и речевую деятельность и текст. Дискурс согласно этой трактовке предстает в виде формулы ДИСКУРС = ПОДЪЯЗЫК + ТЕКСТ + КОНТЕКСТ, а термины политический дискурс и политическая коммуникация автор монографии использует как равнозначные.

Наша концепция заключается в понимании юридического медиадискурса как специфической сферы пересечения права и медиа, как результата медиатизации и интерпретации юридического дискурса. Таким образом, дискурсивное юридическое медиапространство будут составлять тексты, рожденные на стыке юридического дискурса и дискурса другого типа (научного, публицистического, политического, обиходно-бытового, медицинского и даже художественного). При этом тексты, относимые именно к юридическому медиадискурсу, должны отвечать критериям тематической и концептуальной общности и быть опосредованы медиа.

Тем не менее все приведенные выше тексты в конечном счете направлены на формирование правовой картины мира в общественном сознании. Понимание, осознание закона, а затем и реакция на него происходит вне рамок законодательного текста. Проходя через разноуровневые толкования, юридический дискурс выходит в публичное пространство и подвергается медиатизации.

Интерпретация как часть процесса медиатизации юридического дискурса

В текстах, существующих в юридическом дискурсивном пространстве, находят отражение проявления деятельности человека в социальной сфере, связанные с регулированием социальных отношений между людьми и с полномочиями, свободами и ответственностями субъектов юридического дискурса.

Юридический язык живет и развивается не только в речи профессиональных юристов, но и в речи представителей власти, журналистов и обывателей. Текст закона не существует сам по себе, он взаимодействует с другими дискурсивными комплексами, функционирует в различных социальных сферах. Процесс речемыслительной деятельности, касающийся юридической тематики, как и совокупность произведенных в результате этой деятельности текстов, опосредованных средствами массовой коммуникации, будет составлять область юридического медиадискурса. Таким образом, понятие юридического медиадискурса будет включать в себя множество интерпретаций юридических реалий. При этом стоит отметить, что интерпретация – это лишь одна из социальных ролей медиа, а значит, медиадискурс не сводим исключительно к интерпретированию.

Интерпретация – важнейшая составляющая процесса медиатизации институционального дискурса. При этом нельзя воспринимать медиатизацию как односторонний перевод тонкостей юридического (или любого другого институционального) дискурса на язык массовой аудитории. Медиатизация юридического дискурса подразумевает комплекс процессов, которые условно можно разделить на несколько этапов: интерпретация текста закона, затем распространение этой интерпретации на широкую аудиторию, формирование общественного мнения, которое в качестве системы социального контроля вновь возвращает нас к этапу нормирования и регулирования социальной реальности.

Таким образом, смыслообразующая деятельность юридического дискурса невозможна без интерпретации, которая, в свою очередь, является одной из основных составляющих медиадискурса.

Концепция толкования закона зависит от исторических особенностей формирования того или иного государства и доминирующей в конкретный исторический период философско-правовой системы взглядов. Правовые науки различных стран выработали множество концепций и подходов к толкованию закона.

Для юридического дискурса важно то, что значимость интерпретации определяется не только ее смысловым содержанием, но и статусом толкователя. Интерпретация в юридическом дискурсе – не только процесс понимания, схватывания смысла – она обладает юридической силой. Иными словами, юридическая сила интерпретации носит характер долженствования определенных разъяснений, приоритет одних толкований над другими. Предметом интерпретации в юридическом дискурсе выступают нормы закона, вступившие в законную силу, некоторые профессиональные подходы предполагают возможность оценивать прежние, уже отмеченные положения.

Тексты, не имеющие юридической силы, интерпретации, данные вне рамок официального толкования 32 , конкретные коммуникативные ситуации и социально значимый контекст – все то, что образует правовую картину современности, может быть описано с применением дискурсивного подхода. В юриспруденции выработана классификация по субъектам толкования, подразумевающая деление на официальное и неофициальное толкование права. В последнем, в свою очередь, выделяют доктринальное, т.е. профессиональное, и обыденное толкование. Доктринальной интерпретацией считается та, которая дается профессиональными юристами на основе системного понимания права и юридической практики. Обыденное толкование – интерпретация норм права лицами без юридического образования, даваемая в повседневной жизни.

В системе правовых наук большее внимание уделяется, естественно, официальному и профессиональному толкованию, тогда как обыденная интерпретация не входит в сферу интересов юриспруденции. Тем не менее ученые-юристы отмечают важность различных психологических, социальных, исторических, культурных и проч. факторов на формирование философско-правовой доктрины. То, что почувствовали исследователи права, но не смогли описать в рамках своей дисциплины, может составить предмет, в том числе, лингвистического исследования.

Несмотря на то, что язык юридического дискурса стремится к четкости, ясности и недвусмысленности формулировок, у неподготовленного реципиента зачастую возникают стилистические, терминологические и когнитивные преграды к его пониманию. А значит, для восприятия и интерпретации юридического дискурса адресату необходимо содействие. Такое содействие реципиенту может быть оказано не только посредством консультаций с профессиональными юристами, но и c помощью медиатекстов.

Именно в текстах средств массовой информации язык юридического дискурса оживает, играет, метафоризируется. Медиатизация юридического дискурса, с одной стороны, может профанировать и искажать термины и нормы закона, с другой – способствовать их популяризации, повышению уровня правовой грамотности и правосознания граждан. И главное, медиатизация юридического дискурса способствует его изменению, трансформации и развитию.

Системный подход – совокупность общенаучных методологических принципов, в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. Специфика системного подхода заключается в том, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных связей и сведения их в единую кар-тину.

выявление зависимости каждого элемента от его места и функции в системе с учетом того, что свойства целого не сводимы к сумме свойств его элементов;
анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;
исследование механизмов взаимодействия системы и среды;
изучение характера иерархичности системы;
обеспечение всестороннего описания системы;
рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Применение системного подхода в правоведении – это принципиальная методологическая ориентация исследования правовых явлений, их интерпретации и конструирования теоретической модели изучаемого комплекса явлений, в соответствии с которой само общество рассматривается как объективно существующий, естественный, сложноорганизованный, полиструктурный, адаптивно – адаптирующий, динамический системный объект, являющийся формой жизни человека как биологического вида.
С точки зрения системного подхода роль права заключается в одном — оно есть выражение связей и отношений (т. е. структуры) между элементами динамической, статической и субстанциональной систем такого объекта, как государство.

Это обусловлено тем, что любая система описывается указанием на три главных ее момента: элементы (компоненты, части), структура (связи, отношения между элементами) и целостность (с точки зрения обеспечения элементами и структурой определенного интегративного качества или свойства объекта). Поэтому невозможно изучать структуру какой-либо системы независимо от ее элементного состава, структура (связи, отношения) немыслима отдельно от элементов системы, т. е. само понятие связей и отношений предполагает наличие элементов. Немыслимо также понятие прав и обязанностей безотносительно к соответствующим Sам.
С другой стороны, исследование элементного состава системы не мыслится вне структуры. Понятие элемента системы существует лишь постольку, поскольку установлены его связи с какими-то другими элементами, обеспечивающими существование определенного качества или свойства у изучаемого объекта.
Государственно-организованное общество — система, элементы которой (Sы права) соединены определенными связями и отношениями. Они установлены и защищаются специальным механизмом общественной власти, служащими также элементом, или подсистемой, данной организации. Вне этих связей и отношений нет и государственной организации общества. Равным образом вне права (т. е. определенных связей и отношений) никакая совокупность органов не может приобрести характер целостного механизма, т. е. того, что понимают под государством в смысле механизма общественной власти в классовом обществе.
Системный подход дает возможность более точно выявить место права, его возможности и специфику среди других элементов системы общества, те проблемы, которые возникают при исследовании механизма правового регулирования.
66. Деятельностный подход в юридическом исследовании.

Теория деятельности или деятельностный подход — школа советской психологии (создана 1920—1930 гг.), основанная А. Н. Леонтьевым и С. Л. Рубинштейном на культурно-историческом подходе Л. С. Выготского. Затем был применен в изучении права.

Впервые применен Б. И. Пугинским в 80-х годах ΧΧ в. для решения проблем цивилистики. Проблему деятельности и практики в праве изучали В. В Карташев, А. В. Венгеров, В. И. Леушин, С. И. Реутов и др.

Деятельностный подход эффективен при исследовании различных гражданско-правовых явлений. Деятельностная концептуальная позиция, по мнению Пугинского, определяет направленность и способы исследования, выработки теоретических положений, позволяющих описать и рационально объяснить все объекты, которые ранее анализировались и получали объяснение с других точек зрения. Она обеспечивает восстановление подлинно научного смыслообразующего ядра правопонимания и правовой науки в целом

Действие права происходит в общественной среде, которая детерминирует характер, уровни, сферы функционирования права. Действие права в определяющей мере зависит от господствующей системы общественных отношений, характера социальной (материальной, политической) деятельности и соответствующих ей типов, форм взаимодействия людей, их культуры и т. д.

Правовая деятельность – подвид социальной. Социальная деятельность становится правовой, когда обретает организованность, способствующую достижению общественного мира. Для того чтобы быть общезначимой, она должна получить государственное санкционирование.

Правовая деятельность представляет собой такую социальную деятельность, порядок осуществления которой санкционирован и обеспечивается государством в целях поддержания общественного мира.

Гражданско-правовую деятельность можно определить как такую правовую деятельность властных органов и частных лиц, которая направлена на создание юридических условий для обеспечения осуществления имущественных и личных неимущественных интересов Sов общественных отношений. В её состав входят цель, предмет, орудия, действия и операции, S деятельности, результат, воля.
67. Генетический подход к праву.

Генетический подход в праве — способ (метод) исследования социально-правовых явлений и процессов, основанный на анализе причин, условий, факторов (среды) их происхождения и эволюционного развития. Использование методологических возможностей данного подхода позволяет выявить первоистоки права и государства и на этой основе разобраться в первопричинах правогенеза (происхождения права) и политогенеза (происхождения государства), а равно определить доминанты их изменения и развития.

(а) объект естественно произошел из более раннего во времени объекта и вобрал в себя его структуру;

(б) объект способен к внутреннему развитию, т.е. источник его развития находится внутри;

(в) объект представляет собой развивающееся органическое целое, т.е. есть некоторые основания, заложенные в нем в прошлом, которые в определенной мере обусловливают его развитие;

(г) объект помещен в среду, в зависимости от которой проявляются, актуализируются какие-то его внутренние потенциальные свойства;

(д) внутренние основания задают пределы изменений определенных факторов, которые конкретно актуализируются в зависимости от благоприятных или неблагоприятных внешних условий.

как юридическая модель,
как метод познания права,
как метод толкования права,
как элемент юридической архитектуры.

Понятие введено в научный оборот школой конструктивной юриспруденции в XIX веке.

регулятивная норма должна подкрепляться охранительной нормой. В противном случае за нарушение обязанностей и запретов не следует юридическая ответственность;
материальная норма должна подкрепляться процессуальной, иначе возникает трудность при реализации материальных норм;
провозглашение прав должно сопровождаться закреплением обязанностей соответствующих Sов, обеспечивающих их реализацию;
последовательность, полнота, непротиворечивость.

является формой отражения действительности;
создается в результате абстракции;
исследование ЮК дает детальные знания о регулируемых общественных отношениях.

Как Т.В. Кашанина, характер связи между элементами юридической конструкции всегда отличается жесткостью. Отсутствие хотя бы одного элемента приводит к разрушению ЮК.
В.А. Белов выделяет виды ЮК :

1) в зависимости от происхождения: рецептированные (т.е. конструкции, апробированные в иных отраслях внутреннего и международного права); собственные;

69. Теоретические модели в правоведении .
Теоретическая Модель Предмета Исследования (тмпи) - совокупность логически взаимосвязанных абстрактных понятий, описывающих предметную область исследования.
Метод теоретико-правового моделирования (входит в частно-правовые методы) предполагает создание теоретических моделей, в рамках которых воплощаются представления об идеальных (для данного периода социально-политического развития) формах государства и права. К примеру, для современной отечественной юридической науки идеальной моделью государства считается правовое государство.
Потребность в теоретической модели обусловлена тем, что многочисленные практические проблемы могут быть успешно решены лишь при условии выработки объективных научно-обоснованных рекомендаций, основанных на глубокой проработке вопросов о сущности правообеспечения, эффективности существующих средств и методов его осуществления.
Понятие классической модели юридической науки (classical legal thought), включая частноправовую модель, представляет собой попытку концептуализации достаточно широкого набора юридических практик и рефлексий, сформулированных и занявших господствующие позиции в различных правопорядках в середине – конце XIX в. (научно-позитивистские модели юридической науки, германская пандектистика XIX в., теория юридического формализма, характерная для англо-американской доктрины того же периода, и др.).
Примеры теоретических моделей в праве:

Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве

Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве способна стать базой для продолжения научных изысканий с учетом сформированного единого терминологического аппарата, на основе раскрытого смысла основных понятий.

Теоретическая модель эффективности права в позитивизме

Теоретическая модель правосознания и правового поведения

Теоретическая модель правового плюрализма
Таким образом, можно сказать, что теоретические модели права разрабатываются в рамках тех или иных юридических доктрин, доктрин в правоведении (например, позитивизм, структурализм) на основе применения теоретико-правового метода моделирования.
Одной из основных задач юридической науки является выявление объективно действующих законов формирования теоретических моделей государственного устройства, обеспечивающего возможность эффективной реализации роли государства, гарантирующего частные и публичные права и законные интересы его граждан, а также лиц иного статуса независимо от роли, в которой они проявляются относительно государства и друг друга.

70. Анализ и синтез в юридическом исследовании .

Юр. наука использует различные методы научного познания. Они обычно подразделяются на 3 уровня: общенаучные (для всех наук), частнонаучные (для некоторых наук) и специальные (для отдельных наук)
Особое значение для юридической науки имеют формально-логические и общенаучные методы научного познания.

Среди общелогических методов познания выделяют методы формальной логики:

Анализ – прием исследования, суть которого заключается в реальном или мысленном разделении, разложении, расчленении предмета исследования на части с целью их всестороннего изучения.

Синтез – прием исследования, суть которого заключается в объединении ранее выделенных частей познаваемого объекта в единое целое. Очевидно, что синтетическое представление о предмете исследования существенно богаче и глубже исходного синкретического (нерасчлененного) представления о нем.
Юриспруденция – опытная наука. Она анализирует, синтезирует, обобщает, систематизирует и концептуализирует конкретную фактологическую информацию относительно бытия политико-правовой сферы жизни общества. Таким образом, юриспруденция выступает как рефлексия первого порядка – рефлексия над сложившимися формами политико-правовой культуры.

Хорошую курсовую или диплом по юриспруденции невозможно представить без проработанной научно-исследовательской методологии. А чтобы грамотно использовать юридические методы, стоит с ними познакомиться и разобраться в нюансах.

Этим мы и займёмся в статье. Посмотрим, какие методы исследования в юриспруденции существуют и какие вопросы они помогают решать.

Ещё больше полезных материалов ищите в нашем Telegram-канале. И не забывайте пользоваться акциями и скидками, чтобы учиться выгодно.

Доверь свою работу кандидату наук!

Узнать стоимость бесплатно

Методы научного исследования в юриспруденции

Правоведение, как и любая наука, активно использует различные методы. Давайте дадим определение данному понятию:

Метод — это определённый набор приёмов, подходов и методик достижения поставленных целей и задач. Иначе говоря, это способ, который ведёт к познанию.

Условно все методы исследования в курсовой и дипломной работе по юриспруденции можно разделить на четыре группы:

Общие методы. Они отражают мировоззренческие подходы и могут применяться не только в научных исследованиях, но и в обычной жизни.
Общенаучные методы. Базируются на логических законах и могут использоваться во всех научных дисциплинах.
Частнонаучные, или междисциплинарные методы. Эти методы могут применяться для изучения нескольких предметных областей.
Специальные методы, или узкоспециализированные. Их разрабатывают в рамках одного научного предмета, чтобы решать специфические задачи.

Будущему юристу стоит хорошо разбираться в методах. Это полезно не только в учёбе, но и в работе

Методы исследования в юриспруденции: примеры

Общие методы	Общенаучные методы	Частнонаучные методы	Специальные методы
обобщение;	диалектологический метод: анализ, синтез;	культурологический метод;	сравнительно-правовой метод;
наблюдение;	логический метод: дедукция, индукция, аналогия;	исторический метод;	формально-юридический метод;
сравнение;	системный метод;	социологический метод;	метод юридической герменевтики;
описание;	функциональный метод;	статистический метод;	метод социально-правового эксперимента.
эксперимент;	системно-структурный метод.	кибернетический метод;
моделирование.	аксиологический метод;
синергетический метод.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.

Основная задача будущего юриста — из всего многообразия представленных методов исследования собрать методологическую базу своего курсового или дипломного проекта. А чтобы не ошибиться в выборе, стоит понять, какие методики помогут максимально полно раскрыть заявленную в работе тему и достичь указанные во введении цели и задачи.

Общие методы исследования в юриспруденции

Юриспруденция активно пользуется общими методами исследования, которые присущи разным наукам. Они необходимы для обоснования центральной теории и практических выводов.

Так, например, метод моделирования помогает создавать различные правовые и государственные явления и изучать их развитие. Метод сравнения — сопоставлять и сравнивать их между собой. А экспериментальный метод — проверять, как данные образцы будут действовать в особых условиях.

Общенаучные методы исследования в юриспруденции

Среди всего многообразия общенаучных методов в юриспруденции чаще всего используют следующие:

диалектический метод;
логический метод;
системный метод;
функциональный метод;
системно-структурный метод.

Диалектический метод исследования в юриспруденции

Диалектический метод базируется на основных принципах диалектики, изучая государственно-правовые системы и явления с точки зрения единства и борьбы противоположностей. В его рамках активно используется анализ и синтез, которые помогают разделять сложные явления на отдельные элементы и исследовать их взаимосвязи.

Логический метод исследования в юриспруденции

Логический метод предполагает, что государства, их правовые системы и юридические явления исследуются с помощью формальной логики. В качестве приёмов в данной методологии используют дедукцию и индукцию, принципы аналогии и тождества.

Системный метод исследования в юриспруденции

Во главе системного метода — изучение сложных правовых явлений как составных частей единой системы. Эта методология применяется, когда необходимо исследовать взаимодействующие факторы. Например, рассмотреть право, как совокупность различных отраслей, институтов и нормативных положений.

Функциональный метод исследования в юриспруденции

В рамках функционального метода исследователи специально изучают различные функции правовых институтов и социальных явлений, а также то, как они взаимодействуют друг с другом. Это помогает понять, какие потребности общества решают изучаемые элементы.

Системно-структурный метод исследования в юриспруденции

Системно-структурный метод исследования в юриспруденции — это изучение государственно-правовых элементов как цельной системы и иерархической структуры.

Уметь видеть и стоить системы — важный навык для юриста

Например, можно рассмотреть структуру Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

вначале идут общие положения;
потом классификация административных правонарушений;
далее — органы, которые рассматривают данные дела;
в конце даётся перечень и порядок административных штрафов и наказаний.

Помимо структуры здесь имеют важное значение взаимосвязи, которые существуют между перечисленными элементами.

Системно-структурный и системный методы очень похожи. Различие между ними в том, что в первом методе сложные правовые явления изучаются не только с системных позиций. В нём делается особый акцент на классификацию и чёткую структурную составляющую.

Частнонаучные методы исследования в юриспруденции

Частнонаучные методы не зря называются междисциплинарными. Это значит, что они могут применяться в тематических исследованиях разных научных дисциплин. Например, в социологии и математике, филологии и философии. Так, в юриспруденции чаще всего можно встретить следующие частные методы:

культурологический метод;
исторический метод;
социологический метод;
статистический метод;
кибернетический метод;
аксиологический метод;
синергетический метод.

Давайте подробнее познакомимся с перечисленными методами исследования в юриспруденции и на примерах посмотрим, как их можно использовать.

Культурологический метод исследования в юриспруденции

В рамках культурологического метода право рассматривается как один из факторов, который влияет и регулирует социальные и культурные процессы в обществе.

Например, можно исследовать, как менялись правовые нормы в зависимости от культурных изменений в социуме. И наоборот. А также разбираться, какое место правоведение занимает среди других социально значимых явлений — религии, этики, морали.

Исторический метод исследования в юриспруденции

Исторический метод — один из самых популярных во многих научных дисциплинах. В юриспруденции он помогает изучать государства и другие правовые аспекты с точки зрения их временного развития. Учитывая особенности отдельных эпох, можно понять логику, по которой писались и действовали законы.

Приведём пример исторического метода исследования в юриспруденции. Описывая правовую систему Советского Союза, невозможно не указать на материалистический подход, предложенный Карлом Марксом. Именно он оказывал непосредственное влияние на все сферы жизни, в том числе и на правоведение.

Карл Маркс — человек, идеи которого легли в основу многих сфер жизни в СССР

Социологический метод исследования в юриспруденции

Социологический метод исследует право и его отдельные элементы через призму общественных явлений и процессов. А люди и их сообщества рассматриваются как отдельные субъекты правовой системы.

Например, его можно применять, чтобы проанализировать, как соблюдаются правовые нормы в разных слоях общества.

Статистический метод исследования в юриспруденции

Статистический и математический методы исследования в юриспруденции используют для подсчёта и демонстрации количественных показателей.

Например, его можно применять для того, чтобы изучить количество административных правонарушений и вывести их средний показатель за год.

Методы, в которых активно используются достижения статистики и математики, помогают повышать качество правовых действий в правоведческой науке и доказательность курсовых и дипломных работ у студентов юридических университетов.

Кибернетический метод исследования в юриспруденции

Кибернетический метод применяют тогда, когда рассматривают, как автоматизировать, обработать, сохранить или найти способ легко ориентироваться в юридической информации. В данной методологии активно используют технологические достижения и базы данных.

Аксиологический метод исследования в юриспруденции

Аксиологический метод рассматривает человеческие ценности, как значимый фактор в жизни людей. В юриспруденции его применяют, чтобы анализировать правовые элементы в качестве ценностных ориентиров общества, а также их регулятивные функции.

Император Карл V считал себя наместником Бога на Земле и все общественные и правовые законы выстраивал с точки зрения религиозных ценностей и норм. Не сумев подавить движение, которое возникло благодаря Мартину Лютеру, он, несмотря на военные успехи в других областях, отрёкся от престола и ушёл в монастырь.

Синергетический метод исследования в юриспруденции

В основе синергетического метода — изучение правовых элементов, как самоорганизующихся систем. Это значит, что государства, законы и нормы рассматриваются не как логичные явления, подчиняющиеся причинно-следственным связям, а нелинейные, возникшие самостоятельно.

Общенаучные и частнонаучные методы исследования в юриспруденции составляют основу для методологической базы студента. Именно на них стоит обратить внимание в первую очередь, продумывая методологию проекта.

Специальные методы исследования в юриспруденции

Среди методов правового исследования в юриспруденции выделяют узкоспециализированные. Их используют, чтобы разбираться в сложных юридических вопросах.

Специальными методами исследования в истории юриспруденции являются следующие:

сравнительно-правовой метод;
формально-юридический метод;
метод юридической герменевтики;
метод социально-правового эксперимента.

Сравнительно-правовой метод исследования в юриспруденции

Сравнительно-правовой метод системно и комплексно исследует правовую культуру. Для этого в его рамках могут проводить различные операции:

делать сравнительный анализ юридических практик, применяемых в разных государствах;
сопоставлять различные примеры решения правовых вопросов в отдельных странах;
изучать правоведческие традиции, благодаря которым возникают государственные институты и правовые нормы.

Формально-юридический метод исследования в юриспруденции

Формально-юридический метод иначе называют догматическим. С его помощью исследуют правовые факты, явления и тексты, пропуская их через призму специально разработанных конструкций и терминов.

Также среди специальных методов можно выделить социально-правовой эксперимент. Он помогает опробовать новую юридическую практику. Например, так вводили суд присяжных.

Суд присяжных появился как социально-правовой эксперимент

Метод юридической герменевтики в юриспруденции

Метод юридической герменевтики активно развивается в современной правовой науке. Это методика, которая помогает толковать древние юридические тексты, учитывая при этом множество факторов:

культуру и язык той эпохи, к которой относится юридический текст;
жизненные условия, в которых создавались описываемые законы;
возможные противоречия, допускаемые в тексте и другие особенности.

Описание методов исследования в юриспруденции: пример

Как описать методы исследования в курсовой или дипломной работе по юриспруденции? Кратко приведём правила и несколько примеров.

Где описывать методы исследования

Методы исследования в курсовых и дипломных по юриспруденции описываются в начале работы — во введении. Это необходимо сделать после того, как вы определили основные цели и задачи юридического исследования.

Как описывать методологию: примеры

Чтобы грамотно описать методологическую базу исследования, ориентируйтесь на следующие образцы:

Пример 1: Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания социально-правовых явлений. Помимо этого, в проекте применялись: логический метод, чтобы изложить весь материал, дать рекомендации и сделать итоговые выводы; метод системного анализа; метод сравнительного правоведения; исторический метод; метод моделирования; метод обращения к выводам институциональной экономической теории, налогообложения и других наук.

Пример 2: Чтобы раскрыть тему, в работе использовались общенаучные методы: социологический, системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, статистический; общелогические методы теоретического анализа и узкоспециализированные методы сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования.

Мы разобрали, какие методы исследования существуют в юриспруденции и какие задачи можно решать с их помощью. Надеемся, теперь у вас не будет проблем с написанием курсовых или дипломных работ. А если не хватает времени готовить проект самостоятельно, доверьте это нашему студенческому сервису.

Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят) системный подход.

Системный подход — направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, "Правильно заданный вопрос - половина ответа". Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания.

Основные понятия системного подхода: "система", "элемент", "состав", "структура", "функции", "функционирование" и "цель". Раскроем их для полного понимания системного подхода.

Система - объект, функционирование которого, необходимое и достаточное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом.

Элемент - внутренняя исходная единица, функциональная часть системы, собственное строение которой не рассматривается, а учитываются лишь ее свойства, необходимые для построения и функционирования системы. "Элементарность" элемента состоит в том, что он есть предел членения данной системы, поскольку его внутреннее строение в данной системе игнорируется, и он выступает в ней в качестве такого явления, которое в философии характеризуют как простое. Хотя в иерархических системах элемент тоже может быть рассмотрен как система. А от части элемент отличает то, что слово "часть" указывает лишь на внутреннюю принадлежность чего-либо объекту, а "элемент" всегда обозначает функциональную единицу. Всякий элемент - часть, но не всякая часть - элемент.

Состав - полная (необходимая и достаточная) совокупность элементов системы, взятая вне ее структуры, то есть набор элементов.

Структура - отношения между элементами в системе, необходимые и достаточные для того, чтобы система достигла цели.

Функции - способы достижения цели, основанные на целесообразных свойствах системы.

Функционирование - процесс реализации целесообразных свойств системы, обеспечивающий ей достижение цели.

Цель - это то, чего система должна достигнуть на основе своего функционирования. Целью может быть определенное состояние системы или иной продукт ее функционирования. Значение цели как системообразующего фактора уже отмечалось. Подчеркнем его еще раз: объект выступает как система лишь относительно своей цели. Цель, требуя для своего достижения определенных функций, обусловливает через них состав и структуру системы.

В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подхода следующие:

Изучение феномена целостности и установление состава целого, его элементов.

Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т.е. структуры объекта, что образует ядро системного подхода.

В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и ее составляющих, т.е. структурно-функциональный анализ системы.

Развернутое определение системного подхода включает также обязательность изучения и практического использования следующих его аспектов:

системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему.

системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемого объекта;

системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие объекты;

системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей исследования, их взаимной увязки между собой;

системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для решения той или иной проблемы;

системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих ее целостность и особенность;

системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данного объекта с другими, то есть, его связей с окружающей средой;

системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемого объекта, пройденные им этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.

Основные принципы системного подхода:

Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня - элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Типы системного строения явлений и процессов:

Органические системы - такие целостные образования, которые обладают свойством интегративности, т. е. совокупностью свойств, не присущих составляющим их компонентам.

Суммативные системы - представляют собой механическое объединение, где целое лишь количественно отличается от составляющих его частей, например куча зерна, песка.

Системный подход дает наибольший эффект при изучении не всяких систем, а прежде всего органично целостных систем.

Примерами суммативных явлений могут служить многочисленные классификации норм права по способам их изложения, методу правового регулирования, выполняемым ими функциям и т. д. В связи с тем, что суммативные явления не обладают структурными связями, обусловливающими органическую целостность явления, они не могут выступать предметом системно-структурного анализа. Последний применяется для изучения структуры только органически целостных явлений, процессов, например системного строения правоотношения, нормы права, конкретного правового института.

Предметом системно-структурных исследований в правоведении выступают структурные связи, присущие элементам органически целостных явлений, процессов. Восполняя пробелы процесса восхождения от конкретного к абстрактному, системно-структурный подход ориентирован на выявление связей, присущих компонентам явления (внутренних связей), а также связей явления с другими правовыми и социальными явлениями (внешних связей).

Системно-структурный анализ призван:

1) выявить правовые явления, представляющие собой органические системы;

2) раскрыть конкретные связи и зависимости, характеризующие органические связи явления в целом с составляющими его элементами, а также связи элементов между собой;

3) исследовать связи и зависимости, присущие явлению как компоненту более сложного системного образования;

4) описать связи правовых явлений с экономическими, политическими и иными социальными явлениями. Для системно-структурного анализа особое значение имеют выявление форм и интенсивности воздействия конкретно-исторических условий на структурное состояние исследуемого явления и его ответная реакция на внешние факторы.

Системный подход применяется дифференцированно с учетом особенностей структурного строения органически целостных правовых явлений. В правовой науке имеется три типа структурных связей:

Синтетический тип структурной связи присущ элементам пра-вонарушения, правоотношения, нормы права. Этот тип связи ха-рактеризуется тем, что органически целостное явление состоит, во-первых, из строго определенного числа элементов, во-вторых, каждый элемент системы обладает специфическими, не присущими другим элементам признаками и, в-третьих, совокупность специфических признаков, присущих элементам, образует состав, содержание системы.

Иерархический (вертикальный) тип структурной связи присущ системе нормативных правовых актов и характеризуется тем, что все ее элементы: 1) имеют общий признак; 2) строго ранжированы относительно друг друга; 3) в своей совокупности образуют каче-ственно новое правовое явление.

Внешние (функциональные) связи - устойчивые связи правовых явлений, не влекущие образование, создание качественно нового правового явления.

Уровни системных связей:

1. Структурные связи наиболее простых явлений, таких как норма права, правонарушение, источник права и др.

2. Правовые явления, элементами которых выступают наиболее простые явления, образующие первую группу. Это, в частности, правовые институты и подотрасли права, состоящие из норм права, система источников российского права, механизм применения юридической ответственности, составной частью которого выступают правонарушения.

3. Отрасли права, система права, механизм правового регулирования, компонентами которых выступают явления второго уровня системного строения.

4. Правовая система как тотальная целостность, объединяющая всю совокупность правовых явлений и определяющая развитие их закономерностей.

Читайте также: