Правовая неопределенность как основание для восстановления срока

Обновлено: 02.07.2024

Актуальность представленного материала по состоянию норм закона на 01.10.2015

Что такое исковая давность?

Согласно положению статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) таковой признается срок для защиты в судебном порядке нарушенного права (субъективного гражданского права конкретного лица, физического или юридического). Общий срок исковой давности составляет три года.

С какого момента времени начинает течь срок исковой давности?

Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать:

о нарушении своего права и
о том, кто является нарушителем данного права.

Есть ли какие-то особые условия исчисления сроков исковой давности для юридических лиц?

Течение исковой давности для юридического лица начинается с момента:

когда уполномоченный исполнительный орган (например, Генеральный директор ООО) или участник / учредитель ООО узнали или должны были узнать о нарушении какого-то конкретного права юридического лица и
когда они узнали, кто именно является нарушителем данного права.

Как исчисляется срок исковой давности для органов власти, действующих в защиту нарушенных прав граждан?

Правила исчисления срока давности для уполномоченных органов власти (публично-правовых образований) по существу аналогично правилу для юридических лиц. Кроме того, важно помнить, что если в защиту нарушенных прав в суд обращается прокурор либо иной уполномоченный орган, то течение срока исковой давности определяется моментом, когда о нарушении прав узнало лицо, в интересах которого действует прокурор / уполномоченный орган.

Есть ли какие-то особенности исчисления срока исковой давности, если, юридическое лицо было реорганизовано или право собственности на спорную вещь было уступлено другому лицу?

Согласно нормам закона данные обстоятельства никак не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о его нарушении и о том, кем оно было нарушено.

Можно ли восстановить срок исковой давности?

Восстановление срока исковой давности судом возможно только по уважительным причинам, связанным с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., при этом истец обязан представить в суд доказательства об уважительности пропуска срока исковой давности.

Может ли юридическое лицо восстановить пропущенный срок исковой давности?

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, независимо от причин его пропуска не подлежит восстановлению.

Существует ли какой-то предел для срока исковой давности?

Напомним, что общий срок исковой давности составляет три года. Часть 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает абсолютный предел продолжительности исковой давности в 10 лет, то есть восстановить срок исковой давности свыше десяти лет невозможно.

Следует отметить, что ни трехлетний, ни десятилетний срок исковой давности не применяется к случаям, специально оговоренным в законе:

когда были нарушены личные неимущественные права и другие нематериальных блага,
к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов,
к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина,
иные случаи, перечисленные в статье 208 ГК РФ.

Что необходимо сделать для применения исковой давности?

Исковая давность применяется только судом и только по заявлению стороны в споре. В судебной практике такое заявление, как правило, делает ответчик. Заявление ненадлежащей стороны или от третьего лица о применении исковой давности правового значения не имеет.

В какой форме нужно сообщать о пропуске срока исковой давности?

Закон не предусматривает каких-то особенных условий к форме заявления о сроке исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в любой стадии судебного процесса.

Какие правовые последствия, если ответчик в суде заявит о пропуске срока исковой давности?

Если истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления суд вправе отказать истцу в удовлетворении иска без рассмотрения спора по существу.

Если срок исковой давности по требованию о возврате денежного долга истек, то можно ли взыскать неустойку и штраф по этому долгу?

В соответствии с законом, если срок исковой давности по главному требованию истек (сумма долга), то и по дополнительным требованиям (неустойка, пени, штрафные санкции и т.п.) он также считается истекшим. В случае, если, например, кредитный договор подразумевает, что проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком после погашения суммы основного долга, то срок исковой давности в отношении процентов течет отдельно независимо от истечения срока исковой давности по требованию о погашении основного кредита.

Что такое перерыв срока течения исковой давности?

Если обязанное лицо (должник) совершает действия о признании долга (например, письменно в ответ на претензию признает долг и заключает соглашение о рассрочке платежей), то течение срока исковой давности прерывается. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Но следует помнить, что тот же ответ на претензию, не содержащий четкого указания о признании долга, сам по себе не свидетельствует о его признании, и, соответственно, течение срока исковой давности не прерывается. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением указанных действий может иметь место только в пределах срока давности, но никак не после его истечения.

В соответствии со вновь введенным п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Такая правовая конструкция является абсолютно новой для нашей правовой системы, которая ранее предусматривала возможность приостановления, перерыва и восстановления течения срока исковой давности, но никак не установление нового срока после его истечения.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, с истечением срока исковой давности само право не прекращается, а лишь утрачивает элемент возможности судебной защиты, трансформируясь в натуральное обязательство.

В связи с этим на практике может возникнуть вопрос о том, каковы будут правовые последствия признания долга должником уже после того, как кредитор обратился в суд с иском, и ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Во-первых, можно предположить, что признание долга должником после вынесения решения по нормам процессуального права подлежит квалификации как новое обстоятельство, то есть обстоятельство, имеющее существенное значение для дела и возникшее после принятия судебного решения. Однако ч. 3 ст. 311 АПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень таких обстоятельств, ни одно из которых не может быть применено к приведенной ситуации.

Во-вторых, возможный вариант – оставление первоначального судебного акта без изменения и предъявление нового иска к должнику о взыскании долга в связи с его признанием. Однако против данного подхода можно привести аргумент, что иск является тождественным. Тождество исков образует совпадение трех элементов: сторон, предмета и основания иска. В рассматриваемом случае будут совпадать стороны и предмет иска, спорным же остается вопрос о совпадении оснований иска.

Для ответа на вопрос о правовых последствиях необходимо дать определение понятию "основание иска". Отсутствие законодательного закрепления данного понятия привело к множеству полярных позиций по данному вопросу в доктрине. Так, часть исследователей (1, определяя понятие "основание иска", разделяют его на фактическое и правовое (юридическое) основание, их оппоненты (2, критикуя данную позицию, указывают на ее необоснованность и противоречие нормам процессуального права. Вместе с тем наиболее целесообразным представляется исходить из определения основания иска, используемого в настоящее время судами при разрешении дел. Судебная практика исходит из того, что основанием иска являются "юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения" (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010).

Исходя из данного определения, с одной стороны, можно сделать вывод, что основание по новому иску кредитора состоит из сложного фактического состава, включающего в себя обстоятельства, из которых вытекали ранее заявленные требования, и признание долга ответчиком за пределами срока исковой давности. Следовательно, при данном подходе иск не является тождественным.

С другой стороны, включение возобновления срока исковой давности в основание иска видится не вполне обоснованным, поскольку истечение срока исковой давности не прекращает материальное правоотношение между сторонами. Признание иска должником не способно образовать новое правоотношение между сторонами обязательственного правоотношения. Вместе с тем стоит отметить, что признание иска тождественным в отсутствие иных процессуальных механизмов поставит кредиторов, обращавшихся за судебной защитой, в положение худшее в сравнении с кредиторами, которые, первоначально выбрав пассивную позицию, не заявляли требования о взыскании долга с должника. Такая правовая ситуация противоречит высказанной позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 22.10.2013 по делу № А53-11973/2012 о добросовестности кредитора, пытавшегося защитить свои права в судебном порядке и иными активными действиями.

Следует также отметить, что введение п. 2 ст. 206 ГК РФ без его согласования с процессуальным законодательством на практике может оказаться еще более выгодным для должников. Так, непогашенные обязательства должника перед кредитором в связи с истечением срока исковой давности подлежат списанию и признанию внереализационным доходом на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Следовательно, сумма задолженности увеличивает налогооблагаемую базу должника по налогу на прибыль организации. Для снижения налогового бремени должник на основании п. 2 ст. 206 ГК РФ может признать долг за истечением срока исковой давности, а его оплату не осуществить.

Некоторая неопределенность

Принципиальным для практики является вопрос о форме признания долга за пределами срока исковой давности. Статья 206 ГК РФ указывает на обязательность соблюдения письменной формы для такого признания. Данное требование является более строгим в сравнении с прерыванием срока исковой давности, для которого достаточным является совершение действий, свидетельствующих о признании долга. В свою очередь, для соблюдения требования к форме признания долга в понимании п. 2 ст. 206 ГК РФ необходимо, чтобы из документа явно следовало намерение лица признать долг.

Рассматривая вопрос о субъектах, уполномоченных на признание долга, стоит отметить, что в отличие от прерывания течения срока исковой давности признать долг за пределами срока помимо должника также может иное обязанное лицо. Законодатель не дает разъяснений относительно того, кто понимается под таким лицом. Следовательно, такое понимание будет сформировано правоприменительной практикой.

Необходимо вдобавок рассмотреть вопрос о правоотношениях, к которым будет применимо положение п. 2 ст. 206 ГК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесенные восьмым блоком поправки в ГК РФ применяются, во-первых, к правоотношениям, возникшим после вступления в силу изменений, во-вторых, к правам и обязанностям, возникшим после 1 июня 2015 года из существовавших ранее правоотношений.

В качестве итога необходимо отметить, что, установив в новой редакции ГК РФ норму, на первый взгляд, защищающую права кредиторов и предоставляющую им возможность судебной защиты своих прав даже за пределами сроков исковой давности, законодатель оставил неясными отдельные элементы этого правового механизма. Устранять правовую неопределенность будет (как это часто происходит) механизм судебной практики, который и сформулирует окончательные ответы на поставленные вопросы.

1. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). - М.: Издательство Московского университета, 1965; Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. – М.: Городец, 2000.

2. Ненашев М.М. К вопросу об основании иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Комментарий к ст. 205 ГК РФ

1. Восстановление исковой давности принципиально отличается от приостановления и перерыва исковой давности тем, что восстанавливается уже истекшая давность и суд исходит из этого обстоятельства. При этом не происходит, как может показаться на первый взгляд, возобновления исковой давности в полном объеме, а лишь предоставляется защита нарушенному праву, несмотря на истечение исковой давности. Иными словами, вопрос о восстановлении исковой давности решается при рассмотрении конкретного заявленного требования, которое является задавненным.

2. Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств.

Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности с его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика, в том числе и неизвестность его местонахождения, во внимание не принимаются.

Во-вторых, вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим гражданином. Просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давности удовлетворяться не могут (п. 12 Постановления ВС и ВАС N 2/1).

В-третьих, уважительные причины пропуска исковой давности истцами-гражданами могут послужить основанием для ее восстановления только в том случае, если они имели место в последние шесть месяцев срока.

Судебная практика по статье 205 ГК РФ

Между тем, данный вывод суда сделан без учета положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

1 СТАТЬИ 200 И СТАТЬЕЙ 205 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 387 И ПУНКТАМИ 1 И 2 ЧАСТИ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности применительно к положениям статьи 205 ГК РФ, истцом в заявленном ходатайстве не указано, суды не усмотрели оснований для восстановления срока исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение требования статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал оценки данному обстоятельству.

Статья 205 ГК Российской Федерации, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, направлена на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2759-О и от 26 января 2017 года N 122-О) и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 23, 195, 196, 199, 200, 203, 204, 205, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из пропуска истцом срока исковой давности, указав, что общество "Анакат", заключившее договор аренды, по состоянию на 30.08.2011 не могло не знать, что ответчиком по иску о возмещении вреда является собственник здания; наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении или остановке течения срока исковой давности, не доказано.

С данным выводом согласился суд кассационной инстанции, который отметил, что суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из положений статьи 205 ГК Российской Федерации и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска А.В. Колетиной срока исковой давности.
При таких обстоятельствах пункт 3 статьи 23 и статья 205 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195 - 196, 199 - 200, 205, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Служба, обратившись 28.03.2019 в арбитражный суд с требованием о возврате излишне внесенной в 2014-2015 годах (последний платеж произведен 14.12.2015) арендной платы по договорам от 16.12.2013 N 752, от 30.12.2014 N 752, от 26.06.2015 N 752, пропустила не подлежащий восстановлению срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оспариваемые положения не содержат неопределенности относительно действия общего срока исковой давности в отношении граждан-потребителей, не предполагают их произвольного применения и, учитывая предусмотренную законом возможность восстановления пропущенного срока исковой давности при наличии уважительных причин (статья 205 ГК Российской Федерации), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что положительное заключение госэкспертизы передано заказчику в 2011 году, акты выполненных работ - в 2012 году, тогда как с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ по муниципальному контракту N 85 от 18.06.2010 в сумме 42 000 000 руб. истец обратился в арбитражный суд только 01.03.2018, пришли к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 23, 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, а также Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, действующими в спорный период, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Решение суда по гражданскому делу – еще далеко не окончательный вердикт. Любая из сторон спора может обжаловать судебный акт в апелляционном порядке в вышестоящий суд и оспорить вынесенное судом решение.

Правила подготовки, направления и рассмотрения апелляционной жалобы отражены в главе 39 ГПК РФ, там же установлен и срок – один месяц с даты окончательного вынесения решения судом первой инстанции.

Теоретически, данного срока с избытком хватает и для самостоятельного обжалования и для подготовки жалобы юристом. Но это если несогласная с решением по делу сторона узнала о его содержании сразу после его вынесения или спустя непродолжительное время.

Увы, человеческий фактор часто становится причиной задержки направления копии решения сторонам. Это и не всегда оперативная работа почты, и перегруженность судебных работников. В моей практике регулярно встречаются ситуации, когда решение сторона получает за неделю или даже меньше до окончания срока обжалования, что часто бывает, когда адресат проживает в другом городе.

Можно ли восстановить срок на подачу жалобы в апелляционном порядке, если он пропущен по уважительной причине? Однозначно – да.

Порядок восстановления срока

Право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и порядок его заявления суду прописаны в ст. 112 ГПК РФ.

Если вами пропущен срок обжалования, то необходимо заявить суду ходатайство о восстановлении срока и одновременно исполнить необходимое процессуальное действие: подать апелляционную жалобу со всеми приложенными документами в нашем случае.

Разрешать данное ходатайство будет суд, в который нужно было подать апелляционную жалобу – то есть суд первой инстанции, вынесший решение.

ВАЖНО: Направление жалобы вместе с заявлением о восстановлении проц. срока на ее подачу сразу в суд апелляционной инстанции — типичная ошибка многих граждан, самостоятельно пытающихся восстановить срок. Суды или возвращают ее без рассмотрения или пересылают в суд по месту вынесения решения, что еще больше затягивает процесс обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока может быть заявлено как в виде отдельного документа, так и отражено отдельным пунктом требований в апелляционной жалобе. Что в первом, что во втором случае, заявителю необходимо мотивировать причины пропуска срока и доказать их уважительность приложенными документами.

Решение вопроса о восстановлении срока происходит в судебном заседании. Суд извещает стороны о слушании, но явка их необязательна. Можно не являться, если вы уверены в уважительности причин на 100%, однако в остальных случаях лучше донести свою позицию до суда лично.

Основания для восстановления срока

Единственное основание для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы – уважительность причин такового.

К уважительным причинам, исходя из разъяснений, данных вышестоящими судами и сложившейся судебной практикой, суды признают:

В каждом случае доказывать уважительность причин пропуска приходится индивидуально, поскольку суды все же весьма неохотно идут на восстановление срока и отказывают практически во всех случаях, когда нет явной правоты заявителя.

Помощь опытного адвоката при восстановлении срока для обжалования будет весьма кстати, ведь доказать уважительность пропуска срока даже не половина дела – еще нужно грамотно составить саму апелляционную жалобу. Ведь второго шанса на обжалование уже не будет (кассация не в счет). Если имеются вопросы или нужна юридическая помощь при обжаловании решений суда – обращайтесь за комплексной юридической помощью или же юридической консультацией ко мне. Адвокат Коченков В.В. всегда готов к решению самых сложных задач!

Читайте также: