Правосудие есть как бы само право в действии в процессе реализации

Обновлено: 02.07.2024

Справедливость – это не только нравственная категория, как принято считать, но и элемент содержания социально-экономических и политических отношений и требований их сохранения или изменения. Официальным орудием ее обеспечения считается позитивное право, которое само далеко не всегда справедливо. В соотношении справедливости и права обнаруживается, таким образом, противоречие – противоречие между правом как естественно-социальным явлением и юридическим, или позитивным, правом.

Ключевые слова: общество, социальные отношения, правовое сознание, справедливость, право, закон, норма.

Справедливость находит свое специфическое выражение во всех социальных отношениях и является, хотя подчас и в недостаточной мере, объектом внимания всех соответствующих отраслей знания, будь то этика или психология, экономика или политика. Не в меньшей, а еще в большей мере проблема справедливости является объектом внимания всех проявлений правового сознания: и естественно-социального и позитивного права, и правовой психологии и идеологии, а также и юридических наук, теоретизирующих, не выходя из-под контроля идеологии господствующего класса, по поводу моделирования новых вариантов позитивного права, поиска более справедливых форм или иногда, напротив, по поводу противоположности справедливости и права.

Работы современных представителей юридической науки на первый взгляд создают впечатление большого разнообразия точек зрения на соотношение справедливости и права. Справедливость характеризуется теми или иными авторами то как свойство права, то как его качество (понятия эти нередко не различаются), то как функция права, то как система требований по отношению к праву, то как принцип права, то как результат правовой деятельности. Нередко между правом и справедливостью просто ставится знак равенства, а кто-то склонен характеризовать справедливость как сущность права. Иные считают право формой реализации, воплощения справедливости. При этом нередко право может отождествляться с законом. Справедливость в социальных отношениях в таком случае видят в неукоснительном соблюдении требований юридических законов – субъективно устанавливаемых государственных норм. Закон может и противопоставляться праву, и рассматриваться как лишенный справедливости – неправовой.

Юридический закон есть справедливость или справедливость есть закон? Судить по справедливости или по закону? Это давно возникшие и обсуждаемые вопросы. И по сей день они остаются далеко не риторическими.

Сама по себе постановка проблемы неправового закона как закона, не соответствующего справедливому праву, справедливой правовой системе, не только заслуживает самого пристального внимания теоретиков, но и требует практического решения. Но не потому, что эти законы находятся за пределами права, абсолютно противоположны ему, а именно потому, что они входят в структуру господствующего в обществе права, являются элементами его правовой системы и охраняют несправедливые отношения в обществе.

Довольно ярко проявляющаяся в жизни нашего общества тенденция к несправедливости нашего законодательства заставляет и многих правоведов, и политиков, и рядового человека говорить о несовместимости законов и права. Но это не более чем эмоциональная оценка, в которой выражается отношение к существующему правопорядку. Если исходить из того, что несправедливый закон – это не право, то далее логически следует признать, что в истории общества правопорядка никогда фактически и не существовало, так как несправедливые законы не только всегда были на вооружении у государства, но чаще всего и доминировали.

Априори справедливый закон невозможен, но не существует и не существовало априори справедливого права. Все это касается и любой правовой системы. Особенно наглядно это проявляется в особенностях и в действии правовых систем всех классовых обществ, в которых юридическое право занимает абсолютно подавляющее положение в их правовых системах.

Будучи возведенным в закон волей господствующего класса, право концентрирует и выражает экономические, политические и социальные интересы прежде всего данного класса. Санкционированное государственной машиной позитивное, или юридическое, право остается независимо от того, о каком государстве идет речь, орудием его деятельности. Посредством юридического права государство придает законную силу тому варианту справедливости, который в наибольшей мере соответствует интересам классов или социальных групп, находящихся у власти. И этот вариант справедливости оно внедряет посредством диктата закона во все сферы бытия общества, представляющие для него хотя бы какой-то интерес. И можно каждый раз, то есть применительно к любому этапу истории, говорить лишь о степени справедливости существовавшего права.

Проблема справедливости в системе правовых отношений трактуется неоднозначно, но в любом случае занимает в ней значимое место. Правовое сознание по своей природе содержит в себе тот или иной вариант поддержки идеи регламентации отношений между личностью и государством на основе каких-то норм взаимоотношений. И хотя определяются они вариативно, но всегда в связи со столь же вариативно толкуемой справедливостью. При этом все правовые системы, что наиболее ярко проявляется в их идеологическом изображении, должны представить себя в качестве средства обеспечения и образца всеобщей социальной справедливости – и экономической, и политической, и справедливости, проявляющейся во всех других социальных отношениях для всех индивидов всех социальных групп общества.

В силу необходимости обеспечения указанной степени всеобщности:

– справедливость в правовой сфере должна приобрести и приобретает формализованный характер;

– в качестве основного варианта ее реализации выдвигается требование абстрактно-равного отношения всех к чему-либо (или ко всем);

– доминирующее в правовых учениях отождествление права со справедливостью, требование совершенствования действующего юридического права в направлении совпадения с неким идеальным абстрактно предполагаемым правом, вынос за пределы права несправедливых (неправовых) законов фактически обращает систему права к ее моральной оценке;

– большинство вариантов постановки проблемы справедливости в правовых отношениях оказываются в силу поиска ее правовой всеобщей формы оторванными от социально-экономических условий ее проявления.

В системе правовых отношений в форме субъективно определяемых, но законодательно закрепленных и превращенных в объективный фактор регулирования общественных отношений господствующая социальная группа физически утверждает признаваемый ею вариант справедливости в политических и экономических отношениях, стремясь придать ему форму всеобщности. Осуществление этой цели преследует любая система права, а существующее право, в свою очередь, оценивается социальными группами с позиции признаваемой ими политической и экономической справедливости, и в том числе с позиции нравственности его норм.

[2] Алексеев С. С. Философия права. – М.: Норма, 1998. – С. 56–57.

[3] Черданцев А. Ф. Социалистическое право и справедливость // Справедливость и право. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск: Изд-во СЮИ, 1989. – С. 5.

[4] Мы не пытаемся решить за юридическую науку проблему соотношения справедливости и права. В нашу задачу входит лишь определение специфики проявления проблемы справедливости в сфере правового сознания.

[5] См.: Лейст О. Э., Остин Дж. Возникновение юридического позитивизма. Лекции о юриспруденции, или философия позитивного права // История правовых и политических учений / под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 1997; Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. – М.: ИНИОН АН СССР, 1987.

6 Муромцев С. А. Право и справедливость: сб. правоведения и общественных знаний. – СПб., 1893. – С. 8–9.

7 См.: Дигесты Юстиниана: в 8 т. Кн. 1–4. (Д.1.1.11) / отв. ред. Л. Л. Кофанов. – М.: Статут, 2002.

[8] См.: Гоббс Т. Левиафан. Соч.: в 2 т. – М.: Мысль, 1991. – Т. 2. – С. 109.

9 Гроций Г. О праве войны и мира. – М.: Ладомир, 1994. – Кн. 1, гл. 1, § 3. – С. 68.

10 См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. Соч.: в 2 т. – СПб.: Типография м. Меркушева, 1910. – Т. 1.

[11] Нерсесянц В. С. Философия права. – М.: Норма, 2000. – С. 31.

[12] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: Норма, 1999. – С. 65–67.

[13] См.: Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1980; Черненко А. К. Право как справедливость: ступени познания // Гуманитарные науки в Сибири. – 1998. – № 1; Мальцев В. В. Введение в уголовное право. – Волгоград, 2000; Рагузина О. В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: дис. . канд. юр. наук. – Саратов, 2001; Арендаренко А. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации (теоретико-правовые аспекты): монография. – М.: Юнити-Дана, 2009.

16 Фомин А. А. Юридическая безопасность – особая разновидность безопасности: понятие и общая характеристика // Государство и право. – 2006. – № 2. – С. 73.

17 См., например: Румянцева В. Г. Социологическая юриспруденция в творчестве Р. фон Иеринга, С. А. Муромцева, Е. Эрлиха, Р. Паунда: автореф. дис. … канд. юр. наук. – СПб.: СПбГУ, 2002.

[18] Цицерон. О государстве. XXVI, 41.

[19] См.: Tucker P. The Early History of the Court of Chansery // English Historical Review. –2000. – September. – p. 795.

[20] Иванов В. А., Иванов В. В. О диалектике институтов власти, собственности и права. – Ярославль: ЯГСХА, 2009. – С. 68.

[22] Морозов М. Э. Указ. соч.

[23] Монтень М. Опыты: в 3 кн. – М., 1981. – Кн. 3. – С. 264.

[24] Quinney R. Critique of Legal Order. – Boston, 1974. – P. 7.

[25] Коновалов А. Народный контроль закона // Российская газета. – 2011. – 23 июня (№ 134). – С. 8.

[26] Цит. по: Petacco А. L'uomo dellaprovvidenza: Mussolini, ascesa e caduta di un mito. – Milano: Mondadori, 2004. – P. 190.

[27] Керимов Д. А. Философские проблемы государства и права. – М.: Госюриздат, 1984. – С. 184.

[28] См.: Дербин А. П. К проблеме справедливости в праве (очерк философии права). – Минск: Академия МВД РБ, 2004.

Как убеждать в апелляции и кассации

На специфике выступлений в апелляции остановился Павел Русецкий, партнер Rights Business Standard Rights Business Standard Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × . Здесь главное — подготовить грамотную апелляционную жалобу, напомнил он. А в речи не нужно пересказывать свой иск или отзыв, предостерегает юрист. Важно акцентировать внимание на конкретных нарушениях.

Все обжалуют судебные акты первой инстанции, но не все делают это правильно. Зачастую именно ошибки юриста — причина отказа.

Выступление в апелляции должно быть кратким. Там у судей меньше времени, чем в первой инстанции, поэтому нужна сухая конкретика, объясняет юрист. Озвучивайте не все доводы, а только основные. Начинать нужно с самого сильного аргумента, например с безусловного основания для отмены.

несоблюдение правил об уведомлении, в основном иностранных лиц;
вынесение акта о правах и обязанностях того, кого не привлекли к делу, — такое нарушение может быть не только в резолютивной части. Здесь кассатору надо объяснить, как тот или иной вывод суда влияет на положение такого лица.

Самое частое основание для отмены — когда выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, отмечает Кочетов и советует внимательно анализировать решение.

Психология, команда и небольшие споры на потоке

Павел Ганин, партнер A.Т. Legal A.Т. Legal Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) × , поделился своими наработками по взаимодействию с клиентом после неудачи в первой инстанции. В таком случае доверитель может захотеть поменять консультантов. Важно объяснить ему, что решение первой инстанции зачастую не окончательное, в апелляции все может измениться. При этом литигатор должен быть готов к совместной работе с новыми юристами, считает спикер. Не нужно тягаться с ними, важно суметь работать вместе.

Нужно изначально строить доверительные отношения с клиентом и заранее предупреждать его о возможном негативном исходе.

Иван Преображенский, руководитель юридического департамента Gett, рассказал, как его компания взыскивает незначительные долги с бизнес-клиентов. Небольшими в компании считаются долги от 50 000 до 800 000 руб. для юрлиц и до 400 000 руб. для ИП. Меньшие суммы взыскивать не всегда целесообразно. Верхний предел проходит так, чтобы спор попал в упрощенное производство по АПК. При правильном отборе контрагентов можно добиться высокого процента взыскания, уверен спикер. Он назвал две неочевидные причины просуживать такие суммы: желание дисциплинировать рынок и оптимизация внутренних дел компании — судебные процессы помогают отладить документооборот.

Роль экспертиз

Как судиться за рубежом

Но далеко не все споры такие, поэтому нужно дважды подумать, прежде чем идти в иностранный суд, уверен он. Соглашаясь на рассмотрение дела за рубежом, вы покупаете кота в мешке, отмечает спикер. Например, в Англии нельзя оспаривать вопросы факта в апелляции, а иностранное право там — это вопрос факта. Если вам посчитали исковую давность по российскому праву, оспорить это в апелляции не получится.

Жанна Томашевская, управляющий партнер Tomashevskaya & Partners Tomashevskaya & Partners Федеральный рейтинг. группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международные судебные разбирательства группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) × , остановилась на финансовой составляющей в трансграничных спорах.

По обществознанию в С2 поставили 1 балл из 2. Не могу понять, в чем моя ошибка.

Текст задания:
Автор перечисляет возможные средства доказывания нарушенных прав. Назовите любые два и на их примере поясните, какое нарушение прав может быть ими подтверждено.

Часть текста, необходимая для выполнения задания:
"Средством доказывания могут служить такие источники как фото- и видеосъёмка, аудиозапись, направления, письменные документы".

Мой ответ:
Фотосъемка, видеосъемка. С помощью данных средств можно доказать несоответствие отеля заявленному уровню, сделав снимок или запись номера.

Почему забрали 1 балл? Вроде ответил четко и верно. Придрались, видимо, к тому, что надо было написать по одному примеру нарушений прав на каждое средство доказывания. Но в задании нигде же не написано, что нужно 2 примера нарушений прав. Написано в задании: ". какое нарушение прав может быть ими подтверждено". "нарушениЕ", то есть одно.
Помогите разобраться, надеюсь на вас, спросить больше не у кого!

Помогите пожалуйста!Задания С4 и С8.
Думаю,подавать апелляцию или не стоит.

С8. План на тему"Нация и межнациональные отношения в современном мире"

1.Определение понятия "нация"
2.Этнические группы.Нация как разновидность этнической группы.
3.Признаки этноса.
-наличие территориального проживания
-общность языка,культуры,традиций,обычаев
-сходства внешнего облика,характера
4.Тенденции развития межнациональных отношений
-сотрудничество(интеграция)
-конфликт
5.Национальная политика современной России

Поставили 2 из 3,почему снизили балл,подскажите,стоит ли подавать апелляцию?

С4. Почему необходимо обновление состава политической элиты(приведите 2 довода)?На основании обществоведческих знаний,информации СМИ и личного соц.опыта назовите два любых соц.лифта,которые решают задачу обновения состава полит.элиты.

Мой ответ:
1)Государство развивается и нуждается в проведении реформ,нововведений,а старая политическая элита может привести к консервации политической власти.
2)Новая политическая элита вносит в общество новые идеи,взгляды,проекты реформ,что способствует обновлению политической власти.
Социальные лифты:
1)Выборы в органы государственной службы
2)Политические партии
3)Институт государственной власти

Поставили опять же,2 из 3,помогите!

Скажите пожалуйста, может кто-нибудь посмотреть мою часть С по обществознанию и подсказать, стоит ли подавать на апелляцию? Мне кажется что у меня за часть С много не засчитали. Кто может посмотреть? Помогите пожалуйста!

Помогите, плиз! За С8 поставили 0 баллов из 3-х. Нужно было составить развернутый план, состоящий минимум из 3-х пунктов, 2 или более из которых раскрыты в подпунктах. Тема - Политическая элита в жизни общества. Я составила довольно корявенький план, пункт раскрыла только 1. НО мне кажется, что 0 баллов за это задание - это несправедливо, по критерием получается 2 балла!. Посмотрите, пожалуйста, хочу подать апелляцию:

Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о справедливости права – это тавтология (Павел, Цельс, II–III вв. и др.). И даже Фома Аквинский, придерживавшийся теологической теории, рассматривал право как действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость, как полагал он, одна из этических добродетелей, которая имеет в виду отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому принадлежащего ему.

Гуго Гроций также считал идею справедливости необходимым признаком права: право есть то, что не противоречит справедливости.

Современная юридическая наука относит справедливость к сфере не только морали, но и выделяет три ее аспекта: нравственный, социальный и правовой.

Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно‑правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, добродетели, долга и т. д.

Справедливость с социальной точки зрения, или социальная справедливость, предполагает прежде всего многообразные отношения, связанные с экономикой, политикой и духовной сферой. Система социальной справедливости требует соответствия между правами и обязанностями личности, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, равенства людей перед законом и судом и т. д.

Правовой аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т. д. Например, в ст. 6 ГК РФ говорится о принципе справедливости при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно‑правового характера (ст. 6 УК РФ). Справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государственно‑правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответная реакция на это общества и государства. Данная реакция может выражаться в форме поощрений, вознаграждения, а также наказания и иных мер воздействия негативного характера. Отсюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы.

Некоторые отечественные юристы указывают на отсутствие методики определения меры и параметров справедливости (проф. С.В. Поленина). Иначе говоря, отсутствуют такие приемы юридической техники, которые позволяли бы безошибочно фиксировать, являются ли данные юридические решения справедливыми, согласуются ли отдельные правовые нормы или акты с социальной справедливостью или нет.

Дискуссионен вопрос о том, следует ли справедливость отнести к свойствам норм права или это правовой принцип (некоторые ученые называют его сверхпринципом), который определяет весь строй правовых отношений в демократическом обществе.

Большинство ученых трактуют справедливость как принцип права, как тип (вариант) построения общественных отношений.

Вместе с тем существует общечеловеческое представление о справедливости, как и представления, присущие данному обществу или народу, доминирующие в сознании конкретного народа. Если принятый обществом или стоящими у власти масштаб нравственно оправданного и соразмерного соответствует пользе общества, он трактуется как справедливость. Критерий соразмерности всегда присутствует при оценке того или иного явления как справедливого или несправедливого.

Справедливость выступает также критерием прогрессивного развития общества. Если государство использует категорию справедливости для установления меры равного и неравного, в определении правового положения субъектов, в распределении материальных и духовных благ, как принцип права и законодательства, юридически значимой деятельности, то такое общество можно оценить как прогрессивное, демократическое.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости:

1) справедливость представляет собой ценностное, нормативно‑должное свойство содержания норм права;

2) право не создает и не определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одновременно регулирующее значение;

3) в праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы трансформируется во внутреннее свойство права. Но такого рода трансформация зависит от того, способна ли норма права осуществлять справедливость в каждом конкретном случае или нет. Иначе говоря, норма должна закреплять такой вариант поведения или деятельности, который не наносил бы ущерба другим лицам, не нарушал их прав и интересов;

4) справедливость влияет на форму закрепления содержания права, например будет ли норма права сформулирована в качестве диспозитивного или императивного требования или предписания;

5) справедливость тесно связана с равенством, но это не тождественные понятия. Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств;

6) справедливость является одновременно идеей (нравственный критерий) и мерой регулирования поведения и общественных отношений.

Надо отметить, что норма права, правильно отражая справедливость, не всегда автоматически ведет в процессе своей реализации к справедливым результатам. Здесь большую роль играют обстановка законности, демократии, общий климат в стране, способы реализации норм права правоприменительными органами. Важно подчеркнуть, что юридическая справедливость не тождественна справедливости социальной. Иначе говоря, не всякое законное решение выступает как справедливое. Но требования юридической справедливости всегда нацеливают применителя нормы права на принятие справедливого решения, не выходящего за рамки законности.

По мнению проф. А.В. Полякова, справедливость есть проявление должного. Соответствие должному и представляет собой справедливость. Недолжное не может быть справедливым. Поскольку право устанавливает и выражает должное (как должно быть), оно всегда справедливо. В противном случае оно не было бы правом.

Однако надо различать справедливость права как единого явления и справедливость отдельных нормативных правовых актов, законов. Применительно к последним ученый считает единственным критерием отнесение акта к правовым или неправовым, возникновение или невозникновение на основе этого акта социально признаваемых прав и обязанностей у каких‑либо субъектов.

Но даже если права и обязанности возникают объективно и акт является правовым, он в определенных случаях может быть несправедливым с точки зрения восприятия его обществом. Здесь, на наш взгляд, есть противоречие, так как если акт признается правовым, то, по версии А.В. Полякова, он должен быть справедливым.

В юридической литературе отмечается, что проблема справедливости применения правовых норм не возникала бы, если бы законодатель предусматривал для всех жизненных случаев четкие правила поведения и соответствующие санкции за их нарушение. Но действительность богаче всяких схем. Поэтому законодатель предоставляет возможность правоприменительным органам и лицам, разрешающим конкретные дела, учитывать всю совокупность обстоятельств дела, все факторы и условия, влияющие на юридическую ответственность, и выбрать наиболее справедливое при данных обстоятельствах решение.

Таким образом, право и справедливость имеют два аспекта взаимосвязи: воплощение справедливости в законодательстве; справедливость как основной принцип реализации права, в том числе правоприменительной деятельности.

Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о справедливости права — это тавтология (Павел, Цельс, II–III вв. и др.). И даже Фома Аквинский, придерживавшийся теологической теории, рассматривал право как действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость, как полагал он, одна из этических добродетелей, которая имеет в виду отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому принадлежащего ему.

Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно-правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, добродетели, долга и т. д.

Правовой аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т. д. Например, в ст. 6 ГК РФ говорится о принципе справедливости при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно-правового характера (ст. 6 УК РФ). Справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государственно-правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответная реакция на это общества и государства. Данная реакция может выражаться в форме поощрений, вознаграждения, а также наказания и иных мер воздействия негативного характера. Отсюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы.

Некоторые отечественные юристы указывают на отсутствие методики определения меры и параметров справедливости (проф. С. В. Поленина). Иначе говоря, отсутствуют такие приемы юридической техники, которые позволяли бы безошибочно фиксировать, являются ли данные юридические решения справедливыми, согласуются ли отдельные правовые нормы или акты с социальной справедливостью или нет.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости:

1) справедливость представляет собой ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права;

По мнению проф. А. В. Полякова, справедливость есть проявление должного. Соответствие должному и представляет собой справедливость. Недолжное не может быть справедливым. Поскольку право устанавливает и выражает должное (как должно быть), оно всегда справедливо. В противном случае оно не было бы правом.

Но даже если права и обязанности возникают объективно и акт является правовым, он в определенных случаях может быть несправедливым с точки зрения восприятия его обществом. Здесь, на наш взгляд, есть противоречие, так как если акт признается правовым, то, по версии А. В. Полякова, он должен быть справедливым.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

32. Как соотносятся между собой право Европейского Союза, международное право и национальное право государств-членов?

32. Как соотносятся между собой право Европейского Союза, международное право и национальное право государств-членов? Система внутригосударственного права разных стран и система международного права долгое время развивались как два различных, мало между собой

§ 2. Соотношение категорий "независимость", "беспристрастность" и "справедливость" суда

§ 2. Соотношение категорий "независимость", "беспристрастность" и "справедливость" суда Любое лицо (как физическое, так и юридическое), обращаясь в суд или будучи привлеченным в качестве обвиняемого либо ответчика, ожидает, как предполагается, беспристрастного и

§ 4. Справедливость приговора

§ 4. Справедливость приговора УПК РФ среди требований к приговору суда выделяет его справедливость (ст. 297). Справедливость приговора тесно связана с законностью и обоснованностью и относится прежде всего к наказанию. Содержание этого понятия следует раскрывать на

3. Справедливость и эффективность процедур решения вопроса о предоставлении субсидируемой юридической помощи

3. Справедливость и эффективность процедур решения вопроса о предоставлении субсидируемой юридической помощи Бесплатная помощь юриста не является безусловным правом каждого. Возможность получения бесплатной помощи является дополнительной гарантией доступа к

Эрих Соловьев Переосмысление талиона Карательная справедливость и юридический гуманизм

СТАТЬЯ 1319. Обращение взыскания на исключительное право на исполнение и на право использования исполнения по лицензии

СТАТЬЯ 1319. Обращение взыскания на исключительное право на исполнение и на право использования исполнения по лицензии 1. На принадлежащее исполнителю исключительное право на исполнение обращение взыскания не допускается. Однако на права требования исполнителя к другим

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора 1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и

Борцы за коммунальную справедливость

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Тема 11. Уголовно-процессуальное право и уголовное право. Нормы морали

Тема 11. Уголовно-процессуальное право и уголовное право. Нормы морали Уголовно-процессуальное право неразрывно связано с уголовным правом.Уголовное право устанавливает основания уголовной ответственности, дает понятие преступления и определяет их виды, устанавливает

13. Право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и право на отказ от медицинского вмешательства

13. Право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и право на отказ от медицинского вмешательства Статья 30.[83] Права пациентаПри обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на:7) информированное добровольное согласие

ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО, ПРАВО ЕВРОСОЮЗА И ПРАВО ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ

12.4 Право и справедливость

12.4 Право и справедливость Справедливость тесно связана с правом и оказывает на него большое влияние. Поэтому категорию справедливости с древних времен исследовали философы, юристы, другие ученые. Например, в Древней Греции то, что соответствовало справедливости,

Глава 8. Юность права — сословное, или корпоративное, право (право отдельных социальных слоев)

Глава 11. НАДСТРОЙКА НАД ЭКОНОМИЧЕСКИМ БАЗИСОМ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВО. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО

Глава 11. НАДСТРОЙКА НАД ЭКОНОМИЧЕСКИМ БАЗИСОМ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВО. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО 1. Право — часть надстройки над экономическим базисом классового общества.2. Положение права в системе надстройки.3. Право и государство.4. Право в политической системе

Читайте также: