Понятие какого вида множественности преступлений закреплено в ч 1 ст 17 уголовного кодекса рф

Обновлено: 18.05.2024

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса .
2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Комментарий к статье 17 УК РФ

1. Уголовный кодекс не пользуется известными теории уголовного права терминами видов совокупности преступлений: реальная и идеальная. Однако понятия обоих видов совокупности в комментируемой статье даны (ч. 1 - реальная, ч. 2 - идеальная совокупность).

2. Совокупность - разновидность множественности преступлений. Множественность преступлений - это совершение одним лицом двух или более общественно опасных деяний, в каждом из которых содержатся все признаки конкретных составов преступлений.

В теории уголовного права принято деление множественности на повторность и идеальную совокупность. В УК подробно регламентированы такие виды повторности, как реальная совокупность (ч. 1 комментируемой статьи) и рецидив преступлений (ст. 18).

3. Реальная совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 комментируемой статьи). С учетом этого дополнения, внесенного в УК Федеральным законом от 21.07.2004 N 73-ФЗ, например, убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105, а при наличии к тому оснований - также и по другим пунктам ч. 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Квалификация при реальной совокупности по отдельным частям (пунктам) одной статьи УК возможна, если такие части (пункты) не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции.

При реальной совокупности образующие ее преступления совершаются самостоятельными действиями (бездействием) при наличии временного промежутка между всеми преступлениями (безразлично - длительного либо краткого) . При этом в отношении первого (последующих) преступления не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).

В то же время Президиум ВС РФ не признал совокупности преступлений в действиях В., угрожавшего представителям власти применением насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, обусловленных одним мотивом и совершенных одновременно, в одном месте, и квалифицировал их по ч. 1 ст. 318 УК как единое преступление .

Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии.

Непосредственное отношение к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 комментируемой статьи. В соответствии с ней, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме . В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм - общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм (в отличие от реальной совокупности, при которой два или более деяния подпадают под признаки двух или более норм). Например, преступления, предусмотренные ст. ст. 286 - 293 УК, являются разновидностью злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК).

В то же время возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например, за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).

4. На несколько наиболее трудных случаев квалификации при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции.

Если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения (ст. 166 УК) и наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное образует совокупность преступлений, предусматривающих ответственность за угон и хищение (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений содеянное квалифицируется по ст. ст. 163 и 161 либо по ст. 162 УК в зависимости от характера примененного насилия (п. 2, см. также п. п. 3, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 04.05.1990 N 3).

Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работнику полиции, представителю власти или представителю общественности, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иному лицу, пресекающему нарушения общественного порядка, полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 213 УК. Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например, в связи с последующим задержанием виновного, образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК и, например, ст. ст. 317 или 318 УК (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45).

5. Идеальная совокупность - это совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 комментируемой статьи). В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. Например, поджог дома и гибель вследствие поджога человека образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 и 105 либо 109 УК в зависимости от формы вины в отношении смерти человека. Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны .

Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидностей совокупности (ст. 69 УК).

Другой комментарий к статье 17 УК РФ

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1), а также одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2).

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Названные положения призваны обеспечить принцип справедливости при применении уголовного закона, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать, в частности, характеру и степени общественной опасности преступления (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Обеспечение такого соответствия в случаях, когда вред был причинен нескольким группам охраняемых уголовным законом общественных отношений, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений.

Иное решение могло бы привести к тому, что в случае причинения вреда одновременно нескольким объектам, вся совокупность которых не охраняется той или иной конкретной нормой уголовного закона, вред, причиненный некоторым из этих объектов, не получил бы необходимой правовой оценки, а интересы потерпевших в таком случае оказались бы незащищенными.

Определение понятия совокупности преступлений, приведенное в ст. 17 УК РФ, позволяет выделить ее характерные признаки.

Первый - это совершение лицом двух или более самостоятельных преступлений. О самостоятельности преступлений свидетельствуют такие обстоятельства, как их различная объективная сторона, отсутствие единого умысла на совершение однородных действий, различные объекты посягательств. Эти обстоятельства позволяют отграничить совокупность преступлений от единых сложных преступлений.

При этом преступления, образующие совокупность, могут быть разнородными (предусмотренными различными статьями Особенной части УК РФ, например совершение кражи и убийства) или однородными (предусмотренными одной и той же статьей Особенной части УК РФ, например совершение нескольких краж).

Не образует совокупности преступлений совершение лицом одного деяния, характеризующегося несколькими признаками состава преступления, предусмотренными различными частями или пунктами одной части одной статьи УК РФ. Так, не образует совокупности преступлений совершение кражи с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, преступления, входящие в совокупность, могут быть различными в зависимости от стадии совершения преступления.

Не образует совокупности и совершение двух или более преступлений в тех случаях, когда их совершение предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Так, не образует совокупности преступлений причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), повлекшего причинение по неосторожности смерти потерпевшему, хотя причинение смерти по неосторожности предусмотрено самостоятельной ст. 109 УК РФ. В этом случае причинение смерти по неосторожности является обстоятельством, влекущим более строгое наказание, что исключает наличие совокупности преступлений.

Однако в отдельных случаях установление такого обстоятельства вызывает определенные затруднения. В частности, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ установлена ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. В этой связи возник вопрос о наличии совокупности преступлений, поскольку указание в законе на сопряженность убийства с разбоем может быть расценено как указание на обстоятельство, влекущее более строгое наказание. При таком подходе к оценке деяния убийство, сопряженное, например, с разбоем, следует квалифицировать как единое преступление.

На данный вопрос был дан ответ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", где говорится о том, что как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Вместе с тем следует отметить, что иногда позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о наличии или отсутствии совокупности преступлений в тех или иных случаях подвергается изменениям. Так, в п. 5 названного Постановления убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно, предлагалось квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. как единое преступление. При наличии же разновременно возникшего умысла убийство двух или более лиц надлежало квалифицировать по совокупности преступлений. В соответствии же с действующей редакцией постановления убийство двух или более лиц предлагается квалифицировать как единое преступление вне зависимости от наличия или отсутствия единого умысла.

Следующим обязательным признаком совокупности преступлений является отсутствие осуждения за преступления, входящие в совокупность. При этом факт осуждения будет иметь место с момента провозглашения приговора. Данная позиция вытекает из положения, закрепленного в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где говорится, что "при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу".

В этой связи совокупность могут образовывать лишь те преступления, за совершение которых лицо не осуждено, т.е. в отношении его не вынесен обвинительный приговор.

Совокупность преступлений могут образовывать преступления, совершенные одним или различными действиями, как в разное время, так и одновременно. В этой связи выделяются два вида совокупности преступлений: реальная и идеальная совокупность.

Реальная совокупность преступлений представляет собой совершение виновным несколькими действиями, как правило, разновременно двух или более преступлений.

Промежуток времени, разделяющий преступления, не имеет значения для наличия реальной совокупности. Он может быть значительным или небольшим. Например, при убийстве, совершенном в процессе разбоя, оба преступления выполняются почти одновременно, но образуют совокупность преступлений, поскольку совершаются различными действиями. Время совершения двух и более преступлений может и полностью совпадать. Так, одновременное незаконное хранение оружия и наркотических средств образует реальную совокупность преступлений, поскольку в момент совершения одного длящегося преступления совершается другое, и оба преступления продолжают совершаться до момента прекращения состояния хранения. Наличие реальной совокупности в таком случае обусловлено тем, что внешне практически идентичные действия по хранению все же являются различными, поскольку совершаются самостоятельно в отношении каждого предмета хранения.

Таким образом, отличительной чертой реальной совокупности преступлений является совершение нескольких преступлений различными действиями. Такую же позицию занимает и Верховный Суд РФ, который в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в частности, отметил: "В случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать по статье 173 УК РФ как лжепредпринимательство только в случаях реальной совокупности названных преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением, имущественную выгоду (например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный статьей 173 УК РФ)" .

В отличие от реальной, идеальная совокупность преступлений представляет собой совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями уголовного закона.

В этом случае лицом совершается действие (бездействие), влекущее за собой несколько разнородных последствий, причиняющее ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями Особенной части УК РФ. При этом объекты, которым причиняется или может быть причинен вред, не должны соотноситься между собой как частное и общее. В таких ситуациях действия лица представляют собой совокупность преступлений, поскольку ни одна из норм в отдельности не охватывает в целом содеянное.

Например, виновный в целях воздействия на принятие решения органами власти совершает взрыв жилого дома, в результате которого погибают жильцы, разрушается строение. При умышленном отношении к последствиям его действия подлежат квалификации по ст. ст. 205, 105, 167 УК РФ. Фактически одним действием (взрывом) лицо совершило три преступления: террористический акт, убийство и умышленное уничтожение имущества. Но субъективная сторона преступлений, входящих в совокупность (как реальную, так и идеальную), может быть различной. В этом отношении законом не установлены какие-либо ограничения. Так, при поджоге жилого дома с целью его уничтожения отношение к смерти владельца, погибшего при пожаре, может быть как умышленным, так и неосторожным, что, естественно, отразится на квалификации содеянного.

Частью 3 ст. 17 УК РФ установлено общее правило, гласящее, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В этой ситуации речь идет не о совокупности преступлений, а о конкуренции норм. Так, получение взятки (ст. 290 УК РФ) предполагает злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Однако получение взятки не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ, поскольку данная норма является общей по отношению к ст. 290 УК РФ.

В отдельных случаях вопрос о наличии или отсутствии совокупности преступлений решается с учетом санкций ответствующих статей Особенной части УК РФ. Этот подход, к примеру, широко распространен в отношении посягательств, совершаемых с применением физического насилия. Речь идет о том, какой объем физического насилия охватывается без дополнительной квалификации соответствующим признаком конкретного состава преступления, а когда требуется дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против жизни, здоровья и физической свободы.

На практике основным способом решения указанной проблемы является сопоставление строгости конкретных санкций, поскольку характер общественной опасности преступления, степень важности того или иного объекта уголовно-правовой охраны, в том числе и опасность причиненного ему вреда, формально отражены в санкции.

Квалификация сложного насильственного преступления производится по одной статье (или части) в тех случаях, когда санкция за такое преступление является более строгой по сравнению с санкциями за применение физического насилия в соответствующих статьях главы 16 УК РФ.

Так, состав превышения должностных полномочий предусматривает в качестве квалифицирующего признака применение насилия или угрозу его применения (п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ). Исходя из строгости санкции за это преступление (лишение свободы на срок от трех до десяти лет), объем физического насилия в этой статье охватывает и истязание (ст. 117 УК РФ), поскольку максимальное наказание за истязание, с учетом квалифицирующих обстоятельств, составляет лишение свободы от трех до семи лет. В противном случае потребовалась бы квалификация по совокупности преступлений.

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 17 УК РФ

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

Судебная практика по статье 17 УК РФ

Вместе с тем, принимая решение о смягчении И. лишь окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, президиум не учел, что в соответствии со ст. 17 и ч. 1 ст. 69 УК РФ при совершении двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а затем по их совокупности. При этом наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность, определяется по правилам, предусмотренным иными статьями Общей части Уголовного кодекса РФ, с учетом не только характера, но и степени общественной опасности составляющих эту совокупность деяний.

Согласно ст. 17 УК РФ, при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.
Содержащиеся в ст. ст. 105 и 162 УК РФ нормы не соотносятся между собой как общая и специальная, содержат, вопреки доводу Горбунова, описание разных составов преступлений.

В надзорных жалобах адвокат Анисимова И.А. и осужденный Казакбаев М.А. просят о пересмотре судебных решений и смягчении наказания, при этом указывают, что его действия, связанные с вымогательством в 1998 г. и в 2003 г., следовало квалифицировать по одной статье уголовного закона (по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ), поскольку совершены до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 17 УК РФ, и потому не могли быть признаны совокупностью преступлений. Кроме того, осужденный Казакбаев заявляет, что при назначении ему наказания не соблюдены требования ч. 2 ст. 63 УК РФ, т.к. учитывались отягчающие наказание обстоятельства, которые являются признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а его действия, квалифицированные по ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), подлежат переквалификации на закон (ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ), улучшающий его положение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

В целом все вмененные Орозбаеву действия, образующие состав преступления, в силу ч. 1 ст. 17 УК РФ правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 205.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст. ст. 17 и 35 УК РФ, действия Абдурахманова как участника организованной группы, подлежат квалификации по совокупности преступлений как в части незаконной пересылки наркотических средств и психотропных веществ, так и дальнейшего намерения их реализации, с учетом того, что, все полученные запрещенные и изъятые вещества он не смог реализовать по независящим от него причинам вследствие задержания 5 декабря 2017 года сотрудниками полиции, а отправленная еще до его задержания посылка с наркотическими средствами была получена сотрудниками полиции и тем самым у него отсутствовала реальная возможность ее получения.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 февраля 2018 года N 312-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.С. Маленкина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

По смыслу закона убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Такой позиции не противоречат положения ч. 2 ст. 17 УК РФ, которая устанавливает, что совокупностью признается и одно действие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, и потому такая совокупность не образует повторения.
Признано также в различных решениях Конституционного Суда РФ, что в ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ идет речь о разных преступлениях, которые, не соотносятся между собой как целое и часть, а содержащиеся в них нормы не относятся друг к другу и как общая и специальная, а потому действия виновного в разбойном нападении, в ходе которого потерпевшему причиняется смерть, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

Применительно к фактическим обстоятельствам уголовного дела, как они были установлены судом, действия осужденного, имевшего конечной целью сбыт наркотических средств потребителям через "закладки", по каждому эпизоду преступной деятельности в соответствии с приведенными выше позициями, а также требованиями ч. 1 ст. 17 УК РФ получили самостоятельную юридическую оценку.

СТАТЬЯМИ 14, 17 И 322.3 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 17. Совокупность преступлений

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

По смыслу закона, убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

По смыслу закона, убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Считает, что за оконченное убийство и за организацию убийства К. его действия должны быть квалифицированы по одной статье в силу ч. 1 ст. 17 УК РФ.

Решение суда по искам в пользу С. (матери и несовершеннолетних детей) считает незаконным, полагая, что правом на взыскание компенсации морального вреда обладает лишь одно лицо, а не несколько. Полагает, что затраты на лечение и воспитание детей должны охватываться компенсацией морального вреда, а не представлять из себя отдельное требование.

Регламентирующие понятие совокупности преступлений части первая и вторая статьи 17 УК Российской Федерации не предполагают повторное осуждение за одно и то же преступление. К тому же, будучи нормами Общей части данного Кодекса, они могут применяться только во взаимосвязи с положениями его Особенной части (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1216-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2343-О, от 24 октября 2013 года N 1609-О и др.).

Несостоятельными являются доводы жалобы адвоката Зверевой Т.Н. о неправильной квалификации действий Авлукова как убийство двух лиц в связи с совершением преступлений не в одно время, а со значительным промежутком, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ, умышленное убийство двух и более лиц, совершенное с единым либо вновь возникшим умыслом, одновременно либо в разное время следует квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующим пунктам части второй данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Вместе с тем этим законом и Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ внесены изменения в ст. 17 УК РФ, согласно которым совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ (ч. 1).

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 17 февраля 2015 года N 307-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А. Пономарева на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 и частью третьей статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупность преступлений имеет место и в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. С учетом содержания ответа на предыдущий вопрос Постановление об амнистии на такого осужденного не распространяется.

5. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Согласно части второй статьи 17 УК Российской Федерации совокупностью преступлений признается в том числе одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями данного Кодекса. Применение названной нормы - исходя из ее взаимосвязи с нормой части первой той же статьи, прямо закрепляющей, что совокупностью признается только совершение преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, - не предполагает повторное осуждение за одно и то же преступление. К тому же, будучи нормой Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, она может применяться только во взаимосвязи с положениями его Особенной части (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 511-О-О, от 19 мая 2009 года N 846-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1216-О-О).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Люленов просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 "Обратная сила уголовного закона", часть первую статьи 17 "Совокупность преступлений" и часть третью статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы, действующие во взаимосвязи, исключают возможность приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении лица, осужденного к пожизненному лишению свободы по части второй статьи 105 УК Российской Федерации с учетом квалифицирующего признака "убийство, совершенное неоднократно", поскольку предполагают назначение наказания по совокупности преступлений, предусмотренных данной статьей, путем частичного или полного сложения наказаний, а потому позволяют оставлять наказание в верхнем пределе соответствующей санкции.

а) совокупность преступлений - совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность - ч. 1 ст. 17 УК РФ), а также одного действия (бездействия), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (идеальная совокупность - ч. 2 ст. 17 УК РФ);

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Грачев просит признать часть первую статьи 17 "Совокупность преступлений" УК Российской Федерации противоречащей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, по его мнению, эта норма позволяет суду при назначении наказания за одно преступление применять положения части третьей статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений" данного Кодекса и наказывать дважды за убийство одного и того же потерпевшего, учтенное при квалификации содеянного как оконченное убийство и как часть покушения на убийство двух лиц.

часть первую статьи 17 "Совокупность преступлений", как позволяющую суду квалифицировать содеянное одновременно по одной статье уголовного закона и по другой его статье с учетом установленного ею квалифицирующего признака, влекущего более строгое наказание, в частности по статьям 131 и 132 УК Российской Федерации, предусматривающим ответственность за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, и одновременно по пункту "к" части второй статьи 105 этого Кодекса, закрепляющему ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.А. Глушков утверждает, что часть первая статьи 17 УК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 15, 17 - 19, 45 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств при квалификации деяний по совокупности преступлений, порождает двойное наказание за изнасилование и насильственные действия сексуального характера.

Согласно части второй статьи 17 УК Российской Федерации совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями данного Кодекса. Исходя из взаимосвязи этой нормы с частью первой той же статьи, прямо закрепляющей, что совокупностью признается только совершение преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, ее применение не предполагает повторное осуждение за одно и то же преступление (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 511-О-О).

В уголовном законодательстве не используется понятие множественность преступлений, но формы множественности преступлений четко раскрывают статьи 17-18 УК РФ. В описанных нормах дается ответ, что такое множественность преступлений, согласно ним это случаи последовательного совершения незаконных поступков субъектом (не менее двух деяний), а также совершение преступных деяний во время действия ограничений, наложенных на субъект за совершенные проступки перед законом раньше. При этом характер действий может быть одинаковыми или кардинально отличаться.

Характеристика понятия и классификация

Отличие множественности преступлений от единичных преступлений в том, что их осуществляет один и от же субъект. Это в свою очередь свидетельствует о его большей социальной развращенности и об антиобщественной позиции. Со временем, у таких субъектов формируешься преступный профессионализм, это делает его потенциально опасным для общества. Если имеет место множественность злодеяний, обществу в целом и потерпевшим в частности, причиняется больший вред, соответственно нарушитель характеризуется повышенной угрозой, пребывая на воле.

При задержании такой личности для его исправления будут задействованы более серьезные социально-психологические и правовые способы воздействия, которые пере следуют цель переформирования его взглядов и привычек злоумышленника на нравственно-одобряемые социумом.

Множественность преступлений в уголовном праве указывает также на наличие недостатков в работе оперативно розыскных служб, а также системы органов предварительного расследования. Именно поэтому, расследование подобного типа правонарушений имеет огромное значение, не только для безопасности людей, но и для поддержания репутации и доверия к оперативным службам, и закону в целом.

Признаки и виды множественности

Как и любое противоправное действие, множественность имеет свои отличительные признаки, которые позволяют судье их определить в умышленных злодеяниях и квалифицировать. Признаки множественности преступлений выглядят следующим образом:

совершение одним субъектом не меньше двух беззаконных деяний, которые влекут за собой уголовную ответственность;
злодейства могут быть оконченными либо неоконченными, в этих злодеяниях также могут участвовать другие люди — соучастники;
нет процессуальных препятствий к привлечению субъекта к ответственности по двум и более совершенным деяниям;
наличие отражения этих злоумышленных деяний в обвинительном приговоре суда либо в основных процессуальных документах.

Совокупность, являет собой одно действие с точки зрения закона, которое содержит признаки преступления, описанных в нескольких статьях УКРФ.

Определение совокупность в свою очередь можно разделить на такие типы:

реальная совокупность — когда каждое из противоправных действий, было оконченным, и одно из них является неким приготовлением к совершению второго, более тяжелого (ярким примером станет похищение оружия с магазина для убийства соседа);
идеальная совокупность — когда совокупность определяется, как одно действие, которое влечет за собой наказание по существующим статьям Уголовного Кодекса. При этом нет разницы, имеют место признаки по одной или нескольким статьям (ярким примером, будет ситуация, при которой, субъект, не имеющий медицинского образования, сделал аборт нескольким женщинам в одно и то же время). Все действия виновного будут квалифицироваться по ч.1 ст. 123 УК РФ по каждой женщине отдельно, но по совокупности действий.

Все виды множественности преступлений в уголовном праве, являются отягощающим обстоятельством, что в любом случае, влечет за сбой увеличение и ужесточение наказания для виновного. При этом реальная совокупность несет большую опасность для общества, нежели идеальная.

В отличие от первого типа, второй вид многочисленного злодеяния, являет собой совершение ряда деяний уголовно наказуемых по разным статьям, не связанным между собой, и не являющимся подготовкой друг к другу. Ярким примером данной ситуации, будет, к примеру, угон автомобиля и убийство совершенное одним и тем же человеком в незначительный период времени. Эта форма предусматривает объявление единым деянием нескольких правонарушений, которые между собой не связаны, кроме того, что их исполнил один и тот же субъект.

Рецидив злодеяния, являет собой еще одну форму множественности. Уголовный Кодекс дает понятие данному типу деяний, как умышленное совершение противозаконных поступков субъектом, который уже ранее привлекался к ответственности, и имеет судимость за аналогичное или совершенно иное преступление. Рецидив разделяют на:

общий – когда совершаются разнородные правонарушения;
специальный – когда совершаются одинаковые противоправное действия;
пенитенциарный – когда субъект совершил преступление в местах лишения свободы.

Очень важно, разделять рецидив и по степени тяжести содеянного:

опасные рецидивы – когда тяжкое правонарушение совершалось лицом, которое отбывало наказание за два, и более умышленных деяний средней тяжести;
особо опасные рецидивы — когда субъект до совершения тяжкого преступления, был осужден за два, и более тяжких злодеяния.

Последней формой множественности выступает совокупность приговоров. Это очень сложный уголовно правовой тип деяния, который фактически не признается в теории уголовного права, так как многие годы отожествлялась с рецидивом. Выбор достойного наказания по совокупности приговоров, регламентируется статьей 70 УК РФ.

Отличия единичных преступлений и множественности

Различие множественность преступлений понятие и виды ее, а также единичный приступный акт имеет очевидные, и их определение не имеет никаких сложностей. Главное отличие в том, что квалификация единого правонарушении охватывает признаки одного злодеяния, предусмотренного одной статьей УКРФ. Кроме того, противоправное действие или бездействие осуществляется однократно одним человеком с одной формой вины. Соответственно, множественность влечет за собой многократные правонарушения, осуществляемые одним человеком или в компании нескольких лиц.

Принимая во внимание все вышесказанное, можно отметить, что все было бы очень примитивно в решении многих задач с преступностью, но существует такая проблема, как сложное единичное преступление. По своим внешним признакам, оно похоже на множественность, так как состоит из ряда однородных или даже разнородных действий, которые направлены на продолжение преступной деятельности.

Чтобы понять суть сложного единичного преступления, можно рассмотреть пример статьи 228 УК РФ – незаконное хранение, приобретение, перевозка и изготовление наркотических средств. Совершение одним субъектом всех вышеперечисленных действий, уже служит достаточным поводом для признания преступления оконченным. При этом все эти действия регламентируется одной статьей, и имеет место множественность действий.

При распределении множественности и единичности преступлений, органы предварительного расследования и суды испытывают наибольшие трудности, давая правовую оценку содеянному. Чтоб точно решить проблему оценки преступных деяний, следует исходить из социально-психологического содержания преступного поведения, а также из описания в статье УК, по которой субъект притягивается к ответственности, объективных и субъективных признаков и последствий.

Читайте также: