Почему возможны различные типы понимания права
Обновлено: 02.07.2024
Принятие решений – особый вид целенаправленной деятельности человека, заключающейся в выборе одной из имеющихся альтернатив. Выбирая тему курсовой работы из предложенных преподавателем, студент задался целью выбрать такую, которая бы наиболее полно освещала предмет “Теория государства и права”. Изучив соответствующую литературу, студент пришел к выводу, что большинство тем, так или иначе, соприкасаются с пониманием феномена права, типом правопонимания.
Право – объект изучения различных наук как юридического, так и неюридического характера. Будучи сложным, многогранным и разноуровневым общественным явлением, право попадает в поле зрения и социологии, и правоведения, и антропологии и многих других наук. Каждая из них подходит к праву по – своему, исходя из собственной природы и характера. Отсюда – проблема многообразия наук о праве, и, как следствие, правопониманий.
Определение (дефиниция) понятия есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение термина. С помощью определения понятия права мы в явной форме указываем на сущность отражаемых в понятии явлений, раскрываем содержание понятия и тем самым отличаем круг определяемых явлений от других.
Актуальность темы курсовой работы несомненна. Право всегда было на острие мировой жизни. В отечественной правовой истории наблюдается его сложная эволюция. С течением времени меняются представления о праве, теории и концепции. В конце XIX – начале XX в. ученые юристы связывали с правовом преимущественно принудительное воздействие государства, осознание его зависимости от власти. В 20 – х годах нашего века формируется понимание права как общественного отношения, как фактического правового порядка, что отражало создание нового, социалистического права. В 30-40-х годах вырабатывается нормативное определение права. Но в 50-х годах вновь развиваются более широкие представления о праве, в котором помимо норм выделяются правоотношения и правосознание.
Коренные изменения общественного строя в нашей стране в 90-х годах приводит к изменению взглядов на право. С одной стороны, наряду с позитивным правом четко выделяются начала естественного права и производится различие права и закона. С другой, сохраняется и обогащается прежнее, нормативистское представление о праве.[2. С.104] Общество и государство – феномены, не совпадающие друг с другом. Общество порождает нормы естественного права (частного) и требует защиты со стороны государства. Публичное право, отождествленное с государством, должно создавать условия для действия права частного, ограничить само государство как средоточие политической власти, могущей использоваться как во благо, так и во вред обществу. Общество и государство, – правовые феномены.
Объективно, вне правопонимания, существует некое абстрактное правовое поле. Постепенно познавая закономерности правового поля, человеческая мысль предлагает различные подходы к пониманию познанного. В свете подобной концепции, государство, как субъективный продукт общественного развития – сосуд, наполняемый правом, наполненность которого определяет тип государства. Если законотворческая деятельность государства вступает в конфликт с объективным (естественным) правом, то такое государство просто отторгается правовым полем, как чуждая материя. Отторжение правом государства приводит к социальным катаклизмам, революционным потрясениям. В итоге, “государственное” (позитивное) право поднимается на ступень познанного объективного права. Эволюция государства и права – ступенчатая, причем государство более статическое явление (подход студента к пониманию права, возможно, не корректный, но имеющий право на существование).
Многообразие подходов понимания сущности права.
В истории человеческой мысли наиболее характерными являются объяснения права с точки зрения его естественной природы, включая абсолютную меру справедливости, неизменные начала гуманности, которым должны следовать нормы позитивного права, созданные правотворческой деятельностью государства (теория естественного права); другой подход рассматривает право с позиции развития общества, вызревания правовых начал в исторической жизни каждого народа в виде обычаев, воплощающихся затем в законе (историческая школа права); широко распространено выведение права из психологических особенностей личности, выраженных в качестве интуиции, чутья, переживаний, психических установок, обеспечивающих познание государственно-правовых институтов как отражения психики индивида (психологическая школа права). [10. С.5]
Право, как и государство, представляет собой историческое явление, образованное в результате естественного развития общества. Однако до недавнего времени связь права с государством понималась односторонне. Так, известное ленинское выражение, что “право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права”, и что, не будучи установлено властью государства, оно превращается в “пустое сотрясение воздуха пустым звуком”, оценивалось совершенно определенно и буквально, а именно, что право без государства – ничто, ибо государство выступает не просто как охранитель права, гарант его жизнедеятельности, а как создатель права, его творец. В силу устоявшегося понимания соотношения государства и права сложился своеобразный стереотип в пользу “примата государства”, а глубинные процессы возникновения права объяснялись как производные от процессов становления политической системы, то есть происходящие под влиянием причин, вызвавших возникновение государства.[4. С.124]
Между тем разложение родовой организации, происходившее под воздействием экономики и в свою очередь приведшее к появлению частной собственности, отнюдь не напрямую вызывало становление государственной организации населения. Напротив, закрепление в условиях родового общества циклов производства и обмена первоначально на уровне обычаев, то есть элементарных, простых правил поведения, с усложнением этих циклов нуждается в иных формах, воплощенных в законе. Новые правила поведения уже не могут обеспечиваться только добровольным исполнением, для их соблюдения требуется принудительная сила, которую дает государство.
Значит, возникновение права происходит под непосредственным воздействием экономических отношений; государство же выступает не как создатель, а как охранитель права, служебное средство его обеспечения, в том числе и принудительной силой власти. Тем самым процесс происхождения государства и права может быть выражен схемой: экономика – право – государство. Внешнее проявление данного процесса может выглядеть иначе: государственная власть издает законы и тем самым как бы порождает право. Но за ним, во – первых, стоит экономическая потребность, связанная с юридическим выражением (в законе) отношений, во – вторых, закон, который издает государственная власть, это еще не право, а лишь внешняя форма права. Право несводимо к законам.
Само понятие права является неоднозначным, поскольку в разных правовых системах сложились различные подходы к определению сущности и признаков права.
В мире существовало и существует множество различных теорий права и теорий государства, изучающие государственно-правовые явления с разных сторон. Все эти теории имеют разные предметы своего исследования – право, законы, судебные решения. Политическую власть, государство и т.д. Также все теории права и теории государства имеют в своей основе разные подходы к своему предмету, разное понимание терминов “право” и “государство”, разные типы правопонимания.
Понятие – это мыслительное выражение сущности явления. Предмет внешнего мира или объект познания обозначается термином. Один и тот же термин может обозначать хотя и различные, но в сущности связанные друг с другом предметы, родственные понятия. Аналогично существует несколько понятий права, которые отражают разные, но взаимосвязанные предметы. Правом называются и субъективные права, и правовые нормы (правила) жизнедеятельности людей, и законы (нормативные правовые акты), и судебные и административные решения, в которых устанавливаются субъективные права и юридические обязанности конкретных людей. Имея единую правовую сущность, все указанные предметы и явления выражают или защищают свободу людей в обществе.
Разные понятия права (разные представления о праве) обозначают термином “право” разные предметы. Но только одно из этих понятий является адекватным естественному употреблению слова “право”, выражающим сущность именно тех явлений, которые должны называться правом. Отождествляя право и закон, подменяют понятия, отражают явления, которые имеют другие названия и не должны называться правом.[логика]
Понятие права раскрывается через его определение, в котором перечисляются признаки права, по мнению автора являющиеся главными для права. Одно и то же понятие может быть раскрыто через разные определения. Разные определения могут относиться и к разным понятиям. Существуют формальные и содержательные определения. Формальные раскрывают явление через описание его формы. Содержательные – через содержание.
Все концепции, авторы которых стремятся объяснить соотношение закона и права, можно разделить на три группы: отождествляющие сущность закона и права; рассматривающих сущность права через призму иных явлений (экономический строй, психика человека и так далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения права и закона; рассматривающие сущность права как явление самостоятельное и не определяемое сущностями других явлений и процессов.
Существует два типа правопонимания – позитивистский и непозитивистский.[13. С.11]
Право в понимании позитивистов – законы, судебные решения, акты государственной власти независимо от содержания. Позитивисты отождествляют право и закон. Сторонники позитивизма предлагают формальные определения права, т.е. сущность явления раскрывается через признаки формы, а содержание формы не имеет значения для понятия права. Позитивисты отрицают право вне закона, отрицают естественное право. К позитивистскому типу правопонимания относятся легистское и социологическое понятия права.
Непозитивистский тип правопонимания различает право и закон, объясняя приоритет права перед законом, утверждая, что законы по своему содержанию могут быть и неправовыми. Сторонники непозитивизма предлагают содержательный подход к определению права через содержание правовых явлений. В непозитивистском правопонимании различаются этическое и либертарное понятие права.
Полагаем, что из названия монографии достаточно ясным является круг тех общетеоретических проблем, анализу которых посвящено данное исследование. Это такие важные проблемы, как сущность права и типы его понимания.
Идентификация сущности права является важной теоретической и практической задачей. Идея права, т.е. представление о глубокой сущности права, воплощается в форме законов. Законы представляют собой интерпретацию идеи права в соответствии со смыслом права. Форма выражения смысла может соответствовать идее права или отдаляться от нее. От того, насколько удается точно установить сущность права и сблизить смысл с сущностью, зависит легитимность правового принуждения, эффективность права и гармоничность общественной системы в целом. Хотя добиться полного совпадения закона и идеи права невозможно, но максимально приблизить их – это выполнимая задача.
Как известно, философская рефлексия всегда содержит диалектику сущего и должного, что делает философский анализ всегда актуальным и современным.
Поэтому вопреки распространенному в научной литературе мнению о том, что философия права занимается только идеальным правом[1], правы те ученые, которые полагают, что философия напрямую касается существующего права, т.е. предметом философии права выступает как бытие, так и сущее право.
По их мнению, кризис современного позитивного права связан с возникшим серьезным противоречием между его смыслом и идеей.
Причина этого противоречия кроется в несоответствии смысла существующих законов идее права, т.е. в несовпадении постулируемых в законах ценностей с абсолютной обусловленностью должного их ценностного основания.
В разрешение этого кризиса должна вмешаться философия права, главной проблемой которой является сущность права, ибо только она способна артикулировать и рационально представить право как институт реализации абсолютных, предельных ценностей (добро, справедливость, свобода, и т.д.)[2].
Думается, что в этой системе социальной организации право должно и может претендовать на центральное место, ибо оно способно быть не только системой формальных предписаний определенного поведения, но и общепризнанным средством решения многих социальных проблем.
Для этого у права есть необходимый потенциал. Задача состоит в том, чтобы его по-новому осмыслить в актуальном для современности звучании. Те трудности, с которыми столкнулось человечество, заставляют обратить пристальное внимание на обоснование права, вскрытие его гуманистической сущности, на тщательный анализ всего комплекса правовых институтов.[5]
В равной степени это имеет отношение и к проблеме правопонимания.
По справедливому замечанию В.С. Нерсесянца, научное наследие которого было использовано в данной монографии, общее понятие права является исходным, предметообразующим понятием юридической науки в целом и отдельных отраслей юридического знания. Следовательно, подчеркивал ученый, оно должно учитываться и присутствовать во всех более частных и детальных характеристиках права, во всей системе понятий, вырабатываемых в рамках юридической науки.[7]
Глава I . Сущность права
Понятие сущности права
Что значит постигнуть сущность какого-либо объекта? Это значит понять причину его возникновения, законы его жизни, свойственные ему внутренние противоречия, тенденции развития, его определяющие свойства.
Интересно заметить, что представители марксистско-ленинской философии в свое время высказывали ряд важных положений, касающихся сущности. Так, ими было замечено, что сущность и явления - это категории, выражающие различные стороны вещей, ступени познания, разный уровень глубины познания объекта. Движение человеческого познания идет от внешней формы предмета к его внутренней организации. Познание объекта начинается с установления внешних свойств, пространственных отношений вещей. Установление их причинных и иных глубинных, закономерных отношений и свойств является переходным к раскрытию сущности.
Авторами подчеркивалось, что логика развития познания и потребности общественной практики привели человека к необходимости строго отличать то, что составляет существо объекта, от того, каким он нам является.
Идея права - основа понимания того, что не соответствует праву, если право не понимается как устанавливаемые условия для обоснования того, что существует в качестве права. Ученый ставит следующие вопросы и дает соответствующие ответы на них.
Первый - что является основой для распознавания сущности в явлениях?
Сама сущность явления указывает только на самое себя, сущность - рационализация связи явлений.
Второй - что значит постичь сущность явления? Это значит различать механизмы воспроизводства, действия и тенденции изменения явлений[12].
Философствование о праве должно пониматься как методология духовного постижения права. Философия права постигает и выражает свой предмет, в качестве которого выступает философствование о праве на уровне, так сказать, предельной сущности (то есть сущности, предел понимания которой задается самой способностью отвлеченно мыслить). В.П.Малахов, рассматривая проблему сущности права, высказал, на наш взгляд, ряд достаточно оригинальных положений:
1)выразить сущность права в философском смысле - значит суметь соединить всеобщее (универсальное, абстрактное) и единичное. Их единство - конкретность, при чем под последней понимается не просто конкретность, не эмпирическую реальность, данность, рассматриваемую наукой, а смысл рационального, мыслимого, не включенного в эмпирическую реальность;
2) вопрос о сущности права может быть поставлен в каркасе категориального мышления. Философско-категориальный анализ в принципе самодостаточен (ибо непосредственно не отражает и не выражает реальность) и самотождественен;
3) сущность предмета (отношения, явления) состоит в совокупности заключенных в предмете возможностей. Понять возможности предмета (как феномена) - значит понять его сущность и пути выстраивания действительности, адекватной этой сущности. Совокупность позитивных возможностей права - общественный идеал. Поэтому философия права – учение об общественном идеале (С.Л.Франк, П.И.Новгородцев), о полноте, совершенстве права (И.А.Ильин);
4) в понимании сущности права в полной мере должна быть явлена диалектика. С одной стороны, сущность права — это нечто более глубокое, чем правовые явления; она стягивает явления в единое, коим выступает право в его действительности. С другой стороны, сущность права - это такое качество, посредством которого мы можем объяснить в праве все;
5) наука тяготеет к сущности как к тому, что стоит за явлением, то есть к закономерностям, необходимостям, общностям и т.д. Философия тяготеет к сущности как к тому, что объясняет в праве все, независимо от того, закономерность это, общее или конкретное;
6) постижение сущности права - творческий акт, пробуждаемый при развертывании содержания права до того момента, когда, наконец, обретается его понимание. К нему нельзя подвести логически (рационально), его нельзя предсказать. Он наступает индивидуально и
случайно. Но когда этот акт осуществлен, сущность универсализуется, и на это способна не юридическая теория, а философия;
7) выяснение сущности права является чисто философской, умозрительной (в некотором роде - спекулятивной) процедурой, а не историческим экскурсом или обобщением эмпирического материала;
8) философия права изучает не часть реальности, а всю ее с точки зрения универсальности свойства всего существующего быть одновременно правовой реальностью. Иного пути постичь предельную сущность права нет;
9) сущностное значение качественно противоположно значению предметному.
Оно построено на принципиальной координации субъекта и объекта; это субъект в объекте. Здесь не возникает вопрос о возможности, способах и способности субъекта проникать в предмет сквозь его оболочку (явленность, видимость). Предметное же знание построено на принципиальной различенности, разделенности, противоположности субъекта и объекта. Философы доказали, что в данном случае проблема проникновения в предмет и понимание его является неразрешимой;
10) анализ практики и правовых отношений, скорее всего, не дает понимание сущности права, сопряженной с его природой. Эту сущность позволяет выявить только анализ системообразующих идей и парадигм права. Вопрос о сущности права - вопрос философской рефлексии. [15]
Проблема сущности права является исходной, центральной в учении о праве, ее познание во многом предопределяет дальнейшее познание других вопросов теории права. Д.А. Керимов полагает, что под сущностью права понимается те внутренние и необходимые, общие и основные, главные и устойчивые черты, признаки и свойства правовых явлений, единство и взаимообусловленность которых определяет качественную специфику и закономерность права как самостоятельной субстанции.[16]
Черты, свойства и признаки, составляющие сущность права, имманентны ему, неотделимы от него, обязательно находятся в нем. Постигнуть сущность права означает учесть и другие правовые явления, понять, почему они именно такие, а не иные. К сожалению, как
будет показано далее, некоторые из исследователей сущности права сосредоточили внимание именно на одном ее важнейшем моменте - государственной воле (воле господствующего класса). Однако, как справедливо подчеркивается в литературе, диалектический подход к
познанию сущности права предполагает выяснение не только государственной воли вообще, но и других свойств и явлений, синтезируемых сущностью права[17]. Сущность права вообще не
может быть раскрыта одной категорией, ее можно выразить лишь с помощью системы категорий, воспроизводящих действительную природу и историю права[18].
Познание главного в сущности права - это достижение углубленной ступени познания права, его связей и проявлений. Это проникновение в его устойчивую и закономерную связь, в ее внутренний механизм: воля общества, воля государства, воля гражданина, отражение их правом, закрепление интересов в нормах права и т.д. Право представляет собой единство формы и содержания, сущности и явления. Следует учитывать, что одной из сторон сущности, воздействующей на общественные отношения, является функция права. Функция - это развертывание сущности права в общественных отношениях. При познании сущности права следует учитывать, что, выражая государственную волю, право в конечном счете само предопределяется глубинными процессами социально-экономического и общественного развития: типом производственных отношений, расстановкой классовых сил (противоборством, социальным компромиссом), получающими отражение в праве и проявляющимися затем в виде разнообразных правовых установлениях.
Читайте также: