Почему обвинительный приговор не может быть основан на предположениях

Обновлено: 02.07.2024

❗ Иногда обвинение обосновывать просто НЕЧЕМ! Но судьи "в стремлении к обвинительному приговору" могут НАСТОЛЬКО ИСКАЗИТЬ дело, что похоже на откровенную фальсификацию! ЧАША ТЕРПЕНИЯ порой переполняется даже у вышестоящих судов!

КСОЮ отменяя приговор по реальному уголовному делу, - указал ВСЁ: "искажение судом показаний свидетелей" в "угоду обвинению", ссылки суда на то, что показания определенных свидетелей якобы подтверждают обстоятельства преступления, в то время, как они об этом ДАЖЕ не допрашивались, приведение в приговоре "вымышленных показаний" свидетелей, отказ в проверке версий защиты, игнорирование судом принципа презумпции невиновности и т.п.

В ОБЩЕМ - ВСЁ, КАК ПО МНОГИМ ДЕЛАМ В РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определением от 9 ноября 2021 года по делу № 77-2530/2021 приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16.07.2019 и апелляционное определение Новгородского областного суда от 02.10.2019 в отношении Б. ОТМЕНИЛА(!), уголовное дело в отношении Б. направила на новое рассмотрение в Валдайский районный суд Новгородской области в ином составе.

Позиция суда кассационной инстанции и основания отмены приговора:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами допущены такие нарушения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" по уголовному делу, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств по каждому обвинению. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Приговор не соответствует этим требованиям.

В основу приговора В ОТНОШЕНИИ Б. суд положил показания свидетеля ФИО7 о том, что он приобретал ранее у Б. метадон, Б. проживал вместе с Ч., Б. и Ч. пользовались одним номером телефона, иногда наркотики отдавала Ч., показания ФИО15 о том, что Б. получал наркотики от лица № 1 и сбывал их вместе с Ч., показаний ФИО16 о том, что он знает, что Б. сбывает наркотики, показания иного лица № 1 о том, что он организовал сбыт наркотиков, отдавал Б. наркотики на реализацию, свидетеля ФИО17, пояснившего, что приобретал у Б. наркотики.

При этом суд в приговоре указал, что данные показания подтверждают вину осужденного в совершении сбыта н а ркотиков Л. 1.03.2018, а также сбыта наркотиков 11.04.2018, покушения на сбыт наркотиков 13.07.2018 , ОДНАКО(. ) НЕ УКАЗАЛ, каким образом(?!) показания данных свидетелей, которые не допрашивались(!) по обстоятельствам сбыта и покушения на сбыт наркотиков осужденным в указанные даты, подтверждают вину Б. в сбыте наркотических средств вышеуказанным лицам и покушении на сбыт наркотических средств в данные дни?!

Свидетель ФИО7 в суде по факту сбыта Б. ему наркотиков 1.03.2018 НЕ ДОПРАШИВАЛСЯ(!), его показания, данные на предварительном следствии, не оглашались(!).

Суд в приговоре указал, что свидетель ФИО7 подтвердил разговор с Б. на представленных ему аудиозаписях, пояснил, что речь в разговорах идет о приобретении им у Б. метадона, ОДНАКО(. ), согласно протоколу судебного заседания, данный свидетель таких показаний НЕ ДАВАЛ(. ), аудиозаписи телефонных разговоров ему в суде не воспроизводились, протоколы осмотров таких записей не предъявлялись.

Суд в подтверждение вины Б. в совершении преступления 1.03.2018 сослался на показания ФИО9, ОДНАКО(. ) в изложенных в приговоре показаниях данного свидетеля не содержится сведения об обстоятельствах, имевших место 1.03.2018.

Обоснованными являются доводы жалобы ОБ ИСКАЖЕНИИ В ПРИГОВОРЕ(. ) показаний свидетеля ФИО8 Данный свидетель в суде не допрашивался, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он пояснил, что наркотик приобрел у ФИО7, указал адрес, суд же в приговоре указал, что данный свидетель показал, что приобрел наркотик у Б. через ФИО7, что противоречит материалам делам(!).

Суд указал, что доводы стороны защиты Б. о том, что по преступлению от 14.03.2018 отсутствуют доказательства сбыта наркотического средства Б., поскольку Ч. самостоятельно сбыла метадон, получив его от своего знакомого, опровергаются показаниями иного лица № 1, который пояснил, что метадон Б. получал именно от него, вплоть до июня 2018 года, иного в ходе судебного следствия не установлено. При этом суд не привел необходимую совокупность доказательств, которая опровергала бы данные доводы защиты , не проверил версию о том, что Ч. приобрела метадон в ином месте, независимо от Б., и сбыла его самостоятельно, НАРУШИЛ ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ (. ) (ст. 14 УПК РФ), не учел, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона устранены не были.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание❗👍

Лайк и комментарий приветствуются❗👍

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Комментарий к Ст. 302 УПК РФ

1. Закрепленное в части первой комментируемой статьи положение, согласно которому приговор может быть обвинительным или оправдательным, производно от презумпции невиновности и вытекающего из нее правила — принципа, согласно которому недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности. Это значит, что промежуточного судебного решения, в силу которого подсудимый оказался бы в двусмысленном положении официально оставленного под подозрением, не может быть в принципе.

2. Со сказанным органически связано и принципиальное положение, закрепленное в комментируемой статье: никакие предположения не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого и, будучи неустранимыми, влекут реабилитацию подсудимого.

3. Содержащийся в комментируемой статье перечень оснований оправдательного приговора является исчерпывающим. Они абсолютно равнозначны по юридическим последствиям: подсудимый от имени государства объявляется невиновным и подлежит реабилитации со всеми вытекающими отсюда компенсационно-восстановительными последствиями.

4. Наличие акта амнистии, если он устраняет наказание за совершенное деяние, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по уголовному делу. Если это обстоятельство обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

6. Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания (пункт 3 части пятой комментируемой статьи) действующее законодательство не содержит.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда России, данными в постановлении от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Таким образом, с учетом вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, суду первой инстанции нужно исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначить условное осуждение только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УК РФ).
Проверка показаний с применением полиграфа не предусмотрена уголовно-процессуальным законом и доказательственного значения результаты такого исследования не имеют.
Если суд первой инстанции не убедился в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, и рассмотрел уголовное дело в особом порядке – основание для отмены приговора.

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Комментарии к ст. 302 УПК РФ

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

1. Основания оправдательного приговора, указанные в ч. 2 данной статьи, имеются не только, когда доказано с полной несомненностью, что отсутствовало событие преступления или подсудимый не был причастен к его совершению, или в его деянии нет обстоятельств, содержащих признаки состава преступления, но и тогда, когда указанные обстоятельства выяснены лишь с вероятностью. Недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности в силу принципа презумпции невиновности. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д. В основание обвинительного приговора могут быть положены и обстоятельства, установленные с вероятностью, но при одном непременном условии - вывод об этих обстоятельствах носит не гносеологический, а юридический характер, так как они - результат толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (например, вывод о тайном способе хищения при доказанности самого факта хищения и недоказанности его открытого характера).

2. В ч. ч. 5, 6, 8 комментируемой статьи используются не вполне совпадающие термины, относящиеся к вынесению обвинительного приговора: в п. 2 ч. 5 говорится об освобождении от отбывания наказания, в п. 3 той же части - об обвинительном приговоре без назначения наказания; в п. 1 ч. 6 - об освобождении от применения наказания, а в ч. 8 - об освобождении осужденного от наказания ввиду истечения сроков давности или вследствие акта амнистии.

Представляется, что обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания может быть постановлен, если к моменту вынесения приговора:

- издан акт об амнистии, освобождающий подсудимых от применения конкретного наказания, назначаемого им приговором суда (например, осуждаемых за неосторожные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет и т.п.), - п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 6 ст. 302;

- время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с применением правил зачета наказания (ст. 72 УК) поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК).

Обвинительный приговор без назначения наказания (или, что то же самое, с освобождением осужденного от наказания) выносится:

- ввиду истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК);

- вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК), если им предписано освобождение от наказания лиц соответствующей категории, которая не определяется видом или размером назначаемого подсудимому конкретного наказания (например, женщин, несовершеннолетних и т.д.);

- при освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. ч. 1, 2 ст. 432 УПК);

- в случае признания судом, что деяние лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, потеряло общественную опасность или такое лицо перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК).

Задайте вопрос юристу:

Читайте также: