Кому россия обязана черным морем

Обновлено: 16.05.2024

Фото из открытых источников

Политолог Дмитрий Солонников выразил мнение, что потенциальной угрозы для РФ от военных учений США и НАТО в Чёрном море нет, так как эти маневры не перерастут в атаку на российскую сторону (слава Богу успокоил – В.К.). По его словам, данные маневры являются элементом психологического давления. А что тогда это? Или я дурак, или политолог темнит!

Я не дипломат и не государственный деятель, а просто моряк в прошлом, который знаком с Конвенцией о режиме Черноморских проливов (конвенция Монтрё), принятой 20 июля 1936 года, вступившей в действие девятого ноября 1936 года. В этом году исполнилось 80 лет этому заметному документу в международной жизни, чему свидетельствует его долгожительство без существенных изменений. Юбилей этого документа практически не был отмечен не только на международном уровне, но даже в странах кровно заинтересованных в этом документе.

Я, как моряк, знаком с этим документом в части касающейся каждого мореплавателя, но не в его юридических тонкостях. И вот, в связи с надвигающимися непонятно какими-то военно-морскими учениями в Чёрном море, решил почитать эту Конвенцию и у меня возник ряд недоумений.

Странно звучит, но даже Польша претендует на свою роль в Чёрном море, не имея выхода к нему. И все черноморские страны, в том числе и Турция, как блюститель этой Конвенции, молчат. Выходит, что Чёрное море, имея статус внутреннего моря, в том числе и по Конвенции Монтрё, негласно превращается сегодня в международное, как Средиземное. А где же здесь голос ООН, прибрежных государств в свою защиту, в том числе и России (издревле море называлось Русским – В.К.), их дипломатических представителей?

Понятно в современных условиях при переделе сфер влияния в мире вопрос Черноморских проливов очень важен, особенно при давлении на Россию во всех сферах. Тем более удивительно молчание нашей дипломатии нашей дипломатии по нарушению некоторых норм Конвенции Монтрё.

Черноморские проливы соединяют закрытое Чёрное море с открытым Средиземным и через Гибралтарский пролив с Атлантическим океаном. Через Суэцкий канал и Красное море они соединяют Чёрное море с Индийским океаном.

Именно большое экономическое и стратегическое значение проливов и явилось причиной исключительно острой борьбы на протяжении ряда столетий между крупными державами за господство над проливами. О стратегическом значении проливов для России свидетельствует тот факт, что на протяжении менее чем 100 лет южные рубежи нашей Родины четыре раза подвергались нападению агрессоров, вторгшихся в Чёрное море через Дарданеллы и Босфор. Возникает вопрос – проведение учения флотов НАТО в Чёрном море сегодня, не является ли подготовкой пятого вторжения на территорию России?

Другой вопрос – надо понимать, что закрытие Турцией проливов для русского военного флота во время русско-японской войны 1904-1905 гг. (забытый ныне вопрос – В.К.) поставило Россию в чрезвычайно тяжёлое положение, так как Черноморский флот был лишён возможности участвовать в боевых операциях против японского флота. Возможно ли сегодня такое, под каким либо надуманным предлогом? Вполне. Тогда все наши пункты МТО как в Тартусе, так и в Судане окажутся отрезанными от метрополии. Выводы будут самые печальные. А пока мы уповаем на лояльность Эрдогана, предпочитая закрывать глаза, на чьей стороне он играет.

Современный режим Черноморских проливов определяется Конвенцией Монтрё, заключённой на международной конференции в швейцарском городе Монтрё 20 июля 1936 г. и вступившей в силу 9 ноября 1936 г.

Проход военных кораблей прибрежных держав объявлен в мирное время свободным при условии выполнения некоторых требований. Так, только черноморским державам разрешается проводить корабли любого тоннажа, приравненные к классу линейных кораблей (корабли водоизмещением свыше 10 000 т. или корабли водоизмещением до 8 000 т, которые имеют орудия калибра выше 203 мм). Эти корабли должны проходить через проливы в одиночку в сопровождении не более двух миноносцев. Только черноморские державы могут проводить через проливы подводные лодки.

Нечерноморским державам разрешается проводить через проливы только лёгкие надводные корабли. Они не имеют права проводить корабли, приравненные к классу линейных кораблей, подводные лодки и вообще любые корабли водоизмещением свыше 10 000 т, или имеющие артиллерию калибром свыше восьми дюймов.

Общий тоннаж военных кораблей, которые могут послать в Чёрное море в мирное время не прибрежные государства, установлен в 30 000 т, а кораблей одной из держав – в две трети этого тоннажа.

Военные корабли не черноморских держав независимо от цели прихода могут находиться в Чёрном море не более 21 дня.

Эти нормы были прописаны в 1936 году и Турция, как известно, не раз нарушала эти нормы, пропуская в Чёрное море военные корабли, враждебные прибрежным государствам Чёрного моря. С тех пор многое изменилось. Появились ракетные корабли, корабли, несущие корабельную авиацию и прочие изменения в вооружении кораблей. Но оговорены ли они в Конвенции, и кто за этим следит и контролирует?

Не вызывает ли это сегодня искушение в Турции, являющейся членом агрессивного блока НАТО, подыгрывать странам, являющимся членам этого блока? Ответа на этот вопрос нет, по крайней мере, в открытой прессе.

А наши дипломаты молчат. Ведь многие статьи Конвенции со дня её принятия устарели и, пользуясь этим, Турция и враждебные нам государства устанавливают новые правила в свою пользу. Справедливо ли это?

Нужно бить во все колокола, пока эта справедливая Конвенция Монтрё не превратилась во враждебный документ для России!

Мнения, высказываемые в данной рубрике могут не совпадать с позицией редакции

Столкновение России с Крымским ханством к концу XVII века было неизбежным, более того — давно уже вызревшим. И, пожалуй, слишком просто было бы свести его только к борьбе за выход к Черному морю.

Обратный месячный марш был не менее тяжел: по свидетельству генерала Франца Лефорта, отчаявшийся Голицын по временам даже горько плакал5. Все это обострило давний антагонизм между Иваном Самойловичем и Голицыным, начавшим подозревать гетмана в намеренном противодействии походу и в сговоре с крымскими татарами, выжегшими степь. Кроме того, князь, вероятно, мог не без оснований предполагать, что после провала похода влиятельный гетман настроит против него группировку его противников при русском дворе и лично усилит ее. Поэтому Голицын помог недовольной Самойловичем казачьей старшине добиться смещение и ареста гетмана. 25 июля 1687 года 2000 находившихся в армии украинских казаков выбрали новым гетманом Ивана Мазепу.

Через несколько дней армия вошла в российские границы. Потери русских в первом Крымском походе точно не известны, и обычно, видимо, преувеличиваются. Насчитывавший перед походом 3784 человека полк генерала Патрика Гордона потерял лишь 11,2% своего состава (при этом умершими — только 6%; остальные бежали)6. Но и при такой норме убыли потери более чем 100-тысячной армии, вероятно, составили не менее 10 тысяч человек.

Однако союзные обязательства участницы Священной лиги требовали от России активных действий — и в 1689 году Василий Васильевич вынужден был повести войска во второй Крымский поход. Учтя прежние ошибки, русские выступили на Крым очень рано — уже в феврале — и уже 10 апреля двинулись от Коломака, держась теперь ближе к восточному берегу Днепра. Тем не менее уже 20 мая армия Голицына, обнаружив, что впереди нет ни воды, ни корма для лошадей, вынуждена была остановиться перед Перекопом, а через день — повернуть обратно, потеряв, по оценке Лефорта, 20 000 погибшими и 15 000 попавшими в плен9.

Фото на маршруте 30 - Легендарная Тридцатка. Тридцатка - это выбор тех, кто приезжает в этот заповедный край, чтобы пройти свой путь к облакам и заглянуть в себя в медитативном молчании вершин.

Фото на маршруте 30 - Легендарная Тридцатка. В горах не любят громких слов. Горы - это особый мир. Люди там любуются радугой ПОД НОГАМИ, варят кашу, живут высоко в магнитном поле вершин, и ещё там БЬЕТ в лицо ветер - ВЕТЕР ОТ ВРАЩЕНИЯ ЗЕМЛИ.

Туристы на маршруте 30 - Легендарная Тридцатка. на фоне горы Оштен в переводе "собиратель туч". Склоны этой горы населяют горные серны, занесенные в Красную книгу, туристы часто видят их своими глазами. Кроме серн здесь на протяжении многих лет обитали козлотуры Сиверцева, недавно покинули Оштен. А вот благородных оленей здесь еще можно встретить.

К Азову авангард Гордона и армия Петра подошли почти одновременно — 26—29 июня, — не успев блокировать его до прибытия морем турецкого подкрепления. Только 8 июля была начата бомбардировка города.

В этой ситуации впервые проявился упрямый характер Петра, не хотевшего пасовать перед неудачами. Началась подготовка ко второму штурму. Однако мины, прокладывавшиеся неопытными инженерами и минерами (все сколь-нибудь квалифицированные иностранные специалисты были быстро выбиты), губили своих солдат и стрельцов, причиняя мало вреда стенам; осенние дожди с градом заливали траншеи водой. Даже покровительство Сергия Радонежского, надень памяти которого (25 сентября) был назначен второй штурм, не оправдало надежд — и этот штурм закончился неудачей.

Первоначальный план второй фазы Русско-турецкой войны 1686—1700 годов был осуществлен. Однако война этим не закончилась. План был выполнен лишь частично.

Поэтому-то на малонаселенной южной окраине России в условиях тяжелейшего голода 1697—1698 годов и строился лихорадочно корабельный флот, а в окрестностях Азова началось строительство способной принять его гавани.

Следствием тяжелой войны стал социальный кризис, вылившийся во второе восстание московских стрельцов. На этот раз, в 1698 году, оно, к счастью, носило локальный характер — в немалой степени, вероятно, и потому, что большинство московских стрелецких полков находились в этот момент вне столицы, на театрах военных действий.

Однако 30 июня царь получил на свои предложения однозначно отрицательный ответ. Он означал полное крушение его планов — воевать с Турцией в одиночку Россия не могла. Уже 19 июля 1698 года Петр отправился назад в Россию. И, скорее всего, вовсе не весть о восстании стрельцов вынудила его неожиданно пуститься в путь. Просто делать в Европе ему было больше нечего. Но, вернувшись в Россию, царь получил новый удар, ничуть не менее тяжелый, чем первый.

Спелым яблоком лежала перед царем плохо укрепленная с моря Керчь, но взять ее в тот момент было уже невозможно.

Завоевание Крыма, вполне реальное уже в конце XVII столетия, было отсрочено еще почти на восемь десятилетий.

Как мы уже видели, потери в Крымских походах составили, вероятно, никак не менее 30 000—40 000 человек.

Огромные жертвы турецких войн XVII века и неудачная Прутская кампания 1711 года надолго остановили движение к Крыму, которое возобновилось лишь в середине 1730-х.

Кабинет министров согласился с его доводами и 3 и 13 сентября 1735 года предписал в случае серьезных препятствий отменить Крымскую экспедицию52, но прибывший на Украину Генерал-фельдмаршал Бурхард Кристоф Миних настоял на немедленном походе, и все-таки отправил в нее генерал-майора Михаила Ивановича Леонтьева, только неделю назад принявшего корпус и еще не оправившегося от болезни53.

Конечно, планы Миниха не стоит считать планами России. Вероятно, конечные цели войны (не до конца ясные ее руководству) были гораздо умереннее, ограничиваясь ревизией итогов Прутского похода, возвращением Азова и территориальными приобретениями в Причерноморье. Тем не менее позиция Миниха оказывала значительное влияние на императрицу, а в стране не было влиятельных военных специалистов, способных умерить полет фантазии фельдмаршала.

Но итоги кампании 1736 года несколько отрезвили Миниха. С начала войны русские войска были разделены на две армии — Днепровскую и Донскую, одна из которых непременно наносила удар по Крыму. В 1736-м экспедицию в Крым предприняла главная, Днепровская армия Миниха, а Донская армия под командованием фельдмаршала Петра Петровича Ласси должна была взять Азов и поспешить на помощь Миниху в Крым.

9 июля Миних вернулся к Перекопу, разорил укрепления и отправился в обратный путь. Русский двор требовал от него нового вторжения в Крым, однако фельдмаршал, уже ощутивший упругое сопротивление степного пространства, хорошо понимал, что это грозит полной гибелью армии, и возвратился в пределы России.

Впрочем, не меньший шок испытала и противоположная сторона, не привыкшая к поражениям на собственной территории. Русские впервые за несколько веков с легкостью вторглись в доселе неприступные пределы Крыма! Это требовало хотя бы психологической компенсации, и хан Каплан-Гирей, первым допустивший подобный позор, — уже старый и из-за паралича неспособный ездить верхом, был отправлен в ссылку на остров Хиос. Он умер в 1738 году и был похоронен на материке за Хиосским проливом, в местечке Чешма (Чесма). Вполне возможно, что искры и головни от ярко полыхавшего в тамошней бухте 26 июня 1770 года турецкого флота, сокрушенного моряками Алексея Орлова, долетали и до его скромной могилы.

Однако зимой крымские татары сумели перейти Днепр у Переволочны и прорвались на Украину; пытавшийся остановить их с отрядом всего в 100 человек генерал Лесли был убит на днепровском льду. Итоги этого четырехдневного (12—16 февраля 1737 года) набега были весьма ощутимы: было сожжено 1050 поселков и хуторов, убито и угнано в плен более 5000 человек, отогнано свыше 100 000 голов скота58. Недостроенная Украинская линия не могла надежно защитить и южнорусские земли, понесшие не менее ощутимые потери. Миних привлек к охране границ отведенную на зимние квартиры регулярную армию. Но и это не всегда помогало; кроме того, изнуренная летними походами армия осталась без нормального отдыха — тысячи солдат непрерывно рубили лед на Днепре, преграждая татарам путь сплошной полыньей.

Кампанию 1737 года Россия начинала тяжело. Властитель Ирана Надир-шах не выполнил своих обязательств и заключил осенью 1736-го договор с Турцией. Днепровская и Донская армии наполовину состояли из плохо обученных рекрутов. Однако они снова готовились к походу: целью Миниха были Очаков и Бендеры; Ласси должен был разорить Крым.

Другой фельдмаршал — Ласси — в том же 1787 году (задолго до Михаила Фрунзе) впервые вошел в Крым, форсировав Сиваш. Дальнейшее движение по Арабатской косе (узкой 106-верстной полосе сплошного песка, глины и камня) его генералы считали авантюрой, но Ласси предложил офицерам, не желавшим идти с ним, конвой из 200 казаков для возвращения на Украину и все-таки ворвался в Крым этим путем.

Войну надо было продолжать. Последние два ее года русские вынуждены были учитывать тяжелое финансовое положение австрийского союзника и перенести основной театр военных действий поближе к нему — к Южному Бугу и Днестру. Однако кампания 1738 года оказалась самой неудачной: 100-тысячная армия Миниха с огромным обозом (приходилось брать с собой почти полугодовой запас продовольствия) так и не дошла до Ясс или Хотина: перейдя Южный Буг, она уперлась в Днестр. Турки не хотели давать генерального сражения, а атаковать их в лоб, форсируя Днестр с его высокими каменистыми берегами, фельдмаршал не решился — армия, как всегда, потеряла слишком много людей и времени на степном марше. Ласси, во второй раз форсировав Сиваш, прошел к Перекопу, разрушил и разорил его — и тоже вернулся обратно. В то несчастливое лето было утрачено даже завоеванное прежде: русским пришлось оставить Очаков и Перекоп, гарнизоны которых вымирали от дошедшей в 1738 году и до южнорусских пределов чумы.

Могла ли Россия в какой-то момент своей истории захватить Босфор и Дарданеллы? Этот вопрос — один из постоянно обсуждаемых в Сети в историческом сообществе. Каковы шансы были у русских с Проливами в середине XIX века, для чего они были нужны Петербургу и как могла повернуться Крымская война — в материале WARHEAD.SU.

Могла ли Российская империя завладеть Босфором и Дарданеллами?

Начнём по порядку и возьмём для примера среди всего периода ' title=>русско-турецких войн 1850-е — время, предшествующее Крымской войне.

Зачем нужны Проливы?

Этот вопрос очень часто возникает, когда начинается обсуждение по той или иной исторической развилке.

Ну что ж, есть целый комплекс причин, почему Россия всегда облизывалась на Босфор и Дарданеллы.

Во-первых, их захват, по сути, давал России возможность серьёзной экономии на военных расходах. Смотрите сами. Если занят и укреплён хотя бы Северный Босфор, то не нужно содержать Черноморский флот — Чёрное море становится внутренним русским морем по типу Каспийского, — не надо тратиться на строительство и содержание черноморских крепостей, а все усилия можно бросить на укрепление Босфора.

Траты России на Черноморский флот в николаевскую эпоху составляли в разные периоды от трёх до семи миллионов рублей. Содержание и перестройка крепостей на Чёрном море оценивались уже в восьмизначные суммы, то есть в десятки миллионов ежегодно.

Согласитесь — серьёзная экономия.

Если же Россия захватывала и Босфор, и Дарданеллы, то она получала две подобные позиции, которые именно в силу географии ( о ней детальный разговор пойдёт чуть ниже) были практически неприступными.

Во-вторых, с начала XIX века всё большую важность для России приобретал экспорт зерна и хлеба через Чёрное море.

Таким образом, обладание Босфором и Дарданеллами для России было обусловлено не только военными соображениями, но и экономическими.

Была и третья причина — далеко не последняя, а тоже довольно важная, особенно в ту эпоху. Почти весь XIX век население вокруг Босфора и Дарданелл было преимущественно немусульманским. Даже в Стамбуле — столице Османской империи — титульная нация ( османы) составляла только 36,1%, а большинство населения ( более 46%) были греками. Так что захват Проливов ставил бы Россию в глазах христиан как страну, которая защищает христианство не только словом, но и делом.

География

Очень часто говорят, что Россия не могла захватить Проливы, приводя в пример Дарданелльскую операцию Англии и Франции 1915 года. Мол, раз союзники не смогли, то куда уж этим сиволапым русским?

Это не совсем так, и главное отличие тут в географии, о чём часто забывают. Северный берег Босфора по обоим берегам — равнинный, южный берег Дарданелл — гористый. Течение ( мы говорим о течении на поверхности, ибо в Проливах два течения: одно из них — подводное) в Босфоре направлено из Чёрного моря в Мраморное, и оно довольно сильное — 7,2 км/ч, или 4,5 узла.

То есть условный корабль, зашедший из Чёрного моря в Босфор, будет плыть по направлению к Мраморному морю даже без парусов и без иных движителей. Напротив, корабль, двигающийся в Чёрное море, вынужден будет преодолевать это течение.

Как мы понимаем, фактор течения особенно был важен в парусную эпоху и в самом начале эпохи пара, когда паровые машины были маломощны и несовершенны.

Простой факт времён Крымской войны: в 1853 году союзные флоты Англии и Франции боялись, что русские проведут операцию по захвату Проливов раньше, чем они успеют войти в Чёрное море.

Какой вывод напрашивается? В случае русской операции на Босфор течение помогало бы русским кораблям и мешало бы противнику, причём настолько, что сделало бы ( по крайней мере на 1853 год) техническое преимущество английских и французских линкоров ничтожным. То есть за счёт течения русский флот получил бы против себя… такой же парусный флот.

План захвата

Пятнадцатого октября 1849 года великий князь Константин Николаевич подал записку императору Николаю I о захвате Проливов.

Если кратко её пересказать, то великий князь считал, что теми силами, которые находятся в распоряжении Черноморского флота, возможен захват не только Босфора, но и Дарданелл. И главную причину успеха плана он видел в том, что батареи турок, направленные в Босфор и Дарданеллы, расположены слишком низко, то есть бороться с ними корабли вполне могут обычными пушками, которые пускают ядра по настильной траектории. Мортиры и гаубицы не понадобятся. Часть же крепостей расположены слишком далеко от среза воды, соответственно их огонь будет неточным и бесполезным.

А можно ли было удержать Проливы?

Теперь, когда мы получили представление о географии Босфора и Дарданелл, мы понимаем, что удержать Проливы русской армии и флоту помогала бы сама природа. Во-первых, Дарданелльское течение из Мраморного моря в Эгейское, хоть и не столь сильное, как в Босфоре ( 1,5 узла), мешало бы гипотетическим кораблям противника войти в узость самого пролива. Сеть укреплённых и усиленных батарей в узостях ( в районе Чанаккале ширина пролива составляет 1,2 км — совершенно убойная позиция) свела бы на нет все возможности маневрирования для капитанов судов. Гористая местность с внешней стороны в случае высадки вражеского десанта позволила бы защищать подходы к крепостям малыми силами.

Более того, даже если бы путём невероятных усилий противник всё-таки взял Дарданеллы, то… его ждали бы ещё укрепления Босфора с узостями в 700 метров и с противодействующим течением 4,5 узла.

Таким образом, Крымская война, если бы она разыгралась в Проливах, в самом худшем случае грозила бы России… потерей Проливов, то есть возвращением статус-кво, существовавшего до захвата. При этом не был бы разрушен Севастополь, не случилось бы бомбардировки Одессы, целы были бы Керчь, Таганрог, Ейск, Кинбурн, Очаков.

Почему не сделали?

Раз столько плюсов, почему Николай I не согласился на захват Проливов? Ответ тут может быть обстоятельным, долгим и подробным, а может — простым, своего рода философским. Мы ограничимся вторым.

То есть в морской логике самую главную роль занимают коммуникации, в сухопутной логике — территории.

Россия, и вообще высшие чины в российских вооружённых силах, всегда исходила из логики сухопутной, то есть — если мы хотим захватить Проливы, то должны захватить все земли перед ними, от Дуная до Стамбула.

Иначе удержание анклава в Проливах невозможно.

Так вот, в глазах российского руководства — и флотского, и сухопутного — море всегда представлялось противником, который задерживает или уменьшает доставку грузов, не даёт вовремя перекинуть подкрепления, и т. д. В то, что логистика по морю и дешевле, и удобнее сухопутной, просто не верили на уровне инстинктов.

Именно поэтому Николай I в конечном итоге решил опереться не на мнение Лазарева, Корнилова и великого князя Константина, а на мнение Меншикова, который, хоть и был морским министром, к флоту имел отношение очень далёкое. Раз Меншиков сказал, что захват Проливов невозможен — значит так тому и быть.

политика, европа, франция, французский, россия, франция, сша, черное море, москва, эммануэль макрон, флоранс парли, нато, северный поток — 2, су-27, rafale, mirage 2000d, самолеты, ракеты, провокации, крылатые ракеты

Le Figaro (Франция): российские истребители перехватили военные самолеты Франции и США над Черным морем

В четверг, 9 декабря, Россия заявила, что подняла истребители для перехвата и сопровождения пяти американских и французских военных самолетов, пролетавших вблизи ее границ в Черном море, на пике дипломатической напряженности между Москвой и Западом.

Комментарии читателей:

Germaine Herrand

НАТО выдвигает обвинения против России, хотя сам Североатлантический альянс часто выходит за рамки своих прерогатив. Франция смиренно идет на поводу НАТО. Подобные военные маневры недопустимы. Еще одна причина, чтобы срочно избавиться от Макрона, который из-за того, что не имеет никакого веса на международной арене, выставляет в унизительном свете Францию и ее народ.

Aetius 8

Очень важно, чтобы Украина имела на вооружении ядерные ракеты, учитывая нарушение Россией Будапештского протокола 1993 года в 2014 году. Ведь Будапештский протокол гарантировал границы Украины, в обмен она соглашалась, чтобы с ее территории забрали советские ядерные ракеты, переданные в конце концов России. С помощью Израиля, Пакистана или даже Китая Украина, у которой предостаточно ученых высокого уровня, могла бы быстро получить на вооружение около двадцати ядерных ракет, не обязательно межконтинентальных. Они были бы нацелены на Москву. Это определенно успокоило бы империалистические амбиции России. И тогда Украина могла бы беспрепятственно вступить в НАТО и вернуть Донбасс.

Jean-Paul Chambouleyron

Страны НАТО хотят проверить российскую боеготовность и проанализировать частоты оповещения их радиолокаторов. Вот для этого и проводятся все эти рисковые подлеты.

3750407

Maurice Costard

Пресса совсем не выполняет свою работу. Что может сделать Франция на нескольких фронтах, когда ее армия представляет собой скудную коллекцию выставочных образцов?

François_94

Это все-таки безумие, что французские самолеты отправляются на патрулирование над Черным морем. Когда наши президенты наконец поймут, что Франция стала слабой страной, которая не должна заниматься геостратегическими проблемами всего мира!

Phiphi1518

Россия заявила в четверг, 9 декабря, что подняла истребители для перехвата и сопровождения американских и французских военных самолетов, пролетавших вблизи ее границ в Черном море, в разгар напряженности между Москвой и Западом. Посмотрите на карту: зачем французские военные самолеты отправились провоцировать Россию в Черном море, недалеко от российской границы?

Laurence d'Algérie

Вопрос, который должны задать себе фаны ныне подлизывающегося к американцам Евросоюза, заключается в следующем. Действительно ли русские пришли к выводу, что вступление Украины в НАТО представляет смертельный риск? У Франции наверняка есть возможности, чтобы узнать, насколько Россия опасается такой интеграции. А как бы реагировали США, если бы русские разместили ракетные установки на канадской границе? Как США отреагировали, когда русские установили ракеты на Кубе? Короче говоря, всем в Европе нравится играть в кошки-мышки с Россией. Уверены ли мы, что россияне видят в этом игру? В противном случае, ситуация будет драматичной, разве нет?

Patin-couffin

Франция сопровождает американские самолеты-разведчики? Потрясающе! Министр обороны Парли что-то от нас скрывает! Двадцать лет назад журналисты задавали вопросы по поводу похожей ситуации. Сейчас же никто не задает вопросов!

Ventdouest

Нет никаких сомнений в том, что НАТО тренируется не для забавы. Франко-американское военное сотрудничество никогда не прекращалось с 1945 года, даже после того, как генерал де Голль принял решение о выходе из объединенного командования НАТО.

José Fonte

В этот раз все силы НАТО находятся в состоянии боевой готовности, и любой неверный шаг путинского режима будет означать его смертный приговор. При условии, что Путин, полностью опьяненный лживой пропагандой и оторванный от реалий в течение двадцати лет правления, совершит эту ошибку!

NoirFluo

Французы любят первых лиц государств, которые играют в солдатиков. Макрон будет пользоваться этим до апреля, чтобы удержать свой рейтинг, но будьте осторожны и не слишком претенциозны, потому сейчас не до шуток. Игра становится опасной в преддверии грядущих выборов.

Lingals

Одно можно сказать наверняка: если они начнут войну, мы не пойдем на фронт. Мы предоставим возможность главам государств напрямую драться друг с другом, но по-взрослому!

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Читайте также: