Почему нефедов дал ложные показания

Обновлено: 16.06.2024

Ложь участника или свидетеля аварии может быть выгодна виновнику ДТП. Это помогает избежать наказания или получить выплату от страховой компании. Бывает, что инспекторы ГИБДД и сами страховщики заинтересованы в нечестных показаниях. Рассказываем, как распознать такие ситуации и какая ответственность за ложные показания.

Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Что будет, если солгал участник аварии

Когда инспектор опрашивает участников после ДТП, один из них может соврать. Он попытается описать аварию так, как выгодно ему.

Зачем врать. Ложь может быть выгодна тому, кто хочет уйти от ответственности — административной и уголовной. А еще страховая может выставить виновнику регрессный иск, то есть потребовать возмещение по страховой выплате. Такой иск страховая вправе подать на виновника, если, например, тот причинил вред здоровью потерпевшего и не был вписан в полис.

Ответственность. По словам юриста Игоря Мирзоева , нарушителю ПДД, который говорит неправду, ничего не грозит, так как это можно расценивать как защитную позицию. Виновнику ДТП это сойдет с рук, если у потерпевшего не было регистратора и он не смог найти свидетелей.

Что будет, если солгал свидетель аварии

Кто считается свидетелем. Свидетелем Административный кодекс называет человека, знакомого с обстоятельствами дела, которые устанавливают правоохранители. В Уголовном кодексе формулировка похожая: тот, кому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования.

В качестве свидетеля ДТП водитель привлекает прохожих и других водителей. Сотрудник ГИБДД, который опрашивает свидетелей, обязан зафиксировать показания всех свидетелей и приобщить к материалам административного расследования.

За вранье при опросе на месте ДТП — штраф. Если свидетель при опросе сообщил недостоверные сведения и впоследствии это будет доказано, он получит штраф — до 1 500 рублей. Ложь такого свидетеля можно обнаружить, если показания других свидетелей отличаются.

Опросить свидетелей сотрудник ГИБДД может уже и после того, как участники ДТП разъехались. Если при опросе участников и свидетелей не остается спорных моментов или возражений, все данные заносятся в протокол — расследование можно считать завершенным. Длится такое расследование до месяца.

Административное расследование ДТП и опрос свидетелей нужны чаще всего, если в аварии люди получили легкий или средний вред здоровью, например, пострадавший сломал палец.

За вранье в суде — уголовная ответственность. Если в аварии люди получили тяжкий вред здоровью или погибли, дело будет рассматривать суд. Ложь свидетеля при опросе инспектором на месте, следователю при расследовании или при показаниях в суде может стоить ему штрафа до 80 000 рублей либо ареста до 3 месяцев.

Если ложь свидетеля носит обвинительный характер, наказание строже — до 5 лет заключения. Например, свидетель сообщил инспектору или следователю, что погибший при лобовом столкновении сам выехал на встречную полосу. В действительности было наоборот — на встречную полосу выехал выживший виновник. Если это установят, свидетель станет обвиняемым по новому Уголовному делу.

Если до вынесения приговора по Уголовному делу свидетель признает свои показания неверными, ответственность с него снимается. Сделать он может это в любой момент — назначить встречу со следователем или признаться на судебном заседании.

Ответственность за фальсификацию документов при ДТП

Если участник ДТП или должностное лицо, которое расследует дело, сумели изменить обличительный документ, например схему ДТП или признания свидетеля, положено наказание. В Уголовном кодексе предусмотрено четыре вида.

Участнику дела или инспектору ГИБДД — до 4 месяцев ареста. Такое наказание предусмотрено по гражданским или административным делам, для следующих лиц:

участники дела;
лица, которым поручено рассматривать дело. Например, инспектор ГИБДД;
те, кто составляют протоколы, например, инспектор ГИБДД на месте ДТП.

Административное дело рассматривает сотрудник ГИБДД, принимая решение — выписывать ли штраф. Гражданские дела рассматриваются в суде.

Следователю, прокурору или защитнику — до 5 лет заключения. Реальный срок за фальсификацию могут получить следователь, адвокат или прокурор по Уголовному делу. Такое может произойти, если, например, родственники обвиняемого сумели заинтересовать следователя и тот привлек подставных свидетелей, использовал их лживые показания и так добился свободы для обвиняемого.

Если дело тяжкое — до 7 лет заключения. Такой срок получают те, кто пытался изменить доказательства вины за тяжкое или особо тяжкое преступление. Например, следователь может надавить на сотрудников технической экспертизы и те составят заключение об исправности машины. А в реальности авария произошла по причине, например, заведомо неисправных стеклоомывателей. В результате погиб человек.

Такое же наказание получит участник процесса, чьи действия привели к тяжким последствиям. Это могут быть:

длительное содержание лица под стражей,
незаконное осуждение,
необоснованное оправдание виновного.

Махинации со страховкой и ответственность за них

Фиктивное ДТП. Нечестный водитель заявляет повреждения машины как полученные при ДТП. Водитель и все, кто принимают решение о сумме выплат — в сговоре. Например, оценщик фальсифицирует документы о повреждениях, а менеджер их подписывает и направляет все бумаги в отдел по выплатам. Штраф за такое — до 500 000 рублей или срок до шести лет плюс штраф до 80 000 рублей.

Фиктивный угон. Машину продают на запчасти и получают компенсацию за угон. Доказать факт мошенничества в таких ситуациях бывает сложно. Штраф за такую аферу — до 120 000 рублей либо срок до двух лет.

Подставной водитель. После ДТП вместо водителя за руль садится владелец авто — тот, чьи данные в полисе ОСАГО. Если обнаружится, что владелец авто передал управление машиной тому, у кого нет прав, он получит штраф — 30 000 рублей.

А если водитель был еще и пьян, владельца оштрафуют на 30 000 рублей и аннулируют права на два года. Доказать это поможет только видеозапись.

Главные герои судебных хроник, по сути, могут говорить что угодно, и ничего им за это не будет. Ложь истца мешает суду установить конкретные обстоятельства дела, что не только вредит репутации всей судебной системы. Решения судов, принятые на основе ложных показаний, обжалуются в вышестоящих инстанциях и, как следствие, приводят к росту нагрузки на судей. Вот почему это происходит.

Судебная реформа идёт в России не первый год. Почти столько же судейское сообщество спорит о том, нужна ли ответственность за ложные показания для истцов и ответчиков. Одни считают, что сложившийся порядок даёт участнику процесса способ защитить своё право. Истец и ответчик напрямую заинтересованы в исходе дела (причём в противоположном результате). Чья правда имеет место быть – должен решить суд, который обязан не только выслушать объяснения сторон, но и в совокупности изучить иные доказательства по делу. Если лишить одну из сторон возможности отстаивать свою позицию (пусть и проигрышную), то процесс может потерять состязательность.

С другой стороны важно, чтобы такое поведение истца не привело к злоупотреблению правом. Поэтому иная часть судейского сообщества считает ситуацию в России парадоксальной. Почему во всём цивилизованном мире участника судебного процесса наказывают за ложные показания, вне зависимости от его статуса, а у нас – нет? Почему только свидетелям и экспертам закон говорит, что врать нельзя? Наверное, все видели, как в американских фильмах герои, положив руку на Библию, клянутся говорить в суде только правду. В британских судах искажение либо сокрытие фактов одной из сторон может перечеркнуть абсолютно все доказательства, на которые она опирается. Такая строгость стимулирует всех участников процесса отделять подтверждаемые факты от мнений, предположений и фантазий.

Правда может быть только одна. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, факты на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). От того, на сколько удастся доказать зависит исход дела.

Беспомощность суда против лжи

Неужели нет никакой управы на истца, если он откровенно пытается ввести суд в заблуждение? Противники уголовной ответственности говорят, что можно использовать уже имеющиеся законодательные нормы. Действительно, в теории можно привлечь лжеца к ответственности по нескольким статьям Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, Гражданского кодекса (ГК) РФ и Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.

Филипп Киркоров и Maruv выпустили очень экстравагантный клип на песню Komilfo. По сюжету ролика король российской эстрады - пациент психбольницы, а украинская певица - медсестра в этой клинике.

В частности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ можно отсудить у оппонента компенсацию морального вреда в случае, если он предоставил суду недостоверные сведения. Статья 1064 ГК РФ позволяет отсудить компенсацию материального ущерба, если таковой причинён потерпевшему в результате обмана суда ответчиком. Но практика показывает, что на данный момент суды, скорее всего, не станут применять указанные нормы при искажении фактов истцом.

Безнаказанность порождает безответственность

Ни одного серьезного документа в поддержку своих слов они предоставить не смогли. Ответчик пояснил, что все приборы учёта находятся в совершенно ином месте, для прохода к ним доступ в спорные помещения не требуется. Казалось бы, спор можно считать оконченным, но судебный процесс продолжается. Истец уточнил исковое заявление, исключив из него часть претензий, связанных с узлами учёта. Потом увеличил права требования в двадцать раз по площади! Потом в два раза сократил. Никак представители Евдокимова не могли определиться, что придумать на этот раз и что ещё запросить у суда. Просили и документы из Росреестра, и из БТИ, и экспертизу, и звали в суд всех, включая управляющую компанию, которая правда потом пояснила, что не знает ни о каком общем имуществе в этих помещениях. Звали и город, который владел и сдавал эти помещения Наркологии с 89 года.

Каждые поступавшие документы в итоге свидетельствовали, что нет оснований верить словам Истца. В итоге суд терял время, отвлекались другие госорганы, предоставлявшие документы, ответчик терял время, помещения стояли в ожидании решения суда без дела. Никакой ответственности за свои прежние голословные обвинения он, скорее всего, не понесёт. Правда, юристы, которые представляют его интересы, вряд ли могут улучшить свою репутацию за счёт подобного ловкачества. Пожалуй, институт репутации адвокатов – единственное, на что остаётся надеяться российскому правосудию на фоне несовершенства норм, направленных против лжесвидетельства.

Свидетелю врать запрещено. И закон обязывает предупреждать его перед допросом об уголовной ответственности за лжесвидетельство (чч. 6, 8 ст. 56 УПК РФ, ч.5 ст. 164 УПК РФ, ч.2 ст. 278 УПК РФ).

Клиенты меня всегда спрашивают, почему же не видно особо, чтобы кого-то за это привлекали. Всегда говорю, что этот грех в уголовном законе (ст. 307 УПК РФ) прописан в виде следующей формулировки:

заведомо ложные показания

Соответственно, чтобы привлечь его к уголовной ответственности, нужно доказать, что он знал, что врет. Не заблуждался, не ошибался, не оговорился, давая показания, а именно осознанно умышленно врал суду или следователю.

Поскольку доказать это очень и очень сложно (в голову же к нему не залезешь), дел таких практически нет.

Выглядит это так:

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден (подпись)

то сразу накатал ходатайство об исключении этого и ему подобных протоколов из числа доказательств как недопустимых (полученных с нарушением закона).

А через некоторое время по другому делу я увидел ту же картину. А потом еще. И еще. И догадался, где они взяли эти бланки.

Как ни странно, в законе они их взяли. В том старом законе, которого уже нет, составной частью которого были бланки, и по которому я уже как-то проехался.

Посмотрите Приложение № 63 к ст. 476 УПК РФ (которой уже нет). Закона нет, а бланки остались и как вирус ходят по следственным компьютерам.

Коллеги, пересмотрите в своих делах протоколы очных ставок!

А недавно я увидел вот это:

П. С. А в общем и целом закон у нас, конечно, соблюдается, а нарушения носят единичный характер)) Большинство следователей и судей диспозицию ст. 307 УК РФ прописывают правильно.

Упомянутые статьи закона

УПК РФ

УК РФ

Автор публикации

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, mkaarbitr, mihasss, Пятицкий Евгений, Миркина Оксана, Галкин Константин, Масалев Роман, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Бондарчук Владимир, Назаров Олег, Болонкин Андрей, Спиридонов Михаил, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Лисовский Андрей, Саидалиев Курбан, Стрельников Максим, Белова Наталья

Уважаемый Олег Витальевич, а как Вам такой ход свидетеля, как банальная 51 со следующим соусом: желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в виду того, что в связи с вопросами, заданными следователем, я могу рассматриваться, как причастный (причастная) к расследуемому деянию. Более того, давая показания, я не смогу не затронуть обстоятельства, сведения о которых могут быть использованы мне во вред. Hasta la vista, baby!;)

Уважаемый Константин Сергеевич, у нас такое широко распространено, хотя я считаю, что этим нужно пользоваться осторожно. Здесь тонкая грань, и однажды мы с удивление ее обнаружим вовсе не там, где ожидали. Тренды тут не в нашу пользу :)

Уважаемый Олег Витальевич, спасибо Вам за ОЧЕНЬ полезную публикацию. Сейчас срочно проверю свои дела)

Уважаемый Олег Витальевич, век живи — век учись! Не знала. Хотя протоколы изучаю тщательно. Я еще после ознакомления с материалами, в своем ходатайстве указываю, что права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ разъяснены не в полном объеме, а также, что в соответствии с ч. 9 ст. 56 УПК РФ свидетели не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Изменения в УПК внесли хоть и в 2015 г., а бланки далеко не все следователи подкорректировали. Мелочь, но иногда срабатывает на возобновление следствия. Также как и в ст.ст.46,47 УПК РФ. Правда по ним срабатывает реже. Ссылаются на наличие при данных действиях профессионального защитника.

Правда по ним срабатывает реже. Ссылаются на наличие при данных действиях профессионального защитника. Уважаемая Оксана Николаевна, взорвите им мозг — сославшись на ч.1 ст. 11 УПК РФ, согласно которой
Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. потребуйте, чтобы профессиональному защитнику также разъяснили его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 53 УПК РФ. Ведь для адвокатов исключения закон не делает ;).

Уважаемый Олег Витальевич, именно так. Я пару раз так и поступил, напоминая честнейшим из честных, что в их обязанности входит не просто прочтение участникам их прав, а именно их разъяснение. Один честно проглотил и вполне доступно разъяснил. Но одна:
— А за что Вы гонорар получаете?
— А за напоминание честнейшим людям то, за что они денежное содержание получают.
— Ну и за что же они его получают?
— Например, за разъяснение прав.
Минута молчания.
— И что дальше?
— Вам отвод.
— Основание?
— Вы заинтересованы, так как не хотите разъяснить права защите, из-за чего право на защиту ограничивается.
— Что конкретно Вам неясно?
— А то, что председательствующий вместо разрешения отвода .
— Суд удаляется для .
Доверитель был под стражей, поэтому не стал нагнетать дальше.
Со следователями проще.

Уважаемый Олег Витальевич, больше Вам спасибо. Очень интересная и полезная публикация (handshake).

Уважаемый Евгений Федорович, надеюсь, что полезная. И мы устроим небольшой, но всероссийский флешмоб из ходатайств об исключении очных ставок (blush)

Уважаемый Олег Витальевич, спасибо, учту (handshake)

Уважаемый Олег Витальевич, еще раз благодарю(bow) Буду следить за данными свидетелями, чем отделаются. И распечатаю статью покажу следователю, а то он на меня обижается, что я на него жалобы в прокуратуру пишу и к его руководителю хожу по такой ерундовой статье.

… читаю сегодня очередное дело

Уважаемый Олег Витальевич, а мне не везет-на компьтерах они правильно печатают)

Уважаемый Олег Витальевич, мне известно всего одно дело когда суд привлек сожительницу. Явно выгораживала любимого. Но она судью просто достала своим циничным враньем. Условно пару лет получила

Уважаемый Олег Витальевич, интересно, но мне кажется, в наших краях от таких доводов просто отмахнутся. Техническая ошибка и всё такое.

даже опера не могут быть очевидцами Уважаемый Роман Павлович, и оперов все равно надо допрашивать, а свои протоколы наблюдений пусть к себе ~~в журнал наблюдения за природой~~ подшивают, поскольку согласно ст. 89 УПК РФ
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. А что касается
мне кажется, в наших краях от таких доводов просто отмахнутся. Техническая ошибка и всё такое то существует правило последней ~~рюмки, которая была лишней~~, капли. Сама по себе — ничто, но в совокупности с иными — очень даже.

У меня не так давно в коридоре Мосгорсуда прокурор покривился от одного из моих доводов, который был слабоват, что я и не скрывал. Но поскольку он был 101-м в числе моих доводов, а судьям было лень разбирать эту кучу, вот именно его (вот ведь ирония судьбы!) они использовали для отмены приговора.

Судью, постановившую приговор, потом уволили. И это не за мой приговор. а за всю совокупность ее отмененных приговоров, в которой мой был (условно) 11-м.

Единица! -
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто её услышит? -
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко…

Плохо человеку,
когда он один.
Горе одному,
один не воин -
каждый дюжий
ему господин,
и даже слабые,
если двое…

Единица — вздор,
единица — ноль,
один -
даже если
очень важный -
не подымет
простое
пятивершковое бревно,
тем более
дом пятиэтажный.

Или просто пьяные были. Планировали использовать это понятие, а потом забыли.

Уважаемый Олег Витальевич, зря Вы вспомнили про алиби. Вот щас обнулят его и выпилят насовсем из закона. (giggle)

Дача ложных показаний регламентирована статьями 306 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если вас вызвали в суд, то тогда врать точно не стоит, как и придумывать, фальсифицировать, искажать данные. Ведь такие деяния могут привести к вполне реальному лишению свободы на срок вплоть до пяти лет. Также за дачу ложных показаний может быть назначен серьезный штраф размером минимальным размером минимум в 80 тысяч рублей.

Применены к человеку давшему ложные показания могут быть следующие виды санкций, такие как:

Исправительные работы на срок от двух лет;
Обязательные работы на срок до 480 часов;
Тюремный арест на срок до трех календарных месяцев.

В статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации содержатся определенные квалифицирующие признаки. Например, клевета, связанная с тяжким либо особо тяжким преступлением привести может к лишению свободы гражданином на срок до пяти лет, при этом срок тех же принудительных работ также может быть увеличен вплоть до пяти лет.

Когда по закону наступает ответственность за дачу ложных показаний ?!

Ответственность за данное преступление в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации будет наступать у граждан с шестнадцатилетнего возраста. Также должна присутствовать в общественно-опасном деянии субъект, субъективная сторона преступления, объективная сторона. Стоит упомянуть о том, что судебная практика по данным категориям уголовных дел достаточно скупая. Обычно вопрос об уголовной ответственности несут такие процессуальные лица, как потерпевший, свидетели. Они могут просто давать показания с целью того, чтобы освободиться от ответственности, оклеветать подсудимого, усилить либо наоборот ослабить его возможное уголовное наказание.

При этом по закону у подозреваемого или обвиняемого лица есть право отказаться от дачи свидетельских показаний. То же самое относится к его близким родственниками таким, как дети, супруги, родители. Например, вы можете являться близким родственником подсудимого лица, но решили при этом выступать в качестве свидетеля по уголовному делу. Если вы даете ложные показания, то тогда есть риск вполне реального привлечения к уголовной ответственности.

Сами по себе показания бывают полностью либо частично ложными и полностью не соответствующими объективной действительности. Также они считаются ложными, если были допустимы к рассмотрению самого уголовного дела. Это значит то, что показания не просто слова, а процессуально оформленные сведения, которые даются уполномоченному лицо в виде судебного органа. По закону состав преступления является формальным. Момент окончания преступного общественно-опасного деяния зависит напрямую от стадии уголовного процесса.

В частности, он может быть оконченным в следующих ситуациях:

С того момента, когда гражданин подписал протокол допроса. Это значит то, что преступное деяние становится оконченным;
После дачи гражданином своих прямых показаний либо предоставлении определенных информационных данных, которые имеют значение при рассмотрении дела.

Характеризуется преступление, связанное с ложными показаниями только прямым, а не косвенным умыслом. Значит это то, что процессуальное лицо умышленно изменяет, фальсифицирует показания, представляет их в суде в неверном свете. Кто вообще может дать ложные показания ?! Это не только свидетель по уголовному делу, но и потерпевшее лицо, переводчик, эксперт. Мотивами ложных показания может выступать, прежде всего, желание освободить подсудимого от несения бремени уголовной ответственности.

Каким образом потерпевший или свидетель могут освободиться от уголовной ответственности, связанной с дачей ложных показаний ?!

Важно сказать о том, что в некоторых случаях потерпевшее лицо, эксперт, специалист или свидетель могут быть освобождены от несения уголовной ответственности. Для этого до момента вынесения судебного решения надо рассказать судье о том, что были даны ложные показания. Можно делать упор на то, что в процессе допроса процессуальное лицо заблуждалось. Но это правило касается гражданского судебного производства в судах общей юрисдикции. Ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в тот момент, когда ведется производство по уголовному делу. Не может быть назначена ответственность свидетелю, в отношении которого уголовное дело постановлением судебного органа было выделено в отдельное производство.

Особенности применения уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Не все понимают, чем отличается 306 статья от 307 статьи. Статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – это не заведомо ложные показания. В ней описывается заведомо ложный донос. Основное наказание гражданину на основании норм, предусмотренных за ложный донос полагается не только за ложное свидетельство в судебном процессе либо умышленное искажение информационных данных. Причиной иногда служит и уклонение от оказания помощи при организации ведения следствия по делу. В соответствии с нормами статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть назначен арест на срок от трех календарных месяцев, штраф, выплата денежной суммы персонального дохода за шесть календарных месяцев, принудительные работы на срок до двух лет.

За показания, которые не соответствуют объективной действительности могут обвиняться технические специалисты, эксперты, переводчики. Данные граждане при подготовке к уголовному либо гражданскому делу обязательно предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных, либо заведомо ложных показаний в судебном процессе. При подготовке к судебному процессу следует тщательно подготовиться и все-таки говорить в суде только правду. Оптимальное решение проблемы – это консультация с опытным адвокатом, который поможет выстроить линию защиты и поведения в ходе заседания судебного органа.

ДТП – серьезная юридическая ситуация даже тогда, когда в нем не пострадали люди. В столкновении страдают автомобили, которые являются дорогостоящим имуществом. Если же при аварии есть жертвы, то ДТП приобретает признаки уголовного преступления, и ГИБДД должно очень внимательно и беспристрастно разобраться в деталях, чтобы виновник понес наказание, а пострадавшие получили возмещение.

Ответственность за дорожно-транспортное происшествие достаточно суровая, поэтому некоторые участники столкновения могут начать давать ложные показания, чтобы избежать наказания. Обычно это только усугубляет вину – и это водитель должен понимать.

Что такое дача ложных показаний?

Дорожно-транспортное происшествие обязательно должно оформляться сотрудниками ГИБДД документально. В протокол ДТП вносятся показания участников аварии, свидетелей и очевидцев, и эти свидетельства (+фото- и видеоматериалы) позволяют, во-первых, точно восстановить картину дорожного столкновения, а во-вторых, приобщаются к делу и являются основанием для определения виновной и пострадавшей сторон (п.273 Админрегламента МВД).

ДТП без последствий и жертв оформляется как административное правонарушение и наказывается штрафами в размере 1000-5000 рублей. Более жесткие наказания (15000-30000) рублей виновник ДТП заплатит только в случае, если не лишен водительских прав или находится в пьяном состоянии.
Автоавария, в которой люди получили травмы, увечья, либо есть жертвы – это уже уголовное преступление, которое, в зависимости от тяжести ущерба, может наказываться лишением свободы на 2-15 лет или принудительными работами.

Неудивительно, что при сложных ДТП с жертвами дача ложных показаний – явление нередкое: виновники аварии не хотят нести серьезной ответственности, и стремятся либо полностью снять с себя вину, либо сфальсифицировать ситуацию для переквалификации дела с уголовного на административное.

Ложные показания (лжесвидетельство) специалисты разделяют на пять видов:

То есть, ложные показания могут искажать реальную ситуацию в разной степени (для чего опрашивается максимальное число свидетелей ДТП и привлекается экспертиза), но остаются ложными, вводят следствие в заблуждение и могут быть преступными. Чтобы исключить лжесвидетельствования в ходе следствия, участники и свидетели аварии, должностные лица и экспертные специалисты всегда предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний .

Важно! Степень и тяжесть ответственности участников процессуального процесса по ДТП зависит от статуса дела (административное или уголовное) и статуса граждан в этом деле: участники аварии, свидетели и очевидцы, должностные лица и эксперты. При даче ложных показаний.

Участники ДТП: ответственность за дачу ложных показаний

Лжесвидетельствуют участники ДТП по нескольким причинам: чтобы уйти от ответственности, чтобы переквалифицировать дело из уголовного в административное и уменьшить жесткость наказания, чтобы избежать регрессивных исков страховых компаний.

При административном статусе дела привлечь участников ДТП к ответственности невозможно (25.6 КоАП). Если у пострадавшей в аварии стороны нет четких доказательств и свидетелей, то виновник может избежать ответственности, так как не обязан свидетельствовать против себя (статья 51 Конституции РФ).

Участники аварии будут нести обязательную ответственность за дачу ложных показаний только в том случае, если производство по ДТП получило статус уголовного (имеются жертвы или отягчающие обстоятельства). В таком случае, за лжесвидетельствование они могут быть оштрафованы на 80 тысяч рублей, арестованы на 3 месяца (дополнительно к основному приговору), либо будут обязаны выполнять исправительные работы 480 часов – 24 месяца.

Ответственность для свидетелей ДТП

Согласно законодательству РФ, ложные показания свидетелей ДТП наказуемы в любом виде производства – и при административном (25.6 КоАП), и при уголовном (307 УПК РФ). Жесткость наказания за ложь зависит от того, в какой обстановке получены недостоверные показания свидетеля:

во время опроса на месте ДТП – административный штраф до 1.500 рублей (если будет доказана лживость показаний при сравнении с показаниями других свидетелей);
во время судебного разбирательства (при наличии травм или жертв) – уголовное наказание в виде штрафа в размере 80.000 рублей, исправительных работ на срок до 24 месяцев или ареста на 3 месяца.
во время судебного разбирательства (ложные обвинения) – до 5 лет лишения свободы (свидетель становится обвиняемым по отдельному уголовному делу).

Важно! Свидетель ДТП имеет возможность избежать ответственности за дачу ложных показаний, если признает показания неверными до того, как будет вынесен приговор водителю, обвиняемому в аварии. В этом случае обвинения с него суд снимет.

Фальсификация документов: ответственность должностных лиц

Сотрудники ГИБДД и привлекаемые к расследованию эксперты также могут фальсифицировать информацию следствия в пользу виновной стороны – подделать схему ДТП, изменить или игнорировать показания свидетелей, дать недостоверные экспертные протоколы и т.д.

В случае доказанности лжесвидетельствования должностных лиц по административным делам, их могут оштрафовать на 1000-1500 рублей (17.9 КоАП). При даче ложных показаний по уголовным делам, должностные лица становятся фигурантами нового уголовного дела. Наказание за такое преступление:

сотрудники ГИБДД, составившие сфальсифицированные протоколы – арест на 4 месяца;
сотрудникам следственных органов за давление на участников процесса или сознательное привлечение к ответственности невиновного — до 4 лет лишения свободы;
сотрудники следственных органов и Прокуратуры, адвокаты, подделавшие материалы следствия или свидетельские показания – лишение свободы на срок до 5 лет по уголовным делам;
сотрудники следствия, Прокуратуры, суда, экспертизы при попытке изменения доказательств вины, что привело к тяжким последствиям – до 7 лет лишения свободы по особо тяжелым уголовным делам.

Важно! Признание должностных лиц в лжесвидетельствовании по процессам, связанным с ДТП, может смягчить наказание, но от ответственности не освобождает.

FAQ (часто задаваемые вопросы)

Что делать, если виновный в ДТП водитель пытается свалить вину на меня?

Можно ли избежать ответственности за лжесвидетельство ?

Да, можно. Согласно статье 307 УК РФ, гражданин не будет привлечен, если его показания не относятся непосредственно к расследуемому делу, существенно не искажают ситуацию и не могут повлечь за собой тяжелых последствий. Кроме того, виновник ДТП имеет право не давать показаний против себя, а при административной квалификации дела (без жертв и тяжких увечий) не принимаются во внимание – имеют значение только показания свидетелей.

Приравнивается ли отказ от дачи показаний по ДТП к даче ложных показаний?

Как наказывается дача ложных показаний со стороны обоих водителей, если это делается с целью уйти от ответственности или получить страховое возмещение?

Это достаточно частая ситуация при ДТП, в которых нет отягчающих обстоятельств (административное расследование). Однако участников аварии привлечь не удастся, а вот если лжесвидетельствует свидетель, который в сговоре с участниками ДТП, то он рискует получить до 5 лет лишения свободы.

В заключении следует отметить, что дача ложных показаний – опасный для участников ДТП случай, так как водители в любой момент могут оказаться участниками уголовного разбирательства, в котором за лжесвидетельствование следует лишение свободы на 4 года. Свидетелям аварии лгать противопоказано, так как даже при мелком столкновении, его привлекут к ответственности за искажение информации. В случае уголовного разбирательства, свидетель может быть наказан наравне с участниками ДТП.
Дача ложных показаний легко может быть раскрыта, так как в ходе опроса на месте ДТП сотрудники ГИБДД собирают максимально большое число свидетельств. Если ваши показания будут критично отличаться от показаний других граждан, вас могут обвинить в попытке ввести следствие в обман.

Читайте также: