Почему итоги реформ для разных категорий граждан были различны

Обновлено: 02.07.2024

Итоги реформ Александра II – это последствия преобразований, проведенных в царствование Александра II, во всех сферах общественной жизни.

Проведение реформ

различие в развитии России и европейских стран, ставшее явным после Крымской войны;
продолжался рост социальных противоречий;
прогрессивное окружение императора;
развитие экономики требовало прогрессивных мероприятий.

Основными реформами, проведенными при Александре II, являлись:

крестьянская реформа (1861);
финансовая реформа (1863);
реформа высшего образования (1863);
земская реформа (1864);
судебная реформа (1864);
цензурная реформа (1865);
городская реформа (1870);
реформа среднего образования (1871);
военная реформа (1874).

Положительные стороны реформ

Самой значимой из реформ являлась крестьянская реформа, поскольку она отменяла крепостное право, тем самым крестьяне получали личную свободу, право собственности. Это дало возможность крестьянам брать в аренду земельные участки, устраиваться на работу на заводы и фабрики, а это способствовало развитию рынка труда. Личная свобода позволила крестьянам самим выбирать себе профессию. Получение прав сделало крестьян полноправными членами общества: так, они теперь могли обращаться в общие суды (кроме мелких вопросов и тяжб, разрешавшихся в крестьянских судебных организациях).

Готовые работы на аналогичную тему

Реформа образования также была одним из первых масштабных мероприятий, проведенных Александром II. Были созданы новые школы и гимназии. В тот период были больше распространены классические гимназии, но при Александре II начало много появляться реальных училищ. Крестьянские дети получили доступ к начальному образованию, что отвечало новому правилу бессословности образования. Доступ к образованию получили и женщины благодаря активному открытию женских гимназий. В 1863 г. Александр II подписывает Университетский устав, который стал наиболее либеральным их всех, какие были выпущены в императорской России.

Судебная реформа 1864 г. была достаточно эффективной, поскольку были заложены новые принципы судопроизводства, такие как гласность, независимость, бессословность, состязательность. Эти принципы оказали сильное влияние на прогресс в общественной жизни, а об их эффективности может говорить тот факт, что основные из них используются в судопроизводстве и по сей день.

Военная реформа 1874 г. также кардинально изменила систему, в военной области. Были изданы новые уставы, изменен порядок набора (замена рекрутинга на всесословную воинскую повинность), отменены телесные наказания, старое вооружение было заменено на современное, создавались военные училища, была изменена униформа. Это привело к обновлению армии, снижению расходов на ее содержание, повышению профессионального уровня военных и общему росту эффективности армии.

Отрицательные стороны реформ

Несмотря на общее положительное влияние реформ на жизнь общества, они не были лишены некоторых просчетов. Отмена крепостного права, хоть и дала крестьянам свободу, но они не получили земли, а должны были так же отрабатывать барщину или платить оброк помещику, чтобы ее получить. Условия выкупа земли были фактически грабительскими, а это способствовало расслоению сельских общин. Земская реформа считается буржуазной по своему характеру. Присутствие на заседаниях, в основном, высших членов общества, позволяло им не считаться с интересами низших сословий. Прогрессивная судебная реформа имела недостаток – возможность затягивать рассмотрение дел с помощью судебной бюрократии, а процветание коррупции подрывало доверие к судам. Несмотря на то, что образование считалось бессословным, плата за обучение не давала возможность детям из низших слоев нормально получить дальнейшее образование, кроме начального.

Выводы

Таким образом, реформы имеют и положительные, и отрицательные последствия. Главным же плюсом реформ является мощный культурный подъем гражданского общества в России. Реформы дали толчок к развитию капитализма, свободного труда. Лишение помещиков монополии на крестьянский труд, активизация рынка труда способствовало преодолению экономического кризиса. Развитие просвещения, медицины, промышленности, внедрение самоуправления проходило благодаря земской реформе.

Потом это были эпизодические встречи с экспертами на разных площадках. Сейчас в таком же режиме обсуждается развитие добровольных пенсионных накоплений.

Но автором пенсионной реформы я себя не считаю. Я, скорее, один из первых в российском экспертном сообществе, кто обратил внимание на необходимость модернизации самой философии классической распределительной пенсионной системы.

С переходом в постиндустриальное общество ослабевает связь между достижением пенсионного возраста и потребностью в социальной поддержке, которая может возникнуть гораздо раньше или гораздо позже общеустановленного пенсионного возраста. В ряде случаев эта потребность может выражаться не в регулярной выплате денег, а в услугах по уходу и присмотру, в обеспечении лекарствами, в помощи в трудной жизненной ситуации и так далее.

Долгое время именно пенсионная система была в центре общественной повестки, а важнейшие для нашей страны проблемы борьбы с бедностью, обеспечения граждан доступными лекарствами, помощи в уходе за пожилыми людьми оставались за рамками основной дискуссии.

Сейчас фокус внимания начинает понемногу смешаться в сторону решения конкретных проблем граждан в различных жизненных ситуациях. Я верю, что по этим вопросам рано или поздно будет достигнут значительный прогресс, что мы будем жить в обществе, где каждому вне зависимости от его возраста будет гарантирован минимальный доход и оказана необходимая помощь с лекарствами.

- Как вы оцениваете промежуточные итоги реформы?

- Основной итог на данный момент – это индексация пенсии для неработающих пенсионеров в начале 2019 года на 7,05%, то есть, почти вдвое выше прошлогодней инфляции.

Такая же ситуация повторится и в 2020 году: с 1 января пенсии вырастут на 6,6% при инфляции около 3%. Без повышения пенсионного возраста индексация пенсий едва-едва успевала бы за ростом цен. Таким образом, только за два года реформы рост пенсий обгонит инфляцию более, чем на 6%. Говорить о других итогах реформы, например, о стабилизации расходов Пенсионного фонда или влиянии на рынок труда, пока еще слишком рано.

- За счет повышения пенсионного возраста правительство предполагало урегулировать дефицит государственной пенсионной системы. Как с этим обстоят дела?

- Основной целью было сохранение размеров пенсий в условиях сокращения числа работников, за счет страховых взносов которых и выплачивались пенсии. Например, в 2019 году численность занятых, по данным официальной статистики, снизилась почти на миллион человек. Согласно демографическим прогнозам, такое снижение будет происходить еще как минимум 5-10 лет.

Речь о снижении дефицита бюджета Пенсионного фонда не шла, в текущих непростых демографических условиях практически ни одной развитой стране не удается добиться превышения доходов пенсионного фонда над расходами. Но и увеличивать дефицит пенсионной системы также невозможно – от этого могут пострадать расходы на другие направления социальной политики. Некоторые развитые государства пошли даже на снижение размера пенсий.

В России такой подход был и остается неприемлемым. В итоге повышение пенсионного возраста позволило одновременно увеличить индексацию самым уязвимым категориям пенсионеров – пожилым неработающим людям, и при этом не допустить неконтролируемого роста дефицита.

- Предполагалось, что число занятых на официальном рынке труда граждан будет расти. Какова ситуация сейчас?

- Повышение пенсионного возраста сможет в лучшем случае замедлить темпы снижения численности рабочей силы, но ожидать роста количества занятых не стоит. Именно поэтому реформа создает сейчас меньше рисков для населения старшего возраста, которое дольше остаётся на рынке труда, чем если бы эта мера осуществлялась десять-пятнадцать лет назад, когда численность занятых росла.

- Вопросы вызывает реализация пенсионной реформы. В развитых странах о таких вещах принято предупреждать заранее, например, в Германии уже сейчас известно, что очередное повышение пенсионного возраста состоится в 2030 году. Почему у нас это судьбоносное решение было принято в такой спешке? Люди не получили возможности адаптироваться к новой ситуации. Не лучше бы было пойти по пути референдума, как, например, в Швейцарии?

- В развитых странах сама идея повышения пенсионного возраста также не подвергается сомнению: пенсионный возраст за последние двадцать лет повышали как в Европе, так и практически во всех странах СНГ. Однако и там это не вызывает восторга населения, достаточно вспомнить недавние протесты во Франции. Причем острота общественной реакции далеко не всегда зависит от продолжительности подготовительного периода.

Что касается референдума, то он в России неприменим, поскольку повышение пенсионного возраста безальтернативно, это единственный способ надежно, в долгую сохранить размеры пенсии в условиях старения населения. А пойти на их сокращение невозможно – пенсии и так относительно невысоки, а у государства есть определенные обязательства: выплаты должны индексироваться не ниже, чем инфляция, размеры пенсий не могут быть ниже прожиточного минимума пенсионера.

Поэтому в большинстве стран мира референдум по такому вопросу не проводят. Просто в какой-то момент политики берут на себя ответственность за своё решение и стараются по возможности снизить свои электоральные потери, убеждая людей в том, что альтернативы были хуже. А в большинстве случаев они действительно хуже.

- Сейчас, по прошествии года, можно ли говорить, что какие-то последствия пенсионной реформы были не просчитаны? Или технически все было сделано правильно?

- Сейчас мы не видим каких-то серьезных просчетов в самой пенсионной реформе, но есть ряд проблем в сфере соцзащиты населения.

Это, во-первых, введение уголовной ответственности за увольнение граждан предпенсионного возраста. Очевидно, что такая мера приведет к увеличению дискриминации по возрасту при найме сотрудников: работодатель лишний раз подумает, стоит ли ему нанимать такого работника, увольнение которого может повлечь для него уголовную ответственность.

Во-вторых, новые меры по сохранению населения старшего возраста на рынке труда (например, по переобучению) направлены почему-то только на лиц в предпенсионном возрасте, то есть за пять лет до выхода на пенсию. Но ведь абсолютно ясно, что повышение пенсионного возраста может увеличить риски на рынке труда и у более молодых групп населения – в возрасте 45-50 лет. Как мне кажется, новые программы должны включать большее широкий круг возрастов.

В-третьих, и это главное - по-прежнему остается актуальной проблема отсутствия в России двух важнейших программ, позволяющих значительно снизить социальные риски для наших семей: гарантированный минимальный доход и лекарственное страхование в амбулаторно-поликлиническом звене.

По обоим направлениям в последнее время были сделаны важные шаги: введена выплата на первого и второго ребенка для семей, у которых среднедушевой доход не превышает 2 прожиточных минимума, а с 2020 года стартует пилотный проект по обеспечению лекарствами граждан, имеющих сердечно-сосудистые заболевания. Но, несмотря на эти шаги, мы еще далеки от создания универсальных общенациональных программ по поддержке доходов семей и обеспечению нуждающихся лекарствами.

- Я бы не стал относить большой теневой сектор к числу главных проблем российского рынка труда. Существует довольно четкая связь между уровнем экономического развития и неформальной занятости. И, если сравнивать Россию с близкими по ВВП на душу населения странами СНГ, Восточной и Южной Европы, то выяснится, что уровень неформальной занятости у нас близок или даже ниже, чем в этих странах.

Совокупные издержки по налогам на труд достаточно велики (вместе с НДФЛ – это около 40% от фонда оплаты труда), а трудовое законодательство зарегулировано. Поэтому некоторые работодатели предпочитают не заключать с работниками официальный трудовой договор, а нанимать на основании устных договоренностей или платить большую часть зарплаты в конверте.

Если ставить задачу снизить уровень неформальной занятости помимо ужесточения налогового администрирования, неплохо было бы снизить налоги на труд и создать государственную программу гарантированного дохода, чтобы предпринимателям было проще расторгнуть трудовые отношения с работникам, но те при этом оставались под защитой государственной помощи. Только совокупность этих мер позволит вывести заработные платы из тени, не убьет бизнес и сохранит занятность и доходы граждан.

- Сейчас почти 30% граждан (около 14 млн человек) выходят на пенсию раньше срока, в 40 с небольшим лет. Речь идет о военнослужащих, полицейских, гражданских госслужащих. Ничего подобного нет в других странах мира.

Многие из этой категории лиц, как правило, не имеющих хронических проблем со здоровьем и сохраняющих возможность работать, получают пенсии не через Пенсионный фонд, а напрямую из федерального бюджета. Справедливо ли это? Ведь досрочные пенсии дают немалую нагрузку на ПФР, кроме того, за них платят все граждане.

- Действительно, около трети граждан выходят на пенсию досрочно, вот только большую часть из них составляют вовсе не военные и полиция, а работающие во вредных и опасных условиях (например, шахтеры, работники химической промышленности), работающие на Крайнем Севере, учителя, врачи, инвалиды, многодетные матери – суммарно их как раз около трети от всех пенсионеров по старости. А вот пенсии по выслуге лет в России получают не более 5% всех пенсионеров.

По учителям, врачам и жителям крайнего Севера уже приняты решения о повышении возраста выхода на пенсию, но при этом режим их выхода на пенсию останется льготным по сравнению с большинством граждан. Что касается гражданских госслужащих, то они в России всегда выходили в общеустановленном пенсионном возрасте, никаких льготных возрастов у них нет. Напротив, пенсионный возраст для них начали поднимать еще в 2017 году, причем новый пенсионный возраст для женщин данной категории составляет 63 года, для мужчин – 65 лет.

Друзья, если данная информация была Вам интересна и полезна, ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал . На нем подобная информация публикуется ежедневно и есть возможность ее обсудить.

Приватизация государственной собственности, начавшаяся в нашей стране более десяти лет назад, оказалась в числе тех реформ, которые были восприняты населением (и воспринимаются до сих пор) наиболее болезненно. Если сформулировать обобщенно, то массовое сознание видит в приватизации аферу общенационального масштаба. В спектре эмоций, которые вызывает эта реформа, самая сильная — обида на несправедливое, по мнению граждан, распределение ресурсов и собственности.

Патерналистскими иллюзиями, судя по всему, объясняется и весьма широко распространенное в обществе убеждение, что страна развивается лучше, когда большая часть предприятий находится в государственной, а не в частной собственности (в процентах к числу опрошенных):

Вторая причина негативного отношения к приватизации — сомнение в легитимности методов разгосударствления собственности в начале 90-х годов. Как показывают результаты опроса, сегодня 46% респондентов не отрицают целесообразности передачи государственной собственности в частные руки, однако они уверены, что приватизация осуществлялась неправильно, и лишь 5% считают, что она была проведена правильно[5].

Весьма устойчиво убеждение, что приватизация происходила с нарушением законов: в этом уверены 64% респондентов. Лишь 9% считают, что приватизационные сделки осуществлялись, как правило, по закону, и еще 12% — что законы в одних случаях соблюдались, а в других — нет. Сегодня, после недавних скандалов, так или иначе связанных с вопросом о нарушении законов некоторыми представителями крупного бизнеса, подобное распределение мнений не вызывает удивления. Но и почти семь лет назад, в 1998 году, когда вопрос о юридической чистоте приватизационных сделок практически не поднимался, ответы респондентов распределялись сходным образом: 63%, 6% и 16% соответственно.

Кстати, стоит отметить, что половина опрошенных (50%) предпочли бы работать на бюджетном предприятии и почти вдвое меньше (26%) — на частном, негосударственном.

Разгосударствление других типов собственности (мелких и средних предприятий, сферы торговли и услуг, земли) поначалу воспринималось с бoльшим энтузиазмом. Однако со временем оптимизма у россиян поубавилось, а негативные оценки, наоборот, усилились:

Отдельно стоит сказать об отношении к идее приватизации земли. Поначалу изменение системы собственности на землю также вызывало оптимистические ожидания, но под влиянием реформ в других областях экономики надежды сменились разочарованием:

[2] Здесь и далее, за исключением случаев, отдельно обозначенных в сносках, приводятся результаты опроса, проведенного в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России 15–16 января 2005 года (1 500 респондентов, интервью по месту жительства).

[5] Еще 33% россиян являются принципиальными противниками приватизации, полагая, что ее вообще не следовало проводить.

[9] В таблице приведены результаты следующих опросов населения (в 11 регионах России): в октябре 1992 года — в 33 населенных пунктах, 2 697 респондентов; в августе-сентябре 1993 года — в 56 населенных пунктах, 3 483 респондента; в марте-апреле 1994 года — в 66 населенных пунктах, 2 468 респондентов. В январе-феврале 1995 года опрос проводился в 75 населенных пунктах 20 регионов России, участвовали 1 982 респондента.

[10] Всероссийский опрос городского и сельского населения. 30 августа 1997 года, 1 500 респондентов.

[11] Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 23–24 марта 2002 года, 1 500 респондентов.

[12] Опрос населения в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 3–4 октября 1998 года, 1 500 респондентов.

[13] Всероссийский опрос городского и сельского населения. Интервью по месту жительства 1–2 июля 2000 года, 1 500 респондентов.

[14] Опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Интервью по месту жительства 17–18 июля 2004 года, 1 500 респондентов. При этом 15% респондентов считают, что власти препятствуют развитию крупного бизнеса, и 41% опрошенных затруднились высказать определенное суждение.

[15] Опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Интервью по месту жительства 16–17 июля 2004 года, 1 500 респондентов.

[16] Тот же опрос.

[17] Опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Интервью по месту жительства 12–13 июля 2003 года, 1 500 респондентов.

[18] Опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Интервью по месту жительства 16–17 июля 2004 года, 1 500 респондентов.

Внутренняя политика Российской Федерации в последние годы вызывает все больше вопросов у населения. Слишком много непопулярных мер было принято. Чего стоит, к примеру, одна пенсионная реформа с повышением возраста выхода на пенсию? Мало кто жалует и налоговую политику российского государства. Между тем, определенные плюсы за последние десять лет все же были, и их несложно назвать.

Каковы же успешные реформы с точки зрения обычных граждан.

В первую очередь, это, конечно, меры направленные на поддержку демографии, а именно – выплата материнского капитала. С 2020 года материнский капитал стали получать семьи, в которых 1 января 2020 года и позже родился первый ребенок. Для семей, родивших в этот период еще и второго ребенка, размер материнского капитала увеличивается на 150 тысяч рублей.

Напомним, что для многих российских семей, особенно в провинции, выплата материнского капитала – один из немногочисленных шансов приобрести свое жилье, одновременно не отказываясь от рождения ребенка. Ведь прежде перед людьми стояла дилемма – или рожаем ребенка, или копим на покупку квартиры. За 466 тысяч рублей, конечно, квартиру в областном центре не купишь, но вот в небольшом населенном пункте можно уже на что-то рассчитывать. В сельской местности за такие деньги можно найти и собственное домовладение, пусть и неказистое, но все же лучше, чем ничего. Да и ведь не платило государство прежде за рождение детей.

Как ни странно, но одобрение народных масс в целом может вызвать и увеличение налога на доходы физических лиц для состоятельной части населения страны. Теперь богатые (с доходом более 5 млн рублей) будут платить не 13%, а 15%, правда, на сумму, превышающую упомянутые 5 млн. Такая своеобразная уступка власти общественному мнению была вызвана стремлением немного сгладить градус народного недовольства после пандемии. И действительно, было не очень понятно, почему у людей с зарплатой 15 тысяч рублей, и людей с доходом, скажем, в 1 миллион рублей в месяц берется подоходный налог в одном и том же размере. Правда, снижать налоги для "бедных" власть так и не стала: ведь именно они, получающие от 10-15 тысяч до 50 тысяч рублей в месяц и являются основной частью налогоплательщиков среди физических лиц.

Введение специального режима самозанятых население восприняло неоднозначно, но те, кто работают сами на себя, смогли быстро оценить преимущества нового режима. Так, более не требуется регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и платить обязательные взносы в социальные фонды, если доход менее 200 тысяч рублей в месяц и нет наемных работников, а виды деятельности подходят под режим самозанятости.

Другой вопрос, можно ли это назвать полноценными реформами, а не отдельными точечными мерами.

В целом же, как можно видеть и на основе анализа данных социологических опросов населения, и просто в процессе общения практически с любыми простыми людьми, критическое восприятие социальной политики российского государства все же доминирует над поддержкой мер правительства.

Доверие к власти снижается, и это – очень серьезный сигнал. Такое впечатление, что кто-то на самых верхних этажах властной иерархии играет как раз против действующей вертикали, надеясь разжечь народное недовольство. И в самом деле, одна непопулярная мера сменяет другую, а отчеты об успехах в Сирии или о новой мощи российского оружия уже не могут успокоить граждан, которым предстоит на собственном опыте оценить и перспективы повышения пенсионного возраста, и снижающийся уровень жизни населения в сочетании с повышающимися рисками безработицы.

Низкие зарплаты и пенсии остаются настоящим бичом российского общества, особенно если учесть, что за последние годы они практически не растут, в отличие от цен и на продукты питания, и на жилищно-коммунальные услуги. Так что даже те позитивные начинания, которые имели место в политике российских властей в последнее десятилетие, если не перечеркиваются, то сильно тускнеют по сравнению с социально непопулярными мерами.

Хочется надеяться, что реформы в нашей стране будут в большей степени социально ориентированными, если на такое вообще можно рассчитывать при капиталистической модели экономики.

После смерти Л. И. Брежнева во главе партии и государства встал Ю. В. Андропов. Он первым из советских лидеров признал нерешённость многих проблем. Предпринимая меры по наведению элементарного порядка, искоренению коррупции, Андропов выступал за сохранение и обновление системы, за её очищение от очевидных злоупотреблений и издержек. Такой подход к реформированию вполне устраивал номенклатуру: он давал ей шанс на сохранение позиций. Деятельность Андропова была встречена в обществе с симпатией, появились надежды на перемены к лучшему.

В феврале 1984 г. Андропов умер, и главой КПСС, а затем и государства стал К. У. Черненко. Он в целом продолжил курс Андропова на очищение и спасение системы, но успеха не достиг.

При Черненко окончательно сформировалось и усилило свои позиции то крыло в руководстве партии, которое выступало за более радикальное обновление общества. Его лидером стал член Политбюро М. С. Горбачёв. 10 марта 1985 г. Черненко умер. Менее чем через сутки пленум ЦК КПСС избрал генеральным секретарём ЦК КПСС М. С. Горбачёва.

Наследство, доставшееся новому руководству, было непростым. Продолжавшиеся гонка вооружений и афганская война не только привели к относительной международной изоляции СССР, но и усиливали кризисные явления в экономике, понижали уровень жизни населения. Выход Горбачёву виделся в радикальных системных реформах всех сфер жизни страны.

Конституционная реформа 1988—1991 гг.

В январе 1987 г. ЦК КПСС принял меры по развитию элементов демократии в партии и на производстве. Вводились альтернативные выборы партийных секретарей, выборы руководителей предприятий и учреждений. Правда, широкого внедрения эти нововведения не получили.

Почему предложение о проведении альтернативных выборов было воспринято как решительный шаг к демократии?

Одной из главных идей XIX партконференции было перераспределение властных функций от партийных структур к советским. Предлагалось соединить посты партийных и советских руководителей разных уровней в одних руках.

Документ
ИЗ ДОКЛАДА М. С. ГОРБАЧЁВА НА XIX ВСЕСОЮЗНОЙ ПАРТИЙНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

Существующая политическая система оказалась неспособной предохранить нас от нарастания застойных явлений в хозяйственной и социальной жизни в последние десятилетия и обрекла на неудачу предпринимавшиеся тогда реформы. Стало характерным всё большее сосредоточение хозяйственно-управленческих функций в руках партийно-политического руководства. Одновременно гипертрофировалась роль исполнительного аппарата. Число лиц, избранных в различные государственные и общественные органы, достигало трети взрослого населения страны, но при этом их основная масса была отстранена от реального участия в решении государственных и общественных дел.

Чем объяснял М. Горбачёв причины негативных явлений в жизни советского общества в середине 1960-х — начале 1980-х гг.? На кого он возлагал основную ответственность за них?

Весной 1989 г. прошли выборы народных депутатов СССР по новому избирательному закону. На I Съезде народных депутатов СССР (май—июнь 1989 г.) Горбачёв был избран председателем Верховного Совета СССР. Относительно свободные выборы депутатов привели к тому, что именно к ним перешла политическая инициатива.

Документ
ИЗ ПРЕДВЫБОРНОЙ ПЛАТФОРМЫ А. Д. САХАРОВА. 1989 г.

1. Ликвидация административно-командной системы и замена её плюралистической с рыночными регуляторами и конкуренцией. Ликвидация всевластия министерств и ведомств.

2. Социальная и национальная справедливость. Защита прав личности. Открытость общества. Свобода убеждений.

3. Искоренение последствий сталинизма, правовое государство. Раскрыть архивы НКВД — МГБ, обнародовать данные о преступлениях сталинизма и всех неоправданных репрессиях.

Охарактеризуйте основное содержание предвыборной программы одного из признанных лидеров демократического движения. Что, по вашему мнению, вызывало наибольшее раздражение консерваторов?

Это открывало возможность для формирования многопартийности в стране.

Формирование многопартийности

По мере утраты политической инициативы КПСС в стране усилился процесс формирования новых политических сил.

Социалистическое и социал-демократическое направления были представлены Социал-демократической ассоциацией, Социал-демократической партией России, Социалистической партией. Было положено начало формированию националистических политических партий и общественных организаций, в которые трансформировались, в частности, народные фронты прибалтийских и некоторых других республик.

При всём многообразии этих партий и движений в центре политической борьбы, как и в 1917 г., вновь оказались два направления — коммунистическое и либеральное.

Коммунисты призывали к преимущественному развитию общественной собственности, коллективистских форм общественных отношений и самоуправления (о механизмах этих преобразований говорилось, однако, в самом общем виде).

Либералы (они называли себя демократами) выступали за приватизацию собственности, свободу личности, систему полноценной парламентской демократии, переход к рыночной экономике.

Позиции либералов, резко критиковавших пороки отжившей системы, казались более предпочтительными для общественности, чем попытки оправдать существование прежних отношений, предпринимавшиеся руководством КПСС.

В июне 1990 г. была образована Коммунистическая партия РСФСР, руководство которой заняло традиционалистскую позицию.

Документ
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ И. К. ПОЛОЗКОВА, ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК КП РСФСР. 1991 г.

Так называемым демократам удалось подменить цели перестройки, перехватить инициативу у нашей партии. Народ лишается прошлого, разрушается его настоящее, и никто пока вразумительно не говорит, что же его ждёт в будущем. Ни о какой многопартийности у нас сейчас не может идти речи. Есть КПСС, отстаивающая социалистическую перестройку, и есть лидеры немногочисленных политических групп, у которых в конечном счёте одно политическое лицо — антикоммунизм.

Выделите основные идеи данного документа.

К XXVIII съезду КПСС сама партия пришла в состоянии раскола. Отчётливо прослеживались три основных течения: радикально-реформаторское, реформаторско-обновленческое, традиционалистское. Все они были представлены и в руководстве КПСС. Однако съезд не только не преодолел кризис в партии, но и способствовал его углублению. Выход из партии стал массовым. С 1985 г. по лето 1991 г. численность КПСС сократилась с 21 до 15 млн человек.

В руководстве КПСС участились нападки на Горбачёва и перестроечный курс. В апреле и июле 1991 г. ряд членов ЦК потребовали отставки генерального секретаря.

Национальная политика и межнациональные отношения

Демократизация общества, политика гласности сделали неизбежным обострение, как казалось, давно решённого национального вопроса. Из заключения и ссылок возвращались видные активисты национальных движений. Некоторые из них сочли текущий момент наиболее подходящим для начала активной борьбы за самоопределение. Ещё в декабре 1987 г. в ответ на назначение Г. Колбина вместо отправленного в отставку лидера Казахстана Д. Кунаева казахская молодёжь устроила в Алма-Ате массовые акции протеста, которые были разогнаны властями. 20 февраля 1988 г. на внеочередной сессии облсовета Нагорного Карабаха (ИКАО) было принято решение ходатайствовать перед Верховными Советами Азербайджана и Армении о выводе области из состава Азербайджана и включении её в состав Армении. Это решение было поддержано массовыми митингами и забастовками в ИКАО. Ответом на это решение стали погромы и истребление армян в пригороде Баку — городе Сумгаите. Для спасения людей туда были введены войска. В апреле 1989 г. в Тбилиси силами Советской армии была разогнана демонстрация сторонников выхода Грузии из состава СССР.

Реформа политической системы, проводившаяся Горбачёвым, неуклонно вела к ещё большей активизации национального движения. 18 мая 1989 г. Литва первой из республик СССР приняла Декларацию о суверенитете. В июне произошли кровавые столкновения между узбеками и турками-месхетинцами в Ферганской долине в Узбекистане. 11 марта 1990 г. Верховный Совет Литвы принял Акт о провозглашении независимости Литовской Республики. 12 июня 1990 г. Декларацию о государственном суверенитете принял I Съезд народных депутатов РСФСР.

Всё это заставило руководство СССР принять меры по оформлению нового Союзного договора. Его первый проект был опубликован 24 июля 1990 г. Одновременно принимались и силовые меры по сохранению Союза. В апреле 1990 г. началась экономическая блокада Литвы. В ночь с 12 на 13 января 1991 г. введённые в Вильнюс войска заняли Дом печати и здания Комитета по телевидению и радиовещанию.

Августовский политический кризис 1991 г. и его последствия

К лету 1991 г. большинство союзных республик СССР приняли законы о суверенитете, что заставило Горбачёва ускорить разработку нового Союзного договора. Его подписание было назначено на 20 августа. Подписание нового Союзного договора означало не только сохранение единого государства, но и переход к его реальному федеративному устройству, а также ликвидацию ряда традиционных для СССР государственных структур.

Стремясь не допустить этого, консервативные силы в руководстве страны предприняли попытку сорвать подписание договора. В отсутствие Президента Горбачёва в ночь на 19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Г. Янаев, премьер В. Павлов, министр обороны Д. Язов, председатель КГБ В. Крючков, министр внутренних дел Б. Пуго и др. ГКЧП ввёл в отдельных районах страны чрезвычайное положение; объявил расформированными структуры власти, действовавшие вопреки Конституции СССР; приостановил деятельность оппозиционных партий и движений; запретил митинги и демонстрации; установил жёсткий контроль над средствами массовой информации; ввёл войска в Москву.

Руководство РСФСР (Президент Б. Ельцин, глава правительства И. Силаев, первый заместитель председателя Верховного Совета Р. Хасбулатов) выступило с обращением к россиянам, в котором осудило действия ГКЧП как антиконституционный переворот, а сам ГКЧП и его решения объявило незаконными. По призыву Президента России десятки тысяч москвичей заняли оборону вокруг Белого дома России. 21 августа была созвана чрезвычайная сессия Верховного Совета России, поддержавшая руководство республики. В тот же день Президент СССР Горбачёв возвратился в Москву. Члены ГКЧП были арестованы.

Ослабление центральной власти привело к усилению сепаратистских настроений в руководстве республик. Большинство республик после событий августа 1991 г. отказались от подписания Союзного договора. В декабре 1991 г. лидеры Российской Федерации, Украины и Белоруссии заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и стран Прибалтики). В декабре 1991 г. Президент Горбачёв ушёл в отставку. СССР прекратил своё существование.

Читайте также: