Почему государство защищает права лица обвиняемого в совершении административного

Обновлено: 25.06.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Стовбура Л.Н., действующего на основании доверенности в интересах Зверева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 07 марта 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 17 октября 2019 года, вынесенные в отношении Зверева Станислава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 07 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 07 марта 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 17 октября 2019 года, Зверев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Стовбур Л.Н. просит об отмене вынесенных в отношении Зверева С.В. судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В ходе производства по делу, а также в настоящей жалобе, защитник Стовбур Л.Н. последовательно заявлял о том, что в протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после их составления были внесены изменения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 февраля 2019 года инспектором ДПС 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зверева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 февраля 2019 года в 23 часа 00 минут на Трубниковском пер., 15 стр. 1 в г. Москве, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Инфинити QX56", государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Между тем представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении 77 МР N 1311477 содержит исправления в дате и времени совершения административного правонарушения (л.д. 1).

Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА N 0188524 также содержит исправления в дате его составления (л.д. 3).

Для устранения указанных противоречий, мировым судьей был допрошен инспектор 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Русинов Н.А., который дал пояснения относительно внесенных изменений.

Вместе с тем понятой Т. мировым судьей в судебное заседание не вызывался и не допрашивался.

В вызове второго понятого Е. определением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 21 февраля 2019 года было отказано. Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, мировой судья сделал вывод о том, что ходатайство заявлено преждевременно, обстоятельства о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеют отношения к существу рассматриваемого дела.

Мотивы, по которым Ефанова О.К. не допрашивалась в качестве понятого по делу об административном правонарушении мировым судьей, в постановлении о назначении административного наказания не указаны.

Таким образом, вопрос о внесении изменений в протокол об административном правонарушении 77 МР N 1311477 и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА N 0188524 в присутствии понятых Т. и Е. мировым судьей не выяснялся.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Заявленный защитником Стовбуром Л.Н. довод о внесении изменений в названные протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на стадии рассмотрения настоящей жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверен быть не может.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении 77 МР N 1311477 усматривается, что Звереву С.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Зверева С.В. отсутствует (л.д. 1). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Зверев С.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Московским городским судом в ряде решений, принятым по делам.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 07 марта 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 17 октября 2019 года, вынесенные в отношении Зверева Станислава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева Станислава Викторовича подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу защитника Стовбура Л.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 07 марта 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 17 октября 2019 года, вынесенные в отношении Зверева Станислава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защита прав обвиняемого требует профессионального подхода. Если в отношении Вас идет уголовное преследование, то защита обвиняемого, это то, что Вам необходимо получить от нашего адвоката по уголовным делам именно сейчас. Поскольку время не терпит промедления при доказывании своей невиновности либо смягчении наказания, обращение уже сегодня даст Вам преимущества в позиции.

В случае, если в отношении Вас не возбуждено уголовное дело и обвинение не предъявлено – не стоит расслабляться, возможно, ряд действий по защите подозреваемого помогут избежать данного процесса в будущем.

Право обвиняемого на защиту

Обвиняемый в совершении уголовно наказуемого деяния в уголовном производстве обладает следующими правами и обязанностями, которые необходимо знать в рамках защиты обвиняемого:

Положения о языке, на котором ведется уголовный процесс

В Конституции РФ (ст. 26, 68), в УПК (ст. 18) сконцентрированы положения о языке, на котором ведется уголовный процесс. Уголовное судопроизводство, как правило, ведется на русском языке, на государственных языках республик, входящих в состав РФ. Производство по уголовным делам в Верховном Суде, в военных судах ведется на русском языке.

Если участники уголовного судопроизводства недостаточно владеют или полностью не владеют языком, на котором ведется дело, то им должно быть обеспечено право:

предоставлять заявления;
давать показания и объяснения;
приносить жалобы;
заявлять ходатайства;
выступать на судебном заседании на языке, которым они владеют;
пользоваться бесплатно помощью переводчика.

Если судебные и следственные документы подлежат вручению подозреваемому лицу, обвиняемому лицу, иным участникам уголовного производства, то эти документы необходимо перевести на родной язык (или язык, которым владеет) участника уголовного судопроизводства.

Появились вопросы по этой теме? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

Защита прав обвиняемого в уголовном суде

Вы, как обвиняемый имеете право участвовать в судебном рассмотрении Вашего дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, знакомиться с протоколом любого судебного заседания и подавать на него замечания;
одним из наиболее важных прав является обжалования приговора по уголовному делу, определения, постановления суда, поскольку если имело место судебная ошибка, необходимо указать внимание вышестоящего суда на этот факт.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Понятие защиты в уголовном процессе

В период обвинения преследуемое лицо получает положение подозреваемого. В некоторых случаях обвиняемый может быть непричастен к преступлению или принимать в нем меньше участия, чем предполагают подозрения. В таких ситуациях важно знать о праве на защиту.

Может пригодиться:
Особенности примирения сторон в уголовном процессе

Основания для возбуждения уголовного дела

Как подать кассационную жалобу в верховный суд

Уголовно-процессуальное значение для защиты – оппозиция обвинения, законные способы борьбы с подозрением уголовно-преследуемого лица.

Защищают подозреваемого гражданина в таких целях:

для установления обстоятельств, частично или полностью означающих его непричастность, опровержения предъявляемого обвинения;
для выявления и противостояния несоблюдению его законных прав;
для избавления от уголовной ответственности по реабилитирующим (непричастность) и нереабилитирующим (амнистия) основаниям или назначения наименьшего наказания.

Потерпевшему же защитник нужен, чтобы привлечь виновного к ответственности, грамотно составить исковое заявление и по желанию организовать процедуру примирения с возмещением вреда.

Подзащитное лицо в уголовном процессе

Различаются две стороны уголовного преследования – органы, его производящие (прокурор) и противостоящая им обвиняемая сторона (подозреваемый и его адвокат).

Во время обвинения уголовно-преследуемая личность называется обвиняемым, по ст. 46 УПК РФ.

Обвиняемый характеризуется следующими критериями:

Только физическое лицо.
Возраст лица должен достичь возраста уголовной ответственности (14-16 лет).
Психическая вменяемость на момент совершения преступления и на момент обвинения.
Объем доказательств должен подтверждать действительность осуществления этим лицом правонарушения.
На этапе предварительного расследования определен факт преступления и получены обоснования.
Вынесен акт о постановлении в дознании, привлечении лица в роли обвиняемого.

Обвиняемый, согласно ст. 46 УПК РФ, обретает статус подозреваемого в 4 случаях:

Потерпевшее лицо может быть не только физическим, но и юридическим, при условии нанесения вреда его имуществу или деловой репутации. Процессуальное положение потерпевшего гораздо менее защищено нормами отечественного уголовного права, в отличие от подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Поэтому ему также нужен адвокат.

Исполнители права на защиту

Согласно ст. 48 Конституции РФ, на грамотную юридическую защиту имеет право каждый человек с момента предъявления ему обвинений или его задержания.

Обеспечение подсудимому защиты гарантируется не только Конституцией, но и Уголовно-процессуальным кодексом, в частности, ст. 16 УПК РФ. Обеспечение такого права может быть формальным, если не создаются необходимые условия для его реализации.

Справка. Предоставление возможности обвиняемому защищаться — один из принципов уголовного процесса (ст. 16 УПК РФ).

Защита лиц в уголовном процессе осуществляется в трех формах:

Самозащита, то есть самостоятельное отстаивание уголовно-преследуемым лицом, без помощи защитника, своих прав и интересов.
С помощью защитника, как правило, адвоката.
К третьей форме защиты можно отнести обязанность дознавателя обеспечивать уголовно-преследуемому лицу и его защитнику возможность защищаться как предусмотренными УПК РФ, так и иными, не запрещенными законом, способами (ст. 16 УПК РФ).

В предварительном следствии в качестве защитника может выступать только лицо, имеющее право на юридическую деятельность и статус адвоката. Уже в дальнейшем, во время судебных разбирательств, кроме такого лица, разрешается содействие одного из близких родственников и юристов без должного статуса.

На прокуроре лежит ответственность по обеспечению условий, при которых подсудимый сможет пригласить защитника по своему усмотрению.

Справка. Количество приглашенных защитников не ограничено законом.

Если обвиняемое лицо не отказывается от юридической помощи, но и не приглашает защитника, на суд падает бремя по предоставлению адвоката из государственных резервов, согласно праву на защиту по УПК РФ.

Иметь защитника — это законное право обвиняемого, однако в ст. 51 УПК РФ оговорены ситуации, когда наличие защитника в уголовном процессе обязательно. Если защитник не приглашен подозреваемым, его предоставляют прокурор или суд. В таких случаях отказ подсудимого не имеет значения.

По закону адвокат не имеет права отказаться от принятой им защиты подозреваемого. Единственным исключением является запрет на представление одновременно нескольких противостоящих лиц, поскольку это затрагивает интересы обеих сторон.

Некоторая самостоятельность защитника в уголовном процессе имеется, но его суждения не могут противоречить позиции лица, сторону которого он представляет.

Закон предусматривает замену приглашенного защитника в том случае, если специалист не явился на производство процессуальных действий.

В ситуациях, когда адвокат направлен прокурором к участию в деле, расходы на его труд оплачиваются за счет средств государственной казны, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, такие издержки могут взыскаться с осужденного лица по приговору суда.

Рассматривается вопрос о значении уголовного судопроизводства как способа защиты прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и иных лиц, которые были затронуты при проведении расследования или судебного разбирательства.
Ключевые слов: защита прав и свобод человека, демократия, публичность, состязательность.

Согласно ст. 1 Конституции Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Одним из системообразующих признаков правового государства является незыблемость основных прав и свобод человека, охрана законных интересов личности, о чем свидетельствует ст. 2 Конституции РФ.

Однако на сегодняшний день далеко не все процессуалисты поддерживают концепцию, предложенную законодателем. Ряд ученых настаивает на том, что основными задачами производства по любому уголовному делу являются раскрытие преступления и изобличение лица, виновного в его совершении, а также установление истины и принятие на этой основе правильного и справедливого решения [1, с. 24]. Такой подход основан на том, что в условиях борьбы государства и уголовного мира неотвратимость уголовной репрессии приобретает важнейшее общегосударственное значение. Кроме того, посредством раскрытия каждого преступления и привлечения к ответственности лиц, их совершивших, преследуется куда более серьезная задача, направленная на предупреждение и воспитание общества в духе уважения закона. Следует отметить, что подобные задачи ставились законодателем в ст. 2 УПК РСФСР, за исключением, пожалуй, установления истины. Подобная формулировка задач породила представление о том, что интегративной целью государства в сфере уголовного судопроизводства является борьба с преступностью. Таким образом, приверженность научной юридической общественности догматам советского уголовно-процессуального права оказалась столь высока, что вопрос о том, какие ценности защищает данная отрасль права, и сегодня далеко еще не бесспорен [3, с. 16].

В этой связи важно понять, почему законодатель ушел от ранее существовавших задач уголовного судопроизводства, которые были закреплены в УПК РСФСР, и почему он придал нормативное значение тем, которые направлены на защиту прав и свобод личности (ст. 6 УПК РФ).

И наконец, третьей причиной, вызвавшей необходимость смены задач уголовного судопроизводства, является провозглашение состязательности судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Уголовный процесс, основанный на подобных началах, имеет совершенно иной подход к определению статуса участников уголовного судопроизводства, нежели инквизиционный. Состязательность направлена на обеспечение равноправия сторон, а также на защиту человека от произвола правоохранительных органов [6, с. 46].

Список использованной литературы
1. Алексеев А. И., Овчинский В. С., Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.
2. Лазарева В. А. Уголовный процесс как способ защиты прав и свобод человека и гражданина (назначение уголовного судопроизводства) // LEX RUSSICA. 2010. № 3.
3. Лазарева В. А., Иванов В. В., Утарбаев А. К. Защита прав личности в уголовном процессе России: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016.
4. Лупинская П. А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // LEX RUSSICA. 2008. № 2.
5. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003.
6. Одинцов А. С. Значение принципов уголовного судопроизводства для обеспечения прав и свобод человека // Научный поиск. 2016. № 2.1.
7. Ожегов С. И., Шведова Г. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.

В министерстве юстиции России сообщили, что в ближайшее время на обсуждение будет вынесен проект Процессуального КоАП. В частности, предлагается гарантировать гражданину, которому грозит административный арест, право на бесплатного адвоката. В таком случае адвоката мог бы получить, например, водитель, которого обвиняют в оставлении места ДТП.

"Согласно пункту 5.2.3 Концепции нового КоАП требуется рассмотреть вопрос об обязательном участии адвоката в производстве по отдельным делам об административных правонарушениях, в частности, по которым предусмотрена возможность применения наказания в виде административного ареста, для оказания квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 Конституции Российской Федерации, - пояснили в ведомстве. - При этом в случаях, когда у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет адвоката, а его участие в деле является обязательным, участие адвоката могло бы обеспечиваться путем его назначения по аналогии с тем, как это предусмотрено статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

В связи с этим в проекте Процессуального КоАП предлагается закрепить возможность оказания квалифицированной юридической помощи бесплатно в случаях, когда за совершение административного правонарушения может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

"В указанных случаях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему может быть назначен адвокат, оплата труда которого будет осуществляться за счет бюджетных средств, - рассказывают в ведомстве. - Следует отметить, что установление возможности предоставления бесплатной юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо в целях реализации постановления Европейского Суда по правам человека от 19 ноября 2015 г. по делу "Михайлова против Российской Федерации" (Mikhailova v. Russia), что отражено в докладе Правительства Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2018 год".

"О необходимости обязательного участия адвоката в случаях применения к гражданам административного задержания говорили давно. Это общемировая практика и четко выраженная позиция Европейского суда, - сказал "РГ" вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев. - Административные правонарушения по своей природе сходны с уголовно-наказуемыми, но представляют меньшую опасность. Не во всех нормативных системах есть разграничение на уголовно-наказуемые и административно-наказуемые деяния. Поэтому не с этим связывается право на предоставление помощи адвоката. Возможность получения квалифицированной юридической помощи должна быть реально обеспечена в тех случаях, когда человеку самостоятельно этот вопрос решить затруднительно. Когда он лишен свободы действовать по своему усмотрению, будучи подвергнут административному задержанию".

Государство, продолжает вице-президент ФПА, в лице профессиональных юристов предъявляет публичное обвинение в совершении правонарушения, пусть и административного характера. "В такой ситуации человек должен иметь реальную, а не декларативную возможность защищаться от такого обвинения с помощью профессионала, - говорит Михаил Толчеев. - Цели публичного преследования не должны решаться за счет того, что человек не имеет возможности пригласить адвоката и в этой ситуации, его право на защиту должно быть обеспечено. Административное задержание возможно по правонарушениям, мерой ответственности за которые может выступать административный арест. То есть принудительное кратковременное лишение лица свободы. Эта категория дел наиболее близка к преступлениям. Обвинение в их совершении от лица государства должно предполагать возможность получения квалифицированной юридической помощи вне зависимости от того, есть ли у человека объективная возможность ее получить. В отсутствие такой возможности - эта гарантия должна быть реализована за счет государства".

Ранее стало известно, что министр юстиции России Константин Чуйченко предложил провести повторное обсуждение проектов КоАП и Процессуального КоАП.

Читайте также: