Почему беловежское соглашение незаконно

Обновлено: 04.07.2024

Станислав ШУШКЕВИЧ:

Я пригласил Ельцина, а тот звонил в самолет Назарбаеву

Бывший лидер Белоруссии, который принимал делегации братских республик на своей земле, и сегодня ни о чем не жалеет

ОТ ЕЛЬЦИНА ДО КРАВЧУКА

- Кто и зачем позвал в Белоруссию президента России?

- Наше правительство, премьер Кебич очень хотели позвать Ельцина. У нас были проблемы с поставками газа и нефти. Надвигалась зима, а денег не было. Считали, что у меня с Ельциным хорошие отношения. 20 октября 1991-го Горбачев собрал Госсовет в Ново-Огарево. Он принес проект нового союзного договора. Все молчали. Я выступил первым и сказал, что он мне не понравился. Что мне нашему Верховному Совету неудобно будет такой документ представлять. И вдруг Ельцин как взорвался - и разнес в пух и прах этот проект.

- Что Горбачев?

- И вы пошли?

- Мы пошли за Горбачевым. По дороге, учитывая что я впервые оказался с Ельциным один на один, без свидетелей, я его пригласил в Белоруссию. И он согласился приехать в Беловежскую пущу.

- Вы его звали лишь обсудить поставки нефти и газа?

- Да, только это меня в тот момент волновало. О Кравчуке тогда речь не шла. Но потом, обсуждая в Белоруссии этот вопрос, мы решили, что говорить о поставках без Украины, утаскивая одеяло на себя — неприлично. Наш южный сосед может обидится. У нас хороший контак с Кравчуком был через украинского премьера, Витольда Фокина. Созвонились с Кравчуком. Тот сказал, что не может ответить до выборов президента 1 декабря. А после, когда он был избран, сразу ответил согласием. Так мы и собрались 7 декабря.

ОТ БУРБУЛИСА ДО ГАЙДАРА

- Кто задал тон в резиденции в Вискулях?

- Проект соглашения привезла российская сторона?

- Никакого готового проекта у них не было. Все разговоры о великом проекте и о великом пьянстве в Беловежской пуще — сказки. Проект договора составлялся ночью с 7 на 8 декабря экспертами от трех сторон. Выработали 18 статей. В 10 утра они нам представили проект. Мы обсуждали каждую статью детально. Четыре статьи убрали, осталось 14.

- Кто именно обсуждал детали?

- Мы нашей шестеркой, Ельцин, Бурбулис, Кравчук, Фокин, Кебич и я, сидели почти 4 часа — пока полностью единогласно не приняли.

- Кто из экспертов был активнее всех?

- Гайдар и Шахрай. Гайдар обронил фразу, что Беловежское соглашение было подписано у него на коленках. Это было буквально так. Часто на сложные вопросы, которые не находили сразу четких формулировок, отвечал он - на листах, которые были у Гайдара на коленках.

ОТ ГОРБАЧЕВА ДО БУША

- Когда и кто предложил поставить в известность Михаила Горбачева?

- А вы?

- Вы звонили по спецсвязи?

- А Ельцин?

- Ельцин увидел, что разговор затягивается и из другого конца своих апартаментов, где стоял аппарат связи, набрал, через главу МИДа Козырева, Белый дом. И начал говорить с Бушем-старшим.

- То есть, в какой то момент вы говорили с президентами СССР и США параллельно, из одной комнаты?

- Горбачев был поражен?

- Да, он был поражен. А в это время глава российского МИДа Козырев переводил Ельцину слова Буша, но я слышал не все.

ОТ РАССВЕТА ДО СОВЕТА

- В вашей встрече должен был участвовать и глава Казахстана Назарбаев?

- Он летел в Минск?

- Это все случилось ближе к вечеру, 7 декабря?

- Да. Позже сам Назарбаев признался, что он был у Горбачева и тот ему обещал должность Председателя Верховного Совета нового СССР.

- Не было страха, что Москва пришлет группу захвата, и вас всех - в Лефортово?

ОТ ВОПРОСОВ ДО ОБВИНЕНИЙ

- В Белоруссии был референдум о независимости — по примеру декабрьского референдума на Украине?

- В Белоруссии никакого референдума не было.

- Ваш Верховный Совет уже наутро следующего дня ратифицировал соглашение?

- Нет, 10 декабря. Но да, раньше России. Мне это ставили в вину. Я звонил Бурбулису. Тот сказал, что еще не ратифицировали, но многие комитеты положительно отнеслись.

- Кто-то в парламенте Белоруссии выступил против Беловежского соглашения?

- Тихиня, будущий глава Конституционного суда. Достойный человек. Грамотный юрист. Он был секретарем ЦК Компартии Белорусии по идеологии. Все остальные поддержали. Позже писали, что Александри Лукашенко был против, но он в голосовании не участвовал.

- Вы позже задавали себе вопрос — 8 декабря вы все сделали правильно или в чем-то ошиблись?

- Вам в лицо бросали обвинения о разрушении великой страны?

- Мне Жириновский это бросил в лицо на дебатах. Я ему ответил: если бы вы заботились о российском народе, вы бы за 20 лет многое бы могли сделать для процветания России, а вы все живете прошлым.

- Другой вариант был возможен?

- Возможен. Но то что произошло в Беловежье - это был лучший вариант. Другой - это ужасный распад империи с кровавыми конфликтами вокруг неприкосновенности границ, за территориальную целостность.

ВОПРОС РЕБРОМ

А была ли легендарная беловежская охота?

- Украинские президент с премьером, Кравчук с Фокиным пошли в лес. Фокин подстрелил кабанчика. Я попросил егерей рассказать. Не знаю, шутили они или нет, но егеря сказали, что привязали по кабанчику - одному и другому . Но одного гости подстрелили, а другому веревку перебили - и кабанчик убежал.

С 9 до 12 декабря 1991 года в России прошли митинги против роспуска СССР. Пламенные, но не слишком многочисленные. Фото: Соловьев Андрей, Чумичев Александр/ТАСС

Сергей БАБУРИН:

Горбачев мог арестовать путчистов, но отказался посылать спецназ

ГНЕВ В МОСКВЕ

- Депутаты Верховного Совета в декабре 1991-го действительно считали, что Беловежское соглашение — против Горбачева, его так ненавидели?

- Вас собирались лишить мандатов?

- Такая угроза висела в воздухе. Прямо звучало, что депутат Бабурин пособник ГКЧП. Но в декабре уже не это довлело. А довлело такое: Верховный Совет Украины за соглашения проголосовал! И белорусы - тоже. Все ушли, вы остались одни, ну и чего вы хотите? От вас уже ничего не зависит. И, конечно, презрение к союзному центру было огромным.

- В чем это выражалось?

- Герой-космонавт с трибуны от имени коммунистов призывал голосовать за развал СССР?

МИФЫ ПРО ЭШЕЛОНЫ

- Почему не созвали Съезд народных депутатов?

- Да, высшим органом был съезд, который надо было созывать. О чем я почти кричал с трибуны, единственный, кому удалось прорваться, чтобы выступить против ратификации. И я убеждал депутатов, что у Верховных советов наших соседей есть полномочия изменять конституцию. А у нас это может сделать только съезд. У ВС РСФСР нет таких прав. Меня пытались опровергнуть.

- Кто?

- Шахрай и Собчак. Мэр Питера депутатом российским не был, он прибежал как союзный депутат, чтобы выступить за Беловежье. И стал объяснять, не называя моей фамилии, что, мол, вот некоторые вас смущают, но именно ВС должен ратифицировать договоры. Делая вид, что это ординарный договор. Который раз — и ратифицировали. А ведь беловежские соглашения просто перечеркивали Конституцию 1977 года.

- Ельцин потому и боялся съезда нардепов?

ОШИБОЧКА ВЫШЛА

- Что денонсировали в Беловежье?

- Исторический документ — Союзный договор от 1922 года. Потом были другие документы, его заменившие. В частности, Конституция 1937 года. А к 1991-му году мы жили по Конституции СССР 1977 года! Я и сказал: «Отменяйте конституцию! Но те, кто ставил автографы в Беловежье, понимали что выглядеть это будет не только преступно, но и глупо. И сделали упор на денонсацию документа от 1922 года, который давно стал мемориальным. С юридической точки зрения это как если бы сейчас на заседании Госдумы стали вносить изменения в судебник Ивана Грозного.

- Правда, что депутатам раздали ксерокопии соглашений, а там — опечатки?

- Правда, что ГКЧП на 4 месяца оттянул кончину СССР?

- Да. Убийство Советского Союза было назначено на 20 августа. Документ, который хотел Горбачев подписать с республиками — это был тот же самый беловежский договор, но с небольшими изменениями. И во главе нового объединения стоял бы Горбачев. Ликвидировалось единое федеративное государство, создавалась конфедерация. ГКЧП, даже проиграв, продлил существование СССР на 4 месяца. За что главу союзного парламента Лукьянова посадили в Матросскую тишину — не за выступление против союзного договора! Лукьянова побоялись оставить во главе ВС СССР, когда соберется съезд. И он бы стал лидером, который консолидировал бы съезд и не позволил разрушить страну.

- Будь люди, выступившие в августе на стороне ГКЧП живы и на свободе, они бы не допустили Беловежья?

- После 21 августа все твердые сторонники СССР в структурах власти и в армии были уволены или арестованы. Снимали с должностей целыми военными советами. А люди, присягавшие СССР, готовы были присягу выполнить.

ДВА САПОГА ПАРА

- А что за встреча лидеров четырех республик была весной 1991-го?

- Первую попытку ликвидировать СССР Ельцин предпринял весной 1991-го. Это было в Москве, в перерыве одного из официальных совещаний. Против выступили тогдашние главы Верховных советов Казахстана и Белоруссии — Назарбаев и Дементей. Поколебавшись, их поддержал Кравчук! И Ельцин сделал финт ушами — ой, я пошутил. Но за одну ту попытку его надо было арестовывать.

- Знал ли о той встрече Горбачев?

- Если не знал в тот момент, когда это происходило, то узнал очень вскоре. Когда в 1989-м демократы обсуждали, как организовать голодные бунты в Москве, доклад о том собрании лег на стол Горбачеву буквально сразу. Он отправил Крючкову и Медведеву с резолюцией «прошу разобраться. Но разбираться никто не стал.

И я убежден что в декабре 1991-го Горбачев сделал все, чтобы заговор Ельцина не провалился.

- Но Горбачев же власть терял?!

- Зачем он это делал - другой вопрос. Но факт в том, что он приходил на помощь Ельцину всегда, когда тот оказывался на грани катастрофы. И Ельцин до последнего приходил Горбачеву на помощь, когда тот проседал и мог быть отстранен.

- Это вопросы тактики, а конкретные факты?

- В декабре 1991-го к Горбачеву приходили два человека, облеченные властью, которые говорили: дайте команду, и все путчисты в Беловежской пуще будут арестованы. У них были в подчинении спецназовцы, готовые выполнить такой приказ. Приходили не силовики. Это люди, которые обладали большими полномочиями и были над силовиками. Они пришли в ночь с 8 на 9 декабря .

- Реакция Горбачева?

- Он запретил им принимать какие-либо меры против собравшихся в Пуще. Речь не шла об устранении — о задержании и привлечении к ответственности, но президент СССР на это не пошел. И Назарбаева он задержал в Москве не просто так. А чтобы не повторилась весенняя ситуации

- Авторитета Назарбаева хватило бы, чтобы это остановить?

- Ну весной же у него это получилось . Когда он выступил против разрушения Союза.

Почему Лукашенко заговорил о смерти

Впрочем, многие считают, что начало этому было положено гораздо раньше. Если бы не горбачёвская перестройка, не дорвались бы до власти такие, как Ельцин, Кравчук и Шушкевич, никогда не смогли бы они совершить то, что совершили. Но это их вины как непосредственных исполнителей величайшего преступления в нашей истории не умаляет. В том числе Кравчука и Шушкевича, которые, конечно, без Ельцина не решились бы. Но они все предшествующие годы создавали ситуацию, делающую разрушение СССР возможным, настраивали не только элиты в своих республиках, но и население на мысль о том, что жить без Союза вполне можно и даже нужно. И даже если предположить, что "беловежский сговор" всё же стал некой импровизацией, а не готовился заранее, не понимать, куда и зачем они едут, они не могли.

Но ведь даже если бы предложение Ельцина стало для них неожиданностью, разве они не понимали, что совершают преступление, ставя подписи на подсунутой им бумажке? Могли бы они ничего не подписать? Могли бы — и это сохранило бы СССР, ведь против его распада была вся Средняя Азия, часть Закавказья, а главное — большинство советского народа, что было показано на референдуме в марте. Не мог Ельцин один взять и отделиться от всех. Нет, ему нужна была поддержка Киева и Минска как политических и экономических основ Союза, без неё он ничего не добился бы. И она была у него. Задолго до Беловежской пущи, в которой, как потом говорили сами участники сговора, просто зафиксировали новую политическую реальность.

Да, Ельцин, безусловно, был главным инициатором — ему нужен был Кремль любой ценой. Но разрушение СССР было результатом "коллективного творчества" всей тогдашней советской элиты — от союзной до республиканской, которой очень хотелось легализовать свои привилегии и капиталы, жить так же, как на Западе. Ради этого они просто растоптали чаяния и надежды на будущее 300 миллионов человек, не говоря уже о памяти предков, и будущее потомков. Винить во всём "беловежскую троицу" было бы неправильно, они лишь завершили многолетнюю деструктивную работу.

Но главное — то, что мы до сих пор переживаем последствия этого величайшего преступления, что наиболее вопиюще проявляется на той же Украине с гражданской войной, крахом экономики, чудовищной депопуляцией и возрождением фашизма. Всё то же самое, только в более мягкой форме, происходит и в Прибалтике, и в Закавказье, и в Средней Азии. И будет происходить ещё долго. И люди, родившиеся сильно после 1991 года, будут продолжать отвечать за последствия той сходки.

Но понесут ли наказание истинные виновники? Вопрос риторический. Одни уже в могиле, другие не способны нести ответственность. Да и изменит ли это что-либо? Тут нужен суд истории, должны пройти годы, чтобы потомки смогли дать адекватную оценку тем событиям и извлечь уроки, необходимые для того, чтобы они не повторялись. Но пока, увы, до этого далеко…

За 26 лет, минувших после этого события, в прессе появилось немало воспоминаний его участников, а также суждений различных свидетелей, историков, экспертов. Но тем не менее ряд достаточно важных обстоятельств беловежского сговора пока остаются в тени. Это касается, прежде всего, событий, которые сделали неизбежной роковую встречу в Вискулях.

Затем пришел март 1985 г., когда говорливый и твердо веривший в свое исключительное предназначение Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Так для СССР началась шестилетняя дорога к Беловежью.

Я помню это выступление Умалатовой (на Съезде я присутствовал в качестве приглашенного). Большинство депутатов в зале слушали Умалатову с каким-то страхом. Ведь всё, что было правдой, но о чем предпочитали молчать, вдруг зазвучало с трибуны Кремлевского Дворца съездов. Ситуацию спас Анатолий Лукьянов, Председатель Верховного Совета СССР и верный сподвижник Горбачева. Он не позволил никому высказаться по предложению Умалатовой, и поставил его на поименное голосование.

Ну, а к августу 1991 г. кресло под Горбачевым превратилось в раскаленную сковородку. Он узнал, что в сентябре 1991 г. планировалось созвать Съезд КПСС, который должен был отрешить Горбачева от должности генсека ЦК, а затем на Съезде народных депутатов СССР лишить его президентства и привлечь к уголовной ответственности по совокупности совершенных им преступлений.

Смириться с этим Горбачев не мог. Нельзя было допустить проведение съездов и, прежде всего, КПСС. Официального повода поставить партию вне закона не было. Нужна была масштабная провокация, которая бы поставила крест на КПСС, КГБ и народных депутатах СССР. Вот с такой целью Горбачев при поддержке Крючкова организовал так называемый августовский путч 1991 г. Тогда многие в Союзе ждали чего-то подобного.

11 февраля 1991 г. московские чекисты пригласили меня на встречу. Их крайне интересовала кровавая провокация у вильнюсской телебашни, которую в ночь на 13 января 1991 г. организовали президент СССР Горбачев и глава сепаратистского Верховного Совета Литвы Ландсбергис. Эта провокация, в результате которой погибло 14 человек, позволила Литве ликвидировать остатки контроля Кремля и подготовить соответствующие структуры для перехвата власти.

Не вызывает сомнений, что Горбачев в этот период уже поставил себе задачу подтолкнуть СССР к распаду, который обеспечивал бы ему безопасное будущее. А к декабрю 1991 г., по мнению Горбачева, подоспело время поставить завершающую точку в истории СССР. Здесь я прервусь и перейду к анализу другой цепи событий, которая также вела СССР к беловежскому соглашению.

Ельцин. Ради власти…

«Ельцин сыграл решающую роль. Ему было ничего не жалко.

Бориса Николаевича освободили от должности первого секретаря Московского ГК КПСС и назначили первым заместителем председателя Госстроя СССР. Однако советским гражданам, как всегда, предпочли не сообщать, за что Ельцин освобожден от должности.

Это было то откровение, которого давно ждали советские люди, в период так называемого застоя. Растиражированная Полтораниным на ксероксе речь Ельцина распространялась по Союзу со скоростью лесного пожара. Вскоре в глазах советских людей Борис Николаевич стал народным защитником, несправедливо наказанным кремлевскими партократами. Немудрено, что в марте 1989 г. Ельцин был избран народным депутатом СССР. На I Съезде народных депутатов СССР (май – июнь 1989 г.) он, благодаря депутату А. Казаннику, уступившему ему мандат, стал членом Верховного Совета СССР и, как председатель одного из комитетов ВС, вошёл в состав Президиума ВС СССР.

В сентябре 1989 г. некая организация, вроде бы занимающаяся проблемами СПИДа, пригласила народного депутата СССР Ельцина в США читать лекции. Более чем странно: бывший строитель Ельцин и СПИД… Но ни Горбачева, ни Комитет госбезопасности это не насторожило. В США Ельцин провёл девять дней, в течение которых он якобы прочитал несколько лекций, получая за каждую по 25 тысяч долларов.

Особо отмечу, что ЦРУ, пристально опекавшее Ельцина во время его визита в США, доложило новому американскому президенту Дж. Бушу-старшему о том, что Ельцин даст Штатам больше, быстрее и надежнее, нежели Горбачев.

Вот почему Буш изначально сделал ставку на Бориса Николаевича, а не на Михаила Сергеевича.

В мае 1990 г. Ельцин стал реализовывать американские рекомендации. Причем создавалось впечатление, что Горбачев делал всё, чтобы облегчить возвращение Ельцина во власть. 29 мая 1990 г. в отсутствие реального противодействия команды Горбачева команде Ельцина, Борис Николаевич был избран Председателем ВС РСФСР. Горбачев день избрания главы российского парламента и своего будущего политического могильщика встретил в самолёте над Атлантикой, направляясь в очередной раз в США.

Ну, а дальше всё развивалось, как по накатанной. Ведь, если принять за истину речь Владимира Крючкова, Председателя КГБ СССР, произнесенную им 17 июня 1991 г. на закрытом заседании Верховного Совета СССР, то в стране действовало 2200 вражеских агентов влияния. Причем известно, что к тексту выступления Крючкова был приложен пофамильный список этих агентов. Судя по масштабам дефицита, который эти агенты сумели создать в стране, действовали они крайне эффективно.

Но Крючков на заседании Верховного Совета ограничился общими словами. Видимо, его позицию вновь определило то, что он и его ведомство сами были причастны к созданию в стране ситуаций, нанесших серьезный урон государственной безопасности СССР.

Вискули – конечная…

Несколько слов о том, что происходило в белорусских Вискулях в период подготовки и подписания Беловежского соглашения. Прежде всего, об идее встречи трех глав союзных республик в Вискулях. Об этом ходит много версий. Позволю предложить ещё одну. Не вызывает сомнений, что главной темой встречи в далеких от Москвы Вискулях было желание республиканских лидеров обсудить договор о создании Союза Суверенных Государств (ССГ) без назойливого диктата болтуна Горбачева.

Следует иметь в виду, что Москва, как место встречи сразу отпадала. Туда бы не полетел не только Кравчук, но, видимо, и Шушкевич. В Киев отказался бы лететь Ельцин, у которого были натянутые отношения с Кравчуком. Оставалась Белоруссия. Шушкевича уговорили организовать встречу, обещая обсудить на ней вопросы транспортировки нефти и газа через территорию республики, что сулило ей немалые средства. Кстати, Кравчук также был кровно заинтересован обсудить с Россией поставку и транспортировку нефти и газа на Украину. Более того, он страстно хотел поохотиться в Беловежской пуще.

Что же касается Ельцина, он в Белоруссию, как говорилось, летел с согласия Горбачева, а его команда в составе Г. Бурбулиса, Е. Гайдара, А. Козырева и С. Шахрая везла с собой наметки к подготовке текста Беловежского соглашения, упразднявшего СССР.
В этой связи можно предположить, что Горбачев и Ельцин в ходе своей 4-часовой встречи накануне вылета проработали два варианта исхода встречи в Вискулях.

Первый. Кравчук согласится на определенных условиях подписать новый союзный договор. Однако данная версия была маловероятна, так как 1 декабря 1991 г. на Украине состоялся референдум по вопросам независимости республики, в ходе которого 90,3% избирателей поддержали эту независимость. И, хотя в бюллетене ставился лишь вопрос о поддержке Акта независимости Украины, принятого 24 августа 1991 г., и не говорилось о независимости Украины в составе СССР или вне, что крайне важно в правовом плане, Кравчук и его команда результаты референдума представили, как единодушное желание граждан Украины быть вне Союза.

Второй. Этот, наиболее вероятный вариант состоял в том, что Кравчук при любых условиях, изложенных ему Ельциным, откажется подписывать новый союзный договор, и тогда появится возможность денонсировать договор 1922 г. о создании СССР. Взамен Союза предлагалось создать новое государственное объединение – Содружество Независимых Государств (СНГ), в котором Горбачев мог бы претендовать на руководящую роль.

Однако никто уже не верил обещаниям Горбачева. Поэтому было решено провести встречу в Белоруссии, в достаточно изолированном месте, но куда можно было долететь на самолете. Также желательно рядом с польской границей, чтобы в случае враждебных действий со стороны Горбачева, можно было уйти в Польшу пешком.
Шушкевич вспомнил о хуторе Вискули в Беловежской пуще, гдев 1957 г. по распоряжению Никиты Хрущева была выстроена охотничья правительственная резиденция, в которой было несколько деревянных коттеджей. До польской границы здесь 8 км. До военного аэродрома в Засимовичах, способного принимать реактивные самолеты – около 50 км. Дача была оборудована средствами правительственной связи. Идеальное место для встречи высокопоставленных гостей.

В субботу 7 декабря 1991 г. высокие гости и сопровождающие их лица собрались в Вискулях. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в Белоруссию не долетел. Он предпочел приземлиться в Москве и там ждать развязки ситуации. Исходя из известной на сегодня информации можно утверждать, что ни Кравчук, ни Шушкевич не планировали на встрече принятие Беловежского соглашения.

Кравчук приехал поохотиться и обговорить вопросы поставок нефти и газа, поэтому сразу отправился в пущу на охоту. На, как вспоминает персонал дачи, его охранники распугали кабанов и зубров. Померзнув на вышке, Леонид Макарович несолоно хлебавши вернулся в теплый номер.

Но к 16 час. 8 декабря 1991 г. документ был готов, и под прицелом теле- и фотокамер Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич поставили свои подписи под Соглашением о прекращении существования СССР и образовании Содружества Независимых Государств. Ельцин тут же поспешил позвонить президенту Дж. Бушу-старшему и доложить, что задание, полученное им в США в 1989 г., успешно выполнено. Это же надо было так унизиться главе России, одному из ведущих государств мира! К сожалению, Борис Николаевич в бытность президентом России, так и остался у американцев на побегушках.

Фиктивность беловежского соглашения.

О подписании Беловежского соглашения и телефонном звонке Ельцина Бушу, Горбачеву доложили незамедлительно. Но поезд, как говорят, уже ушел. Ельцин, позвонив Бушу, намекнул Горбачева, что больше не считает его партнером.

Вот такая на сегодняшний день официальная правовая оценка Беловежского соглашения и его подписантов. Но утраченной страны это не вернет.

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

5. Статья 127.10 Конституции СССР (см. ссылку выше):

Простая иллюстрация. Если у Вас угнали автомобиль - значит ли это, что вор стал собственником Вашей машины? Нет, не значит. Вор это вор. Значит ли это, что закон (карающий преступника) прекращает свое действие, если вором оказался Ваш водитель или, скажем, глава Суда? Нет, не значит. И даже если автомобиль у вас в совместной собственности с кем-то, а сами Вы управлять им не умеете - это никак не меняет судьбу вора. В правовом государстве.

В правовой системе СССР есть несколько особенностей, важных для понимания произошедшего. Во-первых, это четкая иерархия в законодательной системе. Законы, постановления, референдумы делятся на Всесоюзный и Республиканский уровень. Решения уровня 1 - обладают максимальным приоритетом, и их действие распространяется на все союзные республики. Решения уровня 2 - действуют на территории республики (если не противоречат Конституции СССР). Почему это важно проговорить с самого начала? Потому, что это прямо касается статуса СССР в настоящий момент.

А вот кто, возможно, выбыл из состава СССР:
1. Армения;
2. Грузия;
3. Эстония;
4. Латвия;
5. Литва;
6. Молдавия.
Эти страны либо бойкотировали Референдум, либо вместо него провели голосования о выходе из Союза вместо Референдума. Что и позволяет вести в отношении них (и только них) дискуссию о выходе из СССР. Которая не факт, что разрешится действительно в пользу их выхода, но будем рассматривать наихудший (для мечтающих о возрождении точного того же Союза, что и прежде) вариант. Проигнорировав Референдум, граждане этих стран выбыли из нового Союза, не подтвердив своего желания участвовать в объединении (в той или иной форме). Другой возможности сделать это пока не представилось.

Всесоюзный референдум относится к процедурам с наивысшим приоритетом. Его результаты обязательны для всех органов власти на территории СССР и проводивших его республик. Законность была соблюдена, волеизъявление было честным и добровольным. Граждане СССР в большинстве своем подтвердили свое желание жить вместе.

Если вчитаться в вопрос, поднятый на Референдуме, то вопрос ставился о союзе равноправных суверенных республик. Страны, объявлявшие о независимости (по своим республиканским законам, что более низкого уровня) - автоматически становились суверенными республиками в составе СССР и никак иначе. Переход в статус Союза Советских Суверенных Республик (так называемый обновленный СССР) состоялся явочным порядком.

И если Вам все еще интересно, что же случилось 12.06.90 г., в день, в который нынче Кремль предлагает нам что-то такое патриотично отмечать и праздновать - так вот тогда случилось не более, чем принятие Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Это уже с 1992 г. после беловежского сговора пришлось обозвать суверенитет РСФСР суверенитетом РФ. Потому что своего суверенитета у РФ никогда не было. Было лишь молчаливое согласие Народа с тем, что у него про суверенитет больше не спрашивают, после того, как Народ сохранил суверенитет СССР.

Отсюда следующие итоги:

1. на Всесоюзном Референдуме ~78% граждан СССР подтвердили желание жить в обновленном Союзе;

2. это право было гарантировано Конституцией, законами и Постановлением Верховного Совета СССР;

3. любая республика, принявшая участие в Референдуме, в которой больше 66% (2/3) граждан отдали голоса ЗА, - автоматически становилась республикой в составе нового Союза;

4. решение о выходе союзной республики из нового СССР с этого момента могло приниматься исключительно путем референдума;

Президенты Ельцин, Шушкевич и Кравчук были избраны для решения вопросов внутри своих республик. Всесоюзными полномочиями эти люди не обладали. А значит:

Неудивителен вытекающий отсюда факт: спустя несколько лет после этих событий, Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ установила, что при подписании так называемых Беловежских соглашений:

Комиссия признала, что:

При этом действия президентов Ельцина, Кравчука и Шушкевича в Беловежье легко признаются не только сепаратизмом, но и изменой Родине. Равно как и действия первого президента СССР Горбачева, в конституционные обязанности которого входила защита СССР и воли Народа.

Исходя из Статьи 127.10 Конституции СССР, вся полнота власти в современном Советском Союзе перешла Председателю Верховного Совета СССР - Лукьянову Анатолию Ивановичу, который стал верховным главнокомандующим ВС СССР. В соответствии с действующей Конституцией СССР он исполняет обязанности Президента Советского Союза с 25.12.91 г. Отставка Горбачева - это лишь личная отставка Горбачева. СССР от этого никуда не делся, и все законы СССР так и продолжают действовать.

Формально вопросы дальнейшей судьбы страны должны решаться путем:

1. публичного принятия на себя прав и обязанностей президента СССР Лукьяновым А.И., чему в настоящий момент препятствует в первую очередь его личная гражданская пассивность, состояние здоровья и политическая зависимость от коллаборационистского руководства КПРФ;

2. объявления Всесоюзных выборов в Совет народных депутатов, чему в настоящий момент препятствует в первую очередь антинародная принадлежность СМИ и явно недостаточная подконтрольность Народу советской территории;

3. создания возможностей для проведения выборов Второго Президента СССР, чему в настоящий момент препятствует в первую очередь антинародная принадлежность СМИ и явно недостаточная подконтрольность Народу советской территории.

Естественно, что Лукьянов А.И., исполняя обязанности президента, обладает и полномочиями для создания так называемого правительства в изгнании. В качестве исторического прецедента сразу же вспоминается работа руководителей УССР и БССР на оккупированных Германией территориях СССР с 1941 по 1943. Вспоминается и то, как поставил себя вне даже своего новороссиянского законодательства расстрелявший Верховный Совет Ельцин, после чего по сей день президентом россиянии является Руцкой. Но от такого воспоминания легче не становится: мы ведь говорим не о восстановлении своего суверенитета всего лишь в РФ, а о куда более выгодном нам, Народу, восстановлении своего суверенитета (то есть, права хозяина) во всем СССР.

Подведя окончательные итоги, получаем следующее:

1. Де-юре, Советский Союз продолжает свою деятельность.

2. Исполняющим обязанности президента СССР является Лукьянов А.И., председатель Верховного Совета СССР.

6. Каждая из ныне непризнанных республик (ПМР, Абхазия, ЮО) должна быть кровно заинтересована в расследовании беловежского сговора. Содействуя восстановлению украденного статуса большой общей страны и суверенитета единого Народа, они могут рассчитывать на свое полное признание, как неотъемлемая часть СССР, что они подтвердили ранее на Референдуме. Аналогичная заинтересованность должна быть и у стран, которым Союз когда-то помогал, являлся союзником. Помогая восстановить правомочность СССР, Китай, Куба, КНДР, Вьетнам надолго обрели бы прежнего и куда боле надежного, чем сейчас, союзника. Но это если бы руководство названных республик и стран служило Народу, а не своим личным интересам.

Экс-председатель БССР Станислав Шушкевич — об обстоятельствах подписания Беловежского соглашения

Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич и Борис Ельцин после подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств в Беловежской пуще, 1991 год

Станислав Шушкевич: Я горжусь тем, что я поставил первую подпись под этим документом, горжусь, что мы приняли этот документ, горжусь тем, что он очень высоко оценен всеми юридическими комиссиями и считается безупречно легитимным. В моей жизни два больших события, это стоит на втором месте, и я им горжусь.

— А первое какое?

— А первое — вывод ядерного оружия из Беларуси. Этим еще более горжусь, поскольку Беларусь была заложницей, и без всяких, так сказать, компенсаций, без всяких предварительных условий мы вывели это ядерное оружие до 1996 года с территории Беларуси полностью. Вот этим я горжусь еще больше, как человек, понимающий, что такое это оружие и как оно грозило белорусам.

— Сейчас США активно называется распад СССР своей победой, говорят, что это они такие молодцы — довели своей политикой страну до распада. Вы согласны с этим?

— Эти дела не имеют никакого отношения к США.

Потом против выступил [президент Франции с 1981 по 1995 годы Франсуа] Миттеран. Уже не было у власти [экс-премьер Великобритании Маргарет] Тэтчер — она выступала против. [Госсекретарь США с 1973 по 1977 годы Генри] Киссинджер выступал против. Кто это придумал, что [распад Союза] это проделки США?

И мы очень четко поступили: без капли пролитой крови, в общем-то, мирно разделились на самостоятельные независимые государства. А дальше как хотите — с кем хотите, с тем и дружите.

— Если говорить о белорусских референдумах, кроме фальсификаций, здесь ничего путного не было. Это тщательно подготовленная, в общем-то, фальсификация в условиях государственного терроризма, что у нас имеет место.

Поэтому, это к Беловежскому соглашению не имеет никакого отношения. Это сделано вопреки этому соглашению. Просто его нужно читать, и тогда будет ясно, что мы там приняли.

— Я был уверен, что мы имеем право поставить этот вопрос на ратификацию в парламенте, — а тогда парламенты был еще нормально законно избранным, — и парламент ратифицировал это соглашение, один голос был против.

— Появление Лукашенко у власти нельзя расценивать как протест населения против распада СССР?

— Нельзя расценивать, потому что это совсем иное дело.

Никакого протеста против распада СССР. Лучше всего об этом сказал Путин, он считает это трагедией. А я считаю это наоборот — счастьем,

когда, посмотрите, десять национальностей вообще были подвергнуты геноциду официально советскими органами. Разве это можно перенести?

Все приняли декларации о независимости — почитайте эти декларации. Сначала 11 государств, которые объявили о создании СНГ 21 декабря 1991 года. Они все подписались под этим соглашением и гордятся этим. А [первый президент Казахстана Нурсултан] Назарбаев даже доску памятную устроил, как будто он это принял.

— А Назарбаев почему тогда не приехал? Какие тогда на этот счет были мнения?

Он не отказался, нет. Он сказал, что летит, а потом связь с самолетом прекратилась. Он сел в Москве, а Горбачев ему пообещал пост председателя парламента СССР. И он решил, что это очень хорошо и приятно.

— А как Борис Ельцин на это отреагировал?

— Ну, Назарбаев не приехал, очень хорошо. На следующий день он сказал, что если бы он приехал, если бы он был, он бы не подписал это соглашение. А через три дня он уже не то что подписал, он уже к 21 декабря стал, во-первых, президентом не Казахской советской социалистической республики, а президентом Казахстана — стал 16 декабря, а 21-го подписался под соглашением, как один из учредителей, а не присоединившихся.

Мы не возражали. Важно было дело сделать.

— То есть, Ельцин не сильно переживал, что Назарбаева там не было, и что соглашение трехстороннее, а не четырехстороннее, как изначально задумывалось?

— Никто сильно не переживал, потому что соглашение было принято, и зачем же переживать.

Если бы оно было обычными методами сделано, его бы надо было делать три месяца, а здесь, в общем-то, могучие силы собрались и за ночь сделали проект. А потом еще четыре часа все правили по принципу консенсуса.

Все статьи были приняты только единогласно шестью лицами. И потому подписаны.

— А вопрос Крыма тогда как обсуждался?

— А во время обсуждения этот вопрос не затрагивался?

— Нет, потому что этого вопроса не существовало.

— Поднимались ли вопросы статуса русскоязычного населения будущих независимых государств?

— Уважение национальных меньшинств и их уважение наряду с основными нациями — это все записано в Беловежском соглашении, в положении о создании СНГ.

— А чем тогда обуславливается атаки на русский язык?

— Вопреки Беловежским соглашениям Украина не действовала, действовала Россия вопреки Беловежским соглашениям. Я еще раз повторяю: Украина не действовала, потому она ничьи территории не прихватывала. Она работала в рамках своих границ — границ Украинской Советской Социалистической республики.

— Но ведь реакция России на события на Украине была следствием того, что Киев начал вытеснять русский язык из правового поля? Как это увязывается с гарантиями?

— Украина решила правильно поступить. Никакое государство, кроме Украины, не имеет украинский язык в качестве своего национального. Русский язык там шел длительное время фактически равноправным. То же самое в Беларуси, где с 1794 года насильственно насаждался русский язык. Насильственно, я повторяю — запрещалось говорить на белорусском, получать образование по-белорусски. Я думаю, что в Украине похожая картина имела место, но никто против русского языка там не протестовал.

Я много раз бывал в Киеве и не знаю таких действий, которые бы давили русский язык. Это было бы неправильно и недопустимо.

— Что происходило в это время? Какие были бытовые условия?

И дальше читайте соглашение, там все написано.

— А как это происходило? Кто что делал?

— Собрались мы вообще не для этой цели, а мы собрались, чтобы решить топливные проблемы зимние в Белоруссии и Украине. Я пригласил Ельцина на охоту в Беловежскую пущу. Потом решили, что надо вновь уговорить его помочь нам нефтью и газом. А тут мы выяснили, что над ним еще есть начальник, избранный съездом народных депутатов СССР — над президентом России, избранным всем народом. И мы можем только просить Горбачева.

И мы решили, что давайте пойдем по политическому пути — определимся, кто мы есть. И мы определились в этом соглашении в соответствии с принятыми декларациями.

Были приняты декларации всеми союзными республиками, и эти декларации послужили основой для принятия Беловежского соглашения о создании СНГ.

— То есть, если бы над Ельциным не было начальства, и он сам бы мог решить эти вопросы с поставкой газа и нефти в зимний период, вы бы до вопроса выхода из СССР просто не дошли?

— Вы знаете, мы уже задумались [об этом давно], дело в том, что там были очень мощные силы — подумайте сейчас, — в числе экспертов [на тот момент министр экономики и финансов РСФСР Егор] Гайдар, [Андрей] Козырев, [на тот момент] министр иностранных дел РСФСР.

Мы собрались, разного горизонтального уровня решающие лица, чтобы решить вопрос быстро и без потерь, потому что зима надвигалась. Оказалось, что более логично решать этот вопрос, решая главный политический вопрос. Так мы и поступили. Так, вообще-то, и должны поступать политики нормальные.

— Сейчас же газовый вопрос — главный камень преткновения в российско-украинских отношениях.

— Газовый вопрос в таком разрезе тогда не встречался.

У России было достаточно газа, чтобы нам помочь. А у нас не было денег. Мы были сторонниками рыночных отношений, но мы не имели ни денег, ни авторитета, чтобы получить кредит. Поэтому мы хотели поговорить с Ельциным — помоги нам по-старому, то есть, по-советски, хотя мы были сторонниками рыночных отношений, как это прописал Гайдар в своих книгах.

И поэтому мы поняли, что надо решать вопрос более серьезно, более обще.

И когда мы согласились с этой фразой [о несуществовании СССР как геополитической реальности] — она, кстати, была предложена [на тот момент первым зампредом правительства РСФСР Геннадием] Бурбулисом, согласились с этой фразой, отсюда и получилось это соглашение.

Кстати, эксперты работали всю ночь. А утром они представили соглашение из 18 статей. Мы поработали с ним — и осталось 14 статей и преамбула.

— А какие три вы вычеркнули?

— Мы их не вычеркнули, мы их преобразовали, скомплектовали по иному. То есть мы работали так, как работают над важным юридическим документом. И никто, заметьте, ни к одной позиции не придрался до сих пор.

Все вошло, что нужно. Мы видим документ, который расхвален ООН и всеми прочими.

— А сейчас не жалеете, что какие-то положения остались?

— Я же говорю — это шедевр, а не просто великолепный документ

— За эти четыре часа вам удалось хотя бы чаю попить?

— У нас была бутылка коньяка, стояла на столе, у каждого стояла рюмка. И из этой бутылки мы отпили не больше, чем 100 граммов все вместе, и то еще в рюмках осталось.

Решалась статья очередная — то есть, статью мы принимали только консенсусом, когда доводили ее до приемлемого для всех уровня, тогда могли себе позволить. Так что, позволять было нечего, все, что было, то и осталось.

— Закуска была?

— Еды не было, она бы только мешала.

Никакой мысли ни о какой еде, ни о какой выпивке, самой изящной, не было и речи. Я сам удивляюсь по сей день — у нас было какое-то фантастическое увлечение. Вот вы спрашивали — было 18 статей, стало 14. Вы знаете, мы комбинировали.

Сначала там были упоминания, что, там, малые национальности, как [учитывать их интересы], потом нашли общие фразы. Я даже удивляюсь. Я сначала чуть ли гением считал Бурбулиса, который предложил основную ключевую фразу, а потом мы ведь тоже — там ведь были очень могучие эксперты, такие как Козырев, как Гайдар, как [один из авторов российской конституции Сергей] Шахрай.

И вот эти формулировки. Мозговой штурм был не такой как по телевизору, понимаете, искусственно делается мозговой штурм, а он был настоящий. Я поверил, что марксистско-ленинская философия имеет смысл.

— Окончательный вариант на каком часу проявился?

— Окончательный вариант проявился к двум часам дня. Я здесь могу путать, от двух до четырех, в какое именно время.

— То есть, вы еще потом два часа обсуждали уже готовый текст?

— Мы обсуждали так: взяли 18 статей и начали. Преамбула — преамбулу утвердили. Первая статья — утвердили. И так далее. Если не утвердили — вызываем эксперта, говорим, что вот здесь не просматривается вот такая мысль, давайте попробуем сделать. Приносит эксперт — нет, не просматривается. Тогда другого эксперта зовем.

Самые эффективные эксперты у нас были Гайдар и Шахрай. Иногда они работали над предыдущей статьей, а мы шли на следующую и давали экспертам, что нам здесь что-то не нравится.

И пока мы не закрывали вопрос по предыдущей статье, остальные могли только знать, что нам какая-то деталь не нравится. 30 лет все-таки прошло.

— А сколько всего человек в этом участвовало?

— Шесть человек, подписантов. Никаких других. Мы решили, что это должны быть главы государств и главы исполнительной власти. В случае Беларуси — это законодательная власть и исполнительная.

Первоначально здесь были все, кто должны были решить вопрос топливной проблемы на зиму. И министры были, и начальники отделов. Но они не потребовались по основной роли поначалу, а потом, на этом уже уровне, когда мы согласовали, что Союз прекращает существование, они, как вольные люди, заключили уже горизонтальные соглашения, а эти соглашения меня уже не касались — я решил ключевой вопрос.

— Тогда было ощущение, что вы творите историю?

Я нашел много аргументов. И кроме того, я же еще заявил, что ядерное оружие должно быть выведено. Я обосновывал и одну, и вторую позицию так, как понимал — как физик, ядерную позицию, и как уже молодой политик, в 54 года соприкоснувшийся с политикой впервые, я уже кое-что понимал, что до сих пор многое понимаю.

Политология — это наука, я ее, увы, не освоил так, как в свое время ту физику, которой занимался

— Нет сейчас сожаления, что вы что-то не предусмотрели?

Читайте также: