По завещанию какого князя на руси установлено удельное правление

Обновлено: 30.06.2024

Начиная со времён Киевской Руси, самым значительным видом наследия являлась власть. Имущество, земли и драгоценности отходили на второй план. В основу правил деления власти была положена лествичная система. Она предусматривала принцип наследование только представителями мужского пола. Женщины сюда не допускались. Заложенные принципы престолонаследия отличались сложностью и противоречивостью.

Принцип лествичной системы наследования

Раздел власти проводился между братьями. Сыновья на первом этапе в этом участия не принимали.

Лествичная система предполагала следующий принцип престолонаследия:

Сначала старший брат наследовал власть.
Дальше она передавалась следующему по старшинству брату до самого младшего.
Затем вступали в наследование сыновья старшего брата в порядке старшинства.
По тому же принципу наследование переходило к сыновьям остальных братьев.
Дальше в наследство вступали внуки и правнуки. Процедура их наследования оставалась такой же.

Наглядно это показано в таблице.

Принцип лествичной системы наследования власти

Все остальные братья в порядке старшинства

Дети старшего брата

Дети остальных братьев

Внуки, правнуки и т. д.

Особенности наследования

На основании лествичного права князья располагались на своих территориях. Старший из правителей сидел в Киеве и определял всю политику государства. Следующие братья по праву располагались в других менее престижных городах.

В случае смерти одного из князей ближайший брат занимал эту должность и переезжал на его место жительства. Соответственно по цепочке перемещение происходило и остальных братьев или их сыновей. Тот же принцип действовал на уровне небольших удельных княжеств. Это было связано с большими неудобствами, но сохранялось единство государства.

Во время наследования наделов не всегда получалось выдержать принцип справедливости. В некоторых случаях отдельные князья считали себя обделёнными. Их недовольство выливалось в междоусобные войны.

Если князь не успевал при жизни занять престол, то его потомки лишались право на очередь в правлении. Они становились изгоями. В таком случае им выделялись уделы, и они становились их наместниками.

Зарождение системы

Перед своей смертью в 1054 году Ярослав Мудрый разделил подвластные ему территории между своими сыновьями. Каждый из них получил во владение определённый надел. Это уже были зачатки лествичного наследия, хотя тогда оно такого названия ещё не имело.

Однако избежать конфликта между городами не удалось. Как и в предыдущие годы вскоре началась междоусобица. Опасность заключалась в том, что появился общий враг – половцы. Противостоять им разрозненные княжества в одиночку не могли.

Для решения этой проблемы в Любече собрался съезд потомков Ярослава Мудрого. Событие произошло в 1097 году. На нём была чётко разработана система разделения власти и ведён термин лествичное престолонаследие.

Несмотря на то, что на съезде присутствовали князья, постоянно враждовавшие между собой, под напором общего врага им удалось договориться. Теперь права каждого наследника были оговорены и являлись обязательными для исполнения.

Преимущества и недостатки

Разработанная система действовала на территории Древней Руси продолжительное время. Она не была совершённой, но имела ряд существенных преимуществ. К ним относились:

Передача власти была жёсткая и не допускала компромиссов.
В пределах одного поколения наблюдалась чёткая преемственность.
Находящийся при власти род, пользовался особым почётом, как у простого населения, так и у зажиточных слоёв общества.
Гарантировалось сохранение рода даже при отсутствии сыновей у князя.
Благодаря территориальному принципу правления отсутствовала угроза единоличной узурпации власти.

С точки зрения современности это были зачатки федерального устройства страны.

Наряду с положительными сторонами существовали и отрицательные моменты. Среди них выделялись следующие положения:

Возможность нарушения лествичного права.
Если один из братьев не успевал занять престол, то его сыновья уже лишались этой возможности. Такое положение они считали несправедливым.
Не был положен конец междоусобным войнам, что часто приводило к гибели князей.
Большие неудобства представляли собой постоянные переезды наследников в случае гибели одного из князей.

Со стороны населения часто высказывались недовольства системой. Некоторые хотели видеть у себя представителя другого рода. Из-за этого возникали бунты, которые подавлялись физической силой.

Отступление от системы

Несмотря на желание предать системе наследования чёткость она была довольно запутанной. Особенно сложности возникали при наличии большого количества претендентов на освободившееся место. В некоторых случаях допускались отклонения от закона.

Существуют примеры нарушений лествичного права:

Своего сына Всеволод большое гнездо лишил престола, только на основании завещания.

Владимир Мономах стал на престол только благодаря желанию граждан. По закону это право принадлежало Олегу Святославовичу.

В дальнейшем Владимир Мономах ещё раз нарушил лествичное право, поставив на престол своего сына. Это место должны были занимать его братья Давид Святославович или Святополк Изяславович.

Нарушил очерёдность восхождения на престол Всеволод Ольгович. Эта должность должна была принадлежать его двоюродным братьям.

Дочь Василия Всеволодовича была замужем за Фёдором Ростиславовичем. В дальнейшем последний стал князем только на этом основании, хотя женщины в престолонаследии участия не принимали.

Отказ о лествичного престолонаследия

С течением времени лествичное престолонаследие стало ослабевать. Окончательно оно утратило силу в 1425 году, когда на престол взошёл Василий II, обойдя брата отца Василия I Юрия Дмитриевича. На продолжении ряда столетий такое разделение права давало свои результаты. Однако постоянно нарушалось. Итогом являлись регулярные междоусобные войны.

В нынешнее время такой принцип наследования власти не принят ни в одном государстве. Саудовская Аравия оставалась последней страной, где оно действовало до 2017 года.

Великий князь Дмитрий Донской уходил из жизни весной 1389 года. Его завещание до последних десятилетий на русском языке в массовых изданиях не печаталось. Да и на старославянском, начиная с 1773 года, выходило раза три. Придется напомнить, о чем писал князь.

Сергей БАЙМУХАМЕТОВ, историк, публицист

Ныне оно публикуется по изданию: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. Составитель – академик Л.В. Черепнин.

Завещание самое что ни на есть прагматично-деловое. Прежде всего – тщательная перепись, кому из наследников какой удел остается. Это – основа мира в стране. Потому что любая неточность в отцовском завещании всегда вызывала размолвку братьев, ссору, которая превращалась в войну. Предыдущая история Руси – тому кровавый пример.

(И не вина великого князя, что его наследники начали распрю, войну за престол (усмиряющей власти Золотой Орды уже не было) – и Русь на полвека погрузилась в хаос, в кровь и пожарища.)

Итак, по завещанию Донского, со Звенигорода и Звенигородских волостей - 272 рубля, со Смоляны и Скирменской слободы – по 9 рублей, с Можайска и Можайской волости – 167 рублей, с Коломны и Коломенской волости – 342 рубля… а всего с Московского княжества – 960 рублей…

Два момента особенно привлекали внимание историков и публицистов.

В полном же виде она выглядит так:

Для современников завещание было простым и ясным. Все знали предысторию, действительность. Мы – не только не знаем, а еще хуже – знаем в искаженном виде. И потому завещание – загадка и тайна. Которую мы пытаемся здесь разгадать логическим путем.

Второй момент. После перечня уделов, распределенных по сыновьям, следует фраза:

То есть титул великого князя, главного князя на Руси, Дмитрий передает как наследственный. Впервые. Потому что до этого, при борьбе самих русских князей за престол, великого князя выбирал из них и назначал всегда хан Золотой Орды.

Фраза трактуется как вызов Золотой Орде, практически полное непризнание Дмитрием власти хана. Трактуется как смелость и непримиримость. Как осознанное и бесспорное могущество Москвы и Руси.

Но если это так, то Дмитрия следует считать не мудрым князем, а глупцом, несущим горе и погибель Русской земле.

Посмотрим логически. Без эмоций.

Что сделает хан Тохтамыш, получив известие, что Дмитрий Донской перед смертью, по сути, сверг его власть? Соберет конницу и пойдет на Москву. Получается, что сам-то Дмитрий отошел в мир иной, а на любимую жену, детей и город навлек ордынскую рать. И тогда кто такой Дмитрий? Провокатор? Психопат?

Допустим, вызов русским князьям. Но неужели Дмитрий так уж уверен был во власти Москвы над Русью? Да полноте. 26 лет назад он, 13-летний московский князь, мальчик, не мог бы состязаться с могучими тверскими и суздальскими князьями, никогда не стал бы в 13 лет великим князем на Владимирской Руси, если бы его воспитатель и фактический правитель митрополит Алексий не дружил с ханом Джанибеком, не имел большие связи в Орде, наконец, если бы Алексий не был митрополитом – человеком, имеющим власть над Русью. Конечно, за 26 лет великого княжения Дмитрия Москва укрепилась во власти над Русью, но не безоговорочно. Только что, в 1382 году, нижегородско-суздальские князья пытались натравить на него Тохтамыша, только что закончилась война с Олегом Рязанским. Не было такого господства Москвы над Русью, , чтобы единоличной волей передавать великое княжение как наследственную привилегию, отчину. Непременно возмутились бы, поднялись бы суздальско-нижегородские князья. Неукротимый и воинственный Олег Рязанский, всегдашний враг Москвы, непременно встрял бы в свару в надежде отхватить кусок от Московского княжества. Бросать такой вызов русским князьям – значило обречь всю семью на несчастья, а Москву – на войну и пожары. Не мог Дмитрий сделать такого, будучи в здравом уме и памяти.

Но если эту строку в завещании нельзя рассматривать как вызов остальным русским князьям, ни тем более как вызов Тохтамышу, то какой же вывод нам остается?

Василию III (1505 – 1533) удалось полностью продолжить внешнюю и внутреннюю политику своего отца Ивана III. С одной стороны, ему удалось полностью объединить все русские земли (Пскова, Смоленска, Рязанского княжества) вокруг Москвы. С другой – он продолжал централизацию Московского государства (например, уничтожал удельную систему) и тем самым усиливал власть великого князя.

Стр. 10. Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Почему выбор наследника престола был особенно важен для Ивана III?

Иван ІІІ считал, что только сильный великий князь сможет осуществить главное дело его жизни – завершить объединение земель вокруг Москвы и построить единое централизованное государство.

2. Как изменился характер власти московского князя на рубеже XV—XVI столетий? Свой ответ подтвердите словами из текста параграфа.

Стр. 12. Вопросы и задания к иллюстрации, карте, схеме

Покажите на карте земли, присоединённые к Российскому государству при Василии III. Назовите государства, граничившие с Россией на западе, юге, востоке.

Во времена правления Василия III (1505 – 1533), к Российскому государству были присоединены Псковская земля, Смоленск, Рязанское княжество, а также территории к югу от Новгород-Северского. На западе Россия граничила с Королевством Швеция, Ливонским орденом и Великим княжеством Литовским, на юге – с Крымским ханством, на востоке – с Большой Ордой, а также с Казанским и Сибирским ханствами.

Стр. 13. Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Как утверждались московские порядки на Псковской земле?

Для быстрого утверждения московских порядков в Псковской земле, которая была присоединена к Московскому государству в 1510 г., Василий ІІІ переселил в центральные уезды 300 знатных псковских семей, а их земли раздал своим слугам. Также символичным жестом было снятие вечевого колокола в Пскове. Это значило, что теперь судьбу города решает не местное вече, а московский государь.

2. Почему взятие Смоленска было двойной радостью для Государева двора?

Для Василия ІІІ и его окружения взятие Смоленска в 1514 г. было двойной радостью, поскольку это было не завоеванием, а объединением единоверцев под властью православного государя (в предыдущие столетия Литва захватила немало русских земель, где проживало православное население).

Стр. 14. Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Почему обострились отношения Москвы с Крымом и Казанью?

Отношения Московского государства с Крымским и Казанским ханствами обострились, во-первых, из-за частых набегов и грабежей пограничных русских земель. А во-вторых, эти государства (прежде всего Крымское ханство) выступали как наследники Золотой Орды и попытались вернуть практику выдачи ярлыков и требовали уплату выхода.

2. Какие меры предпринял Василий III для защиты восточных рубежей государства? На что полагался великий князь — на дипломатию или военную силу?

Для того, чтобы защитить восточные границы Российского государства, великий князь в 1523 г. основал недалеко от Казани крепость Васильсурск. В дальнейшем она послужила опорным пунктом для присоединения Среднего Поволжья. Чаще всего Василий ІІІ действовал именно дипломатическими методами. Например, путем различных интриг ему удалось добиться утверждения на ханском престоле московского ставленника. На прямой конфликт с Казанским ханством Василий III не решился, однако прекрасно понимал, что в будущем война неизбежна.

Стр. 14. Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Почему развод Василия III и Соломонии Сабуровой был событием не только личным, но и государственным?

Поскольку у Василия ІІІ длительное время не было наследников, в случае смерти великого князя была бы неизбежной война в государстве. Братья Василия ІІІ начали бы междоусобную борьбу за обладание московским престолом. Поэтому развод великого князя и вступление в новый брак стал событиями государственного значения. Рождение наследника гарантировало стабильное развитие Российского государства.

2. Что было важным для Василия III при выборе новой супруги?

При выборе новой супруги для Василия ІІІ огромное значение имели молодость, красота, а также склонность к европейским обычаям и традициям.

Стр. 15. Вопросы и задания к иллюстрации, карте, схеме

Что подчеркнул художник, изобразив Василия III в одиночестве?

Изобразив Василия ІІІ в одиночестве, художник, скорее всего, хотел подчеркнуть, что на Руси есть только один единственный государь – великий князь московский. А остальные князья – ему не ровня.

Стр. 15. Вопросы и задания к пункту параграфа

1. Как Иван III в своём завещании подчеркнул преимущество Василия III перед его братьями, удельными князьями?

Завещая своим сыновьям земельные владения, Иван ІІІ предоставил Василию ІІІ 66 городов, а четверым младшим сыновьям всего лишь 30 городов. Кроме того, только Василий ІІІ наделялся правом чеканить собственную монету и вести внешнюю политику.

2. Почему Василий III запрещал жениться своим младшим братьям?

Василий ІІІ запрещал жениться младшим братьям для того, чтобы полностью ликвидировать систему удельных княжеств в Московском государстве. В таких условиях, не имея собственных сыновей, братья великого князя не имели права передать земельные владения по наследству. Благодаря этому, власть великого князя существенно укрепилась. Кроме того, при принятии данного решения, сыграло роль длительное отсутствие у Василия ІІІ своих сыновей.

Стр. 16. Вопросы и задания в конце параграфа

1. Прочитайте эпиграф:

Василий ІІІ, произнося такую фразу, специально делал акцент на том, что его власть получена по наследству, а не путем какого-то назначения, выборов и т.п. Тем самым его право на престол было неоспоримым.

Думаю, что данные высказывания Иосифа Полоцкого полностью соответствовали эпиграфу. Василий ІІІ специально подчеркивает, что он занял престол по праву рождения, а не выпросил или купил. И самое главное – великий князь заявляет, что не является чьим-либо подданным, т.е. никому не подчиняется.

Великого князя московского Василия ІІІ нельзя назвать великим полководцем. Его главным оружием была дипломатия. Поэтому Рязанское княжество и Псковская земля были присоединены к Российскому государству мирным путём. С Казанским ханством отношения были напряженные, но до открытых вооруженных конфликтов дело доходило лишь дважды: в 1505 – 1507 гг. и в 1523 – 1524 гг. Первая война была безрезультатной для обоих сторон, однако по итогам второй была построена крепость Васильсурск, что позволило Российскому государству закрепиться в Среднем Поволжье.

С Великим княжеством Литовским Россия воевала дважды – в 1507 – 1508 гг. и в 1512 – 1522 гг. Если первая война закончилась ничьей, то вторая была победоносной для России и имела огромное значение. Её итогом стало присоединение Смоленска и территории вокруг него к Московскому государству. Литва получила жестокое поражение и очень сильно ослабела.

С переменным успехом были войны с Крымским ханством. В 1521 г. крымские войска совершили большой поход на Москву, разорили её окрестности и даже заставили великого князя Василия ІІІ признать себя вассалом хана и дать обещание об уплате дани. Однако из-за героических действий защитников Рязани и ослабления Крымского ханства эти обещания утратили силу. А в 1527 г. Россия даже взяла небольшой реванш, успешно отбив новое нападение на Москву.

4. Чем объединение русских княжеств отличалось от создания единых государств в Западной Европе на рубеже XIV—XV вв.?

Объединение русских княжеств на рубеже XIV—XV вв. происходило в условиях ордынского ига. Т.е. Московское государство длительное время было зависимо от Золотой Орды. При этом единые государства в Западной Европе (например, Франция или Англия) создавались в более комфортных условиях. Они не были зависимы от других стран. Поэтому и процесс объединения происходил намного быстрее.

Название государства	Титул	Имя правителя	Года правления
Англия	Король	Генрих VII	1485 – 1509
Англия	Король	Генрих VIII	1509 – 1547
Франция	Король	Людовик XII	1498 – 1515
Франция	Король	Франциск I	1515 – 1547
Священная Римская империя	Император	Максимилиан І	1508 – 1519
Священная Римская империя	Император	Карл V	1519 – 1556
Испания	Королева	Хуана І Безумная	1504 – 1516
Испания	Король	Карл І	1516 – 1556
Польша	Король	Сигизмунд І	1506 – 1548
Великое княжество Литовское	Великий князь	Сигизмунд І	1506 – 1548

6. Соотнесите даты, отмеченные на ленте времени, и следующие события:

1) вхождение Рязани в состав Московского государства;

2) взятие Смоленска;

3) начало княжения Василия III;

4) покорение Пскова

Стр. 17. Вопросы и задания к документу

На основе данного фрагмента и текста параграфа сравните отношение Василия III к Соломонии Сабуровой и Елене Глинской. Сделайте вывод о личных качествах великого князя.

На основе данного фрагмента и текста параграфа можно сделать вывод о том, что к Соломонии Сабуровой Василий ІІІ относился намного хуже, чем к Елене Глинской. О последней он очень сильно заботился и любил. Конечно, это напрямую было связанно с рождением долгожданного сына, а также с молодостью второй жены. Поэтому можно сделать такой вывод, что для великого князя были характерны такие черты как любовь к своей семье и забота о детях.

Стр. 17. Главный вопрос урока

Удалось ли Василию III продолжить внешнюю и внутреннюю политику своего отца Ивана III?

Б. Василий III продолжил начинания Ивана III, направленные на укрепление великокняжеской власти и формирование единого Российского государства.

Глава І

Россия в XVI в.

Рис. 1. ГДЗ история России 7 класс Андреев, Данилевский Дрофа 2019-2020 Задание: §1 Правление Василия ІІІ

Читайте также: