По какому критерию производится разделение юридических норм на конституционные гражданские уголовные
Обновлено: 02.07.2024
Норма права – начальный элемент всей правовой системы. Нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения – они устанавливают границы возможного, дозволенного поведения субъектов права (людей и организаций).
Норма – (от лат. norma) – правило, образец, стандарт.
Правовые нормы – это установленные или санкционированные государством и охраняемые им общеобязательные, формально-определенные правила поведения, являющиеся регуляторами общественных отношений.
Виды правовых норм
Все правовые нормы по различным критериям можно разделить на определенные группы и виды:
По предмету правового регулирования нормы права делятся на:
- конституционно-правовые;
- гражданско-правовые;
- уголовно-правовые и т.д.
Данная классификация разделяет нормы в зависимости от отрасли права, к которой они относятся.
По юридической силе правовые нормы делятся на:
- законы;
- подзаконные акты.
По характеру содержащихся в тексте правил поведения правовые нормы можно разделить на:
- обязывающие (устанавливают обязанность совершать определенные действия);
- запрещающие (запрещают совершать определенные действия);
- управомочивающие (дают право на совершение определенных действий).
По действию во времени нормы делятся на:
- неопределенного длительного действия (в нормативном правовом акте не указан срок действия норм);
- временные (срок действия норм определен в нормативном правовом акте);
- чрезвычайные (издаются и действуют в период чрезвычайных ситуаций).
По кругу субъектов , на которых правовые нормы распространяют свое действие, они делятся на:
- общие (действуют в отношении неопределенного круга лиц);
- специальные (распространяются на определенный круг субъектов права);
- исключительные (распространяются на отдельных лиц).
По способу установления правил поведения нормы делятся на:
- императивные (не допускают никаких отступлений от установленного в них правила поведения, применяются независимо от желания людей);
- диспозитивные (предоставляют людям возможность выбирать, применять такую норму или нет).
По функциональному назначению нормы делятся на:
- материальные (регулируют содержание правоотношений);
- процессуальные (регулируют порядок деятельности определенных государственных органов по осуществлению и защите материальных норм).
Например, когда два человека заключают договор, применяются материальные нормы. Они определяют содержание договора, форму его заключения, специальные требования к договору. А если какая-то из сторон договора не выполняет его условия, то вторая сторона может обратиться в суд. Здесь будут применяться процессуальные нормы – в какой суд обратиться, как подать исковое заявление, что должен сделать судья и т.д.
По реализуемым функциям нормы делятся на:
- регулятивные (регулируют отношения – устанавливают права и налагают обязанности);
- охранительные (защищают от нарушений – определяют меры воздействия на нарушителей права).
Структура правовой нормы
Структура правовой нормы – это ее строение, разделение на составные части и связь этих частей между собой.
В классическом виде норма включает в себя 3 элемента:
- гипотеза;
- диспозиция;
- санкция.
Гипотеза – это часть правовой нормы, в которой определяются условия, обстоятельства, при которых она применима. Обычно это часть нормы, которую можно сформулировать со слова "Если".
Диспозиция – это часть правовой нормы, которая указывает, каким должно быть поведение людей при наличии обстоятельств, предусмотренных гипотезой. Обычно это часть нормы, которую можно сформулировать со слова "То".
Санкция – это часть правовой нормы, которая предусматривает наказание, которое может быть применено к нарушителю правовой нормы. Обычно это часть нормы, которую можно сформулировать со слова "Иначе".
Если правовая норма содержит все три элемента, то структуру такой нормы можно назвать идеальной. В реальности обычно правовая норма содержит два, а иногда и вовсе один элемент. Это объясняется тем, что в законе, в котором содержится такая норма, может быть, например, дана одна общая гипотеза для большого числа норм.
Иными словами можно сказать:
Если лицо выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации
То оно не должно использовать свои полномочия . (делать то, что написано в запрещающей норме)
Иначе оно будет наказано (указан вид наказания)
Принудительные меры, подлежащие применению за нарушение нормы права, называются…
Правильность и полнота классификации зависят прежде всего, от выбора ее основания, которым выступают наиболее существенные признаки. Нормы права подразделяются на виды по самым разным основаниям.
Классификация правовых норм позволяет производить следующие действия:
• определять место каждого вида юридических норм в системе права, действующего в государстве;
• уяснить функции правовых норм и их роль в механизме правового регулирования;
• определять пределы и возможности регулирующего воздействия права на общественные отношения;
• совершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность государственных органов.
Нормы права подразделяются на виды по самым разным критериям:
I. По функциональной роли:
1. исходные (отправные, учредительные) нормы права. Вообще, исходные правовые нормы участвуют в правовом регулировании опосредованно.
К данной группе правовых норм относятся следующие их виды:
- определительно-установочные нормы — данные нормы права определяют цели, задачи отраслей права, а также предмет, средства правового регулирования;
- нормы-дефиниции — данные нормы права дают определения правовых понятий и правовых категорий;
2. нормы — правила поведения. Данные правовые нормы являются нормами непосредственного правового регулирования.
II. В зависимости от функций права нормы подразделяются на следующие виды:
1. Регулятивные (правоустановительные) нормы непосредственно направленные на регулирование общественных отношений путем предоставления участникам прав и возложение на них обязанностей.
2. охранительные нормы направлены на регламентацию мер юридической ответственности, а также специфических государственно принудительных мер защиты субъективных прав.
III. Также выделяют специализированные нормы права — это такие правовые нормы, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений.
К специализированным нормам относятся:
- общие (общезакрепительные) - это нормы, направленные на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений.
- дефинитивные - содержат определения юридических понятий;
- декларативные - содержат правовые принципы, цели и задачи;
- оперативные - отменяют нормативно-правовые акты, продлевают срок их действия, изменяют время или сферу их действия и т.д.
- коллизионные - решают противоречия между нормами, указывают какой нормой следует руководствоваться в том или ином случае.
IV. По предмету правового регулирования все юридические нормы подразделяются на нормы отдельных отраслей права:
-гражданского;
- уголовного;
- административного;
- гражданско-процессуального;
- уголовно-процессуального;
- трудового и др.
В свою очередь отраслевые нормы права делятся на следующие виды:
V. По степени категоричности (или по форме предписания):
1. императивные правовые нормы — это категорические, строго обязательные государственные веления, выраженные в правовых нормах. Императивные нормы права не допускают отступлений и каких-либо альтернативных трактовок правовых предписаний;
2. диспозитивные правовые нормы — данные нормы права предписывают вариант поведения, однако при этом предоставляют субъектам правовых отношений возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению, т. е. предоставляется право выбрать вариант именно альтернативного правомерного поведения;
VI. По методу правового регулирования:
1. поощрительные правовые нормы — это правовые предписания о предоставлении мер поощрения за одобряемый государством и правом, обществом вариант правомерного поведения субъектов правовых отношений;
2. рекомендательные — данные правовые нормы предлагают наиболее приемлемый для государства и общества вариант правомерного поведения субъектов правовых отношений.
VII. По юридической силе:
1. правовые нормы высшей юридической силы, которые в свою очередь подразделяются на следующие виды:
- федеральные правовые нормы — это такие нормы права, которые содержатся в Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах и федеральных законах;
- региональные правовые нормы — это такие нормы права, которые содержатся в Конституциях, уставах и законах субъектов Российской Федерации.
2. подзаконные правовые нормы, которые в свою очередь также подразделяются на следующие виды:
- федеральные правовые нормы — это нормы права, которые выражены в нормативных указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства, приказах и инструкциях федеральных министерств, государственных комитетов и других органов исполнительной власти;
- региональные правовые нормы — это нормы права, которые издаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
VIII. По сфере действия:
1. правовые нормы общего действия — это нормы права, которые не предусматривают специальных условий и каких-либо ограничений их непосредственного действия;
2. нормы ограниченного действия — это нормы права, для действия которых устанавливаются определенные пространственные, субъектные, временные или ситуационные пределы реализации;
3. локальные правовые нормы — это такие нормы права, которые действуют в пределах отдельной государственной, кооперативной организации или их структурных подразделений.
IX. По степени определенности следует различать:
- бланкетные нормы - это такие правила поведения, действие которых основывается на содержании специфических правил;
- отсылочные нормы непосредственно указывают на другие нормы права как на условие своего действия.
X. По кругу лиц (сфере действия):
1. общие - распространяются на всех лиц, проживающих в данной местности (стране, регионе)
2. специальные - распространяются на отдельные категории лиц (государственные служащие, студенты, военные и т. п.)
XI. По времени действия:
- постоянные - действуют без ограничения определенным сроком, то есть до их официальной отмены
- временные нормы – действуют в пределах определённого промежутка времени.
XII. По сфере действия:
- общие нормы, распространяются на всю территорию государства
- местные, действуют в отдельных территориальных единицах.
XIII. В зависимости от особенностей структурных элементов:
1. гипотезы подразделяются:
в зависимости от количества условий
- простая гипотеза
- сложная гипотеза
в зависимости от формы выражения:
- абстрактная гипотеза
- казуистическая гипотеза
2. по форме выражения диспозиции или по характеру изложения в нормативно-правовом акте, все юридические нормы подразделяются на следующие виды:
- запрещающие правовые нормы;
3. по форме изложения санкции все юридические нормы подразделяются на следующие виды:
Вопрос
Актуальные проблемы теории государства и права.
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.006)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Г.А. Еременко,
1. Часть первая статьи 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" УПК Российской Федерации определяет судебные решения, на которые подаются кассационные жалоба, представление, а также судебные инстанции, рассматривающие их.
Часть же третья статьи 412.1 "Пересмотр судебных решений в порядке надзора" данного Кодекса регулирует, какие решения судов могут быть пересмотрены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора.
Конституционность приведенных норм оспаривает гражданин Г.А. Еременко.
Как следует из представленных материалов, постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство председателя краевого суда и потерпевшего (гражданина М.) об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого Г.А. Еременко и других лиц. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2020 года данное судебное решение оставлено в силе.
На указанные судебные решения в Верховный Суд Российской Федерации адвокатом подсудимого была подана жалоба, поименованная им как кассационная. Судья Верховного Суда Российской Федерации, посчитав эту жалобу надзорной, постановлением от 16 сентября 2020 года отказал в передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Согласившись с этим решением, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации указал, что, исходя из принципа инстанционности, жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, если они были предметом апелляционного рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 48.1 "Производство в суде надзорной инстанции" УПК Российской Федерации (ответ от 13 ноября 2020 года).
По мнению Г.А. Еременко, оспариваемые нормы не соответствуют статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность кассационного обжалования судебных решений, принятых в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает средством обеспечения всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Тем самым федеральный законодатель должен установить с соблюдением требования правовой определенности такие институциональные и процедурные правила разрешения жалоб в рамках уголовного судопроизводства на вступившие в законную силу судебные решения, которые бы обеспечивали эффективность и своевременность судебной защиты и ее осуществление законным судом.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе принципов уголовного судопроизводства принцип осуществления правосудия только судом и прямо предусматривает право подсудимого на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом (части первая и третья статьи 8), а также правила определения состава суда (статья 30) и подсудности уголовных дел, в том числе ее изменения (статьи 31 - 35).
При этом передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции Российской Федерации, если такая передача исключает произвольный выбор суда или судьи и осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта, в котором по итогам судебного заседания с предоставлением каждой стороне права довести до суда свою позицию, на основе исследования доказательств установлены законные основания для передачи дела в другой конкретный суд, притом что законность и обоснованность данного акта подлежит проверке вышестоящей судебной инстанцией по соответствующим жалобам, представлениям участников процесса (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П и от 9 ноября 2018 года N 39-П).
Так, в соответствии с частями первой.1 и третьей статьи 35 УПК Российской Федерации ходатайство об изменении территориальной подсудности подается в вышестоящий суд и разрешается судьей этого суда в порядке, предусмотренном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом. В силу Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляет и иные полномочия в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 23.2).
По смыслу приведенных норм, ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, связанное с передачей уголовного дела из суда, действующего на территории одного субъекта Российской Федерации, в суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, но в пределах одного судебного кассационного округа, подлежит разрешению судьей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.
В случаях, когда в ходатайстве ставится вопрос о передаче уголовного дела в суд, действующий на территории другого судебного кассационного округа, а также о передаче дела из одного апелляционного суда общей юрисдикции в другой апелляционный суд общей юрисдикции либо из одного кассационного суда общей юрисдикции в другой кассационный суд общей юрисдикции, такое ходатайство подлежит разрешению судьей Верховного Суда Российской Федерации.
При этом, хотя частью 3 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" к подсудности Верховного Суда Российской Федерации и отнесены дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе и Судебная коллегия по уголовным делам, рассматривают в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела в апелляционном и кассационном порядке (часть 3 и пункт 7 части 7 статьи 2; пункт 2 статьи 10).
Следовательно, в силу указанных положений апелляционной инстанцией по отношению к кассационному суду общей юрисдикции, вынесшему решение в качестве суда первой инстанции, является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
4. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр в кассационном и надзорном порядках вступивших в законную силу судебных актов (главы 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительных способов исправления судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений по уголовным делам, которые используются, когда неприменимы или исчерпаны все ординарные средства процессуально-правовой защиты (определения от 5 февраля 2015 года N 430-О, от 25 мая 2017 года N 1033-О, от 27 июня 2017 года N 1264-О, от 18 июля 2017 года N 1472-О, от 28 февраля 2019 года N 491-О и др.).
4.1. Согласно статье 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Вместе с тем положения части первой статьи 401.3 данного Кодекса, определяющие судебные решения, на которые подаются кассационные жалоба, представление, предусматривают возможность подачи таких жалоб (представления) лишь в две судебные инстанции - судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационный военный суд) и Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации).
При этом установленный главой 47.1 названного Кодекса механизм производства в суде кассационной инстанции по пересмотру указанных в его статье 401.3 вступивших в законную силу судебных решений с учетом требования инстанционности уголовного судопроизводства предусматривает, что кассационные жалоба, представление вначале изучаются в нижестоящем суде кассационной инстанции, а затем в вышестоящем - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 2020-О).
Из этого следует, что иные судебные инстанции не наделяются уголовно-процессуальным законом полномочиями рассматривать кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные решения. Соответственно, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
4.2. Согласно положениям статьи 412.1 УПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй данной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 данного Кодекса (часть первая); суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда (часть вторая).
При этом часть третья статьи 412.1 названного Кодекса закрепляет, что в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке, а также постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Тем самым в данной норме уголовно-процессуального закона отсутствует указание на возможность обжалования в надзорном порядке решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке. Тем не менее наличие данного пробела само по себе не позволяет расценивать положения действующего законодательства как препятствующие обжалованию в суд таких решений и исправлению возможной судебной ошибки.
Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации в своей практике, что подтверждено и его позицией, изложенной в отзыве, поступившем на обращение Г.А. Еременко в Конституционный Суд Российской Федерации.
Поскольку предметом проверки в порядке надзора является законность приговора, определения или постановления суда, что аналогично предмету судебного разбирательства в кассационном порядке (статьи 401.1 и 412.1 данного Кодекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 436-О), то решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации может быть обжаловано и проверено в надзорном порядке, процедурные особенности которого не могут рассматриваться как умаление права на судебную защиту, отступление от принципов равенства, справедливости и правовой определенности.
5. Таким образом, положения части первой статьи 401.3 и части третьей статьи 412.1 УПК Российской Федерации предполагают в системе действующего правового регулирования обжалование и пересмотр апелляционных решений, принимаемых Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора по тем же основаниям, которые предусмотрены для кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Г.А. Еременко разрешен Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, выступившим в качестве суда первой инстанции, а жалобы заявителя на принятые судебные решения проверены в порядке апелляции Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а также рассмотрены в порядке надзора. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что права заявителя нарушены оспариваемыми нормами в указанном в жалобе аспекте.
Вынесение Конституционным Судом Российской Федерации настоящего Определения не препятствует федеральному законодателю внести изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, уточняющие порядок обжалования решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Признать жалобу гражданина Еременко Геннадия Александровича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
В основу классификации юридических норм положены различные критерии.
1. По предмету правового регулирования (отраслевому признаку) юридические нормы подразделяются на нормы государственного, административного, гражданского, уголовного, трудового, гражданско-процессуального и др. отраслей права.
В свою очередь отраслевые нормы делятся на нормы материального и процессуального права.
— Материальные правовые нормы закрепляют права и обязанности субъектов права, их правовое положение, пределы правового регулирования и т.д. (нормы конституционного, административного, гражданского, уголовного права).
- Процессуальные правовые нормы регулируют организационные отношения и носят сугубо организационный, процедурный, управленческий характер, регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права; регулируют деятельность правоприменительных органов, порядок ведения ими юридических дел и касаются не всех субъектов, а только участников процесса (истца, ответчика, судьи, адвоката, прокурора, подсудимого, потерпевшего и т.д.).
2. По методу правового регулирования нормы права делятся на императивные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные.
- Императивные нормы — категорические властные предписания, в максимально конкретной форме излагающие правила поведения при реализации которых не допускается какой бы то ни было свободы правоприменителя.
-Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению.
- Поощрительные нормы - это предписания о мерах поощрения за одобряемый государством и обществом, полезный для них вариант поведения субъектов, заключающихся в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей, либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования.
- Рекомендательные нормы устанавливают варианты желательного, с точки зрения государства, урегулирования общественных отношений, для обеспечения реализации которых адресаты данных рекомендаций проводят соответствующие их компетенции мероприятия с учетом своих местных условий, возможностей и резервов.
3. По функциональной роли в механизме правового регулирования общественных отношений нормы права подразделяются на классические нормы-правила и специализированные нормы (дефиниции, цели, принципы).
1). Нормы-правила содержат характеристику вариантов возможного, должного и недопустимого поведения. При этом, они в свою очередь подразделяются на регулятивные и охранительные.
- Регулятивные нормы устанавливают права и обязанности субъектов, направлены на урегулирование правомерного поведения, формулируют положительные предписания в праве.
- Охранительные нормы предусматривают отрицательную реакцию государства на неправомерное поведение, предусматривают применение к нарушителю негативных мер в форме государственного принуждения.
2). Специализированные нормы определяют основные понятия и принципы правового регулирования; формулируют его цели и задачи; обозначают возможные перспективы развития юридических институтов. К этому виду правовых норм относятся: нормы-начала; нормы-принципы; нормы-цели, нормы-дефиниции.
- Нормы-начала — это предписания, конституционно закрепляющие основы социально-экономической, политической и государственной жизни, взаимоотношений государства и личности, прав и свобод граждан. Нормы-начала в своем большинстве сосредоточены в Основном законе государства.
- Нормы-принципы — закрепляют основные направляющие начата юридической деятельности (например в Конституции РФ закрепляется норма-принцип, в которой говорится о том, что в основу формирования государственной власти в России положен принцип разделения властей).
4. По субъекту право творчества и юридической силе, то есть в зависимости от органа, издавшего те или иные юридические нормы, они подразделяются на нормы, получающие закрепление в законах (основным из которых является Конституция), обладающие высшей юридической силой и нормы, содержащиеся в подзаконных нормативных актах, издаваемых на основании и во исполнение законов.
5. По действию в пространстве, различаются нормы общего действия и нормы ограниченного действия (локальные).
- Нормы общего действия действуют на всей юрисдикционной территории государства (нормы закрепленные Конституции РФ).
- Локальные нормы - правила поведения, действующие в пределах обособленного территориального образования (правила поведения, закрепленные в нормативных актах, принимаемых и действующих на территориях субъектов РФ).
6. По характеру содержащихся предписаний нормы делятся на управомочивающие, предписывающие, запрещающие.
- Управомочивающие нормы права определяют правила возможного поведения субъектов.
- Предписывающие нормы права устанавливают правила должного поведения субъектов.
- Запрещающие нормы обязывают субъектов воздерживаться от совершения определенных деяний, признанных законодателем противоправными.
7. По действию норм права во времени различаются постоянные и временные нормы.
- Постоянные не ограничены в своем действии временным промежутком, действуют до отмены.
- Временные действуют в течение формально определенного промежутка времени. При этом промежуток времени может определяться календарным сроком (нормы, закрепленные в национальном бюджете, действуют в течение календарного года), а также фактической ситуацией (нормы, закрепленные чрезвычайным законодательством, будут иметь юридическую силу в условиях объявленного чрезвычайного положения).
В зависимости от действия по кругу лиц, нормы права разделяются на общие - касающиеся всех субъектов права (нормы, закрепляющие право на квалифицированную юридическую помощь); специальные - распространяющие свое действие на определенный круг субъектов (нормы регулирующие правовое положение иностранцев).
Эффективность правовых нормобусловливается комплексом разнообразных условий, которые связаны с качеством самих норм и социальным механизмом их действия. Качества содержания правовых норм: их социальная ценность, адекватность социальным реалиям и потребностям, уровень юридико-технического изложения содержащихся в них предписаний.
К социальным (внешним) факторам, которые обусловливают эффективность правовых норм, относят:
условия, связанные с функционированием политической и правовой системы;
макросоциальные условия (состояние общественного сознания, реальные возможности общества, и др.);
личностные условия субъектов, реализующих правовые нормы;
микросоциальные условия (трудовые коллективы, малые группы и др.).
Другие же авторы сосредоточивают основное внимание на юридико-технической проблематике: языке изложения правовых предписаний, стиле, их согласованности между собой. При этом важнейшее требование законодательного языка – краткость. Таким образом, закон не является повествованием или описанием, он должен быть лаконичным.
Эффективность права – одна из узловых теоретико-правовых отраслевых проблем современного правоведения. Эффективность права не является его априорной особенностью, поскольку отраслевые правовые установления могут устаревать или не полностью отражать потребности, цели и задачи правового регулирования общественных отношений. На основании этого проблема эффективности права становится весьма важной, определяя уровень продуктивности созданных правовых норм.
Есть много разных подходов к определению понятия эффективности правовых норм. Одно из них, самое распространенное, следующее: эффективность правовых норм – это отношение между фактическим результатом их действия и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были приняты. Это определение заключается в том, что оно рассматривает эффективность в качестве общенаучного понятия, которое выступает обобщенным выражением проблемы оптимальных способов достижения цели нормативно-правового регулирования общественных отношений.
В существующих определениях понятия эффективности правовых норм не рассматривается вопрос о заключающихся в них правовых и социальных целях, которые не являются тождественными. При этом первые связаны с обеспечением конкретных вариантов поведения субъектов, а вторые – соответствующих изменений в регулируемых сферах общественных отношений. Следовательно, эффективность права – это способность правовых норм обеспечивать при минимальных затратах достижение заложенных в них социально-правовых целей, которые состоят в программируемых позитивных изменениях регулируемых сфер общественных отношений посредством формирования требуемых для этого моделей поведения их участников.
Читайте также: