Осояну н г правовые доктрины как один из элементов гармонизации права

Обновлено: 04.07.2024

Гармонизация права - процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий в нем. Понятно, что гармонизация и унификация - взаимосвязанные процессы. Унификация , предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права , ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними. Но гармонизация - более широкое понятие, так как сближение осуществляется и за пределами унификации. Поэтому следует различать гармонизацию права в широком смысле слова, которая охватывает также унификацию и гармонизацию права в узком смысле слова, отличную от унификации. В данном параграфе будет идти речь собственно о гармонизации.

Главное отличие гармонизации права от унификации - отсутствие в этом процессе международно-правовых обязательств государств, закрепленных международным договором. Отсутствие договорной формы не является только формальным моментом, а определяет специфику всего процесса гармонизации: порядок создания и применения норм права , его конечный результат.

Гармонизация права - не новое явление. Весь исторический процесс развития внутреннего права государств сопровождался элементами гармонизации, так как формируя свою правовую систему, государства заимствовали опыт друг друга. Однако вопрос о гармонизации как об особом социально-правовом явлении возник в XIX в. одновременно и параллельно с проблемой унификации права , и получил особую актуальность в наше время.

Гармонизация права осуществляется стихийно и целенаправленно. Суть стихийной гармонизации в том, что в процессе взаимодействия между государствами возникало похожее или единообразное регулирование . Такое взаимодействие могло принимать любые формы, в том числе и насильственные. Например, постоянные войны приводили к распространению права завоевателей на территории покоренных народов (правда, известны случаи, когда завоеватели воспринимали более развитое право покоренных, например, варвары воспринимали право павшей Западной Римской империи). Колонизация сопровождалась принудительным импортом европейского права на колонии. К стихийной гармонизации следует отнести и заимствование опыта других государств, в результате происходило сближение права , хотя такая цель и не ставилась.

Одним из способов гармонизации права является рецепция - одностороннее заимствование одним государством у другого крупных массивов права . Исторически известна крупномасштабная рецепция римского права европейскими государствами, что привело к формированию единой системы (школы) континентального права . Известны заимствования кодексов гражданского права (например, Кодекс Наполеона был введен в Бельгии, еще в советский период Монголия заимствовала ГК Российской Федерации). Подобные случаи следует отнести к стихийной гармонизации, так как при этом не ставилась цель сближения права .

Рецепция широко распространена и в наше время. Причем на рубеже веков она все чаще становится целенаправленным способом гармонизации права . Речь идет прежде всего о бывших социалистических странах, в том числе о России, которые используют рецепцию для перестройки своих правовых систем в соответствии с требованиями рыночной экономики. Особенность этой рецепции заключается в том, что воспринимается не право конкретного государства, а опыт наиболее развитых правовых систем. При этом ставится цель не только перестройки своего права , но и достижения сближения, т.е. гармонизации своего права с правом других государств, так как серьезные расхождения в праве препятствуют успешному взаимодействию между странами.

Гармонизация может быть односторонней или взаимной. При односторонней гармонизации право одного государства адаптируется к праву другого государства. Все перечисленные варианты гармонизации относятся к односторонней. При взаимной гармонизации участники предпринимают на согласованной основе меры к сближению права .

Выделение взаимной гармонизации связано еще с одной ее классификацией: во-первых, гармонизация, осуществляемая исключительно с использованием национально-правовых средств, и во-вторых, осуществляемая с использованием международных средств, в том числе международно-правовых. Гармонизация на национально-правовой основе всегда односторонняя: государство в свое национальное право вводит отдельные нормы иностранного права , или целые комплексы норм, или целые законы.

Взаимная гармонизация - это относительно новый способ, получивший большое распространение к концу XX в., и осуществляется он преимущественно с помощью механизмов международных, включая межправительственные, организаций. Это характерная черта современного процесса гармонизации права . Она происходит в форме резолюций международных органов и организаций. Успехом пользуется такое средство, как создание модельных или типовых законов. Примером подобной гармонизации на универсальном уровне может быть подготовленный ЮНСИТРАЛ Типовой закон о международном коммерческом арбитраже. Он одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1985 г. и рекомендован государствам для принятия соответствующих законов. Ряд государств приняли национальные законы о международном коммерческом арбитраже: Австралия, Болгария, Венгрия, Канада, Украина и др. (см. об этом в гл. 20). К числу этих государств относится и Россия, принявшая соответствующий Закон в 1993 г.

Означают ли рассмотренные факты, что в определенном круге государств произошла унификация норм права , регулирующих международный коммерческий арбитраж ? Следует ответить отрицательно. Типовой закон имеет рекомендательный характер, он используется государствами в качестве основы для своего законодательства. При этом государства адаптируют его нормы к своему национальному праву, внося в него нужные изменения. В результате появляются похожие законы, но не одинаковые. Происходит сближение права разных государств, но не унификация .

Кроме Типового закона о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ разработал еще несколько типовых законов: "О международных кредитовых переводах" 1992 г., "Об электронной торговле" 1996 г., "О трансграничной несостоятельности" 1997 г.

На региональном уровне необходимо отметить Модельный гражданский кодекс, принятый Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ в 1994-1996 гг. в качестве рекомендательного законодательного акта для СНГ. Он состоит из систематизированных норм, предназначенных для регулирования соответствующих отношений. Этот модельный акт также не является юридически обязательным документом. Он служит лишь основой для национальных правовых актов, что привело к созданию похожих, но не одинаковых законов, т.е. к сближению, гармонизации права , но не унификации (кодексы были приняты в Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Узбекистане). Такой вывод подтверждается Регламентом Межпарламентской Ассамблеи СНГ, ст. 15 которого раскрывает природу модельного акта: под модельным законом понимается рекомендация законопроекта Ассамблеей парламентам стран-участниц, принимаемая в целях согласования правовой политики и сближения законодательства.

Исходя из изложенного можно сделать несколько выводов относительно различий между унификацией и гармонизацией права .

Унификация представляет собой установление единообразных норм в юридически обязательной для государств форме, т.е. в форме договора. В них формулируются нормы, которые государства обязаны без всяких изменений применять во внутренней правовой системе. Гармонизация - более простой и более "мягкий" процесс, он не опосредуется твердыми международно-правовыми обязательствами. Чаще всего это односторонний процесс. Но даже взаимная гармонизация, роль которой будет возрастать, осуществляемая с использованием международно-правовых механизмов межправительственных организаций, не сопровождается юридическими обязательствами.

Различие формы приводит к различным результатам. Только унификация ведет к созданию одинаковых норм во внутреннем праве разных государств, а гармонизация - лишь к сближению права, к устранению противоречий: нормы разных государств могут быть похожими, даже словесно совпадающими, но разными.

Природа и место норм в национальной системе, созданных в процессе унификации и гармонизации, также отличны. Унифицированные нормы в национальном праве выступают как специальные, поскольку вся их жизнь, от создания до прекращения, связана с международным договором. Отсюда особый порядок их применения. Напротив, в процессе гармонизации происходит развитие национального права. В него включаются нормы (либо заимствованные у других государств, либо предусмотренные типовыми законами или другими международными актами), адаптированные к национальной правовой системе, принимаемые в форме национальных законодательных актов. Они ничем не отличаются от других норм национального права и применяются в общем порядке. Они получают реальное содержание в контексте национального права. Это может привести к тому, что даже одинаковые по форме нормы будут иметь разное содержание в праве разных государств.

Отсюда и различный механизм применения тех и других норм при регулировании трансграничных частноправовых отношений. Унифицированные материальные нормы снимают коллизионный вопрос и применяются непосредственно. Гармонизированные нормы не снимают коллизионную проблему. Каково бы ни было реальное сближение права разных государств, как обширны бы ни были совпадения в праве (например, Кодекс Наполеона во Франции и в Бельгии; см. об этом в "гл. 1" курса), коллизии между ними возникают: при регулировании частноправовых отношений с международными характеристиками прежде всего необходимо выбрать применимое право.

Иногда международный договор становится основой гармонизации. Речь идет о государствах, не участвующих в договорах. Нет никаких препятствий для неучаствующих государств включить нормы договора в свое национальное право. Но в этом случае договор действует в качестве не юридически обязательного акта, а типовой модели.

"РЕВЕРСИВНАЯ (ОБРАТНАЯ) КОДИФИКАЦИЯ" МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА В РУМЫНИИ1

Краткая аннотация: в настоящей статье исследуется новое румынское законодательство по международному частному праву. В статье анализируются нормы, составляющие раздел I "Общие положения" книги VII "Положения о международном частном праве" ГКРумынии 2009 г.

Annotation: the present article is devoted to the research of new Romanian legislation on Private International Law. The rules contained in Section I "General Provisions", Book VII "Provisions of Private International Law" of the Romanian Civil Code 2009 have been deeply scrutinized.

Ключевые слова: международное частное право, международный гражданский процесс, коллизионное регулирование, "реверсивная (обратная) кодификация", комплексная автономная кодификация, межотраслевая кодификация.

Key words: private International Law, International Civil Procedure, conflict regulation, reverse codification, complex autonomous codification, inter-branch codification.

Начало третьего тысячелетия ознаменовалось активизацией кодификационных процессов в области международного частного права (далее -МЧП). С 2000 по 2012 г. были приняты новые законы в 16 странах - Азербайджане, Литве, Эстонии, России, Монголии, Республике Корее, Бельгии, Болгарии, Украине, Македонии, Турции, Китае, Польше, Нидерландах, Тайване и Чехии. Наличие эффективного акта кодификации МЧП является одним из обязательных условий формирования и развития внешнеэкономического оборота, имеющего определяющее значение для экономики любого государства. На современном этапе обнаруживается тесная связь между национальной кодификацией МЧП и его унификацией в системе международно-правового регулирования, особенно в праве Европейского Союза (ЕС). В процессе создания акта кодификации решается один из наиболее сложных в МЧП вопросов - им-плементация в национальное законодательство международных унифицированных норм.

Современный этап развития МЧП представляется чрезвычайно благоприятным для научного

1 В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта "Кодификационные и унификационные процессы в международном частном праве" в рамках Программы "Научный фонд НИУ ВШЭ" в 2013 г., грант № 12-05-0020.

2 Заведующая кафедрой международного частного права фа-

культета права Национального исследовательского универ-

ситета "Высшая школа экономики", доктор юридических

исследования кодификационных процессов в связи с наличием большого объема нового и малоизученного нормативно-правового материала. Сравнительный анализ современных актов кодификации отечественного и зарубежного МЧП имеет большое значение для российской юридической науки. Исследование кодификационных процессов в области МЧП и современного состояния его сущностных сторон в страновом аспекте можно расценивать как очередной шаг в обосновании необходимости автономной кодификации российского МЧП, потребность в которой с развитием международного оборота для России будет только возрастать. Выбор румынского законодательства в области МЧП для проведения сравнительного анализа был сделан не случайно. Именно специфика кодификационных процессов в данном государстве - члене ЕС позволила авторам прийти к выводу о появлении новой разновидности кодификации МЧП, которая была обозначена ими как "реверсивная (обратная) кодификация". Указанные обстоятельства, а также новизна кодификации МЧП в румынском правопорядке свидетельствуют о несомненной научной актуальности и практической значимости исследования данного вопроса.

4 См.: Крутий Е.А. Современные кодификации международного частного права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2012.

1) История развития кодификации румынского законодательства по международному частному праву

Международное частное право Румынии - как его доктрина, так и законодательное регулирование - насчитывает немногим более 150 лет. В первой половине XIX в. юристы Валахии знали и применяли на практике принципы выбора применимого права, разработанные во французской теории статутов и закрепленные в ст. 3 Французского гражданского кодекса (Кодекса Наполеона) (далее - ФГК). В 1849 г. в Бухаресте была опубликована книга И. Барбатеску "Курс румынского гражданского права или объяснение пунктов гражданских законов в соответствии с Кодексом Caragea", в которой излагались принципы разрешения конфликтов законов, целиком и полностью основанные на учениях французских коллизио-нистов5: правоспособность и гражданский статус лица регулируются законом государства его гражданства; недвижимое имущество подчиняется праву места его нахождения; движимое имущество подчиняется праву места его нахождения в момент заключения сделки; форма юридических актов подчиняется праву государства места совершения акта; исполнение судебного акта или судебного решения регулируется законом государства, в котором такое исполнение должно иметь место.

Эти коллизионные принципы в румынской доктрине считались практически неоспоримыми и господствовали в течение почти всего XX в.6 На законодательном уровне они были зафиксированы в ст. 2 Гражданского кодекса Румынии 1864 г. (далее - ГК Румынии 1864 г.), содержавшей положения, аналогичные ст. 3 ФГК7. Текст статей не являлся тождественным, но их сходство было вполне очевидным и узнаваемым8. Французское законодательство долгое время было главным ис-

7 "Только недвижимости, расположенные на румынской территории, подчиняются румынским законам, даже если их собственником является иностранец. законы, относящиеся к гражданскому состоянию и правосубъектности лиц, распространяются на румынских граждан, даже если они постоянно проживают за рубежом". Цит. по: Осояну Н.Г. Тенденции и перспективы развития международного частного права Республики Молдова. Москва - Кишинев, 2011.

8 Это подчеркивается и в современной доктрине МЧП. См.: Осояну Н.Г. Правовые доктрины как один из элементов процесса гармонизации права (На примере доктрин МЧП Франции, Российской Федерации, Республики Молдова и Румынии) // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3. См. также: Popescu D.A., Harosa M. Drept

точником румынского гражданско-правового регулирования. С 1830 г. проникновение французского права в законодательство Румынии приобрело массовый характер "либо в виде его адаптации, либо в виде общей рецепции"9. Французские законы в 1831-1847 гг. использовались при подготовке проекта Гражданского кодекса. В 1830 г. Французский торговый кодекс был переведен на румынский язык и в 1840 г. адаптирован в качестве национального закона Валахии. ГК Румынии 1864 г. (вступил в силу в 1865 г.) в значительной степени был основан на нормах ФГК10.

ГК Румынии 1864 г. оказался одной из самых устойчивых кодификаций гражданского права в Европе - он действовал более 150 лет11. Кроме того, в румынской литературе отмечается, что "главными качествами нашего Гражданского кодекса, унаследованными от Кодекса Наполеона, наряду с прочностью основных принципов, являлись идеальная умеренность, баланс и гармония, которые стали фундаментом его устойчивости во времени и по отношению к социальным преобразованиям". В соответствии с французской традицией он был основан на объективном подходе, что позволяло применять его нормы к любым юридическим отношениям независимо от социально-экономического устройства государства12.

В русле французской традиции МЧП Румынии долгое время не подвергалось кодификации. Основное регулирование осуществлялось при помощи коллизионных норм ГК 1864 г., прежде всего ст. 2. Отдельные вопросы МЧП (иностранное усыновление, режим иностранцев) регламентировались в специальных законах13. В конечном итоге румынский законодатель отказался от французского подхода и принял Закон № 105/1992 применительно к регулированию отношений международного частного права (далее - Закон № 105/1992) - акт полномасштабной автономной комплексной кодификации МЧП (принят 22 сентября 1992 г., вступил в силу 1 декабря 1992 г.). "Говоря о МЧП Румынии, можно отметить: раз-

international privat: Tratat elementar. Vol. I. Bucuresti, 1999;

Jacota M.V. Drept international privat. Volum I. Iasi, 1997.

9 Moroianu Zlatescu I., Magro Belu M.L. La culture juridique et l'acculturation du droit // Jorge A. Sánchez Cordero (ed.) Legal culture and legal transplants / Reports to the XVIIIth International congress of comparative law. Washington, D.C., 2010 (electronic edition, 2011).

10 Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. Т. 1. СПб., 1878.

11 См.: Moroianu Zlatescu I., Magro Belu M.L. Op. cit.

13 См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3-х т. (По изданию 1973-1976 гг.). М., 2002.

витие данной отрасли права началось в конце XX - начале XXI вв."14.

Есть основания полагать, что на румынскую кодификацию прежде всего повлиял швейцарский Федеральный закон о международном частном праве (1987) (далее - Закон о МЧП Швейцарии)15, по сей день являющийся крупнейшим специализированным законом по МЧП. Закон № 105/1992 вобрал в себя многое и из других предшествующих кодификаций (в частности, Венгрии)16. Этот акт содержал подробнейшее регулирование коллизий законов, в частности коллизионное регулирование векселей и чеков и одного из аспектов международного коммерческого арбитража (что в актах кодификации МЧП встречается достаточно редко)17. Кроме этого, Закон № 105/1992 включал вопросы международного гражданского процесса (далее - МГП) и закреплял целостную и достаточно детализированную систему процессуальных коллизионных норм. Совершенно справедливым представляется мнение, что в постановочн

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Гармонизация в широком понимании — это процесс приведения в соответствие, построенный на научных методологических основах единства, завершенности, целостности, пропорциональности, согласования и совершенства.

Гармонизация законодательства, как важнейшая форма сближения правовых систем, является весьма тонким и трудоемким процессом, не приводящим правовые системы к полному единству, однако максимально сближающим законодательства различных государств в решении правовых проблем. Несходство национальных законодательств вытекает из различий в национальных традициях, уровнях развития и подходах к правовым проблемам.

При осуществлении процесса гармонизации используются разнообразные приемы. При этом важно выявить, и как можно полнее, особенности регулирования в конкретных системах права и учитывать их в процессе применения, в контактах с нормами законодательства других государств. Отказ от специфики национальных правовых традиций, отражающих разнообразие и уникальность организации жизни в разных государствах, не является целью гармонизации законодательства.

С точки зрения сравнительного правоведения, процесс гармонизации нормативно-правовой базы может иметь место как внутри одной правовой семьи, так и между правовыми системами, принадлежащими разным правовым семьям.

Гармонизация законодательства предполагает наличие объективных условий сближения в той или иной сфере — наличие оснований для гармонизации. Право лишь создает либо стимул, либо оформляет уже существующие условия.

Вместе с тем, при наличии объективных условий сближения и согласования правового регулирования большую роль играет юридическая техника. Прежде всего, для реализации гармонизации особое значение имеет терминологическая унификация, связанная с разработкой понятийного аппарата. Это способствует выработке механизмов достижения целей и определяет способы их обеспечения. Выработка единой терминологии, необходимой для осуществления гармонизации, устанавливает и закрепляет единые требования к использованию терминов, систематизирует понятия, исключает из оборота устаревшие термины и способствует рациональной организации нормотворческой деятельности. Полная унификация юридической терминологии — важная предпосылка повышения формальной определенности права, ликвидации противоречий в понимании правовых текстов, повышения их доступности.

В качестве примеров гармонизации законодательства на региональном уровне могут быть многочисленные конвенции и модельные законодательные акты, подготовленные в рамках одного из первых региональных объединений — Панамериканского союза, созданного в 1889 г. и преобразованного после Второй мировой войны в Организацию американских государств.

Множество примеров гармонизации законодательства на региональном уровне в настоящее время дает Европейский Союз. Гармонизация в рамках ЕС осуществляется путем подготовки директив, обязательных для государств — членов ЕС. Однако, что касается форм и методов ее реализации, это остается прерогативой государства — члена ЕС. Таким образом, директива является важнейшим источником права ЕС, выступающим в качестве правового инструмента, с помощью которого происходит регулирование интеграционных процессов во многих государств Европейского Сообщества.

Итак, конечная цель гармонизации — установление единого результата действия нормы права. Проведение гармонизации осуществляется в русле интеграционных процессов, предполагающих сближение законодательств и национальных правовых систем.

Унификация правовых норм

Унификация правовых норм является важнейшей формой сближения правовых систем и представляет собой процесс, связанный с попытками приведения различных правовых систем и отдельных их составных частей, в частности, правовых норм, к некоему общему знаменателю. На национальном и региональном уровнях идея унификации уходит своими корнями в глубокую древность. На международном же уровне унификация начинает широко применяться в конце XVIII в. и в первой половине XIX в. под прямым воздействием быстро расширяющихся между различными государствами торговых, финансовых и иных связей.

Если на первом этапе развития сравнительного правоведения об унификации права можно было говорить в теоретическом плане, то на последующих этапах его развития можно уже говорить о практическом плане.

На современном этапе развития общества и государства практическая значимость и необходимость в унификации права на международном, региональном и национальном уровнях является задачей приоритетной и обусловлена характером взаимосвязи и взаимодействия правовых систем.

Унифицированные правовые нормы либо единообразно, регулируют общественные отношения взамен несовпадающих национальных законодательств, либо создают основу для этого в рамках отдельных правовых систем. Они основываются на двусторонних или многосторонних международно-правовых актах универсального или регионального характера: конвенциях, соглашениях или типичных законах. Унифицированные нормы, содержащиеся в таких международно-правовых актах, направлены на их единообразное применение в государствах, подписавших такие акты.

Правовая унификация может иметь несколько разновидностей.

На основе предмета унификации выделяют унификацию материального права (гражданского, семейного, административного права и др.), и процессуального права (гражданско-процессуального, уголовно-процессуального права и др.).

По своей форме унификация права может проводиться путем заключения международных договоров, принятия модельных рекомендательных законодательных актов, применения примерных договоров международных организаций, использования международных обычаев.

По своим масштабам она может охватывать правовые системы государств одного региона (АСИАН), правовые системы государств в рамках межгосударственных объединений (ЕС, СНГ), может распространяется на правовые системы всех или большинства государства мира (ООН).

Унификация правовых норм в рамках соответствующих соглашений, по своей сути, не может содержать исчерпывающей регламентации сфер жизни общества, поскольку, в противном случае, она не может быть рассчитана на большое число государств, имеющих свои особенности.

Таким образом, унификация правовых норм, как форма сближения правовых систем, отражает процесс сближения норм конкретного национального права с нормами международного или регионального права путем установления единых норм права, имеющих единообразное применение во всех государствах, которые являются участниками международно-правового либо регионально-правового соглашения.

Практическая значимость сравнительного правоведения, как было отмечено, имеет многообразные проявления. Одним из них является повышение его роли в процессе унификации и гармонизации права.

Для компаративистов разных стран вполне очевидно, что существенные различия между правовыми системами, являющимися объектом унификации, заключаются не только и даже не столько в различии составляющих их правовых норм, сколько в различии путей классификации этих норм, в разнообразии правовых теорий и доктрин, обслуживающих различные правовые системы, в своеобразии методов разрешения одинаковых правовых проблем, возникающих в разных странах.

В чем заключается практическая значимость сравнительного правоведения в отношении процесса унификации различных правовых систем? Как она проявляется?

Отвечая на эти вопросы, следует иметь в виду, что унификация права как процесс, связанный с попытками приведения различных правовых систем и отдельных их составных частей к некоему общему знаменателю, и как результат данного процесса имеет весьма длинную и богатую историю. На национальном и региональном уровнях идея унификации, как свидетельствуют научные исследования, уходит своими корнями в глубокую древность. На мировом же уровне унификация стала особенно широко применяться лишь в конце XVIII и в первой половине XIX в. под прямым воздействием быстро расширяющихся между различными странами торговых, финансовых и иных связей.

Если раньше об унификации права на мировом уровне можно было вести речь лишь преимущественно в теоретическом плане, то на данном и на всех последующих этапах развития сравнительного правоведения и института унификации о последнем следует уже говорить прежде всего в практическом плане.

Практическая значимость и потребность в унификации права на международном национальном и региональном уровнях сохраняет свой приоритет перед всеми иными факторами и на современном этапе развития общества и государства. Она же в решающей мере обусловливает в настоящее время и характер взаимосвязей и взаимодействий между унификацией права, с одной стороны, и сравнительным правоведением — с другой.

Разумеется, что на всех предшествующих этапах развития института унификации и сравнительного правоведения так же, как и на всех последующих этапах, характер этих отношений в теоретическом и практическом плане никогда не оставался неизменным. Однако основные параметры этих взаимоотношений, основные пути и направления их взаимодействия остаются постоянными. Конкретное проявление это находит в следующем.

Во-первых, с помощью сравнительно-правовых исследований, путем выявления общего и особенного в сравниваемых правовых системах создается реальная база для унификации содержащихся в них правовых норм, принципов, идей, подходов к разрешению спорных вопросов, отдельных правовых институтов.

Во-вторых, сравнительно-правовые исследования, а точнее, материал, полученный в результате этих исследований, позволяет найти наиболее оптимальные формы проведения унификации права, наиболее эффективные методы и средства ее осуществления.

Решая возложенные на него задачи, Международный Суд ООН тем самым не только способствует устранению противоречий между спорящими сторонами — государствами, но и создает условия для устранения коллизий, существующих в данной сфере между различными правовыми системами.

Трудно переоценимую роль в процессе унификации права играют создаваемые по решению ООН комиссии, наподобие Комиссии по праву международной торговли (1966), основной целью которых является содействие согласованному развитию и унификации норм права международной торговли, кредитования, научного и культурного обмена и т.п. В результате деятельности таких комиссий вырабатываются рекомендации, касающиеся унификации права в той или иной сфере межгосударственных взаимоотношений, заключаются конвенции.

Большую роль в деле унификации норм права, регулирующих общественные отношения в различных сферах жизни международного сообщества, играют также Женевские конвенции о защите жертв войны (1949), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965), Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973), Конвенция ООН по морскому праву (1982), Венские конвенции по дипломатическому договорному праву и др.

В свете современных российских реалий, а именно катастрофического падения жизненного уровня населения страны, беззащитности русскоязычного населения за пределами своего государства, резкого падения рождаемости и роста смертности и т.д., особую значимость для реальной оценки такого официального курса, который привел к подобным последствиям, приобретает Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятая по инициативе и при активном содействии СССР Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 г.

Большое значение для процесса унификации права в последние десятилетия имеют модельные законодательные акты, или модельные законы, как их называют. Согласно сложившимся в научной литературе представлениям, законодательные акты модельного типа имеют рекомендательный характер, содержат в себе типовые нормы, выступают в качестве нормативной ориентации для разрабатываемого с их помощью национального законодательства. Они не являются обязательными для законодательных или иных органов того или иного государства, хотя в некоторых случаях и не исключают из своего содержания императивных норм, признаваемых, например, государствами — участницами межпарламентских ассамблей в порядке добровольных самообязательств.

Модельные законы, равно как и другие формы и способы унификации права, имеют огромное значение для России и для всех стран — членов Содружества Независимых Государств (СНГ).

В отношении Российской Федерации в научной литературе высказывается мнение, согласно которому модельные законы были бы не только уместны, но и крайне необходимы прежде всего в областях совместного ведения, определяемых Конституцией страны (ст. 72).

В совместном ведении РФ и ее субъектов по Конституции находятся такие вопросы, как: обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов Конституции РФ и федеральным законам; защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности; режим пограничных зон; вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и иными природными ресурсами; разграничение государственной собственности и др.

Разумеется, что для повышения значимости и эффективности модельные законодательные акты целесообразно принимать с учетом норм международного права, актов межгосударственных и негосударственных международных организаций.

В-третьих, сравнительно-правовые исследования позволяют определить и в каждом конкретном случае обстоятельно раскрыть различные виды унификации права, ее уровни и стадии.

В-четвертых, сравнительно-правовые исследования позволяют четче установить возможности и пределы унификации права, точнее определить наиболее оптимальные условия ее проведения, полнее выявить совокупность факторов, способствующих или, наоборот, препятствующих унификации права.

Унификация права, проводимая на любом уровне и в любой форме, — это не самоцель, а, скорее, средство, точнее, — одно из многочисленных средств решения стоящих перед тем или иным сообществом экономических, социальных и иных проблем.

К субъективным факторам следует отнести степень стремления законодателей разных стран к установлению и развитию долгосрочных экономических и иных связей, а вместе с тем и к развитию обусловленного данным стремлением процесса унификации права. Ибо даже при огромном желании невозможно установить на длительное время стабильные экономические и иные межгосударственные связи, не унифицировав или хотя бы в минимальной степени, не согласовав между собой действующее в данных сферах законодательство.

Объективные и субъективные факторы, оказывающие непосредственное влияние на процесс унификации права и предопределяющие пределы развития данного процесса, никогда не существуют изолированно, а тем более независимо друг от друга. В реальной жизни они всегда взаимосвязаны, взаимодействуют друг с другом и взаимозависимы.

В них так же, как и на мировом уровне, субъективные факторы в виде развиваемых теоретиками и практиками, государственными и общественными деятелями идей сплошной (в пределах соответствующего сообщества) или ускоренной унификации права неизбежно сталкиваются с целой системой объективных факторов в виде трудно совместимых друг с другом исторических и правовых традиций, национальных обычаев, религиозных догм и пр.

Именно этим не в последнюю очередь объясняется, например, тот факт, что в некоторых унитарных по своему характеру и официально провозглашенных таковыми по форме государственного устройства странах, таких, как Великобритания, существует не одна, а несколько относительно самостоятельных правовых систем (правовые системы Англии, Шотландии, Уэльса, Северной Ирландии, о-ва Мэн и Нормандских островов).

В-пятых, сравнительные исследования помогают выработать способствующие развитию процесса унификации права общую понятийную и терминологическую систему, общую или хотя бы сходную для всех государств правовую идеологию, выявить особенности унификации различных правовых семей и систем.

Общая понятийная и терминологическая системы так же, как и правовая идеология, имеют весьма важное для унификации права не только теоретическое, но и практическое значение4. Они важны прежде всего для правоприменительной, и в особенности для судебной и арбитражной деятельности различных стран.