Особенности правового положения государства и муниципальных образований как кредитора и гаранта

Обновлено: 02.07.2024

На основании ст. 6 и 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования могут принимать на себя долговые обязательства в форме гарантий по обязательствам третьих лиц (государственные гарантии). Являясь формой государственного внутреннего долга, государственные гарантии полностью и без условий обеспечивают исполнение обязательств их получателям всем находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации имуществом, составляющим государственную казну.
--------------------------------
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон [от 31.07.1998 N 145-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3823.

Вторая точка зрения заключается в том, что государственная гарантия имеет частноправовую природу, так как по своей юридической сути она близка таким способам обеспечения исполнения обязательств, как банковская гарантия и поручительство.
Н.Ю. Рассказова считает, что легальный анализ положений БК РФ свидетельствует о том, что государственная (муниципальная) гарантия представляет собой типичное поручительство, выдаваемое государственным или муниципальным образованием как участником гражданских правоотношений .
--------------------------------
Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М.: Статут, 2005. С. 23 - 24.

Е. Андреева мотивирует отнесение государственной гарантии к гражданско-правовым способам обеспечения обязательств тем, что она "соответствует предмету и методам гражданского права. Отношения по предоставлению и использованию государственной гарантии относятся к имущественным" .
--------------------------------
См.: Андреева Е. Анализ норм бюджетного и гражданского законодательства о государственной гарантии как способе обеспечения обязательств // Хозяйство и право. 2004. N 6. С. 26 - 33.

Аналогичную позицию занял в свое время и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который рассматривает государственную гарантию как разновидность договора поручительства . Впоследствии в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 г. N 17 этот вывод был уточнен: нормы БК РФ, вступившие в силу с 01.01.2008, более полно по сравнению с ранее действовавшей редакцией БК РФ регулируют соответствующие отношения, в связи с чем существенно сужена сфера применения норм параграфа 5 гл. 23 ГК РФ о договоре поручительства в порядке аналогии закона к правоотношениям, возникающим в связи с государственными (муниципальными) гарантиями, выданными после 31.12.2007 .
--------------------------------
См.: п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.
Вестник ВАС РФ. 2009. N 5.

Представляется возможным разделить позицию тех ученых, которые предписывают государственной гарантии гражданско-правовую природу, по следующим основаниям.
1. Субъектами долгового обязательства в форме гарантий по обязательствам третьих лиц являются, с одной стороны, в качестве гаранта - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, а с другой - в качестве бенефициара - любое третье лицо, т.е. любой участник гражданских правоотношений. В качестве принципала также может выступать любой субъект гражданских правоотношений. Однако по смыслу норм ст. 6 и 115 - 116 БК РФ, таковыми могут являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования и юридические лица. Единственное исключение закреплено в п. 3 ст. 116 БК РФ, в силу которого государственные гарантии Российской Федерации не могут предоставляться для обеспечения исполнения обязательств государственных или муниципальных унитарных предприятий, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий.
При этом государство выступает в рассматриваемом долговом обязательстве как равноправный участник гражданских правоотношений. К государству применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных статусов (ст. 124 ГК РФ ).
--------------------------------
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон [от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

Вместе с тем Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование как участник гражданских правоотношений отвечают по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе средствами соответствующего бюджета, что, в свою очередь, влечет закрепление специального механизма реализации и учета государственной гарантии в нормах БК РФ. Именно в этой связи к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются помимо общих положений ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), и норм ГК РФ о договоре поручительства (п. 1 ст. 6 ГК РФ) также нормы ст. 115 - 117 Бюджетного кодекса РФ.
2. Государственная гарантия является гражданско-правовой сделкой. Гарантия предоставляется на основании заключенного с публично-правовыми образованиями или юридическими лицами договора о предоставлении государственной гарантии.
В соответствии с п. 3 ст. 115 БК РФ письменная форма государственной или муниципальной гарантии является обязательной. Несоблюдение письменной формы государственной или муниципальной гарантии влечет ее недействительность (ничтожность).
При заключении договора, являющегося основанием возникновения государственной гарантии, его условия определяются государством в одностороннем порядке, а другая сторона присоединяется к ним, что характеризует данный договор как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ).
Помимо этого о гражданско-правовой природе государственной гарантии свидетельствует и п. 4 ст. 115 БК РФ, согласно которому гарант по государственным или муниципальным гарантиям несет субсидиарную или солидарную ответственность по обеспеченному им обязательству принципала.
Анализ норм п. 12 ст. 115 БК РФ, п. 1 ст. 115.2 БК РФ, п. 2 ст. 116 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что гарант, исполнивший основное обязательство, имеет право потребовать в порядке регресса от принципала возмещения сумм, уплаченных третьему лицу по государственной или муниципальной гарантии, в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ.
3. Государственная гарантия является способом обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства.
Государственная гарантия не указана как способ обеспечения исполнения обязательства в ГК РФ. Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 22 июня 2006 г. N 23 разъяснил, что государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (п. 1 ст. 115 БК РФ, п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Представляется возможным разделить позицию высшего судебного органа, поскольку государственная гарантия обладает рядом специфичных признаков, присущих способам обеспечения исполнения обязательств. А именно:
а) она выдается в интересах кредитора в обязательстве. Согласно п. 1 ст. 115 БК РФ государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем.
Интерес кредитора по основному обязательству, обеспеченному государственной гарантией, выражается в желании обеспечить фактическое получение причитающегося ему исполнения (вещь, деньги, результат работы или услуги) от должника, а в случае неисполнения основного обязательства должником в рамках гарантийного обязательства получить надлежащее исполнение от гаранта. Интерес, охраняемый в рамках гарантийного правоотношения, удовлетворяется активными фактическими действиями обязанного лица - гаранта;
б) государственная гарантия носит имущественный характер, что влечет возможность наступления лишь имущественных последствий (что в том числе продиктовано компенсационно-восстановительной функцией способов обеспечения исполнения обязательств). При этом в силу п. 10 ст. 115 БК РФ предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы, на которую выдана гарантия;
в) дополнительный (акцессорный) характер обусловливает зависимость государственной гарантии от основного обязательства и невозможность самостоятельного существования государственной гарантии помимо основного обязательства;
г) договор о предоставлении государственной гарантии заключается до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства;
д) реализация государственной гарантии возможна только при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства. Участие публично-правового образования как третьего лица в исполнении основного обязательства на стороне должника сводится к исполнению первым обязанности должника. При этом участие публично-правового государства на стороне должника вызвано интересом первого. Такой интерес всегда лежит за пределами цели исполнения основного обязательства. Гарант является пассивным субъектом гарантийного правоотношения - лицом, обязанным обеспечить ожидание кредитора по предупреждению нарушения основного обязательства, обеспеченного государственной гарантией.
Основанием возникновения правоотношения по государственной гарантии является сложный юридический состав: заключение договора о предоставлении государственной гарантии и нарушение обеспеченного ею обязательства. При этом в силу п. 7 и 8 ст. 115 БК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по государственной или муниципальной гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в срок, определенный в гарантии, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии. Из чего можно сделать вывод о том, что обязанность гаранта подлежит исполнению не безусловно, а лишь в том случае, если нарушение, которое описывается в предъявленном к гаранту требовании, соответствует условиям государственной гарантии (п. 5 ст. 115 БК РФ) и в действительности имело место.
При этом с момента возникновения гарантийного обязательства до момента нарушения принципалом своей обязанности по исполнению основного обязательства гарант находится в юридическом состоянии ожидания возложения на него неблагоприятных юридических последствий неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом основного обязательства. В момент неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом основного обязательства обеспечивший исполнение этого обязательства гарант становится должником и на него возлагается обязанность по исполнению обеспеченного гарантией основного обязательства. Таким образом, обязанность гаранта возникает лишь в момент возникновения последнего юридического факта - нарушения обязательства. Исполнение основного обязательства гарантом влечет прекращение основного обязательства, и одновременно возникает новая правовая связь - регрессное обязательство.
Интерес третьего лица (гаранта) выражается в возникновении "новой" правовой связи - "нового" обязательства между должником и третьим лицом (гарантом), в котором гарант становится кредитором. Основанием возникновения такой правовой связи выступает исполнение денежного обязательства за должника (подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ).
В свете вышеизложенного представляется возможным сделать вывод о том, что государственная гарантия является гражданско-правовой сделкой и регулируется нормами ГК РФ, в частности общими положениями о сделках, об обязательствах и договорах. На основании норм ГК РФ регулируются также вопросы ответственности гаранта перед третьими лицами, возникновения и исполнения регрессного обязательства, ответственности гаранта по государственной гарантии, срока исковой давности и т.п.
Однако механизм исполнения гарантийного обязательства Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием закреплен в БК РФ, что следует из специфики статуса публично-правовых образований как субъектов гражданских правоотношений. С учетом этого же статуса регулируется и порядок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета в случае неисполнения гарантом в добровольном порядке своих обязательств по договору о предоставлении государственной гарантии.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон [от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон [от 31.07.1998 N 145-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3823.
3. Андреева Е. Анализ норм бюджетного и гражданского законодательства о государственной гарантии как способе обеспечения обязательств // Хозяйство и право. 2004. N 6. С. 26 - 33.
4. Богданова А.В. Государственный кредит: публично-правовые отношения, оформленные гражданско-правовым договором [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.11.2016).
5. Грачева И.В. Государственные гарантии как способ обеспечения исполнения обязательств: финансово-правовой аспект [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 04.11.2016).
6. Грачева И.В., Самсонова А.Е. Государственная гарантия: соотношение частноправовых и публично-правовых начал [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.11.2016).
7. Максимович Н.А. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства: Дис. . к. ю. н. СПб., 2003. 167 с.
8. Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М.: Статут, 2005. 171 с.
9. Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 04.11.2016).
10. Шохин С.О. Правовое регулирование государственного и муниципального кредита // Финансовое право: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2009. 609 с.
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 г. N 17 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 5.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Однако ответственность публично-правовых образований по долгам находящихся под их контролем юрлиц вызывает особый интерес. Согласно п. 3 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

К таким исключениям относятся:

Из перечисленного видно, что субсидиарная ответственность публично-правового образования различается в зависимости от вида контролируемого юрлица – в каких-то случаях она больше, в других – меньше.

Если у ликвидируемого учреждения или казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание, недостаточно, кредиторы согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества данного учреждения (казенного предприятия), но лишь в случаях, если Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника по обязательствам ликвидируемого юрлица.

В жалобе в Конституционный Суд РФ, по которой было вынесено Постановление от 12 мая 2020 г. № 23-П (далее – Постановление КС № 23-П), общество оспаривало положение п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, ограничивающее субсидиарную ответственность публично-правовых образований по обязательствам бюджетных учреждений единственным случаем причинения вреда гражданам.

КС: учредитель муниципального бюджетного учреждения должен привлекаться к субсидиарной ответственности

Такой вывод Конституционный Суд сделал по отношению к заключенным ликвидируемым учреждением публичным договорам

Полагаю, что вопрос, поднятый заявителем жалобы, важен для практики, поскольку взыскание долга с бюджетного учреждения вызывает проблемы. Особенно актуальной представляется возможность привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного бюджетного учреждения собственника его имущества (учредителя).

Участники гражданского оборота постоянно сталкиваются с трудностями при взыскании долгов с бюджетных учреждений (иных юридических лиц) с помощью механизма субсидиарной ответственности, при этом арбитражные суды чаще всего отказывают в таких исках, придерживаясь формального подхода, сформулированного в ст. 123.22 ГК РФ и иных нормах законодательства.

Замечу, что проблема заявителя обсуждаемой жалобы в КС касалась взыскания долга, вытекающего из публичного договора (договора теплоснабжения), т.е. рассмотренный КС вопрос о конституционности положения ГК РФ затрагивал не все случаи субсидиарной ответственности публично-правовых образований как контролирующих лиц, а исключительно норму об ответственности по обязательствам ликвидированного бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора.

Следует подчеркнуть, что тема субсидиарной ответственности актуальна для всех гражданско-правовых договоров. Очевидно, что путем ликвидации публично-правовые образования пытаются (точнее, пытались) избежать даже возможности собственной ответственности по долгам бюджетного учреждения. По сути, в настоящее время законодатель защищает государство и муниципальные образования, установив частичный иммунитет в части ответственности по обязательствам лиц, контролируемых публично-правовыми образованиями.

Однако является ли данная позиция законодателя справедливой и конституционной? На мой взгляд, нет, поскольку такой правовой режим нарушает принцип равенства перед законом, создает дисбаланс и предоставляет приоритет государству в лице муниципальных образований, позволяя им избегать ответственности по широкому кругу обязательств подконтрольных лиц.

По моему мнению, ответственность публично-правовых образований должна быть идентична субсидиарной ответственности физических и юридических лиц по обязательствам контролируемых ими лиц. Следует законодательно обеспечить не просто одинаковый статус контролирующих лиц независимо от того, физическое, юридическое это лицо или публично-правовое образование, а ввести ответственность последних в полных объеме и размере – по всем обязательствам контролируемых лиц – безотносительно к их организационно-правовой форме (ООО, АО, предприятие, учреждение и т.д.).

Представляется, что при таком правовом режиме государство и муниципальные образования будут эффективнее управлять их учреждениями и предприятиями, поскольку не смогут избежать ответственности. Считаю, что государство (РФ, ее субъекты) или муниципальные образования не должны извлекать выгоду из их недобросовестного поведения, когда они защищают свое имущество, действуя опосредованно – через создаваемых подконтрольных лиц.

Кроме того, возможность реализации субсидиарной ответственности должна быть предусмотрена не только в рамках процедуры банкротства, но и за ее пределами, как установлено в общем порядке для всех должников, а также для случаев ликвидации, как в рассмотренном КС примере.

Ответственность публично-правового образования по обязательствам контролируемого им лица – в частности, бюджетного учреждения, унитарного и казенного предприятий, – логична, на мой взгляд, не только с точки зрения обеспечения равенства и справедливости субъектов гражданско-правовых отношений, но и обусловлена непосредственной причинно-следственной связью между государством (муниципальным образованием) и созданным им юрлицом. Бюджетные учреждения, предприятия создаются именно для реализации государственных (муниципальных) целей и задач, т.е. изначально они фактически несамостоятельны, а существуют в рамках заданных целей. По сути, бюджетное учреждение, унитарное и казенное предприятия – это и есть государство (муниципальное образование). Следовательно, освобождение публично-правового образования от ответственности по обязательствам указанных юрлиц недопустимо.

Что касается его ответственности по обязательствам, например, АО, то в данном случае такая непосредственная причинно-следственная связь с юрлицом может не прослеживаться или отсутствовать. Многое здесь зависит от размера пакета акций (доли) в организации. Блокирующий пакет акций или единоличное владение являются, скорее всего, показателем особой важности данного лица для публично-правового образования, и субсидиарная ответственность в таком случае имеет существенное значение. Если же пакет акций незначителен, ответственность государства (муниципального образования) должна наступать, но уже не столь всеобъемлющая.

Таким образом, полагаю, что общим правилом должна быть ответственность публично-правового образования, исключением – ее отсутствие.

В связи с этим вызывает одобрение позиция КС, расширившего возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителей уже ликвидированных бюджетных учреждений. В то же время остались нерешенными вопросы об ответственности публично-правовых образований в иных случаях, а также защиты прав кредитора, заключившего с бюджетным учреждением не публичный, а гражданско-правовой договор.

Более того, не исключаю, что в скором времени потерпевшие могут обратиться в Конституционный Суд с просьбой проверить конституционность норм гражданского законодательства РФ, в том числе п. 5 ст. 122.23 ГК РФ, применительно к случаям, когда ответственность публично-правового образования должна вытекать не из обычного договора или из обязательств не учреждения, а иных подконтрольных лиц. Допускаю, что результат рассмотрения таких жалоб будет аналогичен по содержанию Постановлению КС № 23-П.

Гарант — это незаинтересованное лицо, которое участвует в финансовых и правовых сделках за вознаграждение. Он контролирует, чтобы стороны соблюдали условия сделки и выполняли обязательства. Гарантом может быть физическое или юридическое лицо, онлайн-сервис и даже государство.

Вот что делает гарант:

проверяет, законна ли сделка и не нарушает ли она права одного из участников;
контролирует, как стороны выполняют обязательства;
следит, чтобы заказчик своевременно получил продукцию или услугу, а исполнитель — оплату.

Например, нотариус в качестве гаранта подтверждает подлинность документов и дееспособность сторон. Рассказываем, при каких сделках может понадобиться помощь гаранта, где его найти и как составить договор.

Гарант в банке

Чтобы получить крупный заем или оформить кредит, клиент должен привлечь гаранта — поручителя. Им может быть любой гражданин, который возьмет на себя обязательства заемщика, если клиент не погасит долг в срок.

Банк сам может быть гарантом для своего клиента, если он планирует участвовать в госзакупках.

Чтобы участвовать в тендере, исполнитель должен обеспечить заявку и получить независимую банковскую гарантию. Это бумажный или электронный документ, который подписывают участники сделки:

Исполнитель — принципал. Это человек, который обязуется выполнить заказ, привлекает гаранта и оплачивает его работу.
Заказчик — бенефициар. Это основное лицо сделки. Перед ним несут ответственность и исполнитель, и гарант: если первый не выполнит свои обязательства, второй обязан выплатить бенефициару компенсацию — гарантийную сумму.
Гарант. Это человек, который обязуется выплатить заказчику компенсацию, если исполнитель нарушит условия сделки. Гарант получает комиссию с суммы, которую бенефициар заплатит исполнителю после выполнения заказа.

Независимые гарантии используют в сделках между новыми деловыми партнерами и при организации международных тендеров. Взаимоотношения сторон регулирует закон 44-ФЗ.

Гарант в страховой сфере

В сфере страхования гарант — это страховой агент. К нему обращаются люди, которые не могут самостоятельно оформить страховку.

Например, если клиент не знает, какой страховой продукт ему подходит, или по состоянию здоровья не может лично прийти в офис компании, посредником между ним и страховщиком будет страховой агент.

Услуги агента оплачивает страховая компания. Вознаграждение — процент от стоимости страховки.

Чтобы найти агента, достаточно позвонить в офис страховой компании и оставить заявку. Часто агенты сами предлагают свои услуги в автосалонах, центрах продажи недвижимости или визовых центрах. Нужно проверить, что агент работает легально и у него есть лицензия Банка России. Страховую компанию можно проверить на официальном сайте Центробанка.

Сервис проверки страховой компании на сайте Центробанка

Сервис покажет, есть ли компания в справочнике финансовых организаций и в списке нелегальных компаний.

Гарант в сетевых ресурсах

Сделки в интернете чаще оформляются без юридических документов — это объясняет востребованность услуг гаранта. Например, компания Avito — это гарант и посредник между продавцом и покупателем. Он защищает интересы продавцов и покупателей.

Гаранты пользуются спросом у администраторов телеграм-каналов и владельцев инстаграм-аккаунтов, потому что продажа и покупка сообщества с большим количеством подписчиков связана с рисками мошенничества.

Права и обязанности гаранта

Гарант имеет право:

получать вознаграждение за участие — в среднем 3—10% от суммы сделки между заказчиком и исполнителем;
узнавать детальную информацию о сделке;
передавать деньги одной из сторон;
создавать и использовать специальные сервисы, подключать модули и программы;
требовать от исполнителя возмещения полного размера гарантийной суммы или ее части.

Он не может разглашать данные сделок и использовать их в других целях.

проверить личности и статус сторон правоотношений;
быть непредвзятым, в равной степени представлять интересы всех сторон;
выплачивать компенсацию на условиях и в сумме, которые прописаны в гарантии;
не претендовать на деньги, которые приобретает заемщик.

Если гарант — физическое лицо, он должен быть старше 18 лет и у него должно быть достаточное имущество для покрытия обязательств. Если гарант — юридическое лицо, оно должно быть официально оформлено, работать легально и не иметь проблем с налогами.

Как составить договор с гарантом

В договоре с гарантом нужно обязательно прописать три пункта:

Дату оформления гарантии и ее срок действия.
Наименование участников сделки и обязательства каждой стороны.
Как определять гарантийную сумму и гарантийный случай.

Договор может быть составлен как в бумажном, так и в электронном виде. В обоих случаях он будет иметь полную юридическую силу.

Пример заполнения формы независимой гарантии

По закону договор с гарантом считается недействительным, если в нем не указано одно из обязательных условий. Но это не снимает с гаранта ответственности, потому что именно он составляет договор.

Например, гарант не указал в договоре бенефициара, то есть заказчика, и отказался выплачивать гарантийную сумму, поскольку бенефициар неизвестен. Бенефициар может обратиться в суд и доказать правоту тем, что у него есть договор гарантии по этой сделке. То есть гарант знал, кому его направлять, а значит, ему известен бенефициар.

Иногда стороны настаивают на том, чтобы указать дополнительные условия — документы, которые подтверждают долг принципала, то есть исполнителя, перед заказчиком. Перечень может быть разный, его согласовывают участники сделки. Обычно это копия претензии бенефициара к исполнителю, описание нарушений, платежные документы.

Что грозит гаранту за неисполнение обязательств

Гарант может быть ограниченным или неограниченным. Ограниченный гарант отвечает только по обязательствам в отношении штрафной суммы, неограниченный — по всей сумме кредита на весь срок действия договора.

Размер убытков — суммы, которую выплачивает гарант в случае неисполнения обязательств, — определяет договор гарантии, подписанный сторонами. Еще убытками может быть признана сумма упущенного дохода бенефициара.

Если гарант, бенефициар или принципал будут уличены в мошенничестве, их ждет уголовная ответственность: максимальное наказание — штраф до 1 млн рублей и лишение свободы до 10 лет.

Д ля полноценного банковского обслуживания предпринимателей, необходимы гарантии публично-правовых образований, которые являются одним из видов долговых обязательств. Данный правовой институт, являясь одним из способов обеспечения обязательств, аналогичен банковской гарантии, когда в силу акцессорного обязательства, кредитное учреждение дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предъявлению бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

Определение государственной (муниципальной) гарантии дает Бюджетный кодекс РФ, согласно которому, государственная (муниципальная) гарантия – вид долгового обязательства, в силу которого Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (гарант) обязаны при наступлении указанного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром (ст. 6 БК РФ).

Гарант несет субсидиарную или солидарную ответственность в пределах суммы выданной гарантии с правом регресса к лицу, получившему гарантию. Соответственно, государство или муниципальное образование не возлагает на себя обязанность во всех случаях возвратить полученные средства, а лишь дает гарантию исполнить при определенных условиях обязательство третьего лица при неисполнении его последним.

Наиболее полно правовой механизм государственных гарантий определен Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. № 1470, которым утвержден Порядок предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации. Этот Порядок именует государственную гарантию поручительством Правительства РФ (п. 2), и к нему приложен Примерный договор поручительства, содержащий условие о неустойке и прямые отсылки к нормам Гражданского кодекса РФ о поручительстве.

Использование государственных (муниципальных) гарантий, при кредитовании субъектов предпринимательства, имеет ряд преимуществ, к которым можно отнести: эффективно используются финансовые средства гаранта, направленные в сферу поддержки реального сектора экономики; становится возможным реализация крупных, межрегиональных проектов на базе консолидации денежных средств нескольких региональных бюджетов; эффективную поддержку получают малые и средние предприятия, не имеющие стартового капитала и необходимого объема залогового имущества; региональные кредитные организации, у которых отсутствуют альтернативные сферы размещения активов, могут надежно разместить свои денежные средства. Следует также отметить, что государственные и муниципальные гарантии - это не только эффективный путь использования ресурсов публично-правовых образований, но и механизм привлечения частных ресурсов - на 1 рубль гарантийного фонда можно привлечь 5 - 8 рублей частных кредитов.

Претендовать на получение государственной (муниципальной) гарантии может любой предприниматель, представивший инвестиционный проект и желающий заключить кредитный договор на условиях государственной (муниципальной) гарантии. При этом, законодатель дал закрытый перечень обстоятельств, мешающих получению гарантий. Это - нахождение в процессе реорганизации, ликвидации или банкротства; отсутствие задолженностей перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами; имеет просроченную кредиторскую задолженность; убыточность производства в течение последних трех лет.

Также, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. № 1470 и Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 1999 г. № 1249 для обеспечения законности сделки требуется заключение следующих соглашений:

- соглашение о поручительстве между Министерством экономического развития РФ и кредитором;

- кредитное соглашение между претендентом на государственную гарантию (заемщиком) и кредитором, заключенное на основании решения правительства о предоставлении государственной гарантии;

- соглашение о встречной гарантии между Министерством финансов РФ и органом исполнительной власти субъекта РФ, гарантирующее безусловное возмещение в полном объеме расходов федерального бюджета.

- к правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу ст. 124 ГК РФ применяются нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством;

- к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст. 115-117 ГК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений, и обусловленные спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также, в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 гл. 23 ГК РФ о договоре поручительства, по аналогии закона.

В той части, что отношения, связанные с государственными (муниципальными) гарантиями, имеют индивидуальный характер можно согласиться. Но попытаться урегулировать их нормами одного Гражданского кодекса РФ было бы абсурдным. Правоотношения, возникающие при выдаче государственных (муниципальных) гарантий, являются комплексными правоотношениями, как и все правоотношения, связанные с предпринимательской деятельности. Впрочем, на современном этапе развития общественных отношений, отрасли права, их регулирующие, не могут существовать в изолированном виде и в отрыве друг от друга. Все отрасли находятся в достаточно крепкой взаимной связи между собой, и только такое соединение позволяет говорить о едином национальном праве.

К этому следует прибавить и дуалистическую направленность публичных гарантий. С одной стороны они обеспечивают ликвидность кредитных организаций, с другой - развитие реального сектора экономики. Таким образом, государственную (муниципальную) гарантию следует признать самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, отличным от указанных в Гражданском кодексе РФ и имеющим свои, только ему присущие конститутивные черты.

Например, права публично-правового образования, исполнившего на основании гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, должны определяться в соответствие с положением ст. 365 ГК РФ (переход права кредитора по указанному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора). Однако публичная гарантия может обеспечивать исполнение обязательства принципала, как в основном обязательстве, так и в возмещении ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера. Помимо этого, государственная (муниципальная) гарантия может быть представлена для обеспечения и возникших обязательств, и обязательств, которые возникнут в будущем.

Также, в отличие от банковской гарантии, законодательство не содержит указание на безотзывность и независимость от основного обязательства гарантий публично-правовых образований.

Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не меняет своих позиций в отношении положений по договору при его гражданско-правовом обеспечении, следует, что кредитор может расторгнуть договор с обеспечением, при условии, если такое обеспечение не является полным, а государственная (муниципальная) гарантия не обеспечивает кредитное покрытие в полном объеме, то есть, если даже предположить, что гарант обязуется в случае неисполнения заемщиком-предпринимателем кредитного договора вернуть весь долг по кредиту, останутся не возмещенными пени и штрафы, которые, уж точно, публично-правовые образования не будут оплачивать из бюджетных средств. Такое положения явно препятствует достижению тех социально-экономических целей, которые преследует институт государственных (муниципальных) гарантий. Соответственно, следует исходить из того, что и если государство или муниципальное образование, хотя бы частично, гарантирует покрытие расходов кредитной организации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитного договора субъектом предпринимательской деятельности, то кредитор должен быть лишен права на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке.

Это говорит о востребованности данного института поддержки предпринимательства.

Выявляя положительные стороны института государственных (муниципальных) гарантий, необходимо обратиться к системе межбанковского кредитования, от которого во многом зависит кредитование предпринимательства. Развивая и расширяя межбанковское кредитование, государство опосредованно позитивно влияет на кредитование предпринимателей в целом. Одним из способов увеличения объемов межбанковского кредитования, является выдача государственных (муниципальных) гарантий под данный вид сделок.

Резюмируя, можно сказать, что активное развитие современного рынка возможно при распределении кредитных рисков между кредитными организациями и публично-правовыми образованиями. Тогда кредитование становится посильным для большинства предпринимателей, вследствие достаточности денежных средств у кредитных организаций и доступности для предпринимателей процентных ставок по кредитам. Однако следует признать, что экономическое положение России не позволяет создать систему государственных (муниципальных) гарантий на такие объемы кредитования предпринимателей, которые необходимы в настоящее время. Поддерживать же только тот бизнес, который занимается инновационными проблемами и высокими технологиями, было бы ошибочно, т.к. большая часть предприятий реального сектора экономики решает повседневные задачи общественного производства и в силу объективных причин не может реализоваться в инновационной среде. Однако без продукции, работ и услуг последних государству не обойтись. Итак, в настоящее время в России государственные гарантии, предоставляемые, как малому и среднему предпринимательству, так и крупным предприятиям, играют весьма незначительную роль в финансовом обеспечении предпринимателей. Возможно, в этом вопросе следует больше внимания обращать на зарубежную практику создания системы государственных гарантий, особенно на опыт Франции, где еще в начале XX века образовывались общества взаимных гарантий, как реакция мелких предприятий на упорное нежелание банков предоставлять им кредиты. В настоящее время правительство создало совместное общество SOFARIS, задачей которого является предоставление гарантий по кредитам, которые банки выдают малым и средним предприятиям. Возможно и в России создание совместных обществ, на базе государственной (муниципальной) и частной собственности, которые будут заниматься оказанием помощи в получении льготных кредитов субъектами предпринимательской деятельности, за счет предоставления такими организациями гарантий.

Читайте также: